精神薄弱研究法論考 : 精神薄弱の判別における異常性の問題

全文

(1)Title. 精神薄弱研究法論考 : 精神薄弱の判別における異常性の問題. Author(s). 末岡, 一伯. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 23(1): 39-46. Issue Date. 1972-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4644. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 第２３巻第１号. 昭和４７年９月. 精神薄弱研究法論考－－判別診断における異常性の問題－－. 末. 岡. 一. 伯. 北海道教育大学旭川分校教育心理学教室. １くａｚｕｎｏｒｉｓ［丁ＢｏにＡ；. Ａｎ１ｄｅａｆｏｒＲｅｓｅａｃｈｉｎｇＭｅｔｈｏｄｓｏｆ. ＭｅｎｔａＩＲｅｔａｒｄａｔｉｏｎ－ＡｂｏｕｉｔｔｈｅＡｂｎｏｎｎａｌｔｙｉｎｔｈｅＤｉａｇｎｏｓｌｓ－. 目. 次１．外部の異常２．内部の異常. はじめに１異常性とは何か１，視点の性質２，被視点の性質. ｍ. 心理現象における異常性. １，日標形成局面としての異常性２，目標表象局面としての異常性. ３，同質性４，非疎通性. ３．目標実現としての異常性能力における欠陥. ５，異常と奇異口物理事象における異常性. Ｎ. おわりに. は. じ. め. に. 臨床家は，大部分の精神薄弱児が，身近の人々すなわち近親者等によって臨床家の手にかかる以、前にすでに精神薄弱としてではなくとも，異常であると判断されていることを忘れてはならないのである，この異常であるという印象は，一体いかなる事なのであろうか．ここでの問題はここから考えてみる，. ｉｉｔこの異常性を量的な方面からせんじ詰めていくと，それは平均からの逸脱（ｄｅｖａｏｎ）ということになり，他方質的な方面からおしてゆくと，価値の欠損ということになる．しかしこのようにいってみても問題は明確にならない，何故ならば異常であるということは，判定者と被判定者との間に成立する事柄であり，その最も簡単な対応の場合においてすらも関与する事象は複雑多岐にわたたるからである．そこには判定者の時間的，場的関数としての心理学的な全存在からの視点（Ｖｉｅｗｉｔ場的に規定された被判定者の物理事象及び心理事象としがあり同様に時間的）の被視てｏｎｐ，，ｉｎｔ点（Ｖｉｅｗｅｄｐｏ）が存在する．そして，この視点と被視点が同質的な基礎を有しながら，しかも両者の間に非疎通性が存在する時異常であるという感じの心理学的局面が現われてくるのである． ‐ テストを使用して判定する場合は，勿論判定者をテストに置換えたものであり，この代置（Ｓｕｂ－３９一.

(3) . ｉｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｉｊｏｕｒｎａｔｔｙｏｆＢｄｕｃａｔｖｅｒｓｏｌｌＩＣ）ｏｎ（Ｓｅｅ. Ｖｏｌ．２３Ｎｏ．ｌ. Ｓｅｐｔ，，１９７２. ｉｔｔｕｔｓｅ）によって視点は時間的，場的制約を超越した安定したものになる．さらに，この代置は，判定者間の種々なる視点の差異の消滅をも意味し，その判定はこの均一化により不偏的なものとなる．テストに示される異常性は，このような視点と被判定者側の被視点との間のずれにおいて見い出される．しかし，テストの視点の安定化，不偏化は次のような事柄を少しも保証しない，それは視点と被視点の間の関係が同質的な基礎の上に成立しているかどうかということである．テストの結果の異常性は，どの点におけるずれを示すのか全くわからぬ場合も有り得る．このような視点と被視点の基盤の上に非同質性を防ぐ手段として，所謂統計的手法を用いるのであるが，これは根本的な意味における同質化をもたらせるのではなく，統計的典型にある現象のデータを類似させることにより，この典型が得られた理想的現象の特性を仮定せんとするところにある．いずれにせよ，精神薄弱が見い出されるのは異常であるという感じが出発点になっているといえる，そして，この異常であるという印象は，判定者と被判定者との間に働き，前者の視点と後者の被視点との間に何らかのずれ，すなわち非疎通性が存在しているということなのである，１. 異常性とは何か. 異常であるという感じが，視点と被視点の基礎が同質であるにもかかわらず，この間の非疎通性の存在によるものならば，ここで，視点及び被視点，同質なる対応関係，非疎通性等にりし・て，今少し論ずる必要がある，１，視点の性質判定者は，意識として被判定者に関与する．視点は，意識が対象としての被判定者に関与する際にあらわれる志向性に依存する．この場合，対象に関与するものは何ものかに関する意識，すなわち意識の志向性であるが，これが対象の局面を規定するのではない．志向性が規定するのは視点であり，各規定された視点は即時にある対象の局面と対応関係にあるのである，比職的にいうならば内外に向う志向性があり，前者は視点の規定，後者は対象自体に直接関与し視点と被視点の関係を支持する働きをするということができよう．２，被視点の性質視点の性質をこれ以上孤立して述べることは正当でない，何故ならば，視点は常に被視点との相互関係の上に成立するものであり，視点の分析の一半は，被視点の解明が負うものであるからである．被視点は対象の一局面として視点と関係する．被視点は視点に対応するものとして，物理事象と心理現象とに分けられる．視点と被視点との関係は被視点が物理事象の一局面でるか，心理現象の一局面であるかによって異なる．前者の関係が円滑にすすむとき理解関係となり，後者の場合は了解となる．理解は意識が存在としての対象に関与する場合であり，了解は対象としての存在に関与することである，例えるならば，前者の関係は静的で，直接的なのに対し後者の関係は力動的，磁場的なのである，３，. 同. 質. 性. 意識はそれ自体としての対象に対して直接的に関与する，この直接的な関与は視点及び被視点の間の関係の成立の基礎にあってこれを支持する，このような関係に浸されて，視点及び被視点の関係すなわち意識に対象との間の間接的関連が可能になる．直接的関連が有する大きな意味は，それが意識と対象間の同質性と間接的に関連することを保証するということである．. －４０－.

(4) . 第２３巻第１号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 昭和４７年９月. ４．非疎通性理解叉は了解は，この直接的関連及び間接的関連の２つの関連が円滑に成立するときに生ずるものである，直接的関連が成立しないときには間接的関連も生じない。叉直接的関連が成立しても，間接的関連が同時に生じなければ同質性は働く中心点を失い，前者の関連は微弱なものになるか，叉は消滅してしまうのである．関連が非疎通的であるということは，それが全然存在しないということではない．非疎通的であるということは関連が円滑にならないことを意味するのである．この場合の円滑になる関連とは相互関連活動の存在を意味する．そして叉不円滑なる関連，すなわち非疎通的関連とは相互の強度と同期性（同時性）の問題としてとらえられる．５，異常と奇異異常であるということは，直接的関連が円滑に成立し，しかも間接的関連が円滑に生じない場合にあらわれる．換言すれば，意識と対象間の関連の同質性を保証しているのに，視点及び被視点の関係が非疎通的であるときに存在する．異常という感じと奇異という感じは，区別されねばならない，奇異という感じは，両方の関連において非疎通的である場合に生ずるものであるからである，口，物理事象における異常性前章において，異常性ということの概念的分析を試みたが，それでは精神薄弱における異常性はどのようにあらわれるのであろうか，専門家というよりも素人が精神薄弱児（者）に向う場合，彼がまず目に止めることは，精神薄弱のあらわすところのものであろう，精神薄弱の身体の可視的な現象の観察によって，種々の身体的異常が見い出される．これは，精神薄弱を物理現象として理解しようとする場合にあらわれる異常である．物理事象における視点は，まず身体の外部と内部に向けられる，この場合，被視点として，身体の各部分及び部分の働きの局面があらわれてくる．１，外部の異常身体の外部の異常としては，頭蓋の形状，顔の形状，口唇，歯それに舌の形状，目や耳の形状，体幹）によると頭蓋型の異常として精神薄弱にと四肢の形状，それに組織状態等が考えられる．西，谷８，しばしばみられるものとして塔形頭蓋（頭蓋の前面と後面がきり立ったように高く，頭長高指数が．大きく高頭型），短頭頭蓋（年齢に比して小さく，前後径と左右径がほぼ等しい．頭部長幅指数が大きい），大頭症（頭蓋そのものも大きく，また脳も大きい，しかし脳は実質というよりも，間質が多（脳水腫は通常「福助頭」とか「水頭」といわれ，脳室系に脳脊髄液が異常脳水腫及び小頭症い），に貯留するためにおこる，小頭症は頭囲が１７インチ以上のものを指すともいわれているが，実際的には直感的に，身体と不釣合に小さい頭蓋を示す場合），顔の形状異常としては，ガーゴリズム，ダウン氏症（モンゴリズム）それにクレチニズムといった臨床型をあげることができる，口唇，歯や. 舌の形状異常としては，歯並びの不整（乳歯が長く残存して，永久歯がはえるのを妨げている）・，ノチソ生精ソ氏歯牙（梅毒口蓋異常としてはソ神薄弱の特徴）竜骨型口蓋やＶ字状口蓋がみられッ，，る，目や耳の異常としては，小眼球症，白内障，黒内障，さらには強度の斜視，眼球震湯等である，耳については，梅毒性難聴，慢性中耳炎による鼓膜破損，ダーウィン結節，猿耳，モレル耳などの耳殻異常等である，四肢等の異常としては，多指症，合指症，裂手，裂足，それに四肢が特に短かいものがある．その他，ホルモン異常による巨人症，その逆の小人症，組織異常としては，出産時. －４１－.

(5) . ｖｏｌ，２３ＮＱ１. ｉｏｎ（ＳｅｃｔｌｄｉｄｏＵｎｉｆＥｄｕｃａｔｉｉｊｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｔｏｎ工Ｃ）＜ａｓｖｅｒｙｏ. Ｓｅｐｔ．，１９７２. にすでに恥毛がみられる場合とか，動物のような尾を形成していたり，兎唇や口蓋破裂，さらには色素脱出の著しい白色症（しら子）等である。２．内部の異常身体外部の観察による異常性の発見は身体内部の異常の原因の究明に向わせる．身体内部の異常性の確認は特殊な方法を有する専門家でなければ可能でない場合が多いのである，ここでは，解剖）（Ｌｕｒｉａ病理学的異常，生理，病理的異常についての一部について触れることにする．ルリャ７，Ａ，Ｒ）によると，解剖病理学的面での異常性の研究は今日ではまだ十分に行なわれていないが，精神薄弱の解剖学的変化としての一つは，脳の未発達状態（脳回の未発達，大脳皮質層の量が少ないこと，皮質層の細胞が不正配列をしていること，神経細胞の数が少ないこと，白質の未発達，白質に細胞要素があうわれること），さらに胎児の発達のもっとも後の段階で，または出産後の早期における器質的疾患の際には解剖学的変化はいくらか異った性質を帯びる，この場合は脳膜が厚くなり，脳軟膜が脳組織と合わさって，病巣の硬化，限局性の萎縮がみられ，脳膜が脳組織と癒合した結果髄液の正常な通路が破壊されていることが明らかにされている．さらに，このようなことは，重症の精神薄弱には顕著にみうけられるが，軽度のものにはほとんどみられない．このような点をあげている，. ）によると，６０例の精神薄弱脳の解剖病理学的分析の結果， ①脳に偶発的以外の形態的異常島崎８（鱗小を認めないもの（ダウン氏症，内分泌性精神薄弱，非特殊性精神薄弱）１７例， ②脳形成異常・脳，緩小回転脳，奇形）３例， ③特殊病変（結節性硬化症，黒内障白痴）２例， ④後遺症（葉性硬化，孔脳等）３８例であったと報告している．生理，病理的異常としては，その一例として，内分泌腺の異常がある．・これは，甲状腺障害によるクレチニズムは明白なその例である，その他脳下垂体. 前葉や性腺の機能障害からくる小児症，脳下垂体中葉及び後葉の障害により肥群性性器萎縮症がみもいわれている，られ，また軟骨萎縮性精神薄弱では，顎下腺ホルモン異常と関係があると・ｍ，心理現象における異常性精神薄弱を判定する場合の重要な異常性は，主として心理現象に存在する，心理現象の異常性は精神薄弱の行動においてとらえられる，ここにおいては，特に行動として目標完遂行動のみを取り上げる．その理由は，目標完遂行動は生物学的にみて，最も意味深いのみならず目標の発生から目標への到達叉は獲得までの行動を一単位としてみることを可能にするからである，単位としての行動は，現象的にそれ以上は分析できない．それは意識によって分離できない一つの全体として把握．行動を記述する場合，それを全体として記述することはできない．行動記述されている．しかし，が可能である場合は，行動を記述するのではなく，行動に関する記述ゴ換言するならば，行動の比較的特徴ある局面に関する記述の前提条件として，行動の特徴ある局面を分離する事が，要請される，このようにして，内部に向う志向性により規制された視点に対応する３つの被視点として，３つの局面が分離されるのである．それらは， ① 別票形成局面としての異常， ②目標表象局面としての異常， ③目標実現としての異常である．１，目標形成局面としての異常性対象は意識が要求ずるときに目標となる．目標は意識に働きかけ，このようにして意識と目標との間には相互関連が生ずる．これが目標形成局面である．目標形成局面の異常は， ④発動性の異常， ◎持続性の異常，６制御性の異常の３種類の欠陥として示される．. －４２－.

(6) . 第卵２３巻第１号. 北海道教育大悔〕第一部Ｃ第一部Ｃ）字蛋－′ 月学紀要（. 昭和４７年９月. イ，発動性の異常発動性は対象が意識に変るときには解発性として，叉反対に意識が対象に変るときは力動性叉は起動性として示される．この部門の精神薄弱関係の研究はほとんどみあたらない，今後検討を要するところである．口，持続性の異常対象は目標完遂まで，目標として留まらねば行動は持続しないこのような，行動の持続性は目標の方に注意を向けると方向性の問題となり，意識側においては定着性の問題となる．したがって，持続性の異常は方向と位置として示される，ハ，制御性の異常行動は目標完遂まで一様の強さで持続するのではない，行動は時間的関数として強度が変化する行動の起発時において，発動力があまりにも強大である時にはこれをおさえねば目標完遂は不可能となる，このようにして行動遂行の制御性の問題が生じるそして，その欠陥。はテンポのくずれと自律性のなさとして示される．この持続性の異常と制御性の異常の部門に関する研究で，最も秀れていると思われるのは，レヴ）（ＬｅｗｉｎＫ）の古典的研究をあげることができようｔィソ６ｅｎ，，，精神薄弱児にカルステソ（Ｋａｒｓ. Ａ．）が心的飽和の実験に用いた「お月様の絵」を飽きるまで描かせ，正常児との比較を試み，さら）５）にレヴィソの弟子クウニソ４・．（Ｋｏｕｎｉｎ，ｊ，Ｓ）は共飽和の実験を試みている，その結果，精神薄. 弱児は飽和時間が長いことがわかった．このレヴィン等の研究結果は，精神薄弱児が目標完遂までの持続性があるというのではなく，これは精神薄弱児のもっている固執性（ｉｉｄｉｔｒｇｙ）によるものである，すなわち適当な目標遂行プロセスにおける制御ができないということになるのである，２．目標表象局面としての異常性対象は目標として知覚叉は心像を通じて意識に表象されねばならない，意識に表象された知覚叉は心像に注意を向けるとき行動の目標，表象局面があらわれる．目標表象局面の異常は， ④体制性の欠陥， ◎実体１生の欠陥， ⑭恒常性の欠陥の３種類の欠陥として示される．イ，体制性の欠陥体制性は，意識が対象を目標として表象する場合の能率によって示される，これは比鞍的にいうならば対象のいかなる面を選び出したか，叉それをいかに構成したかという問題となる．前者の問題は手がかり（Ｃｕｅ）利用の問題であり，後者の問題はゲシュタルト心理学の所謂知覚の体制化の問題である，この部門に関する研究としては，１９４０年代からウェルナ一蹴・１４），ｏ）（Ｇｏ（Ｗｅｒｎｅｒｌｄｅｓｔｅｉｎ，Ｋ）の戦傷兵ｌｓｓ，Ｈ）やストラウスｌ）（Ｓｔｒａｔ，Ｋ）等がゴールドュタイソーの研究に示唆されて行ったＭａｂｌｅＢｏａｒｄの実験があるこれは２つのタイプの精神薄弱児群す. ，，ｆｌｉｌｉ注ｉなわち家族性（ａｍｉａ）精神薄弱児群と脳損傷（ｂｒｊａｅｄｎｕｒ）精神薄弱児群に縦，横１０個の穴のあいた一つの板に，パターンの通りに玉をはめ込んでゆく検査である，この検査では，脳損傷精. 神薄弱児群の７０％はしりめつれつなパータンを示し，家族性精神児群では逆に８０％以上がうまくできた，しかしこの家族性精神薄弱児群の中でも１１％はしりめつれつなものであった．このようなことは視覚運動野に限られた差異であるか否かの間に答えるため，彼らはさらに，聴覚運動，触覚運動をも検討している，特に聴覚運動については聴覚運動作業の検査としてピアノの音を用いたメロプィーによる差異について検討している，これらの結果から，脳損傷精神薄弱児はその示されたパターンを完全な図（負ｇｕｒｅ）として認知できず，．地（ｇｒｏｕｎｄ）に妨害される傾向がある．このようなことをさらに分析的に検討するために図と地の知覚の差異をタキストスコ← プを用いて，例えも一枚のヵ← ドに縦，横の線でさえぎられた絵（帽子とか舟等）を知覚する検査を行なった結果，脳損傷精神薄弱児群の反応の７５３，５％は地（背景）にのみ反応した，家族性精神薄弱児群では１，９％であった．このようなことから，脳損傷のあると思われる精神薄弱には特殊な知覚体制化の傾向が強いと報告されている．これまで，他の研究者による追試，反証もでているが，ウェルナ一等の研究－４３－.

(7) . Ｖｏｌ．２３ＮＯ．・. ｉｉｏｎ（Ｓｅｃｉｉｄ。ＵｎｉｔｔｓｊｏｕｒｎａｌｏｆＨ。耀くｏｎＩＣ）ａｖｅｒｙｏｆＢｄｕｃａｔ. ｓｅｐｔ，１９７２. 結果が妥当なところであろう．手がかり（Ｃｕｅ）の利用については，秀れた研究はないようだが，今後工夫をする必要のある点と思う，口，実体性の欠陥. 目標の有効さは，その表象の帯びる実体性によっても決まる．この実体性は目標の方に力点を置くと誘発性となり，意識の方に力点を置くと情動性となる．前者は価値とつながるから実体性の欠陥は価値感の異常及び情動の欠陥として示される．この部門での研究は，なか）ｉｌｉ（Ｐｒｃｅなかみい出すのが困難であるが，しいてあげると，プライス９，Ａ，Ｄ）等の行なったｓｐｎａ. ｆｔｔ（螺施式残像効果）の記憶再現の実験がある．これは対象が生き生きと知覚されるかどｃａｅｒｅＨｅうかということについて研究されたものであり，特に脳損傷精神薄弱児の診断には有効であると報告されている，. ハ，恒常性の欠陥この恒常性は，ゲシュタルト心理学以後の恒常性の簡単な適用である，目標は行動完遂まで同一目標として表象されていなければならない，これは時間的変化に対する恒常性と位置的変化に対する恒常性に分けることができる．そして，これら２つの恒常性の欠陥が存在す９３５年のコフカる．この部門に関する研究も少ないが，正常児を対象として研究したものには，１があるてゆくと報告したもの葺ｋＫＫの恒常性は順次発達変化Ｌの幼児期り大きさ）（Ｏａ．．これに，Ａｉ２）ｔａｇｅ，）やツィグラ端を発して，大きさと距離の判断における恒常性の研究では，ピアジェ）（Ｚｅｉｇｌ）等のものがあり，ー１５ｅｒ，Ｈ．Ｄ．. これらは皆一致して青年期になると準恒常性（ｎｅａｒｃｏｎ‐. ｔａｎｃｙ）に到達すると報告している．精神薄弱を対象とした研ｔｓａｎａｙ）叉は過剰恒常性（ｏｖｅｒｃｏｎｓ２Ｎ）ｋｉｊｅｎｎ究では，ジェソキソ（，）等のものがある．これらは，器質的欠陥のある精神薄弱児では大きさと距離の恒常性について同年齢の正常児群の判断と比較して統計的に有意な差があったと報告している．. ３．目標実現としての異常性目標完遂行動は，実際には意識と対象を含んだ場において行なわれる．場における行動は，目標と同時にこれに適合した手段を必要とする．目標行動が完遂するには，場における目標の関係及び目標に対する手段関係が意識によって把握されていなければならない，目標実現としての局面の異常性，これは関係把握の錯誤として示される，それは， ④自己一場関係把握の失敗， ◎自己－手段関係把握の失敗， ◎手段－目標関係把握の失敗の３種類として示される．イ，自己一場関係把握の失敗行動が完遂するにあたって，意識がまず動作者としての自己を把握しておかなければならない，この把握は，目標を含んだ場との関連において行なわれる．すなわｉｏｎ）においてある目標に到達するには，自己はいかに動作すればよいのかｔｕａｔちこの場の状況（Ｓｉ. を理解することである，この関係把握の失敗は状況における不適応行動としてあらわれる．口，自己－手段関係把握の失敗この関係把握を前項のに引き続いて述べるならば，この状況においてある目標に到達するには，自己は動作者として何ができるのかという事の把握である，勿論この場合の手段は，自己が動作者としてする事が出来ることであり，道具を用いる場合もそれで何が出来るのかが問題となる，したがって，この場合の把握の失敗は行動完遂を不完全にするか，失敗に終らせることになるかである，. ハ，手段－目標関係の把握の失敗前項のようにいえば，この状況においてある目標に到達するには，自己は動作者として何と何が出来，その中のどの手段がこの目標に最適かを把握することである．. 、. ）は義務教育（中学校特殊学級）を終えた精神薄弱児の社会的予後の状況を調査した際１２．末岡＝）. －４４－.

(8) . 第２３巻第１号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. ７年９月昭和４. 現職場に不適応を示しているもの，転職回数の多いもの，職場適応の失敗で失業しているものの理由の中に，動作がのろい，不器用である，はやのみこで困る，機敏に行動できない．集団に適応できない，持ち場を変えるとその仕事がスムーズにできるようになるのに時間がかかるなどがみられた，すなわち前項で述べた３つの関係把握の失敗によるものがみうけられた，だがもっと条件統制を行なった状況での研究が必要と思われる，. Ｗ，能力における欠陥人間を価値を荷なうものとして，３つの面からみることができる．それは， ①表わすものとして ②持ってるものとして， ③行なうものとしてである．我々は，これまでに精神薄弱における種々の異異性について考えて来た，ここにおいては，これらの異常性が実際の生活においていかなるように評価されるかという価値の面から精神薄弱をとらえようとすると，それは個人がもっている能力ｔｙ）のみの評価となってあらわれる，ここでいう能力は，単に持ってるものとしての能力（Ｃａｐａｃｉ. ｉｌｉｔｙ）をも取り扱うのであならず，これに加えて学習によって獲得されたという意味での能力（Ａｂば能力は課題解決において確認さかわからないなぜならる，能力の種類は細かくいうと幾つある．れるが，課題は幾つあるかわからないからである，このように無数にあるとされる能力をある人が手ぎわよくある幾つかの群にまとめるならば，それはその人のすぐれた分類能力のなせるわざである，能力が課題解決の際にあらわれるならば，課題を呈する場面で能力を分類する方法がある．このような仕方で分類すると生活能力，学校における学習能力，社会能力，仕事能力等に分類できる，このような分類によって精神薄弱の能力を評価することができる。しかし，このような分類方法は次の２つの点において批判されるのはやむおえない．それは個体ごとに接触している場面も，それが呈するところの課題も一様でないということ，叉これらの異る場面においても同一種類の課題があり，したがって同一種類の能力が要請されるということである。これらの批判に対抗するものとして種々なる検査が作成されたのであるが，それには人工的に作り出された幾つかの課題を含んでいる，その課題は，できるだけ多数の人々が接触している場面からの，できるだけ共通ずる課題の応用的なものが選ばれる，しかし，このできるだけということは，あくまでも仮定である．これらの検査は能力検査として程度の差はあるが，一応の目安をつけるという意味で有効である，しかし，これらの検査は，たとえ測るべきものを測っているとしても，能力の質的な面の測定に関する工夫は粗大にすぎる．何故ならば，この種の検査では，測られるべき能力が一定の課題によって限定されてしまうからである，厳密にいうならば，課題で測られる意味での能力以外の物は無視されてしｉｖｅｅｃｔまうのである，このような欠点を補う為の工夫は，能力検査としては投影法（Ｐｒｏｊ，Ｍｅｔｈｏｄ）. ｌｉｎｇ）において非常を用いることである．しかし，このような検査による能力検査は尺度化（Ｓｃａに難点がある．何故ならば，どんな能力がでてくるかということは，大体において被検者の側において決定されるからである，このような点を考えると，能力の質的な面を細かくとらえることができ，しかも測定結果の尺度化が比較的やりやすい検査の工夫の必要性が問題として出てくる，お. わ. り. に. 異常性とのかかわり合いから，精神薄弱を考えてみた。今一章，表現現象の異常性についても論考を試みようと思ったのだが，目下，言語行動の研究・－－言語連想反応における正常，精薄との比較－－（仮題）を次回に報告すべく準備中であり，そこで表現現象の異常性（精神薄弱）については改めて論考を試みたいと思っている，－４５一.

(9) . Ｖｏｌ・２３ＮＱＩ. ｄｉｖｅｒｉＪ０ｕｒｎａーｏｆ日０ｌｄ。Ｕｎｉｉくｔａｉｓｏｎ（ｓｅｃｔｏｎＩＣ）ｙｏｆＥｄｕｃａｔ文. ｓｅｐヒリー９７２. 献. １ｉ）Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ，Ｋ．Ｔｈｅｏｒｇａｎｉｓｍ．１９３９．ＡｍｅｒｃａｎＢｏｏｋ．（村上・黒丸共訳，生体の機構，みすず書房）ｒｌｉｎ２）丁ｅｉｌ｛ＩＤｅｆｓｅｉｓｔｚｅ－Ｄｉｌａｎｃｅ丁ｕｄｇｍｅｎｔｉｎｏｒｃＭｅｎｔａ ▽ｅｓｅｃｔｔｇａｎｉ．Ａ．Ｓｉ，Ｎ＆Ｍｏｒ，ｓ・１９６０．Ｃｏｎｓｕ，，ＪＰｓｙｃｈｏ１１暑．Ｖｏ．２．Ｎｏ．２．１３９－１４３．. ｆｋａくｉｎｃ３）ＫｏｆｊＰ１ｌｔｔＰｓｙｃｈｏｅｓｏｆＧｅｓｏｇｙｔａｌ．Ｐｒ，１．１９３５．Ｈａｒｃｏｕｒ．くｏｕｎｉｎｌｌ４）１ｉＤｅｖｅｌｔｕａｄｉｅｅｃｏｐｍｅｎｔａｎｄＲｉｌｄＢｅｈａｖｉｔｇｉ）Ｃｈｉｏｒａｎｄｙ，Ｊ．Ｓ．１ｎｔ．（ｍＢａｒｋｅｒ．，Ｒ．Ｇ（ＢｄｌＤｅｖｅｌｌｏｐｍｅｎｔｌ９４３．ＭＣＧｒａｗ－Ｈｉ，１７９－１９７）. ５）Ｋｏｕｎｉｎ，Ｊ．Ｓ，Ｂ×ｐｅｒｉｎ・ｅｎｔａＩＳｔｕｄｉｅｓｏｆＲｉｇｉｄｉｔｄｉｌｌｅｎｔｏｆＲｉヒｙ．（１）ＴｈｅＭｅａｓｕｒｎｇｉｙｉｎＮｏｒｍａｌａｎｄＦｅｅｂｌｅｍｉｎｄｅｄＰｅｒ４１．ＣＩｓｏｎ．１９Ｉｒａｑ．Ｚ１ａｎｄＰｅｒｓｏｎａ，９．２５１‐２７２，く６）Ｌｅｗｉｎｌｉｌ（相良守次訳，パーソナリティのｌｔ１３ｃＴｈｅｏｒｙｏｆＰｅｒ９５ｓｏｎａｙ．ＡＤｙｎａｍｉ，１．，ＭＣＧｒｏｗ－Ｈｉ. 力学説１９５７．岩波書店）. ｉ７）Ｌｕｒａ９６２，Ａ．Ｒ編：精神薄弱児－－その高次神経活動の特質－－山口薫他訳．１．ニ一室. ８）西谷三四郎精神薄弱の医学，１９５９。創元社，ｌ９）ＰｒｉｃｅｉｉＩＡｆｅｒｔａｇｎｏｓｓｏｆ０ｒｇａｎｉｃｔｒａｔｅｒ－Ｅ仔ｅｃ，Ａ，Ｄ．＆ＤｅａｂｙｂｙＭｅａｎｓ。ｆＳＰｉ，日，Ｌ．Ｄｉ．１９５５．Ｊ．Ｃｏｎｓｕ比Ｐｏｙｃｈｏｉ．１９，２２７－３０２．. ｉｍ）Ｓｔｒａｕｓｓｌｉｉｎ而ｎｅｎｌｎｊｕｒｅｄＣｈｉーｄｏｇｙａｎｄＥｄｕｃａｔｏｎｏｆＢｒａ，Ａ．Ａ．＆Ｌｅｈｔ，Ｌ．Ｅ，Ｐ３ｙｃｈｏｐａｔｈｏ，１９４７，Ｇｎｕｍｅ＆Ｓｔｔｒａ［ｏｎ．. ｉｌ）末岡一伯・柚木護，札幌市における精神薄弱児の社会的予後（１｝１９６２．精神薄弱児研究Ｎｏ．４５，１～９．１２）末岡一伯・柚木譲，札幌市における精神薄弱児の社会的予後｛２）雇用主からみた職業適応，精神薄弱児研究１９６２，Ｎｏ４６．３４－４４．．. ＩＦａｃヒ３）Ｗｅｒｎｅｒ１ｆｒａＬｒｓｓｏｒｉｎＬｏｗＰｅｒｏｒｍａｎｃｅ，１９４０，日．＆Ｓｔ，Ａ．Ａ．Ｃａｕｓａ．Ｍｅｎｔ，Ａｍａｒｊ．Ｄｅ６ｃ．，ｖｏ１４５．Ｎｏ．２．２３１冊２１８，. ｌａｎｄＳｕｂｎｏｒｍａ４）ｗｅｒｎｅｒｄｉ１ＩＲｉＣｌｇｉｌｏｌｙ，日，Ａｂｎｏｒｍａ．１９４６．Ｊ．Ａｂｎｏｒｍ．Ｓｏｃ．Ｐｏｙｃ．，１５‐２４．，４１. ｉｇｌｉｂｏｗｉ１５）ＺｅｅｒＩＳｉーｚｉｔｅｎｔＶｉｌｄｒｓｕａｚｅａｓａＦｕｎｃｔｏｎｏｆＤｉｓａｎｃｅｆｏｒＣｈｉｅｎａｎｄ，Ｈ．Ｄ＆Ｌｅ，Ｈ．ＡｐｐａｒＡｄｕｌｔｓｌ９５７，Ｐｏｙｃｈｏｌ，Ａｍｅｒ，Ｊ，１０５一１０９，，７０. －４６一.

(10)