画地利便性からみた斜面地住環境整備事業の評価に関する研究 - 北九州市丸山・大谷地区におけるケーススタディ- [ PDF

全文

(1)画地利便性からみた斜面地住環境整備事業の評価に関する研究 - 北九州市丸山・大谷地区におけるケーススタディ上野秀之 1. 背景と目的. 車道の整備」という目標を設定しており、また、丸山・. 成熟社会を迎えた我が国では、住生活基本計画をは. 大谷地区の整備事業では計画立案時に「住宅から車道. じめとして、住宅単体のみならず居住環境を含む住生. までの高低差を概ね 10 ｍ以内」にすることを整備目標. 活全般の「質」を高め、良質なストックを将来に継承. に掲げている。つまり、斜面地の住環境整備では、生. していくことを重視する住宅政策への転換が図られつ. 活利便性の程度を示す指標として、これまで主に車道. つある。その中で、長年の政策課題として取り組まれ. までの「高低差」が用いられてきたといえる。. てきた密集住宅市街地の住環境整備も、従来の大がか. これに対し、佐藤らは、地域施設配置計画の視点から、. りな改善に代わり、既存ストックを活用しながら住環. 出発地点から目的地までの経路を地形条件や坂道の歩. 境の向上を目指す方策が求められている。住環境整備. 行抵抗を加味して算出した「代謝的換算距離」という. 事業は各地で様々な事業展開が見られ、その効果を検. 指標を開発している参 1)。この指標は、ある区間の移動. 証し、今後の事業のあり方を検討する必要がある。. について垂直・水平両方の移動負担を統合して表すこ. 特に、斜面市街地における住環境整備は高齢社会の. とができるもので、斜面地の画地利便性を測る指標と. 進展につれて必要性が高まっているが、事業実績がま. しても有効であると考えられる。. だ少なく、事業効果を評価する手法も未熟である。中. よって本研究では、代謝的換算距離を用いて画地利. でも、日常生活における住民の外出負担の変化を住宅. 便性を把握することとし、対象地区における事業前後. ( 画地 ) 単位で測り、集合的に把握する方法を確立す. の 2 時点について、各種生活利便施設までの代謝的換. ることは、生活利便性の面的な改善効果を評価するう. 算距離を画地ごとに算出し、両者の比較を次の 2 つの. えで極めて重要である。. 観点から行い、整備手法の効果を評価する。. 以上の問題意識から本研究では、斜面地住環境整備. 1 つ目は、各画地から目的地までの代謝的換算距離. 事業が実施されている北九州市八幡東区丸山・大谷地. をもとに、事業前後の画地利便性の変化を捉える。. 区を対象に、各画地から生活行為を支える各種施設 ( 以. 2 つ目は、最短経路を算出する際、住民の外出経路. 下、生活利便施設 ) へのアクセシビリティを画地利便. の一部分が重なりあう箇所が出てくる。その重なりを. 性とし、整備事業による画地利便性の変化を分析し、. 利用頻度とし、その利用頻度から整備を行う経路の優. 当事業で採用された整備手法の効果と課題について考. 先度とみなすことで、優先度に応じた箇所に整備が行. 察することを目的とする。. われているか検証する。. 2. 研究の方法. 2-2. 研究対象地区の概要. 2-1. 研究の位置づけと枠組み. 北九州市八幡東区丸山・大谷地区は、北九州市、皿. 斜面地の住環境を生活利便性の面から評価する際、倉山の山裾に位置し、八幡製鉄所の創業以降、工場労目的地までの垂直方向と水平方向それぞれの移動負担. 働者の需要を受けて宅地化が進み、高密な斜面住宅地. をどう扱うかが課題となる。例えば、長崎市では平成. が形成された。地区面積 24ha、標高 30 ～ 140 ｍ、平. 3 年に独自の住環境水準を検討し、「高低差 20 ｍ毎に. 均勾配は 20％を超える。地区内の道の大半が狭隘な坂. 住環境整備の流れ. 道や階段道で、車輌サービスが進入困難な状況であり、. 新たな問題へのフィードバック市街地像の共有. 整備手法の選択. ○ 地区の現況や特性の把握. < 大規模 > < 小規模 > 展回広場住宅手摺道路公園等ゴミ置場等. 問題点や不満点など ○ 目標となる市街地像. 本研究の枠組み. 地域の現況・特性把握. 優先度に応じた整備. ○ GIS 活用による斜面地特有の現況・特性の把握. ○ GIS を活用し生活関連経路の利用頻度を明らかにし、整備の優先度を画地利便性に着目し、代把握する。謝的換算距離を用いる。. 斜面地住環境整備事業の評価に関する知見. さらに産業構造の変化、生活利便性の相対的低下に伴目標となる市街地像の実現. い、住民の高齢化、人口減少、劣化した空家・空宅地の増加が深刻な問題となっていた。. 整備効果の検証. これを受け、北九州市では当地区の住環境改善を目. ○ GIS 活用による整備効果の定量化 ( 予測値含む ). 的とし、平成 12 年度から部分改善型の整備事業に着手. ○ 算出結果をもとに分析を行い課題点を整理. した。その内容は、重点整備区域において、コミュニ. 画地利便性の観点から. ティ住宅の建設および戸建て住宅用分譲用地、新設道. 図 1. 研究の枠組み. 34-1.

(2) 路、歩行支援垂直 EV などの整備、存置区域には既存生活道路等の改善で、平成 24 年整備完了を予定している。. 表 1. 長崎市の住環境水準（平成 3 年検討案）重点要素. 斜面居住地の独自の整備水準. 整備水準を定める事項. 住宅. 擁壁、幅の狭い敷地の振りと眺望の良さバランス. 住環境水準. 2-3. 画地単位の代謝的換算距離の算出方法. 整備水準の設定. 居住水準. 本研究では、GIS を用いて分析を行う。分析用 GIS データの構成 ( 図 2) は、基本レイヤとして、国土地理院の地図ダウンロードサービスより対象地区のレイヤ情報. 眺望移動条件. を属性情報として入力した。そこから、最短経路解析. 住宅施設. (H23年度現在). 賃貸コミ住. 60戸. 分譲宅地. 5画地. 仮称2号線. L=112m,W=6m. 仮称4号線. L=218m,W=6m. ◯. 転回広場. 3箇所. ◯. 一時停車帯. 3箇所. ◯. 仮称1号線. L=240m,W=3～8m. 住宅の密集. 垂直EV. 4基(最大48.3m). 住宅更新の停滞. サービス道路遊歩道整備を含む. 若年世帯の流出道路施設. 住宅. 老朽空家の増加空宅地の増加. 道路施設. 生活関連施設集会所. 都市基盤. 福祉サービスの利用困難. 公園・緑地. 緊急時対応環境の悪化上下移動の身体的負担. 未完 ●. ◯ ●. ● ● ◯. 1箇所. ●. コミ住付設緑地 -. その他. 斜面災害. 3-1. 利便性の評価項目と指標の整理（図 4、表 3）. 事業進捗. (H19年度). 完了. 住民の高齢化. 住宅の老朽化. 3. 調査対象地区における利便性評価指標の測定. 現行事業計画. 整備メニュー. 人口減少. 地域活力の衰退. 準ずるが（図 3）、最短経路については、平面距離では離にて算出することとした。. 児童公園の面積 2500 ㎡児童公園の住民当り 1 ㎡ / 人児童公園の誘致距離水平 250m/ 上下 80m. -. 地区の課題. 代謝的換算距離の算出は、開発した佐藤らの方法になく、地区の詳細な標高データをもとに代謝的換算距. 原則高低差 20m(40m に変更 ) 毎にクルマ道水平距離 200m(400 に変更 ) 毎に上下移動装置装置に段差なしでアクセスできるヒト道. 表 2. 地区の課題・整備メニュー. ツールである NetworkAnalyst を用いて、各画地について画地から目的地までの最短経路をそれぞれ算出した。. 水平誘致圏と上下誘致圏を変える必要あり. 公園. 人口・世帯. た平均勾配から算出した地形距離及び代謝的換算距離. 上下移動手段. 道路計画水準. 路中心線、住宅の重心、住宅と前面道路の接続線、辻また各セグメントには、事業計画図及び現況図から得. 道路 +. 区画道路のない. を取得し、ベースとなるマップを構築した。次に、道で分節したセグメント情報をもつレイヤを作成した。. 住宅建設五箇年計画誘導水準国の誘導水準のうち、「日照条件」を外し「眺望の確保」を加える。「接道」は 3 階分のレベル差で 6m 以上の道路に接続 + 当該道路への安全確実なアクセス確保. ●. シンボル公園. 仮)1号線内に整備. 防火水槽. 4基. ◯. 住宅の除却. 114戸. ◯. GIS データの構成. ●. GIS 上での表示. ネットワークデータセットを構築し、 Network Analyst によって住宅～基点の最短経路を算出する。. 本研究では、画地利便性を評価するための目的地となる生活利便施設として、①生活必需品等を購入する. 基点. セグメント. 駐車場. 住宅や分節点を結ぶ Polyline. 為の商店等の購買施設、②地域のコミュニティ施設で. セグメントレイヤ標高点. 分節点. あるレインボープラザ、③バス停留所、④駐車場や転. 分節点は、基点 / 辻を指す. 回広場等の自動車の乗降場所 ( 以下、乗降場所とする )、. 分節点レイヤ. 建物の重心と全面道路との接点を繋いだものをアプローチ線とみなす. 住宅. ⑤ゴミステーション ( 以下、ゴミ置場とする ) の 5 項. 住宅の重心 ( 図心 ) を住宅情報とする. ゴミステーション. 住宅レイヤ. 目を設定した。なお、乗降箇所は、車輌が進入できる. 住宅道路中心線. 道路内の駐車場や画地の前面道路とし、購買施設は地. 道路中心線レイヤ. 区の北側に隣接する中央商店街としその入口を目的地. 住宅道路標高点. と設定した。. 基本レイヤ. 各セグメントのラインデータに属性データとして平均勾配、地形距離、代謝的換算距離を入力する. 国土地理院地図情報ダウンロードサービスより. また、目的地ごとの利用圏について文献参 2 ～ 6) をもとに距. 離区分を設定し、利便性の高低を判断する目安とした（表 3）。図 2. GIS データの構成 3-2. 利便性評価指標の測定. M=P×. ここで、画地の標高と画地から生活利便施設までの代謝的換算距離それぞれについて、空家率との関係を. M: 代謝的換算距離 P : 経路距離 ri : 勾配 i％での RMR（エネルギー代謝率）※1 r0 : 勾配 0％での RMR（エネルギー代謝率）※1 S0: 基準歩行速度（4m/s）※2 S : 各年齢層ごとの歩行速度※2. r +1.2 S × r0+1.2 S i. 0. ※1:RMR の算定式. 見ると（表 4）、標高と代謝的換算距離ともに値が上昇. ri=3.113e4.614i. 代謝エネルギー. するにつれて空家率は増加する傾向にある。特に、代. ri: 勾配 i％での RMR i: 勾配（％）. ※2: 各年齢階級の歩行速度. 謝的換算距離が伸びるにつれてゴミ置場や乗降場所ま θ. での空家率の顕著な増加が見られる。. 年齢階級歩行速度（m/s）. P l. 5〜9 10〜14 15〜49 50〜64 65〜74. 2.17 3.39. 4. 75〜. 3.40 2.82 2.51. 本研究では高齢者の身体的負担を想定し、65〜74 歳における歩行速度を用いた。. 図 3. 代謝的換算距離の算出式. 4. 事業による画地利便性の変化. 表 3. 利便性評価指標の整理. 4-1. 事業前後の目的地別画地利便性の変化. 距離区分 (m). 評価項目. 利便性高. まず、住環境整備事業の前後における画地利便性の. ①購買施設. 変化について分析する。表 5 は、目的地ごとの利便性. ②コミュニティ施設 0. が高い画地の変化を示したものである。コミュニティ施設とバス停留所については事業の前後関わらず利便. 0. 300. 利便性低. 800. 300. 500. ③バス停留所. 0. 150. 300. ④乗降場所. 0. 50. 100. 150. ⑤ゴミ置場. 0. 50. 100. 150. 34-2 . 根拠となる指標. 800-. ・住戸から商店までの距離目安は 300-800ｍ. 500-. ・コミュニティ施設までの距離目安は 300-500ｍ. 300-. ・バス停まで 300m 以下で 8 割が満足. 200- ・路上駐車から目的地まで 50m ・駐車スペースから目的地まで 100-200m ・住戸から不燃物置場まで 100m 以下 150・ゴミ置き場は住戸から数十 m の範囲内. 200.

(3) 性の高い画地が少ないことがわかる。また購買施設は、. 凡例. 事業によって利便性の高い画地は増加したが、半数以. 中央商店街. 町会区分事業地区. 上の住宅は事業後においても利便性が低い。これは斜. レインボープラザ. 購買施設（3箇所）. 面住宅地のため、平地部にしかこれらの施設がないこ. バス停（1箇所）. とが大きく関係すると考えられる。. コミュニティ施設（1箇所）. 一方、乗降場所については、利便性の高い画地が 6. ゴミ捨場 (36箇所). 割を超えている。これは、新設道路や転回広場によって車輌が侵入できる道路が広がったためと考えられる。ところが、ゴミ置場は、事業後でも 5 割にとどまる。 4-2. 乗降場所とゴミ置場にみる画地利便性の変化次に、乗降場所とゴミ置場に対する画地利便性の変化について詳しく分析する。まず、乗降場所について、乗降場所までの代謝的換算距離が 200m を超える画地が当事業によって全体の 1 地が全体に対して 7 割近くまで増加している。一方、ゴミ置場までの代謝的換算距離が 200 ｍを超える画地の割合は減少しているものの、100 ｍ以内に位置する画地の割合はあまり増加していないことがわかる ( 表 6)。次に、ゴミ置場について町会別に画地利便性の変化. 100 0. 0 - 50. 標高 (m) 画地数 ( 戸 ). 56 23.2％. 27 14.8％. 0 -. 604 11.9％. 800 1000. 1000 1200. 1200 1400. 1400 1600. 1600 1800. 1800 -. 購買施設. 8.5％. 12.9％. 18.9％. 8.2％. 18.8％. 25.0％. -. コミュニティ施設. 7.9％. 11.6％. 21.1％. 17.3％. 9.7％. 37.5％. -. 10.4％. 10.0％. 15.9％. 9.6％. 13.0％. 14.8％. 33.3％. 200 -. 乗降場所. 5.0％. 9.6％. 17.9％. 31.1％. 27.1％. ゴミ置場. 1.8％. 4.3％. 16.0％. 18.2％. 25.9％. 表 5. 目的地別の画地利便性が高い画地数（事業後）購買施設画地数. が考えられる。. コミュニティ施設. 234. 従前. 23 34.8％. 事業後. ところで、北九州市ではゴミ収集車輌の進入可能な. 262. 利便性の境界値. バス停. 27. 384 0.0％. 6 4.5％. 800ｍ. 乗降箇所. 0 3.4％. 43.4％. 500m. 57.1％ 403. 1.0％ 300m. ゴミ置場. 全画地数. 281 41.8％ 302 66.7％. 100m. 50.0％. 672 604. 100m. ※割合は、事業前後それぞれの全各地に対する値。. 表 6. 乗降場所とゴミ置場にみる事業前後での画地利便性の変化従前. 設道路や転回広場の整備の及ぶ範囲は限られており、長崎市のような階段道でのゴミ収集サービスの検討も. 200m乗降場所. 必要であろう。 5. 調査対象地区における整備手法の検証 5-1. 事業前における外出経路の利用頻度続いて、住民の外出経路の重なりから利用頻度の高. ゴミ置場. い路線を判断し、事業による整備手法との対応について考察する。. 凡例. そこで、低地部である北側に隣接する中央町を目的. （％） 100. 事業後. 居住のある住戸数. 空家数. 画地数. 109. 28. 137 (20.4%). 35. 13. 居住のある住戸数. 空家数. 画地数 48 ( 7.9%). 150-200ｍ. 60. 8. 68 (10.1%). 31. 14. 45 ( 7.5%). 100-150ｍ. 71. 12. 83 (12.4%). 88. 20. 108 (17.9%). 50-100ｍ. 104. 9. 113 (16.8%). 115. 11. 126 (20.9%). 0-50ｍ. 258. 13. 271 (40.3%). 263. 14. 277 (45.9%). 200m-. 155. 43. 198 (29.5%). 85. 31. 116 (19.2%). 150-200ｍ. 80. 6. 86 (12.8%). 54. 11. 65 (10.8%). 100-150ｍ. 93. 14. 107 (15.9%). 103. 18. 121 (20.0%). 50-100ｍ. 160. 11. 171 (25.4%). 178. 9. 126 (31.0%). 0-50ｍ. 107. 3. 110 (16.4%). 112. 3. 115 (19.0%). 利便性の高い画地. ※括弧内は、総画地数に対する割合を表す。山手線下. 山手線上. 80. 頻度を算出した。利用頻度の高い経路をみると、大別. 60. して中央町と山手線を結ぶ 5 経路が求まった。経路 1. 40. は長い経路であるが途中に階段があまりない。一方、. 0. 20 丸山丸山丸山丸山丸山丸山 1-1 1-2 1-3 2-1 2-2 3-1 凡例 100 ～ 200m 200m〜 0 ～ 100m. 残る経路は途中に階段が存在し、経路 3 がとても長く急な階段を有する。. 145 17.2％. ※割合は、それぞれの域値内に位置する画地に対する値を表す。. 広場整備によって車輌進入可能な道路が拡大したこと. 地と設定し、その最短経路のルートの重なりから利用. 200 9.5％. 代謝的換算距離 (m) 0 - 50 50 - 100 100 - 150 150 - 200 目的地. 大谷 2 町会では、100 ｍ以内に位置する画地の割合が. 全画数と平均空家率. 0800. バス停留所. が大半を占めたままである。ところが、山手線上側の. 道路上にしかゴミ置場を設置することができない。新. 400m. 50 - 75 75 - 100 100 - 125 125 - 150 150 -. 176 6.3％. 空家率代謝的換算距離 (m) 目的地. 町会を除いて、大幅な変化は見られず、特に利便性の. 倍増している ( 図 5)。この理由として、2 ヶ所の転回. 200. 50. 図 4. 設定した目的地の位置 ( 事業前 ) 表 4. 標高と目的地別代謝的換算距離からみた空家分布（事業後）. をみると、重点整備区域となっている丸山 3-1 及び 5 低い山手線上側の丸山 4 や 6 町会は利便性の低い画地. N. UP. 割弱程度に減少し、さらに、100 ｍ以内に位置する画. 丸山丸山丸山丸山大谷 3-2 4 5 6 2 ※各町会、左側 : 従前 / 右側 : 事業後. 図 5. ゴミ置場にみる事業後の町会別画地利便性. 34-3.

(4) そして、当事業による整備手法と重ね合わせた ( 図 6)。表 7. 事業による生活関連経路の変化 5-2.優先度からみる整備手法の適用実態. 経路 1 152 全画地に対する割合 22.6％丸山 1-1 経路に関わる主な町会丸山 1-2 大谷 2 経路に関わる画地数. まず、重点整備区域を見ると、経路 1、2 に挟まれる住宅の密集地に十分な幅員を持つ新設道路 ( 仮称 2 号線 ) が計画されている。これにより、車輌の進入可能な範囲が広がるとともに、経路 1 への安全な横道が確. 最長経路の距離 (換算距離） 2056.8m 1998.1m 255.2m 距離の最大減少量 (換算距離）主に坂道で構成主に階段道で構経路の特徴される。. 成される。. ・生活道路改善・生活道路改善・転回広場整備・新設道路整備 (2 ヶ所 ) （仮称 2 号線）. 経路上の整備手法. 保されることになる。. 経路 2 56 8.3％丸山 1-3 丸山 2-1 丸山 6. 次に、長い階段道を有する経路 3 及び経路 4 では、. 経路 3 95 14.1％丸山 2-2 丸山 3-1 丸山 5. 経路 4 144 21.4％丸山 3-1 丸山 3-2 丸山 5. 経路 5 82 12.2％丸山 3-1 丸山 3-2 丸山 4. 1129.2m 267.9m. 1808.9m 323.4m. 1209.8m -. とくに長い階段道を有する。. 主に階段道で構主に階段道で構成される。成される。. ・生活道路改善・垂直 EV （4 基）・新設道路整備（仮称 4 号線）. ・生活道路改善. 垂直エレベータ 4 基によって最大高低差約 48m の垂直. 中には十分な整備が施されていない経路も存在するこ. 移動を支援しており、同じ平面距離を階段で登るより. とが明らかとなった。しかし、経路によっては、転回. も換算距離にして約 200m の短縮となる。. 広場の設置によって画地利便性の向上が見られた箇所. また、手摺の整備や転回広場の設置といった生活道. もあるため、整備が不十分な箇所においては、こういっ. 路改善に着目すると、利用頻度の高い経路に重なるも. た小規模改善の展開がとても有効であると考えられる。. しくはその延長上にあたる経路に改善が図られている. 7. 今後の課題. ことが示された。. 本研究では、画地利便性の変化を捉える際、広域な. よって、当事業の整備手法の適用箇所は、概ね優先. 利便性指標については平坦地のものを用いたために、. 度の高い生活関連経路に重なることが明らかとなった。. 利便性が向上したかの判断がつかなかった。そこで、. だが一方、経路 5 については、重点整備区域から外. 事業前後の代謝的換算距離の変化量をもとにした距離. れるために、整備手法が生活道路改善の中でも階段や. 圏域ではない斜面地独自の利便性指標を確立する必要. 手摺の整備のみの適用となり、当事業による画地利便. がある。. 性の向上が期待できないために、現在も空家が集積す. ( 参考文献 ) 1) 地形による負荷と年齢による身体能力の変化を勘案した歩行換算距離の検討 – 地形条件と高齢化を勘案した地域施設配置モデルその 1佐藤栄治ほか日本建築学会計画系論文集第 610 号 2) 住環境 - 評価方法と理論 - 浅見泰司編東京大学出版会 2006.6 3) かたちのデータファイル - デザインにおける発送の道具箱高橋研究室編 1983.5 4) 建築計画・設計シリーズ 33 集合住宅地小泉信一著市ヶ谷出版 1991.4 5) 団地設計要領都市整備公団 6) 住環境の計画 3 集合体を設計する住環境の計画編集委員会編彰国社 1995.10 7)「丸山・大谷地区斜面地住環境整備事業計画等策定業務委託報告書」 ( 株 ) 醇建築まちづくり研究所 1999 ～ 2008. る箇所となっていることが課題として挙げられる。 6. 斜面地における住環境整備事業の評価に関する考察以上より、各画地から目的地までの画地利便性の変化を事業の前後について捉えるという観点では、設定した目的地の利便性指標が、地区内に目的地が点在する”狭域な指標”と地区外に目的地が位置する”広域な指標”に分類され、狭域にみた場. 中央町. 合、整備によりゴミ置場や乗降場所が増え、多くの画地で画地利便性の向上. 経路4 経路3. がみられることが明らかとなった。. 経路5. 山手線. 一方、広域にみた場合、そもそも目的地が遠いため、事業による効果が測. 経路1 経路2. りにくい。しかし、整備によって代謝. 【整備】新設道路（仮称4号線）. 的換算距離は減少している。この要因として、平坦地の利便性指標を用いた【整備】斜面移動支援垂直EV4基. ことが挙げられる。次に、整備を行う優先度を外出経路. 【整備】コミュニティ住宅 5棟60戸. 【整備】新設道路（仮称2号線）. の利用頻度から見出し、整備手法がその経路に対応しているかを判断するという観点では、改善する優先度が高い経路が浮き彫りとなったことで、当事. UP. N. 100. 200. 【整備】転回広場 0. 業の整備がその経路に概ね対応してい凡例. るという検証結果が得られた。. ルートの重なりが 40を超える経路. 50. 400m 生活道路改善. 一方、改善する優先度が高い経路の図 6. 事業前の利用頻度が高い生活関連経路と整備手法 34-4. 重点整備区域.

(5)