― 811 ― 印度學佛敎學硏究第六十八巻第二号 令和二年三月 二六三
廬山慧遠における経典観の一考察
︱
教主としての仏をめぐって
︱
大
嶋
孝
道
一
問題の所在
中 国 仏 教 に お い て、 経 典 の 大 小 乗 を 明 確 に 区 別 す る 視 点 は、 鳩 摩 羅 什 ︵三 四 四 ︱ 四 一 三 ま た は 三 五 〇 ︱ 四 〇 九︶ に よ っ て もたらされたと考えられてい る 1 。 そ の 羅 什 と 直 接 に 問 答 を 交 わ し た 廬 山 の 慧 遠 ︵三 三 四 ︱ 四 一 六︶ は、 釈 道 安 ︵三 一 二 ︱ 三 八 五︶ の 仏 教 を 受 け 継 い だ、 中 国 仏 教 界 の 第 一 人 者 で あ っ た。 し か し な が ら、 慧 遠 も 大 乗・小乗の思想史的意義を把握するには至らず、どちらも釈 尊の一教説として疑いなく受容したと考えられてい る 2 。慧遠 は羅什との問答を経た後、晩年に著した﹃廬山出修行方便禅 経 統 序﹄ ︵仏 駄 跋 陀 羅 訳﹃修 行 方 便 禅 経﹄ の 序︶ の 中 で 大 小 乗 に 関して次のように述べている。 原 二夫 聖 旨 一、 非 三 徒 全 二其 長 一、 亦 所 三以 救 二其 短 一。 若 然 五 部 殊 レ業 存 二 乎 其 人 一。 人 不 レ 継 レ世、 道 或 隆 替。 廃 興 有 レ時 則 互 相 升 降。 小 大 之 目 其可 レ 定 乎 3 。 ここで﹁五部の業を殊にするは其の人に存り﹂とあるよう に、優波崛以来釈尊の教えが五部に分派したのは人の考え方 の 相 違 に 起 因 す る も の で あ り、 大 小 ︵乗︶ と い う の も 固 定 的 な も の で は な い と 捉 え て い た こ と が わ か る 4 。 し か し な が ら、 このような慧遠の大小乗観は、単に一切の経典を釈尊の教説 と捉えていたことに起因するのであろうか。二
教説に対する慧遠の態度
一 般 に 経 典 の 正 統 性 は 仏 説 で あ る こ と に よ っ て 保 証 さ れ る。 従 っ て、 釈 尊 の 説 い た 教 え で あ る こ と を 主 張 す る な ら ば、その伝承経路が重要と考えられ る 5 。これに関して﹃廬山 出修行方便禅経統序﹄ にはさらに次のような記述がある。 如 来 泥 曰 未 レ久、 阿 難 伝 二其 共 行 弟 子 末 田 地 一、 末 田 地 伝 二舎 那 婆 斯 一。 ① 此 三 応 真、 咸 乗 二 至 願 一 冥 二契 于 昔 一。 功 在 二言 外 一経 所 レ不 レ弁。 必 闇 軌 二元 匠 一 孱 焉 無 レ 差 。 其 後 有 優 波 崛 弱 而 超 悟。 智 終 二世 表 一 才 高 応 レ 冥。 触 レ 理 従 レ 簡、 八 万 法 蔵 所 二 在 唯 要 一。 五 部 之 分 始 レ自 二於 此 一。― 812 ― 二六四 廬山慧遠における経典観の一考察︵大 嶋︶ ⋮⋮ ② 五 部 之 学 並 有 二其 人 一。 咸 懼 二大 法 将 一レ頽、 理 レ深 二 其 慨 一、 遂 各 述 二讃 禅 経 一 以 隆 二 盛 業 一。 其 為 レ 教 也、 無 数 方 便 、 以 求 二 寂 然 一、 寂 乎 唯寂、其揆一耳。 ⋮⋮③ 今之所訳出 レ 自 三達磨多羅与 二仏大 先 6 一。 一 見 す る と、 如 来 ︵釈 尊︶ が 入 滅 し て 間 も な く 阿 難 は 末 田 地に教えを伝え、舎那婆斯、優波崛と伝承された後、五部の 分派が生じた、というように経典が釈尊に由来するというこ とを述べる文章に思われ る 7 。しかし傍線部①では阿難・末田 地・舎那婆斯の三人は﹁昔に冥契す﹂とあり、言い換えれば 釈尊と時をこえて結ばれていたということであろう。そして そ の 時 契 ら れ る 功 ︵は た ら き︶ は 言 外 に あ り、 経 に も 説 く こ と が で き な い も の で、 元 匠 ︵釈 尊︶ の 悟 り と 暗 に 一 致 し て い ると説かれる。 つまりこの箇所の主眼は、経典がいかに釈尊以来伝承され てきたかということではなく、教えや悟りというのは、むし ろ経典などの言葉を超えた境地において伝承されてきたこと を言わんとしているものと考えられる。その境地とは、棒線 部②に禅経の根源たる﹁寂然﹂として捉えられているもので あ り、 様 々 な 方 便 と し て の 教 の 唯 一 無 二 の 揆 ︵よ り ど こ ろ と す る道︶ となるものとされている。 このような慧遠の見解が表れているのは、 ﹃修行方便禅経﹄ の序文という性格も影響しているだろう。すなわち傍線部③ で示されるように、この禅経が釈尊ではなく達摩多羅と仏大 先によって出されたものであることを慧遠は知っていたので ある。 慧遠はまた﹃与隠士劉遺民等書﹄の中で弟子達に次のよう な言葉を残している。 毎 レ 尋 二疇 昔 一、 遊 二 心 世 典 一以 為 二当 年 之 華 苑 8 一也。 及 レ見 二 老 荘 一、 便 悟 二 名 教 是 応 変 之 虚 談 耳 一。 以 今 而 観 則 知、 沈 冥 之 趣、 豈 得 レ不 下以 二 仏 理 一 為 上 レ先。 苟 会 レ之 有 レ宗 則 百 家 同 レ致。 ⋮⋮ 若 染 レ 綴 レ文、 可 レ託 二興於此 一。雖 三言生 二 於不 足 一、 然非 レ言無 三以暢 二一 詣之 感 9 一。 引用前半では、仏典はもとより儒教その他百家の教説まで も、その極致とするところは同じであるという見方が示され る。 こ れ も 慧 遠 が あ ら ゆ る 言 教 に 対 し て そ の 根 底 に あ る 境 地、先の ﹁寂然﹂ を重んじていたことを表すものであろう。 そ し て 引 用 後 半 の 傍 線 部 で は、 劉 遺 民 等 の 弟 子 達 に 対 し て、 ﹁も し 筆 を 執 っ て 文 を 綴 る 場 合 に は、 言 葉 は 不 足 を 生 じ るけれども、感得した境地を暢べるには言葉に依らざるを得 な い と い う こ と に 留 意 す べ き だ。 ﹂ と 説 い て い る よ う に、 文 字や言葉の背後にある体験的な境地こそが本質であるという 認識が窺われる。 このような慧遠の言教とその背後にある体験的境地という 視点は、四〇四年頃に執筆された﹃沙門不敬王者論﹄におい て教化の問題としても展開される。
― 813 ― 二六五 廬山慧遠における経典観の一考察︵大 嶋︶ 常 以 為 、 道 法 之 二与 名 教 一、 如 来 之 二 与 尭 孔 一、 発 レ 致 雖 レ 殊 潜 相 影 響 、 出 処 誠 異 終 期 則 同 。 詳 而 弁 レ之 、 指 帰 可 レ見 レ理 。 或 有 二先 合 而 後 乖 一、 有 二先 乖 而 後 合 一。 先 合 而 後乖者 、 諸 仏 如 来 則 其 人 也 。 先 乖 而 後 合 者 、 歴 代 君 王 未 レ体 二極 之 至 一、 斯 其 流 也 10 。 ここで、仏教と儒教、如来と聖人・君主というのは、いず れ も 最 終 的 に 帰 一 す る 関 係 で あ り、 そ れ を﹁合﹂ か ら﹁乖﹂ と、 ﹁乖﹂ か ら﹁合﹂ と い う 二 方 向 か ら 捉 え て い る。 引 用 は 略 す が、 如 来 と 聖 人・ 君 主 の 関 係 で い え ば、 如 来 ︵合︶ が 聖 人・ 君 主 ︵乖︶ に 変 現 す る こ と が﹁合﹂ か ら﹁乖﹂ の 方 向 で あ り、 逆 に 様 々 な 教 え を 立 て る 聖 人・ 君 主 ︵乖︶ の も と を れ ば 根 源 的 な 如 来 ︵合︶ に 帰 着 す る と い う の が﹁乖﹂ か ら ﹁合﹂ の方向とされる。 そして、そのような根源的な如来の応現たる説法者によっ て 立 て ら れ た 教 説 は、 続 い て﹁若 以 レ 対 二 夫 独 絶 之 教 不 変 之 宗 一、 固 11 不 レ 得 三同 レ 年 而 語 二其 優 劣 一、 亦 已 明 矣 12 。﹂ と 述 べ ら れ るように、言葉を超えた﹁独絶の教、不変の宗﹂に照らして みれば、 その優劣を語ることなどできないのである。 このような記述から推してみれば、釈尊という存在も根源 的な如来の応現した姿の一つということになり、実際に歴史 上の釈尊が説いたか否かは、仏典を受容する際の問題とはな らなかったと考えられ る 13 。
三
小結
以上、慧遠にとっていかに経典が優劣無く意義のあるもの とされたかを検証した。それは、仏教に限らず世に立てられ た 様 々 な 教 説 と い う の は、 最 終 的 に は 唯 一 の 根 源 的 な﹁寂 然﹂に帰着するという視点、および、教説を立てた説法者は それぞれ根源的な如来の応現であるという視点をもっていた 為と考えられる。 冒頭に述べたように、慧遠が大小乗無分別の立場をとった のは、どちらも釈尊の説いた教えとして捉えた為であると理 解 さ れ て き た。 し か し、 慧 遠 に と っ て 経 が 教 た り え る の は、 必 ず し も 釈 尊 に よ っ て 説 か れ た か ら で は な く、 ﹁寂 然﹂ た る 境地を解き明かさんとする方便であるからと考えられる。そ れ故に、仏典のみならずあらゆる教説が価値を持つことにな るのであろう。 1 横超︵ 一九七六︶二九四頁を参照。 2 塚 本 善 隆﹁中 国 初 期 仏 教 史 上 に お け る 慧 遠﹂ ︵木 村 ︵一 九 六 二︶ 二 四 頁︶ や、 横 超 慧 日﹁大 乗 大 義 章 研 究 序 説﹂ ︵木 村︵一九六二︶一六一頁︶ を参照。 3 大正 五五・六五頁下。 4 慧 遠 の 大 小 乗 観 に つ い て 木 村 宣 彰 氏 は、 ﹁大 乗 と 阿 毘 曇 と の 教 理 上 の 区 別 が は な は だ 曖 昧 だ と い う の で は な く、 ⋮⋮ 大 乗 小― 814 ― 二六六 廬山慧遠における経典観の一考察︵大 嶋︶ 乗 の 経 論 に 対 し て と も に 敬 な 尊 信 の 念 を 懐 い て い た の で あ る﹂ と 述 べ、 そ の 態 度 が 大 乗 の 法 身 説 理 解 の 不 徹 底 さ に つ な がっているものとする。木村︵二〇〇九︶五五︱五九頁参照。 5 ﹃大 乗 大 義 章﹄ に お い て 羅 什 は﹁後 後 五 百 歳 来、 随 二 諸 論 師 遂 一 各 附 レ所 レ 安、 大 小 判 別。 ﹂︵大 正 四 五・ 一 二 三 頁 下︶ と、 仏 の 入 滅 後 五 百 年 を 経 て 大 小 乗 の 分 派 が あ っ た こ と を 示 し て い る。 6 大正 五五・六五頁下︱六六頁上。 7 末 田 地︵マ ド ヤ ー ン テ ィ カ︶ は 商 那 和 修︵舎 那 婆 私・ シ ャ ー ナ カ ヴ ァ ー シ ー︶ の 同 門 で、 優 波 崛︵ウ パ グ プ タ︶ と ほ ぼ 同 時 代 の 人 物 と さ れ、 彼 が 賓 を 開 教 し た と 考 え ら れ る。 同 じ 北 伝 系 の 伝 承 で も ア シ ョ ー カ 王 ま で の 相 承 を﹃阿 育 王 伝﹄ で は 大 葉・ 阿 難・ 商 那 和 修・ 優 波 毱 多 と す る が、 ﹃阿 育 王 経﹄ で は 大 葉・ 阿 難・ 末 田 地・ 舎 那 婆 私・ 有 波 多 と さ れ る。 こ の﹃阿 育 王 伝﹄ の 伝 承 は 中 イ ン ド の 根 本 有 部 の 相 承、 ﹃阿 育 王 経﹄ の 末 田 地 を 含 む 伝 承 は 賓 の 有 部 の 伝 承 と 考 え ら れ て い る。 平 川 ︵一 九 七 四︶ 一 一 三 ︱ 一 一 九 頁・ 一 六 七 頁、 お よ び 安 藤 俊 雄 ﹁廬 山 慧 遠 の 禅 思 想﹂ ︵木 村︵一 九 六 二︶ 二 七 九 ︱ 二 八 〇 頁︶ を 参照。 8 大正蔵では ﹁宛﹂ となっているが、 ﹃国訳一切経﹄ ︵護教部三、 七 〇 九 頁︶ や 木 村︵一 九 六 〇︶ ︵九 七 頁 お よ び 四 二 七 頁︶ で は ﹁苑﹂ としているのに倣う。 9 大正 五二・三〇四頁上∼中。 10 大正 五二・三一頁上。 11 大正蔵の校訂により改めた。 12 大正 五二・三一頁中。 13 福 永 光 司 氏 は﹁慧 遠 と 老 荘 思 想 ︱︱ 慧 遠 と 僧 肇 ︱︱﹂ ︵木 村 ︵一 九 六 二︶ 四 〇 七 ︱ 四 〇 九 頁︶ に お い て、 伝 統 的 な 中 国 の 思 想 文 化 が 根 強 く 慧 遠 の 考 え 方 を 規 定 し て お り、 儒 仏 一 致 の 態 度 や 感 応 の 思 想、 成 立 事 情 を 無 視 し た 諸 経 説 の 疎 通 な ど も そ の 影 響であると指摘している。 ︿参考文献﹀ 山口覺勇﹁廬山慧遠の念仏三昧論﹂ ﹃浄土学﹄第三輯、一九三二 木村英一編﹃慧遠研究﹄遺文、創文社、一九六〇 木村英一編﹃慧遠研究﹄研究、創文社、一九六二 玉 城 康 四 郎﹁廬 山 慧 遠 に お け る 道 の 究 極﹂ ﹃宗 教 研 究﹄ 第 三 七 巻 第一号、一九六三 平川彰﹃インド仏教史﹄上巻、春秋社、一九七四 横超慧日﹃中国仏教の研究﹄第一、法蔵館、一九七六 中 山 正 晃﹁廬 山 慧 遠 の 念 仏 三 昧 観﹂ 渡 邊 隆 生 教 授 還 暦 記 念 論 集 刊 行 会 編﹃仏 教 思 想 文 化 史 論 叢﹄ 渡 邊 隆 生 教 授 還 暦 記 念 論 集、 一九九七 木村宣彰﹃中国仏教思想研究﹄法蔵館、二〇〇九 ︿キーワード﹀ 廬山慧遠、寂然、方便、言教 ︵大正大学大学院︶
