地域経済社会の変容と地方財政

(1)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政

大規模電源立地による

地域経済社会の変容と地方財政

−長崎県大瀬戸町と松島火力発電所を中心として−

宮入輿一

I はじめに−問題の所在と限定−

II 大瀬戸町の経済社会の特徴と火電立地による変化の内容 IIl 発電所立地の町財政収入への影響

Ⅳ 火電立地による町財政支出の変容

Ⅴ 町行財政の今後の問題点と課題

（1）制度上の問題点と課題

（2）町の行財政運営上の問題点と課題

Ⅵ おわりに

I はじめに−問題の所在と限定−

大規模エネルギー基地の立地とこれに依存した「外来型地域開発」は，

1970年代後半から80年代に至るわが国地域開発の1つの柱を構成している。

70年代前半の地域開発構想である新全国総合開発計画では，全国的な巨大交通通信ネットワークの整備を基軸として，工業再配置や地域分業の徹底による国土全体の効率的利用が目ざされていた。しかし，この構想は，石油ショ

ックを契機とする日本経済の低成長過程への移行と住民の反対運動によって挫折した。こうした事態の展開に対応すべく，1977年の第3次全国総合開発計画においては，「定住圏」構想が打ちだされる。だが，地方定住の基盤整備は計画通りには進まず，ことに人口定住を支える新たな地域経済の展開は

(2)

極めて不十分で、しかない。こうした状況のもとで，とりわけ過疎地域では企業誘致も進まないまま，大規模な発電所，石油・ LPG基地など，エネルギー基地の誘致が積極化してきたのである。)

一方， 1970年代の石油危機は，極端なまでに低廉・豊富な輸入原油への依存を高めてきた日本経済のアキレス腿を襲った。この危機に対応して，原油の安定確保，省エネルギーとともに採られた方策こそ，石油代替エネルギーの積極的導入策に他ならない。)原子力， LN Gとならぶ石油代替エネルギーの3本柱の1つは石炭である。)とりわけ2次エネルギーである電力においては，年開発電電力量に占める石炭のウエイトは， 1980→90年度の聞に， 4.4

→12.4%と2.8倍の増加が目論まれている4)同じ期間に原子力では， 16.0→ 30.1% ( 1.9倍)， LN Gでは15.0→21.3%( 1.4倍)を目標としている。

これに対して，石油は同じ10年間に40.0→17.6%と，ウエイトの著しい低下が見込まれている。石油代替電源の開発については，主力は原子力にあるものの，伸ぴ率では石炭が最も期待されているのである。

小稿の課題は，以上のような80年代の電力源として急速な新増設を期待されている大規模石炭火力発電所の立地が，地域経済社会，とりわけ自治体の行財政に及ぼす影響を究明し，これに立脚して，大規模電源立地にともなう自治体行財政の問題点と課題を明らかにすることである。この場合，主要な考察対象として長崎県大瀬戸町の松島火力発電所(火力発電所は，以下，火電とも略記)と同町の経済社会および、行財政の実態をとりあげ、た。その主た

る理由は，次の諸点にある。

第1は，松島火電が， 1973年の石油危機を契機に，エネルギー源の多様化を推進するという名分でとりくまれた，わが国最初の，輸入炭による大規模石炭専焼火電(出力50万KW2機，計100万KW)であり，これ以後の輸入炭による大規模火電の先駆となり，その模範となっているからである。)第2は，大規模電源立地が期待し，構想されている市町村の多くは過疎地域の自治体であるが，後述のように，大瀬戸町は過疎法の適用をつける典型的な過疎自治体だからである。とりわけ，発電所の立地している松島は旧産炭地を擁する周囲16kmの小さい離島で，過疎化が著しい。第3に，大規模エネルギー基

(3)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政 63 地は，いずれも単に政府のエネルギ一政策や景気政策，またエネルギー産業の利害などによって立地が推進されるだけではなく，地元自治体の理事者，

議会，住民の一部からの積極的誘致によって立地が促進される。松島火電の場合にも，町・県の理事者だけでなく，議会による強力なパック・アップが，

住民の反対運動を「最小限に抑えた」との評価を生みだす基底にある。)こうした地元有力者らによってこぞって促進される巨大な外来型開発が，現実には，地域と住民に何をもたらし，またもたらそうとしているのかを明らかにしたいというのが，第3の理由である。

では，大瀬戸町への大規模石炭火電の立地を 1つの典型的事例として，この立地が地域の経済社会と自治体行財政に与えるインパクトを明らかにし，

その問題点と今後の課題を提示するというわれわれの主題にてらして，一体いかなる視角が要請されるであろうか?。視角の第1は，大瀬戸町への電源立地が，地域の住民生活や住民福祉を向上させ，また地域経済の拡大と発展を保障するものであったかどうかを明らかにすることである。とりわけ，電源立地が産業構造を改革し，財政基盤の強化に繋がる地域経済の自律的発展によって，過疎からの脱却の契機となりうるか否かが最も重要なポイントの 1つであろう。視角の第2は，第1の点とも係わって，電源立地にともなう行財政への影響を確認することである。その1つは財政収支への影響で、ある。

この点については，電源立地はかなり長時間にわたるので，短期的な収支勘定だけではなく，長期的な財政改革をも見通す視角が不可欠で、あろう。 2つは，町財政の変容それ自身が，上述の第1の視角，すなわち地域福祉や地域経済の自律的・内発的発展に則した行財政運営となりえているかどうかである。こうした計画的・総合的な町行財政の運営なしには，地域経済社会の長期的，抜本的な発展はありえない。地域の自律的かつ計画的，総合的な発展のためには，地域における住民自治がj函養される必要がある。行財政のあり方が住民自治の進展にそうものか否かが 3つ目の試金石であろう。

以下， II節では，大瀬戸町への火電立地による地域経済社会の変容の特徴を究明する。 III節では立地に伴う町財政収入への， N節では財政支出への影響の特質を解明し，町財政の変容が地域の住民や経済にとってもつ意味を明

(4)

らかにする。以上を踏まえて v節では町行財政の今後の問題点と課題について検討し， VI節で結ぴとしたい。

〔注〕

1 )第3次全国総合開発計画 (3全総)が「定住国」構想を提起した背景には，大都市固において環境問題や都市問題が激化する一方，企業の立地・営業条件が悪化して工場の地方拡散が切実な問題となりはじめたことがある。しかし 3全総では地方定住の土台となる産業政策は明確ではなかった。たしかに機械工業を中心とする都市型工業の拡大は謡われているものの，その内容や地域配置は極めてあいまいである。はっきりした産業政策は，素材供給型産業，エネルギー産業を中心とする大規模拠点開発の地方拡散だけであった。しかし，オイルショックを契機とする世界的な過剰資本の顕在化と同時不況の深刻化は，とりわけ素材供給型産業の過剰蓄積を浮きあがらせ，企業の新規立地は不可能となった。加工組立型産業でも，対外経済摩擦の激化と「減量経営」による省力化の進展のために，工場拡散は著しく鈍化した。こうしたなかで，地方への工場移転や新規立地は進まず，エネルギ一基地の立地が，専ら経済安全保障と需要換起の上から優先的になされてきたのである。

もっとも，近年，九州地方などを中心として先端技術産業の地方展開がみられはじめている。こうした事態を踏まえて，産・学・住の「テクノポリス構想」が浮上してきた。

テクノポリスは，現在策定中の4全総の産業政策及び都市地域政策の土台に据えられ，

80年代の新たな経済安全保障創造的技術立国」の地域開発版となることが予想される。しかし，これらの立地条件に乏しい過疎地域では 3全総におけるエネルギー需要の過大見通しが明白となった現在でも，エネルギー基地は，いまだ依然として「外来型開発」の花形となっている。なお，長崎県を含む九州、￨の開発の特徴と現況については，

次を参照されたい。遠藤宏一・宮本憲一・塚谷恒雄・田尻宗昭・宮入興一「座談会九州のエネルギー開発問題J0'"公害研究.113巻1号， 1983年夏季号;宮本憲一・岩元和秋

・田尻宗昭「シンポジウム九州、￨から開発を聞い直すJ0'"エコノミスト.!61巻2号， 1983 年1月11・18日。

2 )通商産業省・産業構造審議会編0'"80年代の通産政策ビジョン』通商産業調査会， 1980 年，第5章，参照。

3 )総合エネルギー調査会需給部会の「長期エネルギー需給見通し(中間報告)J(1982年

(5)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政 65 4月21日)は，エネルギーの総需給額を， 1980年度(実績)の石油換算4.29億kQから.

1990年度には，同5.9億kQと見込んでいる。これをエネルギー別構成比でみると， 1980

→1990年度の10年度間に，石炭16.7→19.5%，原子力5.0→11.3%， LNG6.0→11.5

%の見通しに対して，石油66.4→49.1%と，エネルギーの石油依存度は5割以下になることが見込まれている(上記「中間報告J，19‑20ページ。)。

4 )電気事業審議会需給部会「中間報告J(1982年4月22日) (通商産業省・資源エネルギー庁公益事業部編『電源開発の概要.11， 1982年度版)391ページ。

5 )現在，総合エネルギ一対策推進閣僚会議による「要対策重要電源J30地点 (4，046万

KW)のうち，次の8地点 (1，100万KW)は石炭火力である。①苫束・厚真(北j毎道，出力60万KW)，②能代(秋田， 60万剛3機)，③敦賀(福井， 50万KW2)，④竹原(広島，

70万附)，⑤竜島(広島， 70万KW)，⑥三隅(島根， 70万KW2機)，⑦松浦(長崎， 70万

KW 2機， 100万KW2機，計340万附)，⑧苓北(熊本， 70万KW2機)。いずれも輸入炭による大規模火電であるが，このうち，松島火電以後に運転開始まで至ったものは④，着工しているものは①だけである。③，⑤は最も遅れており，それ以外は電源開発調査審議会の議決を経てはいるが着工までには至っていない(向上書， 20‑21ページ。)。

6 )五十嵐冨英 r小島にできた発電所』日経事業出版社， 1981年， 22ページ。因みに，

1973年3月，長崎県議会は全会一致で「石炭専焼火力発電所の建設促進に関する要望書」

を議決した。翌74年1月には，大瀬戸町議会も松島地区企業誘致促進に関する請願書」を採択した。前者は県内の残存石炭企業の救済を，後者は旧産炭地の再開発をめざすものと説明されていた。石炭火力発電所が旧産炭地の再開発にどれほど役立ったかは小稿の以後の考察において明らかにすべき課題であるが，前者に関していえば，石油ショック後に石油代替エネルギーとして着目されている石炭は国内炭ではなし安価な海外からの輸入炭であり，石炭火電の立地が県内石炭産業の救済に果している役割は極めて限定的なものである。しかし，いずれにせよ，事前になされた議会の誘致決議が，地域の「合意」を錦の御旗として，地域の側からの反対運動を小さいものに抑えこむのに大きな力を発揮した成功の原点」の一つであったことは事実であろう。

II 大瀬戸町の経済社会の特徴と火電立地による変化の内容

まず，本節では，大瀬戸町の地域経済社会の特徴を概観し，大規模石炭火

(6)

大瀬戸町全図 / 、fLf西 ¥・JA〉.j彼、・J・へ，.../ I・ /t H' ...‑./ ).，.. ， /'フ .‑ノ

町j毎西良以

イアプ

図l i、町ノ lラ5!: ハJ海 /・".¥...‑、，、.""，'"'"，、1 ‑‑) ，.' fJ・〈{Jvf/前 ‑J'ノ外海町:> ~， 1

4問

'苛三・工斗

松島火力発電所 O1000 20OOm

(7)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政 67

力発電所の立地が町の経済と社会に与える変容の実態について究明しておき fこしE。

そのぎ

大瀬戸町は，図1のように，長崎県の外洋，五島灘に面した西彼杵半島の西岸中央部に位置し，長崎市と佐世保市からはパスで2時間足らずの中間地点にある。しかし同町は，従来「陸の孤島」と呼ばれてきた西彼杵半島のなかでも殊に厳しい自然的，経済的条件を担っている。表1から明らかなように，町土の約6害Ijが森林で平坦地に乏しく，住宅地，営業用地を含めた宅地は，僅か1.2 %にすぎない。野菜，みかん，ビワ，肉牛など，畑作・畜産を

うちめ

中心とする農用地も11.7%しかない。半島東部の内海地区では， 1970年代に入ると，長崎佐世保聞の交通路線沿いに，両市都市圏域の拡大に伴う通勤

表 l 土地利用区分の状況

総面積民用地

] t采草放牧地

宥

ー林宅地その他 (ha) 計回世田

7，812 912 287 616 9 4，750 93 2，057 (%)

100.0 11.7 3.7 7.9 0.1 60.8 1.2 26.3 (資料) Il'町勢要覧 1982年度。

地帯，近郊農業地帯として，都市化が急速に進んだ。これに対して，大瀬戸

そとめ

町を含む半島西部の外海地区は，困難な地形的特質と道路など基盤笠備の遅れ，地域産業の衰退により，依然，過疎化の傾向がつづいている。

大瀬戸町の過疎化の状況を人口の推移から見てみよう(表2)。日本経済の高度成長期， 1960年代に，反対に町の人口は14，473人から10，737人へと， 26

%も急減した。なかでも， 15~39 歳の青少年層の流出が大きい。これは出生表 2 人口の推移単位 : 人 . %

PB とご ¹⁹⁶⁰ ¹⁹⁷⁰ ¹⁹⁷⁵ ¹⁹⁸⁰

o ‑¹⁴ ⁵.4必 ³⁷， fo 3，2必 ³⁰^.^O% 2 .4山 25.60 2，2オ ²1. fo

15 ‑ 64 7，773 53.7 6，181 57.6 5，915 6l.5 6，765 65.5 うち15‑39 4，524 31.3 3，046 28.4 ²，746 28.5 3，358 32.5 40‑64 3，249 22.4 3，135 29.2 3，169 32.9 3，407 33.0 65 以上 1，247 8.6 1，330 12.4 1，298 13.5 1，322 12.8

ノ口入 14，473 100.0 10，737 100.0 9，619 100.0 10，326 100.0 (指数) 100.0 74.2 66.5 71.3

(資料)阿弥11，j¥光より。

(8)

率の低下と相まって， 0 ~14歳の年少人口の急速な減退を生みだした。そのため町人口の高齢化が急速に進み， 65歳以上の老年人口の比率は， 60年代の 10年間に8.6%から12.4%へと高まった。 70年代に入ってから，人口急減傾向は緩和したとはいえ，松島火電の建設により青年層の流入がピークに達した1980年においてさえ，人口ピラミッドは，図2のように，やや上広がりのローソク型に転化してしまった。

80‑

75‑79 70‑74 65‑69 60‑64 50‑54 45‑49 40‑44 35‑39 30‑34 25‑29 20‑24 15‑19 10‑14

高5‑9

。^{‑ 4}

女

図 2 年令別の人口医TIJ山 0年凶，;r:j

一一一ー1955年IE]J.;j

男

12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

(I人 El人

(資料)国勢調査よれ

とりわけ，火電の立地する離島の松島地区の人口減少は著しい。 1955年に 3，374人いた松島の人口は， 60年代の前半を中心として激減し， 1975年には 968人と，この20年間に6割以上も減ってしまった。この著しい松島の人口減少は，単に離島性からくる過疎の加速化に起因するだけでない。特に， 60 年代初頭から展開された日本経済の石炭から石油へのエネルギ一転換政策が，

松島に立地した中小炭鉱を閉山に追いこんだからである。

同時に，米以外の食糧の対外依存と労働力の流出を基底的動因におく政府の構造農政から総合農政への展開のもとで，大瀬戸町のもう 1つの主幹産業であった農業を中心とする第1次産業も急速に衰退してきた。大瀬戸町の産業別就業者の推移を表3でみると，第l次産業，ことに農林業の就業者は，

1955年からの四半世紀に絶対数で8割以上も減少した。かつて全就業者の6

(9)

大規模電源立地による地域経消社会の変容と地方財政 69 表3 産業別就業者数の推移単位 : 人， %

汁くご ^人¹⁹⁵⁵^% ^人¹⁹⁶⁵^% ^人¹⁹⁷⁰^% ^人¹⁹⁷⁵^% ^人¹⁹⁸⁰^%

第l次産業 5，008 71.0 3，036 60.0 2，476 52.1 1，742 41.5 1.167 24.1 農休漁業業水・産狩養猟殖業業業

1，018 56.9 2，159 18.6 1，916 ，10.3 1，244 29.6 743 15.4 240 3.4 42 0.8 29 0.6 21 0.5 8 0.2 750 10.6 535 10.6 531 11. 2 477 11.4 416 8.6 第2次産業 748 10.6 634 12.5 847 20.2 1，532 31. 7

建

鉱製業業業

502 7.1 84 1.7 44 0.9 62 1.5 58 1.2

1d三立1 門戸 113 1.6 335 6.6 370 7.8 486 11.6 1，140 23.6 133 1.9 215 4.2 252 5.3 299 7.1 334 6.9

高運卸金3融次売輸保産険業辿サ不、

1，300 18.4 1，387 27.4 1，607 33.8 1，597 38.1 2，135 44.2 405 5.7 470 9.3 543 11.4 533 12.7 636 13.2 30 0.4 30 0.6 30 0.6 36 0.9 45 0.9 3.2 191 3.8 269 5.7 254 6.1 310 6.4 電荒・flス動hス水売』産道業業務業主業

27 0.3 36 0.8 36 0.9 75 1.6 サ公ービ 506 7.2 525 10.4 599 12.6 590 14.1 905 18.7

130 1.8 144 2.8 130 2.7 148 3.5 164 3.4

ト一一一一一一一一一一

分 _~ìi _不能 O O 3 0.1 O 。10 0.2 0.0

ノtムz、 _計 7，056 100.0 5，060 100.0 4，749 100.0 4，196 100.0 4，835 100.0 (資料)同勢調ftより。

割以上を占めていた農林業者は，いまや10数%に低落している。農村業にせよ松島の石炭業にせよ，大瀬戸町のかつての主幹産業の衰退とこれによる過疎化の促進が，日本資本主義の高度成長政策とその下での産業のスクラップ・アン

ド・ビルド政策といっ国策の展開に基底づけられていたことは明らかである。) 近年，石炭業の衰退とは裏腹に建設業を中心とする第2次産業人口の伸びがみられる。建設業の伸張を支えている最大の要因の1つは， 1970年以後の過疎地域対策緊急措置法の適用であろう。町の「過疎対策事業計画」によれば，総事業費は前期計画(1970‑74年度)の18.9億円から後期計画(1975‑

79年度)では56.4億円と 3.0倍も増加し，新規計画(1980‑84年度)でも 53.1億円の総事業が予定されている。)事業の中心は道路を主体とする交通通信体系の整備(構成比34.4%)である。一方，過疎対策公共事業の活発化に加えて， 1977年末からの発電所の建設及ぴ同関連公共事業の拡大が建設業伸長の第2の要因であろう。しかし，発電所関連の事業は後述のように一時的である。また，道路を中心とする過疎対策事業も，道路網の改良工事があと数年で終了するとみられ9)長期的に持続・拡大しうるものではない。建設業の伸長の基盤は確固としたものとは言えないであろう。なお，大瀬戸町

(10)

は旧来から郡北地域の中心地であったため，商業，金融業，運輸業，サービス業，県出先機関など，都市的な第3次産業の展開も見られる。しかし，その活動基盤は脆弱で，活動範囲も限定されており，町の主幹産業として再生産的拡大を主導しうるようなものではない。

以上のような地域の状況と動向の下で， 1974年6月に，国策会社である電源開発株式会社から，石炭専焼大規模火電の立地に伴う環境調査の申しいれがなされた。 74年8月には環境調査がはじまり， 76年2月に調査結果の報告と建設計画の説明が開始された。これ以後77年11月の埋立開始まで，漁業者，

真珠業者，地元住民などの反対運動と補償交渉との複雑な交錯が展開されるのであるが，この間の経過については小稿では割愛せざるをえない。ただ，

ここでは以上の簡単な経過からも明らかなように，火電立地と町の経済社会や財政との関係は， 1976年頃を境として次第に明白となってくる点を確認しておきたい。 1981年1月には1号機が 6月には 2号機が営業運転を開始した。発電所の概要は，表4の如くである。

表4松島火力発電所の概要発電所の位置長崎県西彼杵郡大瀬戸町松島

発電所の出力 1，000， OOOKW (500， OOOKW X 2基) 工期埋工工事開始 1977年 11月

営業運転開始 1号機 1981年 1月 2号機 1981年 6月使用燃料主燃料石炭 ( 年 IUJ230万トン)

補助燃料重・軽ilJl(年間 7万kQ) 土地発電所用地約920，000m'

(うち海面埋立218，OOOm')

灰拾場用地約520，000m'

(うち海面埋立185，OOOm')

用水発電用水大瀬戸町営羽出川工業用水より受水

(5，000トン/日) 復水器冷却用水海水 (43.4トン//秒)

主要機器ボイラ放射再熱式屋内形超臨界圧 1~'ì!Jé ボイラ蒸気量 1，640t / h 2缶

蒸気圧力 255kg/cm'

タービン串型再熱再生復水式蒸気タービン定格出力 500.000KW 2台

蒸気圧力 246kg/cm' 蒸気温度 538⁰C / 538⁰C

(11)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政

回転数 3，600r.p.m

発電機横軸回転界磁全間引 3相交流タービン発屯機定格容量 556， OOOKV A 2白，周波数 60ヘルツ主要交圧器屋外用3相送油風冷式

定格容量 530， OOOKV A 2台環境保全対策設備ばい煙処理設備

排煙脱硫装置 m.式石灰石育法集じん装置乾式高温屯気集じん器

排水処理装置活性汚泥処理装置および凝集沈殿鴻過装置主要土木設備桟情 60，OOODWT級住橋式lパース

5，000DWT級

2，000DWT級 2 延長約630m 防波堤延長600m

主要路炭設備 (上記パースを除く)

アンローダ 700 t / h X 4基コンベア延長約2，700m スタッカ 1 ，700 t / h X 1 +.~

スタックリクレーマ 1 ， 700/1 ， 200 t / h X 1某 1

)クレーマ，1200/ h X 2基

71

貯炭場ノfイル方式備苔五143万t (約45日分) 主要建造物発電所本館鉄ffi丘9階建建築面駅約12，800m'

延面相 36，700m'

煙突 2筒身集合引鉄筋コンクリートj立高さ 180m

松島火電は運転開始後まだ日が浅く，資料等の制約も少なくない。このため，特に，運転開始後の経済社会への影響については性急な評価は困難な点も多い。しかし，建設中及び運開後の既存のデータによっても，ある程度までの評価は可古色である。

火電立地に伴う影響には，直接的影響と間接的影響が指摘される。直接的影響は発生の時期により①建設前，②建設中，③運転開始後に分けられる。

①建設工事前に生じる影響では，地権や漁業権，営業権など私権の消滅とこれに対する補償のほか，漁港の代替，道路付替，騒音防止などの公共補償等が，明示的に問題とされることが多い。 104万m²の火電用地の買収資(うち約7割は松島炭鉱旧所有地，その他海面埋立により40万m²を造成)は約40 億円，漁業権消滅等に対する補償資は34.6億円(うち町内4漁協20億円，真珠業者および周辺漁協14.5億円)，その他移転ネli日1't等，建設前の総費用は合計約300億円といわれる。しかし，建設コストの比較から見る限り，用地買

(12)

収費や漁業補償資が電力会社にとって極めて安上りであったことは否めない) しかも，島民の生活と心の拠り所であった内浦湾の火発立地による喪失は，

社会的費用ではあっても，補償費として償われるのはその内のごく一部にすぎない。例えば，かりに発電所閉鎖後，失われた内浦湾を復元するとすれば，

その費用は膨大なものとなろっ。)また，立地企業が住民とのコンフリクトを最小限に抑え得たといわれる松島火電の場合でも，人間関係の悪化を火電立地のマイナス面とする住民の割合は，松島てい8%，全町で7%に達している。)

②直接的影響のうちしばしば指摘されるのは建設中の工事受注による需要効果と雇用効果である。松島火電建設費1，255億円の概要は，表5に示されている。県内発注率は工事関係で50%，購買関係で41%，合計で44%である。

表5 松島火力発電所の建設費概要

区分項目 ^l 金額￨発注内訳 ( % ) (億円)I県内￨県外

工事関係 386 50

土木 235 57 建築 127 41 存見 ^正凪^予^毛 20 29

そグ〉他 4

購買関係 830 41

土木 12 10

建築 25 30

機電 787 42

そコグ他 6 50

その他 39 64

業務委託・人件費他 39 I 64 合計￨ 1，255 I ( 注 ) 叫3

上記項目及び補償費 ( 漁業

建設費総額￨補償，土地買収費)，建設中 1，600 利子等を含む。

(注) 県内発注については2大手企業分 (23%)を含む。

(資料)通産省立地公害局・徳島県企画開発部『徳島県南部モテソレ定住固における石炭火力立地に伴う地域振興効果の活用方策に関する調査報告書.0， 1982年3月， 60ページ。

50 43 59 71 99 59 90 70 58 50 36 36 56

(13)

大規模電源立地による地域経済社会の変容と地方財政 73

だが，県内大手重工業2社(三菱重工長崎造船所，佐世保重工)で23%， 289億円を占め，これを除くと県内分は21%，264億円になってしまう。そのうち大瀬戸町分は，わずか2%， 26億円にすぎない。建設需要の過半が県外に流出し，また県内分をも含めて元請は大部分が大企業に集中し，県内企業は大手2社を除けば下請としての労務提供や資機材調達程度にとどまっている14)火電建設需要の大きさと比べて地元への需要効果は極めて小さし大企業の下請化し，しかも建設期間中の一過性のものであることは明らかであ