（ ）
款 項 目
●事業の内容【PLAN】
●事業費の内訳【DO】
（決算額） 円（決算額） 円（予算額） 円
人 人 人
円 円 円
（決算額） 円（決算額） 円（予算額） 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円
円 円 円
円 円 円
●担い手の点検【DO】
様式：H27 主な業務の委託状況 一部委託している 委託している場合の委託内容 住民異動データの端末入力
市民との協働状況 ①全て行政だけで行っている 協働の内容 活動一単位当りのコスト
（③÷④）
平成25年度 平成26年度 平成27年度
（実績）
211,426
（実績）221,629
（見込）227,336
単位 （実績）217,813
件
（実績）219,848
件 （見込）218,352
件 (目 標 値 ) 成 果 指 標
○事業で得たい成果を示すもので、受益者（市民）の観点からとらえた具体的な効果や効用。事業の目的とリンクする（アウトカム） 具体的な指標 証明書等の発行件数
指標の推移 平成25年度 単位 平成26年度 単位 平成27年度
単位
（実績）
294
日
（実績）294
日 （見込）292
日( 目 標 値 ) 活 動 指 標
○事業全体の結果を示すもので、具体的な活動量や活動実績（アウトプット） 具体的な指標 開庁日数（土曜開庁含む。）
指標の推移④ 平成25年度 単位 平成26年度 単位 平成27年度
住民基本台帳データ入力業務、窓口システム設備・レジスター保守
5,092,200
印刷製本費 印鑑登録証、改ざん防止用紙等印刷代
1,558,461
●指標の設定【DO】
（この事業を全体にみて、どれだけ活動して（活動指標）、どれだけの成果（成果指標）が得られたか） 事業費の増減理由
（対前年度比率10％超の場合に記入）
事業費の中の 主な支出項目 (H26決算額）
項 目 概 要 金 額
賃金 臨時職員3名、代替職員4名、嘱託1名
17,938,562
その他委託料
その他 （ ）
平成26年度 総事業費③の対前年度差額
2,999,625
平成26年度 総事業費③の対前年度比率4.8
％増 総事 業 費 ③ の 財 源 内 訳
11,460
11,500
7,000
市費
38,758,500
38,942,475
46,191,000
県からの支出金
使用料・手数料
23,389,331
26,196,681
20,184,000
国からの支出金
8,260
事業にかかる人件費②
38,758,500
38,942,475
39,765,000
総事業費③（①＋②）
62,159,291
65,158,916
66,382,000
事業費①
23,400,791
26,216,441
26,617,000
事業にかかる人工
5.5
5.5
5.5
事業の対象
（誰（何）のために） 各種手続等に使用する証明書の交付を受け、又は住所の異動等を行う来庁者
事業の概要
（具体的に何を） 申請に伴う住民票の写し、印鑑証明書、戸籍謄抄本等諸証明の発行や転入転出等の異動事務を行う。また、市民の負担を軽減するため一部税関係証明書の発行を行っている。
平成25年度 平成26年度 平成27年度
年度 作成月 平成27年10月
事
事
事
事
業
業
業
業
の
の
の
の
概
概
概
概
要
要
要
要
事業の目的
（どうするために） 申請のあった各種証明書発行及び住民異動の処理を正確に迅速に行う。
矢次亮司 総合計画施策コード
646
予算科目2
3
1
事業開始年度 平成15
西尾市事務事業評価シート
事務事業
No.
29
事務事業名窓口事務事業
担当課名 市民課
●近隣の状況【CHECK】
●市民等からの参考意見等【CHECK】
●改善案【ACTION】 市民サービス向上に
向けた意見等
（市民等からの参考意見等） コンビニ交付の実施により住民サービス向上を図る。（H27.11月 他課職員の意見）
今後の改善策 コンビニ交付の導入を進め、住民サービスの拡大につなげるとともに、今後も窓口研修を継続する 等、職員のレベルアップを図り、各種証明書発行等業務の維持向上に努める。
様式：H27 民間委託または市民協働
拡大の方向性 個人情報を取り扱う事務であり、また、偽装請負問題もあるため、これらの課題が解消される条件で拡大方向。
事業全体の課題 ・窓口業務の複雑化、多様化、かつ、市民要望の増加に対応できる職員配置が難しい。・窓口業務の委託については、委託を行っている他自治体では偽装請負問題が発生しており、この 問題が解決されない限り委託化に慎重とならざるを得ない。
同類事業の
近隣市の実施状況 平成２６年度総事業費Ａ市：82,949千円（人件費含む）、B市：10,758千円（人件費含まず） 評価の総合的な
コメント 法改正等により業務が複雑高度化していく中で効率性を上げにくい状況である。
事業の方向性
（評価）
1 今後も、ほぼ現行どおり（事業の内容・規模・手法）進める
（理由） 正規職員、臨時職員とも適切な窓口対応を心がけて業務に臨んでいるため。
事業成果が上位施策の目標達成に貢献しているか ○ 受益者負担の割合は適切か ◎ 他市町村と比べて上位に位置しているか ○ サービスの提供方法に公平性を欠いていないか ◎ 有
効 性
事業の目的は達成できているか ○ 公 平 性
受益者に偏りはないか ○
事業を継続することで、成果の向上が期待できるか ○ 受益者負担を求めていない、また、求めている状況は適当か ◎
委託等、手段を変更してもコスト削減は期待できないか ― 事業に対する市民ニーズを把握しているか ○ 事務の手段を工夫しても業務時間は短縮できないか △
○ 効 率 性
単位コストは、前年を下回っているか △ 国・県・市・民間との役割分担は適切か ◎ 事業実績や目的に対して費用がかかりすぎていないか ○
変化する社会情勢の中で、事業の意義は失われていないか ◎
評
評
評
評
価
価
価
価
●個別評価【CHECK】
（評価の見方 ”◎”…適正、”○”…概ね適正、”△”…適正ではない、”―”…いずれにも該当しない）
評 価
評 価 項 目 評価 評 価 項 目 評価
妥 当 性
