回復過程の脳卒中片麻痺者への部分免荷トレッドミル歩行練習の特徴

理 学 療 法 学　第37巻 第3号　139　

一

　145頁 （2010年 ） 研 究 論 文

　　　　　　

回 復 過

程

の

_脳

_卒

中

片 麻 痺 者

へ

_の

　

　

　

部分

免荷

ト

レ

ッ

ド

ミ ル

歩

行 練 習

の

特 徴

＊

一

_異

_な

_る

_{歩 行練 習}

_間

_の

_歩

_{行 速}

_度

_変

_化

_，

_歩行距離

_，

_歩容

_の

_比

_較

一

武 井

圭

一

1）2）＃

金 子 誠 喜

2）

國 澤 洋 介

1） 藪

崎

　

純

1）

松

本

孝 彦

1）

　

國 澤 佳

恵

3）

高 倉 保 幸

3） 山

本

　

満

D

要 旨 【目的】 本研究の 凵的は

，

回復 過 程の脳 卒 中 片 麻 痺 者へ の部 分 免 荷 ト レッ ド ミル歩 行練習 （

BWSTT

）の 特 徴を検 討 するこ とであ る

。

【方法】脳卒中片 麻 痺 者30例を対 象に

，

BWSTT

，

平地歩 行練習 （TOF ）

，

トレッ ドミ ル歩行 練 習 （

TOT

）の いずれ か を選び

，1

日ご と無作 為に行っ た。 評 価 項 目は

，

1口練 習 後の 平 地 10m 最 大 歩 行 速 度 変 化

．

練 習中の歩 行 距 離

，

単 脚 支 持 率

，

遊 脚 相の左 右 対 称 性と した。 分 析は

，

各 練 習 様 式 聞で歩 行 速 度 変 化

，

歩 行 距 離

，

単脚 支 持 率

，

遊 脚 相の左右対 称 性を 比較した

。

【結 果 】1口練 習 後の平 地 歩 行 速 度 変 化は

，

練 習 様 式 問に有 意 差を認め な かっ た

。

歩行距 離は

，TOF

よりも

BWSTT

の方 が短距離の傾向で あっ た。 麻 痺 側 単 脚 支 持 率は

，

BWSTT で は TOT よ り も有意に増 加し た

。

非 麻痺側 単 脚支持 率は

，TOT

で は

BWSTT

とTOF よ り も有 意に減 少し た。 遊 脚 相の左右 対 称 性は

，

　BWSTT と

TOT

は

TOF

よりも有意に高かっ た。 【結 論】回復 過 程の脳 卒 中 片 麻 痺 者へ の BWSTT は

，

麻 痺 側 単 脚 支 持 率を増 加し

，

左右 対 称な歩 行パ タ

ー

ンで の歩行 練 習 を 促 す 特 徴 が あ る と考え られ た

。

キ

ー

ワ

ー

ド　脳 卒 中

，

歩 行

，

部 分 免 荷 トレッ ドミ ル歩行 練 習 は じ め に 　こ れ ま で

，

脳卒中 片 麻痺者へ の歩 行の 改 善 を 目的 とし た堙 学 療 法は

，

歩行自体が困 難な場 合に は 立位 保 持や 立 位 重 心 移 動 練 習な ど歩行に必 要と考 えら れ る要 素の改 善 を 図 り

，

歩 行 を可 能とする方 略で行わ れて きた。 これに 対 して

，1990

年 以 降は動 作 を 行 う環 境に よっ て

r

遂 行 される動 作 能 力 が 異 なる というダイナミック

・

シス テム ＊

　 Gllaracteristics　of　Body　Wcight　Supported　Treadm丗 Tr語ning

　 fur　Postxgtrok巳Hcmipaτetiじ Subjects　in　Recovery　S1age 　

−

Cemparison　of　the　Change　in　Walking　Speed

，

　Walking

　Dlstance

，

　Gait　Patte

’

rn　between　D蚯ferellt　Walking　Trainingr

−

D

埼玉医科大 学 総合医療セ ン タ

ー

リハビ リ テ

ー

ション科

　 （〒35Q

−

8550　埼玉県川越 市 鴨 田ユ981）

　Keiichi　Takej

．

　RPT

，

　MS

．

　Yeusuke　Kun工sawa

，

　RPT

，

　PhD

，

　

Jun

　Yab匸isaki

、

　RPT

，

　Takahlko　Matsumoto

，

　RPT

，

　Mitsuru　Yamamoto

，

　 MD ：Dcpartment　of　RehabMtation

．

　Saitama　Medical 　Ccnter

，

　 Sai田ma 　Medical　Universitv

2） 首 都 大 学 東 京大学 院人間健康科学峅究科理学 療 法 科 学域

　 Keiichi　Tukci

，

　RPT

，

　MS　

，

Seiki　Kaneko

，

　RPT

，

　PhD：Graduate

　 School　of 　Human　Health　Scienccs

，

　Tokye　Metropolitan　University

3）埼 玉 医 科 大学 保 健 医 療 学 部理 学 療 法 学 科

　 Yoshie　Kunisawa

，

　RPT

，

　MS

．

　Yasuyuki　Takakura

，

　RPT

，

　PhD：

　 Sch（，ot　ef　Phys工cal　Therapy

，

　Facu［ty　of　Health　alld　Medical

　 Care

，

　Saitanna　Medical　University

＃

　 E

−

mail ：takeLk ＠saltama

−

n〕ed

．

ac

．

jp

　 （受 付日　2009年6月29日 ／受理 口　201D年2月22日）

ズ理 論に基づ き

，

より高いパ フォ

ー

マ ン ス を促 すような

環 境で動 作 を 反復 し

．

運 動 学 習 および機 能 改 善 を 図る課 題 志 向 型アプロ

ー

チ が 注 目 されている 1）e

　脳卒巾片麻痺者に対 する部 分免荷トレッ ドミ ル歩行練

習 （

Body

　Weight　

Supported

　

Treadmill

　

Training

；以

下BWSTT

，

図 1）は

，

代 表 的 な課 題 志 向 型の_歩行 練 習 で ある。 その特 徴 として は

，

平 地 歩 行が困 難 な状 態で あっ ても早 期 か ら歩 行 練 習 を促 すことが できること 2）3）

_，

長 距 離の 歩 行 練習 が 可能なこ と4）

，

左右 対 称 な歩行パ タ

ー

ンでの練 習が 可能な こ と5

−

7）な ど が報 告さ れて い る

。

ま た

，

BWSTT の継 続に よる平 地歩行へ の効 果に つ い て は

，

歩 行 速 度 8

−

11）や歩 行パ タ

ー

ン の左 右 対 称 性3）6

”

7）におい て他の練 習 様 式 よ り も有 意に改 善した と 報 告さ れてい る

、

これ らの 改 善の 生 理 学 的背景 は

_，

近年 の脳イ メ

ー

ジ ン グ技 術の進 歩に伴い

，

脳の 再 組織 化と し て説 明 されてい る。 す な わ ち

，

脳 損 傷 後でも脳の 可塑的 変化を 生 じる こ とが 明ら か になっ て きてお り

，

BWSTT は 運動 課題 を高 頻 度に

，

より正常に近い運 動 様 式で行う こ と に よっ て脳の再 組 織 化を促 進 する ため の方 法として も期 待さ れてい る 12 ）

。

し か し

，

前述の よ うに BWSTT に よ り 平 地歩 行が 改 善 し た と さ れ る

一

方

，

BWSTT を

140 理学 療 法 学 　 第37巻 第3号 実 施し た 群 と他の練 習 様 式で介 入 し た 群 との 間に有意 差 を認め な かっ た との報 告 13

−

_15） も散 見 さ れ

，

BWSTT の 効果に対 する評 価は定まっ てい ない。 こ の こ とは

，

臨 床 症 状に個 人 間の ば らつ _{きが大 きい 脳 卒 中 片 麻痺者に対 し} て

．

BWSTT

の特 徴が必ずしも活か さ れ てい ない こ と が 推 測 さ れ る

。

ま た

，

回 復 過 程 に おい て BWSTT を 適 用し た報 告3）13）15

”

17）は少 ない た め

，

回 復 段 階の脳 卒 中 片 麻 痺 者に対 して も 同じ ように BWSTT の特 徴 を認め る の か は明 確で は ない 。 先 行 研 究で慢 性 期 を 対象と し た 報 告で は

，

発 症 後日数が

6

ヶ月以 上 で あ るの に対 し て 4）18）

，

回復 段階で BWSTT を適用 し た報 告で は

，

発 症 後 日数 （平 均 また は中 央 値 ）の範 囲 が 12

−22

日であ り

，

お およそ 発 症 後1ヶ月に適 用 してい る 3）13）15）。

　Hesse

ら5）は

，

慢 性 期の脳卒中 片 麻痺者 を 対象に免 荷量の異な る

BWSTT

を行い

，

免荷量の違い に よ る即 時 的な歩行変化を検討し た結果

，

免 荷の効果と して麻痺 側 立 脚相の増 加

，

両 側 支 持相の減 少

．

遊 脚相の左 右対 称 性の改 善 など を報 告して い る。 こ のように

，

異 なる練 習 様 式問で歩 行 を比較 する ことは

．

長 期 介入 に おい て平 地 歩行 改 善の _要因に なり得る

BWSTT

の_特徴 を 明ら か に する こ と が で き る

。

　 本 研 究の 目 的は

，

BWSTT と他の 練 習 様 式で の 1日 図 1 部分免荷 トレ ッ ド ミル歩 行 練 習の実 施 風 景 練 習 後の平地歩 行 速 度 変 化

，

練習 中の_{歩 行 距 離 単 脚} 支 持 率

，

遊 脚 相の左 右 対 称 性 を比 較する こ と に よっ て

，

BWSTT の 特 徴を検討 す るこ とであ る

。

対 象お よ び方 法 1

．

対 象 　 対 象は

．

当 院 入 院 中の理 学 療 法 を処 方さ れ た初回発 作 で発 症 後40H 以 内の脳 卒 中 片 麻 痺 患 者であ り

，

かつ全 身状 態が安定し

，

杖を 用い て介助なく平地歩行が可 能 な 者

30

名と し た （表

1

）

。

対象者に は

，

事前に本 研 究の主 旨を説 明して同意書へ の署 名を もっ て同 意を得た。 除外

基 準は

，

Japan

　

Coma

　

Scale

　

I−3

以 上の意 識 障 害 を認め

る者

，

認 知 症 およ び失 語 症に よ り課 題 内 容の理 解が困 難 な者

，

円背によ りハ

ー

_{ネス装着で 疼痛を 認 め る 者}

，

_{腰 痛} に より懸 垂が 困難な者

，

下肢の変 形性関節症 な ど に より 歩行 時に疼 痛 を認 め る者と し た

。

な お

，

本研究は埼玉 医 科 大 学 総 合 医 療セ ン タ

ー

倫 理 委 員 会の承 認 を得て実 施 し た （承 認番号 ：

160

）

。

2，

方 法

1

）練習方 法 　歩行 練 習は

，

  BWSTT

，

  平地歩行 練 習 （Training on　Floer；以下 TOF ）

，

  トレ ッ ドミル 上歩行 練 習 （Training　on　Treadm 皿；以下丁

OT

）の

3

つ の練 習 様 式と し た。 TOF は

，

12　m 歩 行 路で実 施し

，

対 象 者に は歩 行 路の両 端にある線上で方 向 転 換をするように指 示 し た

。

通 常 練 習 時に杖や短 ド肢 装 具 など補 助 具を使 用し てい る場合には

_，

そ れ らを使 用し て実 施し た。 歩 行 速 度 は

，

練 習 時間内を連 続で歩 行可能な任 意の最 大 速 度と し た。 BWSTT は

，

体幹ベ ル トと大 腿ベ ル トを装 着 して頭 上のハ

ー

_ネス と連 結 するハ

ー

ネス_式の_{免 荷}装 置 （

Biodex，

Unweighing

　System　BDX

−

UWSZ ） と ト レ ッ ド ミル

（

Biodex，

　

Gait

　Training　System　BDX

−

GTM ）を使用 し た

。

免 荷量 は

，一

般 的に麻 痺 側 下 肢の支 持 性に合わ せて体重 の

40

％ 以下で調 整 するこ とが 推 奨 されてお り18）

，

本 研 究の対象は全 荷 重で もトレッ _ドミ ル ビ歩行が可 能なこと 表 1　対象者内 訳 　平 均年齢 （±_{標準偏 差 〉} 　 　 　 性 別 　 　 　 病 型 平均発 症 後口数 （±_{標 準 偏 差 ）} 　 下肢Brunnstrem　Stage 　 　TOF 時の歩 行 補 助 具 BWSTT 時の手 す りの使用 　 TOT 時の手す りの使AJ 　 　 短 ド肢 装 具の _使用 　 　 　 57　（±12）歳 　 　 　 男 性 ：19_名女 性 ：11名 　 　 　脳 梗 塞 ：22_名脳 出

，

vftt：8_名 　 　 　 19 （± ll） 病 日 　 　 　 　II］：1名

．

　IV 二ll名

，

　V ；10名

．

　VI：8_名 補助具な し ：15名

，

T 字 杖 ：7_名

．

四 点 杖 ：5_名

，

_{歩 行 器}：3_名 　 　 　 　有：22名　 　 　 無 ：8_名 　 　 　 　有：

25

名　 　 　 無：5_名 　 　 　 　有：11_{名　 　 　 　無} ：19_名 n

＝

30TOF

：Trailling　on　Floor

，

　BWSTT ：Body 　Weight　Supported 　Treadmill　Training

，

　TOT ：Trainlngon TreadmiU

厠復 段 階の脳 卒 中 片 麻 痺 者へ _{の部 分 免 荷 ト}レッ ドミ ル歩行練 習の特徴 正41 練 習 前 測 定 歩 行 練 習 練 習 後 測 定

こ

f

‘

一

　 　 　 　 　1日目 練 習 前 測 定 歩 行 練 習 練 習 後 測 定

⊂

2日目 図2　 練 習 およ び測 定の手 順 練 習 前 測 定 歩 行 練 習 練 習 後 測 定

⊂

二 三

▽

1

⊃

　 　 　

3

日 目 か ら

，

免 荷量の少 ない_先行_{研 究} 19）を参考に体 重の

20

％ に設 定し た。 TOT は

，

免 荷 装置を使用 せず全荷 重の状 態で実 施 し た。 BWSTT

，

　TOT と も に不安 定で歩行 が 困 難 な場 合には

，

トレッ ドミ ル に付 属 さ れて い る手 す り を使用 し た

。

BWSTT

と

TOT

に おける手 す りの使 用 状 況につ いて表

1

に示し た

。

歩 行 速 度は

．

麻 痺 側下肢の振 り出し が可能な最大 速度

，

ま た は対象者の主観的な最 大 速 度と し

，

BWSTT

，

　 TOT ご と に 設 定 し た

。

練 習 申 に 疲 労 などの影 響に よりパ フ ォ

ー

マ ンス の変 化や対 象 者か らの訴 え が あっ た場 合 には

，

歩行 速 度 を 調 整し た。 全て の 歩行 練習 に おい て

，

練 習 時 間は 5分 間を1セ ッ ト と し

，

合 計

2

セッ ト行っ た

。

本 研 究で測 定 する歩 行 練 習 以 外に

，

筋 力 増 強

，

歩 行改 善 な ど を目的 とした 担 当理 学 療 法 士に よ る

40

分 間の通 常の理学 療 法を実施し た

。

本 研 究での 歩行 練 習は

，

通 常 練 習 後

3

時 間以 上 が経 過し て か ら実施 し た。 表2　 各 実 施 日にお ける練 習 様 式ご との実 施 回 数 1日目 2 日目 3 口 目 BWSTTTOFTOT 910n 11109 111000

BWSTT ：Body　Weight　

Supported

　Treadmill　Training

，

　TOF ：

Training　on　Floor

，

　TOT ：Truining　on　Treadmil1

を100％ と した割 合 を算 出した

。

遊 脚 相の左 省 対 称 性は

，

まず

2

次 元 動作解析ソ フ トで左 右の遊 脚 時 聞 を求め

t1

歩行 周 期 を

100

％ と し た 割 合 を算出 し た

。

次 に

，

左右の うち 大 きい_値を分 母 もう

一

方を分 子と し て除し

，

最 大 値

1

に近い ほ ど左 右 対 称と な る もの と し て求め た

。

単 脚 支 持 率

・

遊 脚 相の左 右 対 称 性は

，

2セ ッ _ト目の練 習で の 最後

1

分 間に おける安 定し た

3

歩 行 周 期の デ

ー

タ の平均 値 を代表値 とし た

。

2

） 測 定 　 評 価 項目 は

，

練習前 後に おける平 地 10n1 最 大 歩 行 速度 練 習中の歩行 距 離 単脚 支持率

，

遊 脚 相の左 右 対称 性と し た

。

そ れ ぞ れの_値は 以 下の ように して求め た

。

10m 最大歩 行速 度 は

，

両端に

1m

ずつ の 予備 路 を設 けた

10m

歩行 路で行い

，

ス トッ プウ ォ ッ チで計 測 した 10m 所 要 時 間か ら速 度を求め た。 2回実 施し たう ちの最 大 速 度を代 表 値と し た。 歩 行 速 度 変 化は

，

練 習 前 後の 10m 最 大 歩 行 速 度の差 を 求 めた。 な お

，

通 常 練 習 時に杖や短下肢 装具 な ど補 助具 を使用 し てい る場 合 に は

，

そ れ ら を使 用し て行っ た。 歩 行 距 離は

，

平 地で は12m 歩 行 路の往 復回数に

．

歩 行 路の途中 で練習 が終 了し た場 合に は歩 行路の端か らの距 離 を 加 えて計測 し た。 方向 転 換が歩 行路端の 線か らずれ た場 合に 生 じ る 誤 差につ い て は

，

計測値に は含め な か っ た

。

ま た

，

ト レッ ド ミ ル 上 で は トレ ッ ドミ ル に 内 蔵 さ れてい る 機 能 によ り求め た。 2セ ッ ト の練習の うち 長 距 離の 方を代 表 値と し た

。

単 脚 支 持 率は

，

ビ デ オ カ メラ （

Sony

社 製

，

Digital　Handycam

，

30　frames／second ）で歩 行中に麻

痺 側 矢状 面 か ら撮 影し

，2

次 元動 作 解 析ソ フ ト （DKH

，

FRAME

−

DIAS 　

II

_{）で単脚 支持時間を求め}

，

1_{歩 行 周 期}

3

）手

1

頂 　 練 習と測 定の手順 を図2に示 す。 練 習 前 測 定と して

，

平 地

10m

最 大 歩 行 速 度 を測 定 し

，

歩 行 練 習 は

1

日 ごと に合 計

3

日間で行っ た。 本 研 究で は

．

対 象が 回復 途 上で あ る た め練習様 式の実施順序を無 作為に す るこ とで

，

各 練 習様式に含ま れ る自然回復

・

波 及 効 果

・

累 積 効 果の偏 りが少な くなる よ うに配 慮した。 無作 為 化の方 法は

，

3 つ の練 習 様 式を並び替 えて 6通 りの順 序 を1か ら

6

まで の数 字に当て

．

コンピュ

ー

タ で乱 数 関 数 を用いて割 り付 け た

。

表

2

に各 実 施日 に お け る練習様 式ご との実 施 回 数 を示し た

。

歩 行 練 習 時の測定と し て

，

麻痺側矢状 面か ら ビ デ オ撮 影 を行い

，

歩 行 距離を記録し た

。

練 習 終 了後は

，

5

分 間 以 上の休憩 を 挟 み 主観 的 疲 労 感

，

血 圧

，

脈 拍 がお お よ そ_{開 始}前の状 態に_戻っ たこ と_{を確 認 した後}

_，

_{練 習 後} 測定と して再び平地101n 最 大 歩 行 速 度 を測 定 した

。

4

）　統言

i

埆年析 　あらか じ め

，

対象者

15

名の計 測 値を も と に本 研 究で 用い た測定 法の信 頼 性 につ いて検 討 す る た め

，

級内 相 関係 数 （lntraclass　correlation 　coefficients ；以下ICC）

142 理学療量去学 　　第37巻第3　号 の計 測 値 を もと に

ICC

（

1，1

）を求め た

。

栄脚支 持率

・

遊 脚 相の左右 対 称 性 は

，

各練 習様式で の

3

歩 行 周期の計 測 値をもと にICC （1

，

3）を求め た。 また

，

各 歩 行 練 習 前 後の平 地 歩 行 速 度の比 較につ _い て

，

対 応の ある _t検 定 を用いた。 練 習 後の平 地 歩 行 速 度 変 化

，

単脚支持率

，

遊 脚 相の対 称 性に お け る練習様 式問の比較につ い て

，

一

元 配置 分 散 分 析 反 復 測 定 を用い

，

有 意 差を認め た場合 は多重 比較検定と して Bonferroni法を用い た。 歩行 距 離は

，

BWSTT とTOT の比較につ _い て対 応の ある渉検 定 を用い

，

測 定 法が異 なる TOF につ い て は統 計 解 析 を 用い ずに参 考 値 とし て比 較した。 統 計 解 析に は

，SPSS

Ver．

14，

0

を用い て

，

有 意水 準は

5

％とし た

。

表3 歩行 距 離

・

単 脚 支 持 率

・

遊脚 相の左 右 対 称 性の級 　 　 　 内相 関 係 数の結 果 結 果 1

．

各 測 定 法の信 頼 性 分 析の結 果 　各 測 定 法の

ICC

の 結果を 表

3

に 示 し た

。

歩 行 距 離

・

単脚支持率

・

遊脚 相の左右 対称性ともにすべ て の練 習 様 式に おい て

ICC

は

0，

80

以

L

で あ り

，

高い 信 頼 性を認め た

。

BWSTTICC TOFICC TOTICC

歩 行距離 麻 痺 側 単脚 支 持 率 非 麻 痺 側 単 脚 支 持 率 遊 脚 相の左 右 対 称 性 O

．

9  0

．

960

．

89e89 0

．

970

，

990

．

97097 O

．

970

．

980

．

880

．

92 n

＝

15BWSTT

；Body　Weight　Supported　Treadmill　Training

，

TOF ：Training　on　Floor

，

　TOT ；Training　on　TreadmilL 至CC ：

IntraClaSS　CerrelatiOn 　COef ［iCients 歩行 距離 は

，

2セッ ト分の計 測値を 使 用 単脚 支持 率

・

遊 脚 相の左右 対称 性は

，

3歩 行周期分の計 測 値 を 使 用 2

．

練 習 後の平 地 歩 行 速 度 変 化 　 練 習 前

・

後の

10m

最 大 歩 行 速 度 を 順 次 示 す と

，

BWSTT

につ い て は

0．

91

±

0，

45

　_{m／s （平 均値±標 準} 偏差

，

以 ド

1

司様 ）

，0．

99

± 0

，

50m ／s

，

　TOF で は0

．

94

± 0

．

47m ／s

．

1

，

01 ±0

．

48　m ／s

，

　TOT で は0

，

90± O

．

46　mfs

，

0．

97

± 0

．

48m ／sで あ り

，

全て の練 習 様 式に おい て練 習 後に有 意な増 加 （p〈

0，

01

） を 認め た （表

4

）

。

ま た

，

平 地歩 行 速 度 変 化は

_，

BWSTT で は

O．

08

±

0．

08

　 mfs

，

TOF

で は

0，

07

±

0，

10

　m ／s

，

　

TOT

_{で は}

0．

07

±

0．

10

　m／s であっ た

。

練 習 様 式 間の比 較の 結 果

，

全て の練 習 様 式 問 に有 意 差を認め な かっ た （表

5

）

。

3

．

各 練 習 様 式に おける歩 行 距 離 　

5

分 問での 歩 行 距 離は

，BWSTT

で は

202

±

81

　_m

，

TOT

で は 175 ±

75

　_m

．

_{参 考 値 とし て}

TOF

_は

212

±

109m

で あ っ た

。

　

BWSTT

とTOT 間の 比較の 結果

，

BWSTT

は

TOT

に 比べて有意に 長距離で あっ た （p ＜ 0

．

01）（表 5）

．

＝

BWSTT は

，

　 TOF _{よ り}も短_{距 離 に な る}傾 向 を 認め た。 表 4 練習前 後の

10m

最 大歩 行 速 度の 結果 n 練 習 前 練 習 後 Pの BWSTT （mfs ）　 　 　 　 30　 　 　 0

，

91± 0

，

450

．

99± 0

、

Se＜0

．

Ol TOF （m ／s）　　　　　　　30　　　　0

．

94± 0

，

47 ］

．

Ol± 0

．

48 ＜ 〔｝

，

0］ TOT （m ／s）　 　 　 　30　 　 　 0

．

90 ± 0

．

460

．

97± 0

．

48＜ 0

．

01

BWSTT ：Body　Weight　Supportcd　Treadmin 　Tralning

，

　TOF ：Tralning　o］1　Floor

，

TOT ；Training　on　Treadmill

平均 値±標 準 偏 差 a〕 対 応のある‘検 定 表 5　BWSTT

・

TOF

・

TOT の測 定 結 果 BwSTT （A） n

＝

30 TOF （B） ］コ

＝

30 TOT （C） n

＝

30 aP _{多 重比 較}b〕 10皿 最 大 歩 行 速 度 変 化 （m ／s） 歩 行 距 離 （m ） 麻 痺 側 単 脚 支持 率 （％） 非 麻 痺 側 単 脚 支 持 率 （％） veSWNo 左 右対 称性

・

〕 0

．

 S± 0

．

08 202± 81 29

．

3±　6

、

3 32

．

1± 4

，

0 0

．

87± 0ユ0 0

．

07　±　0」0 212　±　logd） 26

．

9± 8

、

8 32

．

6 ± 7

．

］ 0

．

79 ± 0ユ7 0

．

07± 0

．

10 175 ± 7526

．

8± 5

．

8 28

．

9 ±　3

．

8 0

．

87 ± 0ユ3 D

，

S 〈 O

．

Ol 〈 0

．

05 ＜ 0

，

05 ＜  

，

05 A ＞CA ＞ C

，

B ＞C A ＞ B

，

C ＞B

BWSTT ：Body　Weight 　Supported　Treadmill　Training

，

　TOF ：Training　on　Fleer

．

　TOT ：Training　on 　Treadm 皿 平均値±標準偏 差 a〕_{歩行 距 離 ：対 応のあ る t検 定 （BWSTT}

−

_{TOT の比較 ）}

_，

_その他 ；

一

元 配置分 散分 析 反 復 測 定 b｝_Bonferroni 法 C＞_{右 （左 ） 遊 脚 相／左 （右 ） 遊 脚 相 （左 右の う ち大き}い_値を分 母と し

，

1を最 大 値と し た） d）_{TOF の歩 行 距 離 は}

_，

_{他の練 習 様 式と異な る方 法で計 測し た参 考 値 を記 載}

回 復 段 階の脳 卒 中片 麻 痺 者へ _{の部分 免 荷 ト}レッ ドミ ル歩行 練 習の特 徴 143

4．

各練 習様式に お け る単脚 支 持 率 と遊 脚 相の左 右 対 称 性 　 麻 痺 側 単 脚 支 持 率は

，BWSTT

で は

29，

3

±

6．

3

％

，

TOF

で は26

．

9

±

8．

8_％

．

　TOT では26

．

8± 5

，

8

％であっ た

。

練 習 様 式 間の比 較の結 果

，

BWSTT は TOF に 比べ て増 加 する傾向を 認めたが有意 差はな く

，

TOT より も有 意 な 増加 （p 〈

0．

01

）を認め た （表

5

）。 　 非麻痺側単脚 支 持率は

，BWSTT

で は

32．

1

±

4．

0

％

．

TOF では

32．

6 ± 7

，

1

％

，

　TOT で は

28．

9

±

3．

8

％ で あっ た

。

練 習 様 式 間の比較の結 果

，

TOT は

BWSTT

と

TOF

に 比べ て有 意 な 減 少 （p＜ 0

．

05 ）を認め た （表5）。 　 遊 脚 相の 左 右 対 称 性は

，BWSTT

で は

0．

87

± O

．

10

，

TOF

で は

0．

79

±

0．

17，

　

TOT

_{で は}

0．

87

±

0，

13_であっ た。 練 習 様 式 問の比 較の 結 果

，BWSTT

と

TOT

は

TOF

に 比べ て有 意に高 く （p ＜

0．

Ol

_）

，

　

BWSTT

と

TOT

間に は有 意 差 を認めなかっ た （表5）。 考 察 　本 研 究で は

，

回復遇程の 脳卒 中 片 麻 痺 者 を 対 象 に

BwSTT

と他の_{練習 様 式}での 1日練習後の平 地 歩 行 速 度 変化

，

練習中の歩行距離 遊 脚相の左 右対称 性

，

単脚 支 持 率を 比較す ることで

，

BWSTT の特 徴 を 検 討 した

。

　

1

日練 習 後の平 地歩行 速 度 変 化は

，

全て の練 習様式で 有 意に改 善し た が

，

練 習 様 式 間で は統 計 学 的 有 意 差を認 め な かっ た

。

これまでに

，

脳 卒中片 麻 痺 者 を対象にlH の

BWSTT

後に お け る平地 歩行速 度 変化を 検討し た報 告は

，

我々 の 知る 限 りで は見 当たらない

。一

定 期 間の 介入で は

，

Hesse ら9）は慢 性 期 脳 卒 中 者7 名を対 象と し た

3

週間の介入結 果か ら

，BWSTT

はTOF に 比べ て 平地歩行速 度 を有意に改 善し た と報 告して い る

。一

．

一

方

，

Nilsson

ら15）は 回 復 過 程の脳 卒 中 者

73

名 を対 象 と した 入 院期 間 中の介 入 結 果 か ら

．

BWSTT 群とTOF 群 との 問に膚 意 差は なかっ た と報 告し て お り

，

評 価は

一

定では ない。 今回の結果 は

，

BWSTT

の

一

定 期間の介入 結果に 影響 を及 ぼす 即 時 的な効果を示 してお り

，

BWSTT は 即 時 的 に は他の 練習様 式と 同程度 に平地歩行 速 度 を 改 善す る練習 課 題 で あ る と考 えら れ た

。

　練 習 時の_{歩 行 距 離}の_結果

，

BWSTT はTOT よ りも有 意 に 長 距 離 で あ り

，

参 考 値で は あ る が TOF よりも短 距 離に な る傾向を認め た

。

今 回測 定し た歩 行 距 離は

，

全て の練習 時 間を5分 間に設 定し たことで練 習 中の歩 行 速 度 を 評 価 してお り

_，

持 久 力を 反映して い る か は明 硫で は ない

。

ま た

，

トレ ッ ドミ ル 上では

一

定 速 度で歩 行 する の に対し

，

TOF では方 向 転 換 時の減 速を含む。 その た め

，

TOF の測 定 方 法 は トレッ ドミ ル上 よりも短 距 離に 測 定 され るこ とがあり

，

ト レッ ド ミル と直 接比較 する こ と は困 難で ある。

一

般 的に

，

BWSTT は転倒へ の不 安を除去で き20

−

21）

，

心肺 機 能へ の 餅 「［を減 少で き る22） た め TOF や TOT より高 速 度で 長 距 離に な る と考 えら れてい る。 し か し

，

Hesse ら 5） は練 習 時の歩 行 速 度は

BWSTT

の方が

TOF

より も有 意に低かっ たと報 告 し

，

本 研究の ように定説と_異な る 傾向を 示 してい る

。

今回の 結 果は

，TOF

と ト レッ ド ミル

．

ヒでの測定 方 法が異な る た め明 確にはで き ない が

，

BWSTT は 必ずし も

TOF

よ り高 速 度になる練 習 課 題ではない こ とが示 唆さ れ た。 こ の こ とは

，BWSTT

は歩 行 を補 助 する だけで はな く

，

接 地而が

一

定 速 度で_動くトレッ ドミ ル の環 境に適 応 する た め

，

歩調 を合わ せ る 課 題 を付加す ること が影響し ている と考 えら れ た

。

　 遊 脚 相の左 右 対 称 性の結 果は

，

BWSTT とTOT では TOF より も有 意に高 かっ た。 また

．

麻 痺 側 単 脚 支 持 率 の 結 果は

，

BWSTT は TOF よ り も増 加 する傾 向であっ た が有 意差 は な く

，TOT

よ り有 意に増 加し た

。

非麻痺 側 単 脚 支 持率の結 果は

，

TOT はBwSTT とTOF より も有意に減 少し た

．

Hesse ら5）は

，

遊脚 相の左右 対称 性につ い て TOF よりもBWSTT の方 が 有 意に高 くなっ た と報 告して おり

，

本 研 究と

一

致 する。 彼ら は

，

両側の 単 脚 支 持 率につ いて も調 査してお り

，

対 称 性が改 善した 要 因 とし て麻 痺 側の単 脚 支 持 率が増 加したこと を挙 げて い る

。

今 回の 結 果 は

，

部 分 免 荷 装 置 を 使 用 し な くて も トレッ ド ミル を用い る こ と で左右 対 称の歩行パ タ

ー

ン になるこ と を示し た。 左 右 対 称に なる方 略につ い ては

，

BWSTT では麻痺側の単 脚 支 持率を増加 する傾 向が示唆 さ れ た の に対し

，TOT

で は非麻痺側 の単脚支持 率が減 少す ること を 示 し た

。

す な わ ち

，

BWSTT とTOT では 左 右 対 称になる方 略が異 な り

，

BWSTT は TOT より麻 痺 側下肢の残存機 能を活か し た歩行パ タ

ー

ンを促 す 練 習 課 題である と考え られた。 こ の こ とは

，

脳 卒 中 片 麻 痺 者 の平 地 歩 行が主 と して非 対 称 的 な歩 調になるの に対 し

，

トレッ ドミルで は接 地 面が

一

定 速 度で動 くこ とに より左 右対称 的な歩調 を促 すと考 えられ た

。

加 えて

，

部 分免 荷 に よ り 麻痺側 下 肢へ _の負 担 軽減_{や転 倒}へ _{の不 安を除去で} きる ことで

，

より麻 痺側下 肢を活か した状 態で ト レッ ド ミ ルに 適 応するこ と を促 すと考え ら れ た。 　 これ らの こと から

，

回 復 過 程の脳 卒 中 片 麻 痺 者に対 す る BWSTT は

，

麻 痺側 下 肢の 残 存機能を 活 か し た 左 右 対 称な歩 行パ タ

ー

ン で の_{練 習 を促 す 特徴}がある と考え ら れ た。 本 研 究で は

，

表

1

に示し た ように平地で の杖の使 用 状 況

．

ま た ト レッ ド ミル上で の手 す りの使 用 状 況が異 なっ ていた

。

この た め

_．

_{今 回測 定 され}た_{練 習 時}の歩 容に は

，

ト レッ ド ミル と平地 とい う歩 行 路の条 件や

，

体 重 免 荷の有 無 とい う 条 件 に 加 えて

，

歩行補 助具の影 響を含 ん で いた

。

また

_，

_本研 究で は他の練 習 様 式との比 較 か ら

BWSTT

の特 徴を検 討し た が

，

今回の結 果が

一

定 期 間にお ける BWSTT 介入 後の平 地 歩 行 改 善の要 因であ る のか は言 及で きない 。 その た め

，

今回の 結 果が臨床 的 に有 意 味なものか を 明確にするた め に は

，一

定 期閭の

144 理 学 療 法 学　第37巻 第3号 BWSTT 介 入 後の効 果と今回示し た特 徴との 関連 を検 討 する必 要 が ある

。

結 論 　 回復 過 程の脳 卒 中 片 麻 痺 者を対 象に練 習 前 後の歩 行 速 度 練 習 巾の歩 行 雛 離

，

単 脚 支 持 率

，

遊 脚 相の左 右 対 称 性につ い て BWSTT

・TOF ・TOT

の練 習 様 式 間 を 比 較 する こ と に よ り

，

BWSTT の特徴 を検 討し た

。

遊 脚相の 左 右 対称性は

，BWSTT

・TOT

が

TOF

よりも有意 に高 かっ た

。

麻 痺側単脚支 持 率は BWSTT がTOT より も 有 意に増 加

，

非 麻 痺 側 単 脚 支 持 率はTOT がBWSTT

・

TOF

よ り有 意に減 少 し た。　

BWSTT

は

，

麻 痺 側 下 肢の 残 存 機 能 を活か した左 右 対 称な歩 行パ タ

ー

ン での 歩 行練 習を促 すと考えら れ た

。

謝 辞 ：_{本 研究 に お け る 歩行 練 習}の実施

，

評価 に あ たりご 協 力いた だいた埼玉医 科 大 学 総 合 医 療センタ

ー

リハ ビ_リ テ

ー

シ ョ ン科 　 理 学 療 法士 　 高山祐 子 氏

，

松 本 絵 美子 氏

，

森本 貴 之 氏

，

高野敬 士 氏に 深謝 致します

。

文 　 　 献 1）大 橋ゆか り：セ ラ ピス トのた めの運 動 学 習ABC （第1版 ）

．

　 文光 堂

，

東京

，

2004

，

pp197

−

206

．

2）Norman 　KE

，

　PepinA

．

　et　al

．

： AtreadmM 　apparatus

　 and 　harness　supp  rt　for　evalua 缸on　and 　rehabilitation 　 of　gait

，

　Arch　Phys　Med　Reha

’

bil

．

1995；76；772

−

778

．

3）McCain 　KJ

，

　Pollo　FE

．

　et α1

．

： LocomQtor　treadmill

　 training　wlth 　partial　 body

−

weight 　 support 　before

　 overground 　gait　in　adultS 　with 　acute 　stroke ：apilot

　 study

．

　Arch　Phys　Med 　Rehabil

．

2008_；89；684

−

691

．

4

）Peurala　

SH，

　

Tarkka

　

IM，

　_et α9

．

： The　_{effectiveness 　of}

　 body　weight

−

supperted 　_gait　training　and　fioQr　walking

　 in　patients　chro

．

nic　stroke

．

　Arch　Phys　Med　Rehabil

．

　 2005；86；1557

−

1564

．

5）Hesse　S

，

　Konr乱d　M

，

　et α1

．

： Treadmi］1　walking 　with 　 partial　body　weight 　support 　versus 　floor　walking 　in

　 hemiparetic　subjects

．

　Arch　Phys　Med　Rehabi1

．

1999_；80：

　 421

−

427

．

6）Hesse　S

，

　Helm 　B

，

　et　al： Treadmill　training　with 　_partial

　 body　weight 　support ：工nfiuence 　of　body　weight 　release 　 on　the　_gait　of　hemiparetic　_pat圭ents

．

　

J

　Neurol　RehabiL 　 1997；11：15

−

20

．

7）Hassid　E

，

　RQse　D

，

　 et α1

．

：Improved　_gait　symmetry

　 in　hemiparetic 　stroke 　patients　induced　during　body

　 weight

−

supported 　treadmill　stepping

．

　

J

　Neurol　Rehabil

．

　 1997；11：21

−

26

、

8）Hesse 　S

，

　BerteltC

，

　et　al

．

：Restoratien　of　_gait　in 　 nonambulatory 　hemiparetic　 patients　by　treadmi 且1

　 　training　with　partial　body　weight 　support 　Arch　Phys 　 　Med　Rehabil

，

1994_；75：］

、

087

−

1093

．

9）Hesse 　S

．

　 Bertelt　C

，

　 et α1

．

： TreadmM 　training

　 　with 　partial　body　weight 　support 　compared 　with

　 　physiotherapy 　in　nonambulatory 　hemiparetic　_patients

．

　 　Stroke

．

199

．

　5_；26_：976

−

981

，

10）Visintin　M

，

　Barbeau　H

，

　et α1

．

：Anew 　approach 　to 　 　retrain 　gait　in　stroke 　patients　through　body　weight

　 　support 　and 　treadm 皿 g

．

　timulatiom

．

　Stroke

．

1998_；29：

　 　1122

−

1128

．

ll）Sulllvan　KJ

，

　Brown 　DA

，

　 et α1

．

：Effects　 of 　task

−

　 　spccific 　locomotor 　and 　strengrth 　training　in　adults

　 　who 　were 　ambulatory 　after　stroke ： results 　of　the

　 　

STEPS

　randomized 　clinical　trial

．

　Phys　Ther

．

2007；87：

　 　1580

−

1602

．

12）大 畑 光 司

，

市橋 則 明 ：中枢 神 経 疾 患 患_者の歩行に対する課

　 　題特 異 的ア プロ

ー

チ

．

理学 療 法 京 都

．

2006；35：25

−

29

．

13）Da　Cunha　IT

，

　Lim　PA

，

　et α1

．

：Gait　outcomes 　after

　 　acute 　stroke 　rehabilitation 　with 　supported 　treadmill

　 　ambuLation training：　a　randomized 　controlled study

．

　 　Arch　Phys　Med 　Rehabil

，

2002；83：1258

−

1265

．

14＞Kosak　MC

．

　Reding 　MJ： Comparison  

f

　partial　

body

　 　weight

−

supported 　treadmill　 _gait　 trainlng　versus

　 　aggressive 　bracing　 assisted 　walking 　post　stroke

．

　 　Neurorehabil　Neural　Repair

．

2000_；141；13

−

19

，

15）Nilsson　L

，

　Carlsson　

J，

　et α1

．

： Walking　training　uf

　 　patients　with 　hemiparesis　at　an　earLy　g

．

　tage　after 　 　stroke ：acomparisDn 　of 　walking 　trainlng　on 　 a 　treadmill 　 　with 　body　weight 　support 　and　walking 　training 　on 　the 　 　ground

．

　Clin　Rehabil

．

2001；155：515

−

527

．

16）Richards　CL

，

　Malouin　F

，

　et　al

．

：Task

−

specific　_physical 　 　therapy 　for　optimization 　of　_gait　recovery 　in　acute

　 　stroke 　patie皿ts

．

　Arch　Phys　Med　 Rehabil

．

1993；74；

　 　612

−

620

．

17）Da　Cunha　IT

，

　Lim　PA

，

　et　al

．

： A　comparison 　of

　 　regular 　rehabilitation 　aDd　regu 】ar　rehabilitation 　with

　 　supPerted 　treadm　l　a皿 bulation　training　for　acute

　 　stroke 　patients

．

　J　Rehabil　Res　Dev

．

2001_；38：45

−

55

．

18）

Sullivan

　KJ

，

　Knowlton 　BJ

，

　et　al

．

：Step　training　with

　 　body　weight 　support ：effect　of　treadnnill　speed 　and

　 　practice　para磁gms 　on 　pOStStrOke　IOCOmOtOr　reCOVery

．

　 　Arch　Phys　Med　Rehabil

．

2002；83：683

−

691

．

19）Peurala　SH

，

　AiraksinenO

，

　et α1

．

：Effects　of　intensive

　 　gaitDriented　physiotherapy 　during　early 　phase　stroke

．

　 　

JRehabil

　Res　Dev

．

2GO7；44：637

−

648

．

20）Hellstrom　K

，

　Lindmark　B：Fear　of　falllng　in　_patients 　 　with 　stroke ：areliability 　study

．

　Clin　Rehabil

．

1999；13：

　 　509

−

517

．

21）Friedman　PJ： Gait　recovery 　after　hemiplegic　stroke

．

　 　Int　Disabil　Stud

．

1990_；1

．

2：ll9

−

122

．

22）Danielsson　A

，

　Sunnerhagen　KS： Oxygen　consumption 　 　

during

　treadmill　walking 　with 　and　without 　body

　 　weight 　support 　in　patients　with 　hemiparesis　after

　 　stroke 　 and 　ill　hea1

．

tby　subjects

．

　Arch　Phys 　Med 　 　Rehabil　81：953

−

957

，

2000

．

mazaRwaa)nN4giti-wtpmgA･Out,i)veEtfi

F1-v FVtzBfitwNa)veww 145

<Abstract>

Characteristics

of Body

Weight

Supported

[Etreadmill

[[ltraining

for Post-Stroke Hemiparetic

Subiects

in

Recovery

Stage

-Comparison

_{of the}

_Change

_in

_Wtilking

_{Speed, Walking Distance,}

Gait

Pattern

between

Diffbrent

Walking

[Vrainingr

KeiichiTAKEI, RPT, MS, Yousuke

KUNISAWA,

RPT,

PhD,

Jun

YABUSAKI,

RPT,

Takahiko

MATSUMOTO,

RPT, Mitsuru YAMAMOTO, MD

Pepartment

ofRehabilitation,

Saitama

Mledieal

Centeag

Saitarna

A4ledical

Uhivensdy

Keiichi

TAKEI,

RPT,

MS,

Seiki

KANEKO,

RPT,

PhD

Graduate School of Human Health Science& 7bdyo Metropolitan

Uhiversdy

Yoshie KUNISAWA, RPT, MS, Yasuyuki TAKAKURA, RPT, PhD

School

of

Ph)rsical711zercrpy,fuculty of

Aealth

and

Mbdical

aare,

Saitama

Mledical

Universdy

Purpose:

The

purpose of

this

study was to

investigate

characteristics of

body

weight supported

treadmilltraining

(BWSTT)

for

post-stroke

hemiparetic

subjects

in

recovery stage.

Methods:

Thirty

subjects with

_post-stroke

hemiparesis

randomly received a

day

of

BWSTT,

training on

fioor

(TOF),

or training on treadmill under

fu11

weight

(TOT}.

Outcome

measures included change in the 10m maximum walking speed on floorafter a day of training, walking

distance,

single stance ratio. and swing _phase symmetry

(symmetry)

during

the

training,

The

analysis compared

the

change

in

walking speed, walking

distance,

single stance ratio,symmetry among the condition of training,

Results:

The

change

in

walking speed was no significant

difference

among

the

condition of

training. The walking distance tended to walk shorter BWSTT than TOF. The single stance ratio with affected limb significantly increased inBWSTT compared to TOT. The single stance ratio with non-affected limb significantly

decreased

in TOT compared toBWSTT and

TOF.

The symmetry was significantiy

higher

in

BWSTT and

TOT

than

in

TOF.

Conclusions: BWSTT for post-stroke hemiparetic subjects

in

recovery stage may

have

a

char-acteristic to

facilitate

symmetric gait pattern with

increasing

the

single stance ratio of affected