〈論文〉フランス語不定名詞句主語に否定が及ぶ事例
13
0
0
全文
(2) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. に な る か も しれ な い 」. 2.不. 定 名 詞 句 を主 語 に持 つ命 題 否 定 文 が観 察. され る環 境2) これ らの 文 で 、不 定 名詞 句 主語 に否 定 が 及 ぶ こ とは 、否 定 の存 在 文 や 主語 名詞 句 にaucun(ど ん な ∼ も(な い))を. 2.1.条. 件 を表 すsi(も. し)節 内 に お い て. 条 件 を 表 すsi節 内 の 否 定 文 で は 、 不 定 名 詞. 付 して 書 き換 え られ る こ. とに よ り確 か め られ る 。. 句 主語 に及 ぶ命 題 否 定 解 釈 が可 能 に な る 。 次 の 文 は い ず れ も、 そ れ ぞ れbで. 示 されて い る よ. う に非 存 在 文 で 書 き換 え られ る。(4)は 反 事 実 条 件 文 で 、(5)は 通 常 の 条 件 文 で あ る。. (3)(2)=siaucunepr6caution㎡estPrise… 「も し ど ん な 予 防 的 措 置 も と ら れ な け れ ば 」. (4)a.Cetteavant-gardefondrait,side perpetuelsrenfortsnelareconstituaient,. 否 定 が 主語 に 及 ば な い述 語 否 定 の解 釈 が可 能 だ と す る と、(1)cで. mont6sde1'arriere,issusdelamasse3).. み た よ う に 、 「あ る 予 防 的 措. 「こ の 前 衛 部 隊 は 、 も し 絶 え 間 な い 加 勢. 置 の う ち と られ な か っ た 予 防 的措 置 が あ れ ば 」. が 後 方 よ り大 群 で 押 し寄 せ 、 建 て な お し. と い う 部 分 解 釈 が 出 る こ と に な る が 、(2)に. て く れ な け れ ば 、 崩 れ て し ま う だ ろ う 。」. は. こ の 解 釈 は な く、 命 題 否 定 の 解 釈 に な る 。. b._s'iln'yavaitpasdeperpetuels. と ころ が 、 この よ うな不 定 名詞 句 主語 に否 定. refortsquilaresonstituent.. が拡 張 され る現 象 は これ まで わ ず か に言 及 され. 「そ れ(=前. る に と ど ま っ て お り(Attal1979,1994,Muller. な い加 勢 が な け れ ば …」. 1984,1991)、. 立 て直 す 絶 え 間. ま と まっ た観 察 は な され て い な い. よ うに 思 わ れ る 。 さ らに 、不 定冠 詞 が付 され た 名 詞 句 に 限 ら ず 、quelqu'un(誰 chose(何. 衛 部 隊)を. か)な. (5)a.Lacommissionproposed'organiser unecampagnenationaleded6pistage,. か)、quelque. どの不 定 名 詞 句 主 語 につ い て. derenoverdansl'urgenceleslogements. も、 主語 位 置 で拡 張 され た否 定作 用 域 に 入 る現. arisquesetdesupPrimerlesaidesau. 象 の 研 究 は 、Larriv6e(2005)を. logementdestin6esauxpropri6tairessi. ど な い 。 そ こ で 、 本 稿 で は 次 の2点. 除 い て ほ とん を 目標 と す. destravauxnesontpasengag6s4).. る。. 「そ の 審 議 会 は 、 国 を 挙 げ て の 診 断 キ ャ ン ペ ー ン を組 織 し 、 危 険 住 居 を 緊 急 に 改. (i)フ. ラ ンス 語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が 及 ぶ. 修 し 、 も し工 事 が 開 始 さ れ な け れ ば 、 所. 例 外 的事 例 を報 告 し、 これ らの事 例 は 、 条件 文. 有 者 に 向 け て与 え られ て い る住 居 補 助 を. の 前 件 、 疑 問 文 ・間 接 疑 問 文 、 驚 き を 表 す 述 語. 取 り消 す こ と を提 案 す る 」. の と る 補 文 と 、lefaitque_節(thefactthat_). b._s'iln'yapasdetravauxquisoient. に お い て観 察 され る こ とを示 す 。. engages. 「開 始 さ れ て い る 工 事 が な け れ ば … 」. (ii)日 本 語 や 英 語 の デ ー タ との 比 較 か ら、否 定極 性 文脈 を作 る節 を 中心 と した特 定 の節 内 に. 2.2.間. 接 疑 問 を表 すsi節 、 疑 問 文 にお い て. お い て 「否 定作 用 域 拡 張 」現 象 が観 察 され る こ. 不 定 名 詞 句 主 語 を含 む文 全 体 に否 定 作 用 域 が. と を指摘 す る 。 これ に基 づ き、否 定 の作 用 域 を. 拡 張 さ れ る現 象 は 、 間 接 疑 問 を 導 くsi節 や 疑. 広 げ る 働 き を持 つ 補 文 標 識 が 存 在 す る と仮 定. 問 文 にお い て も可 能 で あ る 。 い ず れ も、bで 示. し、分 析 案 を提 示 す る 。. され る よ うに 、命 題 全 体 を否 定 の作 用 域 に とる 存 在 否 定 文 で書 き換 え られ る 。. 一16一.
(3) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. 2.3.Iefaitque節(thefactthat節). (6)a._,etl'onenestasedemanders'il. lefaitque節. s'agitdeceseullyceeetsidegraves. 内 で も、不 定 名 詞 句 主 語 は否 定. の作 用 域 に 入 る解 釈 を持 つ こ とが 観 察 され る。. lacunesdel'enseignementactuelde lamoralenesontpasreveleesparun. (9)に つ い てAtta1(1994)は 込 ま れ な け れ ばdesN否. evenementquideviendraitalorsun. 、lefaitqueに. さ れ な い が 、lefaitqueに. SigneaVertiSSeUr_5). 「こ れ が こ の 高 校 だ け の 問 題 で あ る の か 、. 埋 め. 定 文 は不 自然 で 容 認 埋 め 込 ま れ る と容 認. さ れ る よ う に な る と述 べ て い る 。. 現 教 育 の モ ラ ル の重 大 な 欠 落 が 、警 告 と な る よ うな 出 来事 に よっ て 明 らか に され て い る の で は な い か と 自問 す る 必 要 が あ る 。」. (9)Lefaitquedesenfantsner6ussissent pasasenourrir...(Attal1994:227) 「子 ど も た ち が 食 べ 物 を 摂 取 で き て い な い とい う事 実 は… 」. b....ronenestasedemanders'iln'ya. (10)Cesnon-r6ponsestraduisentpeut6trelefaitquedes6critsscientifiques. pasdegraveslacunesdel'enseignement actueldelamoralequisoientrev61ees. 「… 明 ら か に さ れ る 現 教 育 の モ ラ ル の 重. nesontpasmisaladispositiondeces. 大 な 欠 落 が な い だ ろ うか と 自問 す る 必 要. enfants.la.8).. が あ る 」. 「こ れ ら の 無 回 答 は 、 お そ ら く 科 学 的 書 物 が こ の 子 ど も達 の 手 元 に な い と い う事. (7)a._:les61evessemblentconnaitreles. 実 を示 し て い る 」. reponsesauxquestionsposeesdesla. =lefaitqu'iln'yapasd'ecrits. premiereevaluation.Onsedemande. scientifiquesquisoientmisala. sidesinformationsnesontpasdonnees. dispositiondecesenfants-la. SUrInternet6).. 「こ の 子 ど も た ち の 手 元 に あ る 科 学 的 書. 「… 生 徒 た ち は 、 試 験 の 最 初 か ら 、 尋 ね. 物 が な い と い う事 実 」. られ た 質 問へ の答 え を分 か っ て い る よ う に 見 え る 。 情 報 が イ ン タ ー ネ ッ ト上 で 流. 2.4.ま. とめ. 不 定 名 詞 句 を主語 に持 つ否 定 文 に は 、 次 の よ. さ れ て い な い だ ろ う か と疑 わ れ る 」. うな文 脈 に お い て命 題 否 定 が可 能 に な る9)。 b.On鎗demandes'nn'yapasd'info㎜ations. (11)(i)条. quisoientdonn6essurInternet. 件 文前 件. 「イ ン タ ー ネ ッ ト 上 で 流 さ れ て い る 情 報. (ii)間. が な い だ ろ う か と疑 わ れ る 」. (iii)1efaitque負. 接 疑 問 を 表 すsi節. 、疑問文. 行. 以上 の よ うな場 合 に 、否 定 作 用 域 が拡 張 され る. (8)a.Desflammesjoyeusesnedansaient一. の は 、不 定 冠 詞 が付 され た不 定 名 詞 句 だ け で は. ellespasdanssesyeux?7) 「喜 び の 炎 が そ の 両 目 に 踊 っ て い な か っ. な い 。quelqu'un(誰. か),quelquechose(何. か). を 主 語 に 持 つ 否 定 文 で も否 定 作 用 域 の 拡 張 が 報. た だ ろ うか 」 b.N'yavait-ilpasdeflammesjoyeuses. 告 さ れ て い る(Larrivee2005,Attal1979,1994,. quidansentdanssesyeux?. Muller1984,1991)。. 「そ の 両 目 に 踊 る 喜 び の 炎 が な か っ た だ. い て も類 似 し た 現 象 が 観 察 さ れ る(Baker1970,. ろ うか 」. Laka1990,Hasegawa1991,今. 一17一. ま た 、 英 語 や 日本 語 に お. 仁1993,Kato.
(4) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. 2000,Horn2001,上. 林2008等)。. 次節 で は 、否. 定 文 の 主 語 で 用 い ら れ るqulqu'unが. 285). 否定 され. る 例 を挙 げ 、 そ れ に 対 す るLarriv6e(2005)の. 「誰 か そ れ を 知 っ て く れ な い な ら 、 満 足 で は な い」. 分 析 を検 討 す る 。 (14)疑 3.quelqu'unと. 否定 文. a.Pourquoiquelqu'unnem'a-t-ilpas. 3.1.quelqu'un/quelquechose quelqu'un(誰. 問 節 ・疑 問 文 内. perc6pardevantd'une6p6eadeux. か),quelquechose(何. か)は. 、. tranchants?Malheurexquejesuis!. 典 型 的 に は肯 定 文 で の み用 い られ る 。否 定 文 に. (http://wwwmithorama.com/_mythes/. 現 れ る こ と も あ る が 、 そ の 場 合 に も否 定 の 作 用. indexfLphp?tid-981)(Larrivee2005:. 域 の 外 で 解 釈 さ れ るlo)。. 284) 「な ぜ 誰 か 私 を 前 か ら も ろ 刃 の 剣 で 突 き. (12)a.Jen'aipasvugz4θZ(7z4'z"z. =Ilyagz4θ. 刺 し て く れ な か っ た の だ 。 私 は な ん と不. ♂9π'z〃zquejen'aipasvu. .. 幸 な こ と か1」. (Muller1991:337) 「私 は 誰 か に 会 わ な か っ た 」. b.Dites-nouspourquoiquelqu'unn'est. =「. pasvenu?(Larrivee2005:285). 私 が 会 わ な か っ た よ う な誰 か が い. る」. 「な ぜ 誰 か こ な か っ た の か 我 々 に 話 し て 下 さい」. b.Quelqu'unn'estpasvenu.(Muller l991:102). c.JemedemandesiMaxn'apasfait. =Ilyaquelqu'unquinesoitpasvenu. .. quelquechosealavoiture.. 「誰 か が 来 な か っ た 」 =「. (=JemedemandesiMaxn'arienfait. 来 なか っ た よ う な誰 か が い る」. alavoiture.)(Muller1984:86,Muller 1991:337). しか し 、3.2節 で 見 る よ う に 、 不 定 名 詞 句 主. 「私 は マ ッ ク ス が 車 に 何 か し な か っ た か. 語 に命 題 否 定 が 可 能 に な る の と同 じ文脈 に お い. と 疑 っ て い る(=私. て 、quelqu'un,quelquechoseに. も し な か っ た か 疑 っ て い る)」. も否 定 が 及. は マ ック ス が車 に何. ぶ解 釈 が可 能 に な る 。 (15)驚. 3.2.quelqu'un/quelquechoseに. 否 定 が及. ぶ 事例. き を 表 す 補 文:Gam'6tonneraitque.... Cam'6tonneraitqueLucn'aitpasvu quelqu'un.. 以 下 で 示 さ れ る よ う に 、 条 件 文 前 件 のsi節. 、. (=Cam'6tonneraitqueLucn'aitvu. 疑 問 節 ・疑 問 文 、 驚 き を 表 す 補 文 、1efaitque. psersonne.)(Muller1984:86,1991:. 節 内 に お い て11)、 通 常 は 否 定 の 作 用 域 か ら 出. 337). るquelqu'unやquelquechoseに. 「リ ュ ッ ク が 誰 か に 会 わ な か っ た と は 驚. 、否 定 の作. 用 域 内 に 入 る解 釈 が可 能 で あ る 。. き だ(=リ. ュ ッ ク が 誰 に も会 わ な か っ た. と は 驚 き だ)」 (13)条. 件 文 前 件 のsi節. 内. Onn'enestpascontent,siquelqu'unne lesait.(Moli合re,五'EcoZθ4θs砂. (16)1efaitque負. η7ηθs.. BanqueBiblionet,inLarriv6e2005:. 行. a.Lefaitquequelqu'unnesoitpas venus'expliquefacilement.(=que. 一18一.
(5) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. 3.3.Larriv6e2005の. personnenesoitvenu)(Attal1979、. 分析. 否 定 の 作 用 域 に 通 常 は 入 ら な い 主 語quelqu'un. inMuller1984:86,1991:338) 「誰 か 来 な か っ た と い う 事 実 は 、 容 易 に. に 否 定 が 及 ぶ 現 象 を 扱 っ た 研 究 にLarriv6e (2005)が. 説 明 が つ く」. pas_」. あ る 。Larriveeは. 、 「quelqu'un.9.ne. の語 順 で現れ る否定 文 にお いて、否定. b.Lefaitquequelquechosenese. がquelqu'unに. produitpasrevientalorsnonpasa. プ に 分 類 し 、(19)の. 及 ぶ 解 釈 を持 つ 場 合 を 、4タ. イ. よ う な 分 析 案 を提 案 し た 。. d6noterun6tatdechosesdanslequel _.(L.deSaussure.1998.Letempsdans. (18)a.反. lesenoncesnegatifs.InJ.Moechler (dir.).Lθ'θ. 論. 的 否 定(N6gationpolemique:. Ducrotl97313)). 吻)sd2s6"47zθ. b.反. ηz27z's.Paris:. Kim6,pp.272-280.)(Larriv6e2005:285). 語 的 疑 問 文 、 反 事 実 条 件. ど. ((13),(14)a,b). 「イ可 か が 起 こ ら な い こ と は 、 … の よ う な. C.モ. 事 態 を再 び 表 す こ と に は な ら な い 」. d.lefaitque_((16)b,c). 驚 き を 表 す 節 内 で は 、desN主. な. 語 文 に も命. ー ダ ル(注llを. 参 照). (19)分 析. 題 否 定 の 解 釈 が 可 能 に な る よ う で あ る 。(17)a. 主 語quelqu'unが. で は 、Jesuissurpriseque節(Iamsurprised. 解 釈 は 、述 語 で述 べ られ る こ とが実 現 し. that節)の. 語 は否 定作 用域 の. な か っ た こ と と、 そ の実 現 が期 待 され て. 「手 続 き が な い 」 と 解. い た こ と との 「対 比 」 が あ る 時 に の み可. 中 で は 、desN主. 中 に入 る解 釈 が 可 能 で 釈 で き る が 、(17)bの (Iknowthat)に. 否定 の作 用 域 に入 る. 能 に な る 。 この対 比 に よ り命 題 全 体 が否. よ う な 単 文 やjesaisque. 埋 め 込 ま れ る 場 合 に は 、 「手 続. 定 の対 象 とな る 。. き」 が 否 定 の 作 用 域 の 外 に 出 る解 釈 、 例 え ば 「準 備 す る の を 忘 れ て い た 手 続 きが あ る 」 と い. しか し、 この分 析 に は 問題 点 が い くつ か指 摘 で き る 。 第 一 に 、Larriv6eは. う解 釈 に な る と い う12)。. 、 単 文 で も、 「対. 比 」 が あ れ ば 、主 語 不 定 名 詞 句 に否 定 作 用 域 は 拡 張 で き る と 述 べ て い る が14)、 そ れ は 否 定 が. (17)a.Jesuissurprisequedesproc6dures. メ タ 言 語 否 定 の 場 合 の み で あ る 。Larriv6eが. nesoientpaspr6vues.. 単 文 で も否 定 作 用 域 拡 張 が 見 ら れ る 例 と し て 挙. (=Jesuissurprisequ'aucuneprocξdure nesoitpr6vue.). げ て い る もの は 次 の よ うな もの で あ り、 いず れ. 「私 は 手 続 き が 準 備 さ れ て い な い こ と に. も メ タ言 語 否 定 で あ る 。. 驚 い て い る(二. 私 は 何 の 手 続 き も準 備 さ. (20)a.-Qz42Z(1u'unest-ilvenu? -Non ,quelqu'unn'estpasvenu.. れ な い こ と に 驚 い て い る)」. b.(Jesaisque)desproceduresnesont. (Larrivee2005:284). paspr6vues.(≠Aucuneproc6duren'est. 「だ れ か 来 た?」. pr6vue.). 「い い え 、 誰 か 来 て い ま せ ん 」. 「手 続 き が 準 備 さ れ て い な い(こ は 知 っ て い る)(何. と を私. の 手 続 き も準 備 さ れ. て な い)」. b.Eh!bien,oubienquelqu'unest venu,oubienquelqu'unn'estpas venu.(14θ. ηz.:284). 「あ あ 、 誰 か が き た か 、 誰 か が 来 な か っ. 一19一.
(6) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. たかだ」. 文 脈 で は 、 単 調 上 方(monotonecroissant)に 含 意 が 成 り立 ち 、 否 定 極 性 を持 つ 文 脈 で は 、 単. c.Quelqu'unn'avaitpas6tefroiss6,. 調 減 少(monotoned6croissant)に. maisoutrage.(Z鹿7η.:287). 立 つ 。 否 定 極 性 文 脈 に は 、 否 定 文 だ け で な く、. 「誰 か が 気 を 悪. 条 件 節 、 疑 問 文 な ど も含 ま れ る 。. く した の で は な い 、 侮 辱. 含意 が 成 り. され た の だ 」 (21)Paul→ungargon. (20)a,bは. 、直 前 に発 せ られ るquelqu'un主. 語. ポ ー ル1人. 文 をそ の ま ま繰 り返 した形 で メ タ的 に否 定 が か か って お り、 また(20)cは. 「傷 つ け られ た とい. の 男 の 子. [肯 定 極 性 文 脈] a.J'aivuPaul.→J'aivuungarCon.. う よ うな もの で は な く、侮 辱 され た の だ 」 とい. 「私 は ポ ー ル に 会 っ た 」 「私 は1人. う言語 使 用 に つ い て メ タ的 に否 定 が か か っ て い. 子 に会 っ た」. る 。 そ れ に対 して 、 条 件 を表 すsi節 、 疑 問 文 (節)、 驚 きを表 す 述語 の補 文 内、lefaitqueと い っ た環 境 で否 定作 用 域 の拡 張現 象 が見 られ る 場 合 に は 、 メ タ言語 否 定 で あ る 必 要 は な い 。 メ. [否 定 極 性 文 脈] b.Jen'aipasvuPaul.←Jen'aipasvu degarCon. 「私 は ポ ー ル に 会 わ な か っ た 」 「私 は 男 の. タ言 語 否 定 は 、発 音 や言 語 使 用 、前 提 な ど論 理. 子 に会 わ な か っ た」. 的否 定 で は否 定対 象 とな らな い もの も含 み 、 あ. c.SijevoisPaul,jetedirai.←Sije. らゆ る もの を否 定対 象 とで きる の で 、 メ タ言 語. voisungargon,jetedirai.. 否 定 の例 は 、否 定作 用 域 拡 張 の事 例 と見 な すべ きで は な い 。. 「ポ ー ル に 会 え ば 、 あ な た に 言 い ま す 」 「1人. 第 二 に 、対 応 す る肯 定 文 で 表 され る命 題 へ の 期 待 と、否 定 文 で 表 され る事 態 との 「対 比 」 と い う文脈 に依 存 した分 析 を して い る が 、否 定作 用 域 の拡 張 は 、特 定 の統 語 環 境 に も依 存 して可. の男 の. の 男 の 子 に会 え ば 、 あ な た に 言 い. ます 」. こ の よ う な 特 性 を持 つ 否 定 極 性 文 脈 で は 、 否 定 極 性 項 目 の 使 用 が 認 可 さ れ る 。(22)a,bで. 示. 能 に な る の で あ る か ら、 文脈 の働 きの み で は 説. さ れ る よ う に 、quiquecesoit(誰. 明 で きな い 。. に は 否 定 極 性 項 目 と して の 用 法 が あ り、 否 定. 第 三 に、 「対 比 」 は、 否 定 文 で あ れ ば 多 か れ 少 な か れ 生 じる はず で あ り、Larriveeの. いう. で あ ろ う と). 極 性 文 脈 で 用 い ら れ て 「誰 か 、 誰 も 」 と い う quelqu'unの. 否 定 に 対 応 す る 意 味 を 表 す 。(22). 「対 比 」 は どん な 場 合 に 生 じて 、 どん な場 合 に. cで は 、 否 定 文 で あ っ て も 主 語 位 置 は 否 定 の 作. 生 じな い の か 、 制 限 で き な け れ ば な らな い が 、. 用 域 の 外 に 出 る の で 、quiquecesoitは. そ れ が不 十分 で あ る と思 わ れ る 。. れ な い 。 し か し、(22)dが. 本 稿 で は 、否 定作 用 域 拡 大 の 原 因 は 、 条件 文 前 件 や疑 問 文 、驚 き を表 す節 が形 成 す る否 定極. 示 す よ う に、 主 語 位. 置 に あ っ て も、否 定 され た述 語 が とる補 文 の 中 で は認 可 され る 。. 性 文脈 に あ る と考 え 、分 析 案 を提 案 す る 。 (22)否. 4.否 4.1.否. 定 極 性 文 脈 と否 定 作 用 域 の拡 張. 定極 性 文 脈 内 と否 定極 性 項 目. a.Iln'estpasvenuquiquecesoit.. 定極性. (Larrivee2006). 条件 文 の前 件 、疑 問 文 、 間接 疑 問 文 、驚 きを. 「誰 も 来 な か っ た 」. 表 す述 語 の補 文 は 、 否 定極 性 文脈 とい う特 徴 を. b.*11estvenuquiquecesoit.. 共 有 す る。 極 性(polarit6)と は、 次 の よ う に含. (Larriv6e2006). 意 関係 が逆 転 す る性 質 を 指 す 。肯 定極 性 を持 つ. 「誰 で あ ろ う と 来 た 」. 一20一. 認可 さ.
(7) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. c.*Quiquecesoitn'estpasvenu.. 「誰 で あ れ 簡 単 だ っ た と 言 う な ん て あ り. (Larriv6e2006). え な い」. 「誰 で あ ろ う と 来 な か っ た 」. b.Cam'6tonneraitqu'ilviennejamais. d.Jθ7zθoγo∫s1)αs(1z4θ(1z〃(μ. 昭cθso髭ose. nousvoir.(Muller1991:69). affirmerlecontrairel5).. 「い つ か 彼 が 私 た ち に 会 い に 来 る な ん て. 「私 は 誰 で あ ろ う と 、 そ の 反 対 を あ え て. あ り得 な い 」. 断言 す る とは 思 わ な い 」 (26)??Lefaitquequelqu'unaitlev61e. 否 定 極 性 項 目 に は 、 こ のquiquecesoitの jamais(決 も)等. して(∼. な い)),1epetitdoigt(少. petitdoigtpouraidersasceur(n')est. し. (pas)6tonnant.(Larrivee2005:286). が あ る 。 否 定 極 性 項 目 は 、 条 件 を 表 すsi. 節 、 間 接 疑 問 のsi節 que節. 他に. 「誰 か が 自 分 の 姉 妹 を 助 け る た め に 指 一 つ 動 か す と い う事 実 は 、 驚 き だ. 、 疑 問 文 、gam'etonnerait. は な い」. に現 れ 、 こ れ ら の 環 境 が 否 定 極 性 文 脈 で. あ る こ と を 示 す 。 た だ し、(26)が lefaitque節. 示 す よ う に、. で は 、 否 定 極1生項 目 を 認 可 せ ず 、. 否 定 極 性 文 脈 を形 成 し な い 。. 以 上 か ら、quelque'un/quelquechose主 語 に 否 定 作 用 域 が 拡 張 す る の を許 す 環 境 の う ち lefaitque節. (23)[条. ・驚 き で. を除 くもの 、す な わ ち条件 を表す. si節 、 疑 問 を 表 す 補 文 、 驚 き を 表 す 述 語 の 補 文. 件 文 前 件]. は 、 否 定 極 性 文 脈 を 形 成 す る こ とが 分 か っ た 。. a.Situvoisquiquecesoit,dis-le-moi. 「も し 君 が 何 で あ ろ う と 見 た な ら 、 私 に 言 っ て ち ょ うだ い 」. 4.2.日. c.S'ilvenaitjamaisnousvoir,_.. 4.2.1.英. 本 語 と英 語 にお ける否 定作 用 域 の拡 張 語 の場 合. 日本 語 や英 語 で も、 同様 の文 脈 に お い て 、単. (Mullerl984:94) 「も し 彼 が 万 が 一 私 た ち に 会 い に 来 て く. 文 で は否 定 の作 用 域 に入 らな い不 定 名 詞 句 主 語. れ る な ら… 」. に まで 、否 定 の作 用 域 が拡 張 され る解 釈 が可 能 で あ る。 英 語 のsomeoneは. (24)[間. 接. 肯 定極性 項 目とし. て知 られ て お り、quelqu'unと. ・直 接 疑 問]. 同様 、通 常 否 定. 文 で は用 い られ な い 。. a....Strawson,qui,fortsceptiquearegard delatherapeutiquewittgensteinienne,se. (27)a.*Johndidn'tsaysomething. b.Johndidn'tsayanything.. demandesiquiquecesoit,apartlui,a soutenuPareillePositionl6). 「ス ト ロ ー ソ ン は 、 ウ ィ ト ゲ ン シ ュ タ イ ン 的 治 療 法 に 関 し て と て も疑 い 深. く、 誰. (28)aに. お い て 、someoneが. 否 定 の作 用 域 内. で あ れ彼 以外 に類 似 した見 解 を とっ た の. に 入 ら な い の は 言 う ま で も な い が 、(28)bの. で は な い か と疑 っ て い る 」. う にanyoneも. よ. 否 定 の 作 用 域 に 入 らず 認 可 さ れ. な い 。 主語 位 置 は否 定 の作 用 域 に入 らな い た め b.Es'℃. θ9脚. π蜘. である。. εcθs・ゼ'niecela?17). 「誰 で あ ろ う と そ れ を 否 定 す る だ ろ う か 」. (25)[驚. (28)a.Someonedidn'tsaythat. b.*Anyonedidn'tsaythat.. き を 表 す 節]. a.Cam'6tonneraitquequiquecesoit. しか し、否 定 極 性 文 脈 を作 る反 意 的述 語 の補 文. disequegaa6t6facile.18). 一21一.
(8) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. 内 で は 、 否 定 作 用 域 はsomeone主. 語 に ま で拡. とん どの委 員 だ 。. 張 され る 。. (ii)?*な. い 〉 ほ と ん ど:ほ. とん どの委. 員 が来るわけではない。 (29)a.1'msurprisedthatso魏 α〃 θα4〃saidso〃zθ. θoη2hasn't. c.委 員 の ほ と ん ど が 来 な か っ た ら 、 決 議. 〃zゼ7zg.(Bakerl970:. で き な い 。(今 仁:1999). 182). (i)ほ. b.Johnisrelievedthatso〃zθo?z(3didn't signupaheadofhim.(乃. → 来 る 委 員 が1/2な. 〃 θα4〃saidsoηzθ. (Horn2001:495)(強. とん どの委 員. が 来 る の で な け れ ば 、決 議 で きな い 。. は 執 筆 者). → 来 る 委 員 が1/2な. 4.2.2.日. ら、 決 議 で き る。. (ii)な い 〉 ほ と ん ど:ほ. 〃zカzgtoyou. 調. ないのがほ と. ん どの委 員 な ら、決 議 で きな い 。. 堀.). c.#{rmconvinced/Iknow}thatso耀o% hasn'tα. と ん ど 〉 な い:来. ら、決 議 で きな い 。. 本 語 の場 合. 日本 語 で は、 否 定 以 外 の 否 定極 性 文 脈 で は、. (32)に お い て 、 平 叙 文 「ジ ョン も来 なか っ た 」. 否 定極 性 項 目が 認可 され な い 。 これ に よ り、 日. で は 「も」 の方 が否 定 よ り広 い作 用 域 を とる解. 本 語 で は 一般 的 な否 定極 性 現 象 とは 無 関係 で あ. 釈(i)し か な い の に対 して、 疑 問文 に 入 れ る と、. る よ うに 一見 思 わ れ る 。. 否 定 が広 い作 用 域 を とる命 題 否 定 が可 能 に な る こ とが示 され る 。(33)で も同様 で 、 反意 的述 語. (30)a.?*困. っ て い る と き指 一 本 動 か す と、. の補 文 内 で の み 、命 題 否 定 解 釈 が 出 る こ とが分 かる。. 感 謝 され る 。 b.?*ろ. く な 人 が 来 ま し た か?. c.?*ろ. くな 人 が 来 る こ と を否 定 した 。. (32)[疑. 問 文]. ジ ョ ン も 来 な か っ た か?(Kato2000). しか し、否 定極 性 項 目は 認可 され な くて も、否. (i)も. 定極 性 文脈 内 に お い て否 定作 用 域 が拡 大 す る と い う現 象 は 観 察 さ れ る。(31)aは 、 「来 た 専 門. な か っ た か?. 家 が誰 もい な い 」 とい う命 題 否 定 の解 釈 で 自然. も 来 る 、 と い う の で な い か?. 〉 な い:他. の 人 も含 め ジ ョ ン も 来. (ii)な い 〉 も:他. の 人 に加 え て 、 ジ ョ ン. な 文 で あ る が 、 単 文 で 「専 門家 が 誰 か 来 な い 」 が 現 れ た場 合 に は この 解 釈 で は 容 認 さ れ ない 。 また(31)bで. は 、単 文 で は 「ほ と ん ど」 が 否 定. (33)[反. 意 的 述 語](上. 林2008). a.先 生 は 太 郎 も 来 な か っ た の を{喜. んだ. よ り広 い作 用 域 を と る解 釈 しか な い が 、(31)c. /確. の よ うに 条件 節 に入 れ る と、否 定 の 方 が広 い作. 難). 用 域 を と り命 題 否 定 の解 釈 が可 能 に な る 。. b.先 生 は 太 郎 も 学 校 に 来 な か っ た の を. 認 した/納. {悲 し ん だ/疑 (31)[条. 件 文 前 件]. 得 し た}。(解. 問 に 思 っ た/驚. 釈(ii)は 困. い た}。. (解 釈(ii)が 可 能). a.専 門 家 が 誰 か 来 な い と 、 お 手 上 げ だ 。. (i)も. (cf.??専. か っ た こ と を∼ した 。. 門 家 が 誰 か 来 な い 。). (Hasegawa:1991). 〉 な い:他. (ii)な い 〉 も:他. の 人 も含 め 太 郎 も 来 な. の 人 に加 え て 、太 郎 も. 来 る 、 とい うの で な い こ と を∼ した 。 b.委 員 の ほ と ん どが 来 な い 。 (今 仁:1999) (i)ほ. と ん ど 〉 な い:来. ないのが、ほ. 一22一.
(9) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. 4.3.節. の 極 性 を左 右 す る素 性. 4.3.1.否. 来 る とは思 っ て い な い」. 定 極 性 文 脈 を作 る補 文 標 識. この よ うに 、否 定 以外 で否 定 極 性 項 目 を認 可. 否 定 極 性 項 目 を 認 可 す る 素 性 と し て[neg] 素 性 を 仮 定 す る と 、 こ の[neg]は. 、動詞 で はな. す るの は、 補 文 標 識 の 持 つ 極 性 に 関 わ る[neg]. く、 動 詞 が 選 択 す る 補 文 標 識(complementizer). 素 性 と考 え られ る。 こ の よ うな 、 節 全 体 の 極. に あ る と 考 え ら れ る(Lakal990,Kato2000. 性 を左 右 す る素 性 を 補 文 標 識 が 持 つ こ と に よ. 等)。 例 え ば 、(34)に. り、否 定 作 用 域 が節 全 体 に 及 ぶ こ とが可 能 に な. 示 さ れ る よ うに 、 節 境 界. を挟 ま な け れ ば 否 定 極 性 項 目 は 認 可 さ れ な い こ. る の で は な い か と考 え られ る 。lefaitque節. とか ら裏付 け られ る 。. は 、 節 全 体 を一 つ の 名 詞 句 に ま と め る こ と か ら、 補 文 標 識queが. で. 節 全 体 の極 性 を決 め る素. (34)a.*John{denied/doubted/getssurprised at}anything.. 性 を持 つ と思 わ れ る 。 つ ま り、 否 定 極 性 文 脈. b.John{denied/doubted/getssurprised}. の補 文 標 識 は節 全 体 の極 性 を決 め る素 性 を持 っ. thatMarysawanything.. て お り、 そ の こ とが 、否 定 が節 全 体 を作 用 域 に. を持 つ節 にせ よ、lefaitque節. にせ よ、 これ ら. とる の を可 能 に して い る の で は な い か とい う仮 英 語 と 同様 の こ と は 、 フ ラ ン ス 語 に も当 て は. 説 が立 て られ る 。 そ の極 性 を決 め る素 性 と して. ま る 。quiquecesoit(誰. [unvaluedneg]を. で あ ろ う と も)に. は 、(i)n'importequi(誰 quelqu'un(誰. で あ ろ う と)と(ii). か)で. 仮 定 した 分 析 を以 下 で は提. 案す る。. 書 き換 え られ る二 つ の 意. 味 が あ る が 、 補 文 標 識 を 挟 ま な け れ ば(i)の 解 釈 しか な く、 否 定 極 性 項 目 と し て 持 つ 意 味(ii) は 、補 文標 識 を介 さな け れ ば 許 され な い 。. 4.3.2.否. 定 極 性 文 脈 を作 る補 文 標 識. 否 定 作 用 域 の 拡 張 を許 す 補 文 が あ る か ら 、 そ れ を可 能 に す る 素 性 を持 つ 補 文 が あ る と い う仮 説 を立 て る こ と は 、 場 当 た り 的 に 見 え る か も し れ な い が 、 そ の 素 性 と し て 採 用 す る[unvalued. (35)a.Ilrefusequiquecesoit.(cf.Muller. neg]と. 1991:95) (i)[自. 由 選 択]彼. は 誰 で あ ろ う と全 員 拒. 否 す る 。 *(ii)[否 定 極 性 項 目]彼 も}拒. い う素 性 は、 ヘ ブ ラ イ 語 の デ ー タ観 察. で も 、 日 本 語 の デ ー タ 観 察 か ら も支 持 さ れ る も の で あ る 。[valuedneg]は. は{何. か を/何. 否定 極性 項 目 を. 認 可 し 意 味 的 貢 献 を 行 う の に対 し、[unvalued neg]は. 否 す る 。. 否 定 極 性 項 目 を認 可 せ ず 、 完 全 に 形 式. 的 な 素 性 で あ る 。Landau(2002)は b.Je瞬sθ (i)私. σπθg%殉. πθcθso露med6range. は 、誰 で あ ろ う と全員 が私 の邪 魔. を す る の を拒 否 す る 。 (ii)私. は 、{誰. か が/誰. 素 性 に は 、 意 味 的 価 値 を 持 つ(解 [valuedneg]だ. も}私. 、 否 定 的. 補 文 標 識(negativecomplementizer)が. の邪 魔 を. な い(解. 持 つ 釈 可 能 な). け で な く、 意 味 的 価 値 を 持 た. 釈 不 可 能 な)[unvaluedneg]も. 存在. す る の を拒 否 す る 。. す る 仮 説 を提 案 し 、 ヘ ブ ラ イ 語 の 否 定 的 述 語 の. c.*Lucdoutejamaisdequoiquecesoit.. た 。 ま た 、 上 林(2008)は. と る 補 文 標 識 の 文 制 約 を説 明 で き る こ と を示 し. 「リ ュ ッ ク は 何 で あ ろ う と 決 し て 疑 う 」. 、 日本 語 に 見 ら れ る 否. 定 極 性 文 脈 で の否 定 作 用 域 拡 張 現 象 が 同仮 説 に よ り説 明 さ れ る こ と を示 し た 。 フ ラ ン ス 語 の 否 定 極 性 文 脈 と1efaitque節. d.LucdoutequeMarieviennejamais levoir.(Mullerl984:94). に お い て否 定 作 用 域 が文 全 体 に 及 ぶ解 釈 が可 能. 「リ ュ ッ ク は マ リ ー が ま さ か 彼 に 会 い に. に な る 現 象 も 、[unvaluedneg]を. 一23一. 仮 定す る こ.
(10) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. とで 次 の よ うに分 析 で きる 。. (ii)lefaitque負. 行. Lefaitquedesenfantsner6ussissent. (36)(i)条. 件 を 表 すsi節. 、 疑 問 文 ・疑 問 節 、. pas A.一. 驚 き を 表 す 述 語 が と る補 文 は、 そ の 補 文 標 識 に[(un)valuedneg]を (ii)lefaitque一. 選 択 す る。. [1efait[cque[desenfants[nereussissent. の 補 文 標 識 は 、[valued. neg]を. 持 つ こ と は な い が 、[unvalued. neg]を. 持 つ こ とは あ る 。. (iii)[unvaluedneg]を. pas]]] ([thefact[cthat[(some)children [notsucceedNEG]]]). 持 つ補 文 標 識 は、. 否 定 辞 上 昇 を 引 き 起 こ し、 否 定 作 用 域. B.[unvaluedneg]. が 文全 体 に 及 ぶ解 釈 が生 じる 。. [lefait[c[unvneg]neique[desenfants. (iv)否. 定 極 性 文 脈 内 補 文 で は[valued. [eireussissentpas]]]. neg]が. 選 択 さ れ る 場 合 、 ま たlefait. ([thefaCt[c[unvneg]nOtithat[(SOme) children[eisucceedNEG]]]). que補. 文 で は[neg]が. 選 択 され な い場. 合 、そ れぞ れの場 合 にお いて否 定辞 上 昇 は起 こ らず 、 否 定 作 用 域 が 文 全 体 に. [unvaluedneg]が. neg]と つ ま り 、 条 件 を 表 すsi節. 選 択 さ れ る 場 合 に の みne. の 上 昇 が 起 こ る の は 、 こ の 移 動 が[unvalued. 及 ば な い 解 釈 を与 え る 。. 、 疑 問 文 ・疑 問 節 、. 否 定 辞neと. checking)に. の 素 性 照 合(feature. よ っ て動 機 づ け られ て い る た め で. 驚 き を表 す 述 語 の と る補 文 で は、 補 文 標 識 が. あ る 。 素 性 照 合 は 、LFで. [valuedneg]を. 出 す る よ う に 、 解 釈 不 可 能(uninterpretable). 持 つ 場 合 と、[unvaluedneg]. 読 み 取 れ る 表 示 を産. を 持 つ 場 合 が あ り、 後 者 の 場 合 に 否 定 作 用 域. な 素 性 を取 り 除 く た め の 操 作 で あ り 、 解 釈 可 能. が 拡 張 す る 解 釈 が 可 能 に な る 。1efaitque節. な 素 性 につ い て は 素 性 照 合 の 必 要 は な い と さ. で は 、 補 文 標 識 が[neg]を. れ る(Chomsky1995)。. [unvaluedneg]を. 持 た な い 場 合 と、. 持 つ 場 合 が あ り、 後 者 の 場. 合 に否 定作 用 域 が拡 張 す る解 釈 が得 られ る 。. 一 方 で 、経 済 性 の原 理. に よ り、 不 必 要 な 統 語 操 作 は 排 除 さ れ る の で 、 [valuedneg]素. 性 の照合 は行 われ ない。従 っ. て 、 補 文 標 識 が[valuedneg]を (37)ま. 素 性 照 合 は 行 わ れ ず 、 否 定 辞 上 昇 も起 こ ら な. とめ (i)条. 持 つ 場 合 に は、. 件 を 表 すsi節. 、 疑 問 文. ・疑 問 節 、. い○ 否 定 極 性 文 脈 を作 る 節 やlefaitque節. 驚 き を表 す 述語 の とる補 文. にお. sidesprecautionsnesontpasprises. い て 、[unvaluedneg]と. い う極 性 に 関 わ る 素. A.[valuedneg]. 性 が 選 択 され る の は 、 否 定 極 性 文 脈 の 場 合 に は 、 節 に 含 まれ る 命 題 全 体 の 極 性 を左 右 す る. [c[vneg]si[desprecautions[nesontpas. 素 性 を補 文 標 識 が 持 っ て い る こ と に 由 来 し、le. prises]]]19). faitqueの. ([c[vn,g]if[(some)precautions[not. 場 合 に は 、 節 全 体 を一 つ の 名 詞 句 に. ま と め る こ と か ら 、 補 文 標 識queが. areNEGtaken]]]). 節全 体 の. 極 性 を決 め る 素 性 を持 つ た め で あ る と考 え ら れ る。. B.[unvaluedneg] [c[unvnegコneisi[despr6cautions[ei. 5.お. sontpasprises]]]. わ りに. 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が 及 ぶ とい う報 告 例 の. ([c[unvneg]notiif[(some)precautions. 少 ない 現 象 の 事 例 を観 察 ・考 察 し、 「条 件 を表. [eiareNEGtaken]]]). 一24一.
(11) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. すsi節 、 疑 問 文 ・疑 問 節 、 驚 き を 表 す 述 語 の とる補 文 とlefaitque節. で は 、不 定 名詞 句 主. cojp 6出. 典:ρ. 64αgogガ6.αc一 規oη ψ61〃67,〃'8080/. 語 に否 定 が 及 ぶ解 釈 が可 能 に な る 」 とい う一般. 漉s6ψ 」加6s/働. 化 を導 い た 。 また 、 日本 語 や英 語 の デ ー タ との. 6ηZ6'〃6S.6ZOC 7出 典:R764/PAGE. 比 較 か ら、 否 定極 性 文脈 を作 る節 を 中心 と した. 〃幼 ψ/Z五40躍oc/わ. 〃αηECE200Z. .. .A/TCHAOPANTIN. 特 定 の節 内 に お い て 「否 定作 用 域 拡 張 」現 象 が. /1982page94/P76〃zガ6761)α7"6,B6π. 観 察 され る こ とに注 目 し、否 定 的 意 味 に貢 献 し. 5'o穴y,Frantext. な くて も、否 定 的 意 味 に 反応 して何 らか の働 き. 8出 典:Cen曾ena廿o副dedoc㎜enね. か け を行 う補 文標 識 が存 在 す る とい う先 行 研 究. www.cndp.fr/ecole/sciences/objectif. で提 案 され る仮 説 に基 づ く分 析 を提 案 した 。. pdf/re且exions/enquete_OS_138-141.pdf 9根 源 的 モ ダ リテ ィ の文 脈 で 用 い られ る否 定. しか し、 否 定極 性 を持 つ節 全 て に 否 定作 用 域. ∫oz6∬α%. 廿onpedago卿e _science/. 拡 張現 象 が観 察 され る わ け で は な く、 また 、本. 文 の 不 定 名 詞 句 主 語 も、 存 在 解 釈 を持 た な い 。. 稿 で取 り上 げ た 以外 の節 に お い て も、 この現 象. 例 え ば(i)に. は 観 察 さ れ る2°)。 補 文 標 識 を 選 択 す る述 語 の. に は 不 可 欠 で ない 特 殊 な身 体 能 力 が 一 部 あ る 」. 意味 の違 いや補 文が 持つ 文 中で果 たす役 割 と. と い う 存 在 解 釈 は な い し 、(ii)に. い っ た視 点 か ら、今 後 さ らに否 定 が拡 張 す る解. で あ る 。 しか し、 そ れ は命 題 否 定 が か か る た め. 釈 が得 られ る言 語 環 境 を明 らか に して い く必 要. で あ る とい う よ りは 、総 称 解 釈 され る た め で あ. がある。. る と考 え る べ き で あ ろ う 。. お い て. 「偉 大 な 狙 撃 手 に な る た め. お い て も同様. (i)...quedesqualit6sphysiquesexceptiormelles 1出 典:E 郷yc♂ ρρ4漉6漉. 砒. αZ6(2%〃. nesontpasindispensablesaceluiquiveut. 砿1965:. 276,Frantext 2以. 下 の 例 文 は. 、Frantextか. イ ン タ ー ネ ッ ト. 上 で の デ ー タ 収 集 に よ る も の で 、 ヒ ッ ト件 数 の 数 が 膨 大 に な る の で 、 総 称 文 主 語 の ヒ ッ ト数 が 増 え るun(une)Nは で 検 索 desN主. exceptionnellesquisoientindispensables. (ii)Desprobl6mesurbainsmoinsurgents n'apPellentplusunemesuredesfaitssociaux. 検 索 対 象 か ら 外 し 、desN. した 。 従 っ て、 収 集. devenirungrandtireur; =Iln'yapasdequalitesphysiques. した デ ー タ は 全 て. 語 文 に な る が 、不 定 名詞 句 全 般 に 適用. aUssipr6cisequ'al'epoqUeant6rieUre. ?=Iln'yaplusdeproblemesurbains. で きる と考 え て い る 。 た だ し、 部分 冠 詞 を持 つ. moinsurgentsquiapPellentunemesure. 名 詞句 に つ い て は 、 主語 位 置へ の 制 限 が さ らに. desfaitssociauxaussiprecise.. 強 い も の と予 想 さ れ る 。 3出 典:P346/*/ARTSETLITT. .SOCIETE. desNは. CONTEMP./1935page5012,Frantext. 4出 典:LEMONDEl21. られ て い る が 、 根 源 的 モ ダ リテ ィの 文 脈 で は、 .04.05. 総 称 文 の 主語 に な る こ とが で きる 。 (iii)Deshommesfortspeuventsouleverun. 1http://wwwユemonde丘/s㏄iete/ardde/2005/04/21/ un-revenu-de-solidarite-active-pour-favoriser-leretour-a-1-emploi. piano.(DobrovieSorin2002). _641375_3224.html#ens_id=. (iv)Desagentsdepolicenesecomportent. 641510. pasainsidansunesituationd'alarme。. 5出 典:DavidH. .Walker`Gide,lesenfantset. (Carlier1989) 1° た だ し 、否 定 文 そ の もの 以 外 の 否 定 極 性 文. lalor,inNaomiSegaLMarcAllegret(ed.),五6 露sガ781b6卿76/1π6!z6G毎 ヱ。998翫. 総 称 文 の主 語 に は な りに くい こ とが知. 雛. 召2cα. 孟 ガ〃6'.肋4だ(男462Cα. 〃z∂7堀9θ ヱ9ヱ&. 脈 で肯 定 極 性 項 目が現 れ た場 合 に は 、否 定 極 性. 辮 ∂7ガ 卿. 項 目 を用 い た 場 合 と 同 じ解 釈 に な る 。. ヱ9ヱ&. 199&Rodopi,2000,p.318,http://books.google.. (i)Jenecroispasqu'ilyaitparl6盒quelqu'un.. 一25一.
(12) 総 合社会学 部紀要. 第2巻. 第2号. 16出 典:J. =Jenecroispasqu'ilyaitparl6aqui. 0雇 伽 舵6'窺. quecesoit.(Muller1991:102) 源 的 モ ダ リテ ィの文 脈 で は. 11根. ocelynBenois七SandraLaugier,五. 、qUelqU'Un文. 吻. 伽 吻 ♂S伽. α㎎i㎎2. 〃soπ(P47),V血,. に お い て も 総 称 解 釈 が 生 じ 、 そ れ がquelqu'un. 2005htΦ://books。goo91e℃ojp/ 17出 典:htt p://www.1iberaux.org/index.php?s. の存 在 解 釈 が 出 な い 原 因 とな っ て い る と思 わ れ. =dbb8aO96610cd22dfOb839f2070de8b4&showto. る 。Larrivee(2005)に. pic=31452&st=40&p=279775&#entry279775 18出 典:htt p://www.comlive.net/Medecine-. お い て も、総 称 解 釈 との. 関 連 の深 さが 指摘 され て い る 。. Temoignages,142152.htm l9否 定 文 の 統 語 構 造 は. (i)Danscescirconstances,quelqu'unnepeut pasclamersoninnocence. (cf??Danscescirconstances,quelqu'unn'a. 案 さ れ た も の を想 定 し て い る 。 2° 次 の よ う な 例 が 指 摘 さ れ て い る. pasclamesoninnocence.)(Larrivee2005: 283). 案 に 拠 る な ら 、lefaitqueと. ordres'quandils'agitdecondamnerdes. 同様 の分 析 が適 用. (Attall979,inMullerl991:338)(ニque. periode.. personnenenousavus). (iii)Quelqu'unquineveutpaspleurerne. (ii)Jepeuxt'af且rmerquequelqu'unn'estpas. pleurepas.(R.Ducharme1990.五. α刀αZ勿 ゴ6∫. 卿 漉 ∫.Paris:Gallimard,p.90,inLarriv6e. venu,(Attal1979,inMullerl984:86,1991: 338)(ニquepersonnen'estvenu). 2005:289). (iii)Jesuissαrden'avoirpasendommag6. (iv)Quelqu'unnepleurepasdansune691ise,. quelquechose.(=den'avo止henendo㎜age). voyons1(Larrivee2005:292). (Attal1979,inMulerl984:86). ラ ン ス 人 イ ン フ ォ ー マ ン トニ 人 の 判 断 に. よる 。 13Ducrot(1984:216. 参 考 文 献. -218)で. は. 、 反論 的否 定. は メ タ言語 否 定 と区 別 され る が 、 そ れ よ り以前 の 分 類 で は 、 反 論 的 否 定 は メ タ言 語 否 定 を 含 む. Atta1,Pierre1979.八. 彰gα'ゴoη6'卿. ∫'ガoη∫. もの で あ っ た 。 反論 的 否 定 は 、逆 の 意見 に 反対. πη66碑)706乃6CO〃 Louvain-Paris:EditionPeeters. 態 を 表 す 否 定 で あ る 叙 述 的 否 定 と対 立 させ ら れ. Baker,C。L.1970.DoubleNegatives.五. る 。 メ タ言 語 否 定 は 、 否 定 対 象 と な る 文 の 前 提 り消 す な ど 、 論 理 的 否 定 を 行 わ な い 否 定 を. 指 す 。 本 稿 で 用 い る. 「命 題 否 定 」 「述 語 否 定 」. 「部 分 否 定 」 は 、 否 定 作 用 域 に 基 づ く 分 類 で あ り 、 否 定 の 機 能 の 違 い に 基 づ くDucrotの. 否 定. の分 類 とは 、視 点 の異 な る分 類 方 法 で あ る 。 文 に お け る 否 定 作 用 域 拡 張 を引. α漉 のoα'6%7s,. Th6sededoctorat(Paris-VIII). Atta1,Pierrel994.Q鷹. す る 否 定 で 、 相 手 に 反 論 す る の で は な く単 に 状. 14単. 。 本 稿 の提. (i)J'esp6requequelqu'unnenousapasvus。. gensetdefairecequis'estfaitacette. を取. 提. され る 。. (ii)Quelqu'unnepeutpasdire`j'airegudes. 12フ. 、Pollock(1989)で. ψ07`6〃Z6π. ゴ6s4〃zα%勿%6!. 如 距∫孟θ6Z〃Zα. η8496.. 加g麗. ∫'ガc. 1フz(1z4クッ,1-2,169-186. Bosveld-deSmet,L.1997。0π1吻 Q%α. π'のcα. ∬. 々α η'7ソz6Cα. α忽. ∫)1躍 αZ. ∫66ゾF7αzc乃des/du-. NPs.Groningen:UniversityPress. Carlier,Anne2005.L'argumentdavidsonien: uncriterededistinctionentrelespredicats. き起 こ. す メ タ 言 語 否 定 が 可 能 に な る た め に は 、 「対. 《stagelevel》estlespr6dicats《individual leve1》.Tzαzノ. αz4κ46五. 加gz4∫'ガ(1z4650,13-35.. 比 」 の 文 脈 だ け で は 不 十 分 で あ る こ と がHorn. Chomsky,Noam1995.丁. 加. (2001:497)に お い て指 摘 さ れ て い る。 15出 典:http://www .tierslivrenet/litt/. Danon-Boileau,Laurent1989.Lad6termination. MITPress,Cambridge,MA.. baudelphotog.html. dusujet.五. 一26一. ご 〃zg㎎6∫94,39-72.. ル勧. 伽. α」 癖1)7ρgzα%η,.
(13) フ ラ ンス語 不 定 名 詞 句 主 語 に否 定 が及 ぶ事 例. Dobrovie-Sorin,. Carmen. et distributivite. 2002.. des indefinis. ms. Colloque Indefinis. Genericite. 五ガ πgz4∫ガ61クz(1%ガ 刎,20,635-424,. pluriels, in. et predications. en. francais, October 3-5, 2002, University Paris-Sorbonne, Paris.. de. 仁 生 美(1993)「. 件 表 現 』、pp.203-222、 上 林 航(2008)「. Ducrot, Oswald. 1973. La preuve et le dire. Paris : Mame. Edition de Minuit. Hasegawa, Nobuko 1991. Affirmative polarity items and negation in Japanese, in C. Gerogopoulos and R Ishihara (eds.), InterdisciplinaryApproaches to Language, Essays in Honor of S.- Y.Kuroda (pp. 271-286). Kluwer: Dodrecht. Horn, Laurence. R. 2001. A natural history of negation. Chicago: University of Chicago Press. (Originally published: Chicago: University of Chicago Press, 1989). Kato, Yasuhiko. (2000). Interpretive asymmetries of negation, in L. R. Horn & Y. Kato (eds.), Negation and polarity: syntactic and semantic Perspectives (pp. 62-87).Oxford: Oxford University Press. Laka, Itziar. 1990. Negation. the Nature. of Functional. in Syntax:. on. Categories and. Projections. Ph.D. dissertation, MIT. Landau, Idan 2002. (Un) interpretable. Neg in. Comp. Linguistic Inquiry 33: 465-492. Larrivee, Pierre 2005. Quelqu'un n'est pas venu. Journal of French Language Studies 15, 289-296. Larrivee, Pierre 2006. Conditions d'interpretation, a polarity negative sujets et groupes. verbaux negatifs, in Corblin, Francis, Sylvie Ferrando Indefini. et. Lucien. et predication. Kupferman. (dirs.),. (pp.205-216). Paris:. Presses de FUniversite Paris-Sorbonne. Muller, Claude. 1984. L'association. negative.. Langue francaise, 62, 59-94. Muller, Claude 1991. La negation en francais. Geneve: Librairie Droz. Pollock, Jean-Yves 1989. Verb. movement,. universal grammar, and the structure. of IP.. - 27 -. 日本 語 の条. く ろ しお 出 版.. 日本 語 の 反 意 的 述 語 の と る 補. 文 の 性 質 」、 関 西 言 語 学 会 第33回 阪 松 蔭 女 子 大 学 、2008年6月8日.. Ducrot, Oswald. 1984. Le dire et le dit. Paris:. termes. 否 定 量 化 文 を前 件 に 持 つ 条. 件 文 に つ い て 」 益 岡 隆 志(編)『. 大 会 、於 大.
(14)
関連したドキュメント
C−1）以上，文法では文・句・語の形態（形 態論）構成要素とその配列並びに相互関係
熱力学計算によれば、この地下水中において安定なのは FeSe 2 (cr)で、Se 濃度はこの固相の 溶解度である 10 -9 ～10 -8 mol dm
The mGoI framework provides token machine semantics of effectful computations, namely computations with algebraic effects, in which effectful λ-terms are translated to transducers..
An example of a database state in the lextensive category of finite sets, for the EA sketch of our school data specification is provided by any database which models the
A NOTE ON SUMS OF POWERS WHICH HAVE A FIXED NUMBER OF PRIME FACTORS.. RAFAEL JAKIMCZUK D EPARTMENT OF
A lemma of considerable generality is proved from which one can obtain inequali- ties of Popoviciu’s type involving norms in a Banach space and Gram determinants.. Key words
de la CAL, Using stochastic processes for studying Bernstein-type operators, Proceedings of the Second International Conference in Functional Analysis and Approximation The-
[3] JI-CHANG KUANG, Applied Inequalities, 2nd edition, Hunan Education Press, Changsha, China, 1993J. FINK, Classical and New Inequalities in Analysis, Kluwer Academic
