21.
「国 民 主 権 」論 再 論
渡 辺 良 二
は じ め に ラ 杉 原 教 授 の 「人 民 主 権 の史 的 展 開」(以 下 「史 的 展 開 」 と略 す)が 出版 され う た 。 そ のな か で,教 授 の 旧著 「国 民主 権 の研 究 」 (以 下 「研 究 」 と略 す)に 対 す る私 の 批 判 に対 し丁 寧 な御 指摘 を い ただ いた 。 まず こ の こ とに つ い て 感 謝 し てお きた い 。 本 来 な らば,私 な りの 国 民主 権 研 究 の成 果 に よ って お 答 えす べ き で あ ろ うが,現 在 な お そ れ が果 せ な い以 上,御 指 摘 に対 す る私 の 基 本 的 な 考 え 方 を の べ,あ らた め て教 授 の御 教 示 を願 うほ か は な い 。 教 授 の,私 に対 す る批 判 の要 点 は,私 の 教 授 に 対 す る批 判 が実 証 に基 づ か な ゆ い 「超 越 的」な 批 判 に と ど ま って い る,と い う点 に あ ろ う。た しか に,私 自身 私 の 考 え方 を フ ラ ン ス革 命 期 の 実 証 的 分 析 に 基 づ い て 提 出 して い るわ け で は な い し,ま た 「書 評 」 とい う形 式 で そ の よ うな 「実 証 」 もで き るは ず が な い 。 しか し,教 授 と私 の 考 え 方 の 相違 は,実 証 上 の あれ これ の事 実 認 識 の 違 い とい うの で はな く,研 究 の 問 題 意 識 や方 法 論,そ し てそ れ らの前 提 と な って い る主 権 の 問 題(特 に 資 本 主 義 国 家 の そ れ)に 関 す る基 本 的 な と らえ方 にあ る と考 え られ る。 本 稿 で は,こ の 点 を 明 か にす る こ とと した い。 なお,教 授 は,最 近,「 研 究 」 の 成 果 に 基 づ い て,日 本 国憲 法 の主 権 に 関 す る解 釈 論 を 積 極 的 に展 開 して の お られ る。 従 って,こ の解 釈 論 に 関 す る私 の 疑 問 に つ い て も,あ わ せ て のべ る 1)岩 波 書 店,1978年 。 2)岩 波 書 店,1971年 。 3) 同 前25頁 。 4) 「地 方 自治 の 本 質(1),(2),(3)」 法 律 時 報1976年2,3,4月 号,特 に(3)。 「現 代 議 会 政 と 国 民 代 表 の 理 念(1》,(2),(3),(4)」 法 律 時 報1977年1,2,3,4月 号,特 に(4)(以 下 「国 民 代 表 の 理 念 」 と略 す)922 こ と と し た い 。 1 国 民主 権 の認 識 一 ブ ル ジ ョワ支 配 と国 民 主 権 1 教 授 の 見 解 と 私 の そ れ との 相 違 点 が,教 授 が 資 本 主義 憲法 の 主権 原理 を コ リ ロ 「ブル ジ ョワ支 配 だ か ら国 民 主権 」 (あ る い は 「国 民主 権 だ か らブ ル ジ ョ ワ支 の 配 」)と す る のに 対 し,私 はそ れ を 「ブ ル ジ ョ ワ支 配 に もか か わ らず 国 民 主 権 」 コ コ コ (あ るい は 「国 民主 権 に もか かわ らず ブル ジ ョワ支 配 」)と す る 点 に あ る こ と 5)6) は 教 授 の 御 指摘 の とお りで あ る。 私 の この よ うな 見 解 は,私 だ け の,特 別 の 「独 創 的 」 見解 で もな ん で もな い。 実 は,教 授 自身 が 方 法 論 と して 採用 して い る 「イ デ オ ロギ ー批 判 」 も こ うした 関 係 を 前 提 と して い る。 す な わ ち,宮 沢 教 授 が,「 イ デ オ ロギ ー」 の 社会 的,政 治 的機 能 につ い て,「 そ れ は 何 よ りも現 実 を蔽 う機 能 を持 つ 。 そ れ は 現実 と 「 致 しな い 表 象,す な わ ち,非 支 配 層 の 希 望,欲 求 に対 し て現 実 の仮 面 を 与 え る こ とに よ って,現 実 の 改革 を無 用 だ と考 え さ せ る。 非支 配 層 の抱 懐 す る理 想 社 会 は 今 す で に こ こに 実 現 され て い るか の よ うに考 え させ る こ とは,何 よ り現 実 の存 続 を欲 す る支 配層 の利 益 に役 立 つ 」 7) とのべ て い るが,そ れ は 当然 の こ とな が ら ブル ジ ョワジ ーの か か げ る 「理 念」 と ブル ジ ョ ワジ ーの 支 配 とい う現 実 との不 一致 を前 提 して い なけ れ ば 意 味 が な い 。 「国民 代 表 」 とい う 「理 念 」 は,議 会 と選 挙 人 との関 係 が選 任 関 係 で しか な い,と い うブル ジ ョワ支 配 か ら もた らされ る現 実 を隠 蔽 す る と い う 「イ デ オ ロギ ー」 的 機 能 を果 す こ とに よ って,フ ラ ンス革 命 期 に おけ る支 配 層(す なわ おう ち 「新 興 市 民 階 級 」,つ ま りブル ジ ョ ワジ ー一 渡 辺)の 利 益 に奉 仕 す る もの だ っ た の で あ る。 この こ とは 国民 主 権 とブ ル ジ ョ ワ支 配 との関 係 に お い て も同一 で あ り,両 者 の い わ ば 「へ だた り」 が 「イ デ ナ ロギ ー」を 形 成 し てい るの で あ る。 5) 「史 的 展 開」25頁 。 6)た だ し,厳 密 に い えば,rに もか か わ らず」 とい うのは 正 確 で は な い。 ブル ジ ョ ワ ジ ーが 国民 主 権 を 援 用 せ ざ る を得 な か った,と い う意 味 で は,「 ブル ジ ョワジ ーだ か ら」 とい ら こ とに な るか らで あ る。 7) 「国 民代 表 の 概 念 」,「 憲 法 の 原 理 」 (岩波 書 店,1967年)所 収,187頁, 8) 同 前201頁g
「国民主権」論再論 23 「イ デ オ ロギ ー」 批 判 とい う方 法 は,単 純 に い えば,非 支 配 層 の希 望 自体 を か か げ な い 君 主 主 権 や逆 に非 支 配 層 の利 益 が 実 現 した 国家 に お い て は そ の存 在理 由 自体 が あ ま りな くな る とい って よい(そ の よ うな 理 想 国 家 は な か な か存 在 し な い の も また現 実 で あ るが)。 私 は 「イ デ オ ロギ ー 批 判」 とい う 方法 を と る も の で は な いが,私 の上 の見 解 が 必 ず し も私 一人 の 考 え方 で な い こ とだ け を まず ラ こ こで は指 摘 し てお きた い 。 2 さ て,教 授 の 「ブル ジ ョワ支 配 だ か ら国民 主 権 」 とい う見 解 は,以 下 の よ うな問 題 意 識 と方 法 論 の 結果 で あ る。 す な わ ち,そ れ は,ブ ル ジ ョワジ ー に200年 もの 間,そ の 支 配 を可 能 に し, またrr課 題 』(言 葉 の真 の いみ で の国 民 主 権 の 実 現 一 渡 辺)の 放 棄 を可 能 と し た 法原 理 は な ん で あ った のか,そ れ を 可 能 とす る法構 造 を 『国 民主 権 』=代 表 10) 的 委任 論 自体 が もっ てい た の で は な い か 」 とい う問題 意 識 で あ り,そ の 方 法 論 11) と して は,主 権 の問 題 を,「 市 民 国家 にお け る国 家 権 力 の 帰 属 の 法 的表 明」,す なわ ち 「国 家 の 包 括 的 統 一 的 支 配権=国 権 の帰 属 の問 題 」 と し て と らえ,そ の 「真 の 構 造 」 を 「市 民 国 家 に おけ る 国権 行 使 の 制 度 か ら合論 理 的 に」,す な わ 13) 14) ち 規 範 論 理 的 に整 合 的 な もの とし て 「帰 納 」 す る,と い うもの で あ る。 9) この 点 で,私 の,教 授 の 「研 究 」 に対 す る 「書 評」(「 市 民 革 命 と民 主 主 義 」,法 律 時 報1974年2月 号,67頁)で,私 の,こ の 見 解 を 「仮 説 的 」 との べ てい る こ と(同67 頁)は 適切 な 表 現 で は なか った とい わ ざ るを え な い。 もち ろ ん,当 時 私 が 自己 の見 解 を 「仮 説 的 」 た らざ る をえ な い程 「独 創 的 」 だ と考 えて い たわ け で は 決 して な い。 そ れ は 同 じ 「書 評 」 の は じめ の 部 分 で,「 ブル ジ ョ ワ支 配 に もかか わ らず 国民 主 権 」 と す る理 解 を 「これ ま で の 民 主 主 義 論 の理 解 」 として 紹 介 して い る こ とか ら も 理 解 し て いた だ け る と思 う。 「仮 説 的 」 とい うこ と の意 味 は,私 自身,私 な りの考 え方 に 基 い そ,フ ラン ス革 命 期 に おけ る主 権 原 理 の展 開 を 実 証 的 に明 か に す るにい た って い な い,と い う意 味 に 理 解 してい た だ け れ ば幸 い で あ る。 いず れ に して も,適 切 な表 現 で は な い の で こ こ に訂 正 して お く。 10)史 的展 開 」25頁 。 11) 「研 究 」36頁 。 12)同 前。 13)同 前。 14) こ の方 法 論 か ら帰 結 す る 「国民 主 権 」=「 代 表 的 委 任 」論 か らは ブル ジ 部 ワジ ーの
・こ の よ う な 問 題 意 識 と 方 法 論 は,実 嫡 次 の よ うな,ブ ル ジ ョ ワ ジ ー の 主 権 原 ユの 理 に 関 す る と らえ方 を前 提 と して い る こ とに 注 意 しな け れ ば な らな い。 す な わ ち,「 一般 に市 民憲 法 は,財 産 権 を 含 め て 経 済 的 自由 権 を 中核 とす る 人 権 保 障 体 系 を もち,そ の こ とに よっ て ブル ジ.ヨワ的 私有 財 産 制 弓資本 主 義 体 制 を 保 障 し,ブ ル ジ ョワジ ー に 『支 配 階 級 』 と して の地 位 を 保 証 して い る とい わ れ るの だ が,一 般 的 な理 解 に お け る 『国 民 主 権 』 は 明か に そ の よ うな 人 権 保 障 体 系 との 整 合 性 を 欠 くこ とに な る。 そ こで は ブル ジ ョワ的 私 有 財 産 制 に 本 質 的 には 批 判 的 な 存 在 と して の 労働 者 階 級 を そ の うち に含 み,し か もそ れ が 数 の 上 で多 数 を 占め て い る よ うなr国 民』 が 国家 意 思 の最 終 ない し最 高 の 決 定 権 者 と され てい るか らで あ る。 そ の よ うな理 解 に よれ ば,国 民 主 権 は,国 家 権 力 が 国 民 の 多数 を 占め る労 働 者 階 級 の 意 思 に よ って 内容 を規 定 され,ブ ル ジ ョ ワ的 私 有 財 産 制 に対 す る否 定 ・批 判 の手 段 と して存 在 す る こ とを保 障 す る こと に な の らざ るを得 ない はず であ る」 とい うも ので あ る。 つ ま り,こ こで は ブル ジ ョワ 支 配=少 数 支配 とい う規 定 か ら,ブ ル ジ ョワ的 主権 原理 は,こ の 少数 支 配 を可 能 にす る非 民主 的 な 国権 行使 を保 障 な い し確 保 す る もの で あ るはず だ,と い う 支 配 に適 合的 な制 度 を 導 き出 しえ ない こ とはす で に のべ た(拙 稿 「『国 民主 権 」 論 の 検 討(1)彦根論 叢175・176号,1975年,129頁)。 「国民 主 権 」は 「人 民 主 権」 を 排 除 し え て も 「人 民 主権 」 的 制 度 は排 除 しえ な い か ら,そ の 意 味 で は,民 衆 の 政治 参 加 は 排 除 しえ ない 。 した が って ブル ジ ョ ワジ ーに とっ て 「国 民 主 権」 の意 味 は 「人 民 主 権 」 で は な いか ら非民 主 的 制 度 で あ っ て もか まわ な い,と い うこ とで しか な い。 「か まわ な い」 とい うの は非 民 主 的 制 度 で あ って も主権 原 理 との 整 合 性 が維 持 され うる,と い う こ とであ る。 しか し,ブ ル ジ ョワジ ーは なぜ この程 度 の主 権 原理 で 満 足 しな けれ ば な らな い のだ ろ うか 。君 主 主 権 に お け る君 主 の よ うに 自己 の 支 配 に適 合 的 な 制度 を導 き出 し うる よ うな 主 権原 理 を もち え な い のだ ろ うか。 そ れ は,本 文 で のべ る よ うに ブ ル ジ ョワジ ーは,そ の 権 力 を 自己 自身 に よっ て正 当化 しえな い か らに ほか な らな い。 そ うな る と,な ぜ ブル ジ ョワジ ーの 支配 そ して そ れ に適 合的 な 制 度 と 「国民 」 とい う 主 権 主 体 規定 を整 合 的 に理 解 しな け れ ば な らな い か,と い う本 文 の 問題 に も ど らざ る を え な くな る ので あ る。 15) 前 掲 拙 稿130頁 。 16)杉 原 泰雄 「国 民 主権 と人 民 主 権 」「世 界1.1972年6月 号,43頁(以 下 「世 界 」論文 と略 す)g
「国民主権」論再論 25 と らえ方 が 存 在 して い る。 この よ うな と らえ方 を前 提 とす れ ば,非 民 主 的 な 国 権 行 使 の制 度 を 可 能 とす る非 民主 的 な主 権 の構 造 は何 か,と い うこ とが 問題 と な り うる ので あ り,ま た そ の よ うな非 民主 的 な主 権 の構 造 は 非 民 主 的 な 国 権 行 使 のあ り方 か ら 「合 論理 的 に 帰納 」 され う るはず だ,と い うこ とに な る。` 3 教 授 の この よ うな 主 権 の と らえ方 と方 法 は,君 主 主 権 や 社 会 主 義 国 に お け る 「主 権 」 の問 題 を と りあ つ か う場 合 は問 題 は な いか も しれ な い 。 そ こで は権 力 の正 当性 と 現 実 の権 力 の 担 い 手 が 主 権 の 主 体 規 定 の うち に 統 一 的 に 表 現 さ れ て い るか らで あ る。 現 実 の 支 配 者 で あ る君 主 は,そ の 権 力 を 君 主 が君 主 で あ る こ とに よ って 正 当 化 してい る ので あ り,ま た 社会 主 義 国 で は,主 権 規 定 が 「労働 者 階 級 の権 力」 とい う国家 権 力 の階 級 的 性 格 の 規 定 に と って かわ って い る と され て い る が,そ れ で も労 働 者 階 級 の 権 力 が 労 働者 階 級 自身 に よっ て正 当 化 され て い る点 にか わ りはな い 。 要 す るに,い ずれ も権 力 の正 当化 に他 者 を 援 用 す る必要 が な い。 この よ うな と こ ろで は,主 権主 体 とそ れ が現 実 に権 力 を 行 使 す る国権 行使 のあ り方 は原 則 と して 整 合 性 を もつ か ら,そ れ をそ の よ うな も の と して分 析 す る こ とは 一応 可 能 とい って よい で あ ろ う。 しか しブ ル ジ ョ ワジ ーが 支 配 す る資 本主 義 国 家 に おけ る主 権 に 関 して は ど う で あ ろ うか 。 ブ ル ジ ョ ワジ ーは そ の 支 配 を ブル ジ ョワジ ーで あ る こ とそ の こ と に よっ て正 当化 して い るで あ ろ うか。 そ の よ うな こ とは あ りえな い 。 「ブル ジ ョ ワジ ーが 主 権 者 で あ る」 とい う規 定 をか か げ た憲 法 な どあ りえ な い し,教 授 の 「国 民 主 権 」 も ま さ し くブル ジ ョワ ジ ーで は な くや は り 「国民 」 が 主 権 者 な ので あ る。 私 の,教 授 の 立 場 に対 す る批 判,し た が って また 「国 民 主 権 に もか か わ らず …」 と い う私 の 見 解 の 根 拠 とな って い るの は,こ の,ブ ル ジ ョワジーはその権 力 を 自己 自身 に よ って は 正 当化 しえ な い,と い うご く単 純 な 事 実 な の で 青 る。 私 が,教 授 の 「国 民主 権 の研 究 」 の書 評 で,ブ ル ジ ョワジ ーが な ぜ 「ブ ル ジ 17)長 谷 川 正安 「主 権 に つ い て」 「国 家 の 自衛 権 と国民 の 自衛 権 」(勁 草書 房,1970年) 所 収,63頁 。 ↓8) 「市 果 革命 と民 主 主 義 」法 俘 時 報1971年2月 号65耳 以 下?
26 ヨワ主 権」 で は な く 「国 民 主 権 」 を 主 張 した の か を まず 問題 とす べ き こと を強 調 し,ま た そ の 分析 を ブル ジ ョ ワジ ーの 権 力 確 立 後 のみ で は な く,革 命 前 か ら ユ う の 権 力 の 移 行過 程 を 含 め て お こ な うべ き,と した の も,こ の ブル ジ ョ ワジ ー の 支 配 の 特 質 とそ の歴 史 的根 拠 を 明か に す る こ とが 必 要 だ と考 え た か らに他 な ら ヨの な い 。 ブル ジ ョワジ ー が 自己 を主 権 者 とな しえ な い とす れ ば,君 主 主 権 の よ うに 自 己 の 支 配 を 保 障 し うる国権 行使 の制 度 を 主 権 主 体 規 定 か ら合論 理 的 に は導 き 出 しえ な い はず で あ り,し た が っ て,ブ ル ジ ョ ワジ ーの 支 配 を 可 能 とす る法 構 造 を 国 民 主 権 が も って い た ので はな い か,と い う教 授 の 問題 意 識 自体 に賛 成 しが た い。 4 さ らに,方 法的 に も,ブ ル ジ ョ ワジ ーに 適 合 的 な制 度 と主 権 主 体 規 定 を整 合 的 に 結 びつ け る こと はで きな い ので あ り,そ の こ とは,か え って国 民 主 権 の もつ 「イ デ オ ロギ ー性 」 と 「理 念 性 」 を 全 体 と して と らえ る こ とがで きな くな る とい わ ざ る を え な い。 とい うのは こ うで あ る。 まず ブル ジ ョ ワジ ーは そ の 権 力 を 自己 自身 に よ って正 当化 しえ ない,と い う こ とか ら,ブ ル ジ ョワ国 家 の主 権 原 理 に関 し次 の よ うな 特 質 が 導 き出 され よ う。 ① まず 第 一 に,ブ ル ジ ョワ ジ ーの 支 配 の 下 で は,権 力 の正 当性 と現 実 の権 力 の担 手 が分 離 せ ざ る を えな い。 この よ うな あ り方 の も とで は,主 権 論 に 関 し 権 力 の 正 当性 の 問題 を独 自に 論 ず る こ とが 当 然 必要 に な る。 ブ ル ジ ョ ワジ ー の 支 配 の 正 当性 とし て援 用 され てい るの は,い う まで もな く 「国 民 」で あ る。この 正 当性 の領 域 で は,「 国 民 」 は 「抽 象的 観 念 的 統 一 体 」 か 「具 体 的 現 実 的 存在 」 か,で は な く,な に よ りも まず 階 級 的 な 関 係 で と らえ られ な くて は な らな い。 す な わ ち,こ の 「国 民 」 が 君 主 や 貴 族 な どの特 権 身 分 と どの よ うに対 抗 して い るの か,ま た 「国 民」 内部 の 階 級 対 立 に 対 し七 どの よ うな あ り方 を して い る か,で あ る。 ブ ル ジ ョ ワジ ーが君 主 や 貴族 に対 して独 自の地 位 を 主 張 し,ま た 19) 同 前66-67頁 。 20) もち ろん この こ とは 「国 民 主権 」 の積 極 面 のみ を 分 析 す れば よい とい うこ とで は な い9
「国民主権」論再論 27 ブル ジ ョワ革命 が ブル ジ ョワジ ー の権 力 の 基 本 的 優 位 の うち に解 決 され た 限 り ユ に おい て,し た が って権 力 の正 当性 の 問題 が 徹 底 し て争 わ れ た 限 りに お い て; 「国 民 」 は,君 主 や 貴 族 を 当然 の こ となが ら排 除 し非 特 権 層 の 総 体 と して と ら え られ,し た が って 「国 民」 を構 成 す る個 人 は 法 的 に 平 等 た ら ざ るを えず,ま た そ の 階 級 的 性 格 を 捨 象 した 等 質 な個 人 と して と らえ られ る こ とに な る。 この よ うな 「国 民」 で あ る限 り,そ れ が 国権 行 使 の あ り方 とい う法 的 な 関 係 に 入 る 時,「 国 民 」 を構 成 す る市 民 の政 治 的 平 等 とい った 民 主 主義 的要 請 が導 き 出 さ れ るの で あ る。 しか し,も ち ろ ん この こと とそ の よ うな 民主 的制 度 が ブ ル ジ ョ ワ ジ ーの権 力 の確 立 後 現 実 に採 用 され るか ど うか は,全 く別 問題 で あ る。 ② した が って第 二 に,憲 法 上 採 用 され る,ブ ル ジ ョワジ ーが それ を媒 介 と して権 力 を 掌握 す る具 体 的 な 国 権 行 使 の あ り方 と主 権 規 定 につ い ては,次 み よ うに な る。 憲 法 上採 用 され る 国権 行 使 のあ り方 は,い うまで もな く,主 体 規 定 か ら自動 的 に決 定 され る のは な く,そ れ との 関 連 を意 識 しな が ら も,教 授 が のべ て い る う よ うに,そ れ ぞ れ の歴 史 段 階 に お け る 「歴 史 的社 会 的条 件 」 一 そ れ は民 衆 に よ る下 か らの要 求 とそ れ に 対 す る ブル ジ ョワジ ー の対 応,そ し てそ の対 応 の あ り 方 を規 定 す る力 関 係 とい うこ とに な ろ う一 に よ って決 定 され る。 そ の 場 合,一 定 の条 件 の も とで,ブ ル ジ ョワジ ーの 支配 に と って適 合 的 な 制 度 一 た とえ ば 財 産 に よ る制 限 選 挙 制一 が 採用 され た と して も,そ れ を 主 権 規 定 か ら合論 理 的 に 導 き 出す こ と,す な わ ち 正 当化 す る こ とは で き ない 。 主 権 者 は ブル ジ ョワジ ー で は な く 「国 民 」 だ か らで あ る。 要 す るに,こ の よ うな 国 権 行 使 の あ り方(非 民 主 的 な)と 主 権 主 体規 定 は矛 盾 対 立 せ ざ るを えな いの で あ る。 だ か ら こそ, 「国 民 代 表 」 とい う法観 念,そ して 「国 民 主 権 」 自体 も こ の 現 実 を 隠 蔽 す る 「イデ オ ロギ ー」 的 機 能 を は たす こ とにな る ので あ る。 これ に 対 して,教 授 の,ブ ル ジ ョワ 支 配 を 可 能 とす る 「国 民主 権 」 の構 造 21)樋 口教 授 に よれ ば,フ ラ ンス1791年 憲 法 も権 力 の 正 当性 とい う主 権 の争 点 は 回 避 し て い ない(「 近代 立 憲 主 義 と現 代 国家 」 勁 草書 房,19731F,299T()g 22) 「世 界」 論 文54頁g
は,非 民 主 的 な 国 権 行 使 の あ り方 か ら 「合 論 理 的 に帰 納 」 され な け れ ば な らな い,と い うも ので あ る。 しか し,こ の 方 法 論 は,ま ず 第 一に,主 権 の あ り方 を 「国 権 行 使 の あ り方 」 か らのみ 帰 納 す べ き,と す る'ことに よ って,主 権 に おけ る権 力 の正 当性 の問 題 23)24) が欠 落 せ ざ るを えな い 。 また 第 二 に,私 か らす れ ば,本 来 対 立 す るは ず の 主 権 主 体 規 定 と現 実 の非 民 主 的 な 制 度 との 関 係 を,整 合 的 に,し か も非 民 主 的 な 制 度 の方 か ら結 び つ け る ことに よ って,結 局 「国 民」 を否 定 的 な もの と して のみ と らえ る こ とに な るか らで あ る。 5 総 じて私 に は,教 授 の 方 法 は す くな く と も,主 権 主 体 と現 実 の支 配 者 が こ 23)教 授 の,こ の主 権 にお け る権 力 の正 当 性 の 問題 を欠 落 させ た見 方 は,「 研 究 」 に お い て ブル ジ ョワジ ー が 「人 民主 権 」 的 原 理 を か か げ る場 合 をす べ て,そ れ は プル ジ ョ ワジ ー 自身 の 要 求 で はな く,民 衆 を革 命 に 動 員す るた め の 「統 一 戦 線 の理論 」 で あ っ た とす る点 に も あ らわ れ てい る。 具 体 的 に は,た とえば,革 命 直 前 の シ ェイ エ ス の 「第 三 階 級 とは 何 か?」 にお け る 「人 民 主 権 」論,1789年8月 の人 権 宣 言 に お け る主 権 原理 が あ る(前 者 につ い て は 「研 究 」198頁,後 者}こつ い て は,同227頁)。 この うち シ ェイ エ ス の 「人 民 主 権 」 論 に つ い て は,私 が そ れ を 「卒 直 に 読 む な ら ば 」,「 ブル ジ ョワジ ー 自身 の 要 求 で なけ れ ば な らなか った の で は ない か 」(私 の 「書 評 」67頁)と の べ た の に対 して 教 授 が 釈 明 を 求 め られて い る と ころで もあ り(「史 的 展 開 」25頁),こ れ に つ いて の み簡 単 に お こた え して お く。 教 授 の 「統 一 戦 線 論 」説 は,こ れ は私 の推 測 に す ぎ な いが,宮 沢教 授 の 「イ デ オ ロ ギ ー批 判」 が 「イ デオ ロギ ー」 を 「非 支 配層 の希 望 ・欲 求」,つ ま り ブル ジ ョワジ ー に と って は他 者 の要 求 で あ る,と す る と らえ方(前 掲 「国 民代 表 の概 念 」187頁)を ひ きつ い で い る よ うに み え る。 しか した とえ そ うで あ った と して も,支 配 層 が そ う し た 非 支 配 層 の利 益 を 担 って い る,主 権 論 に即 して い え ぽ 支配 層 自身 が 国民 主 権 を 担 っ て い る,そ れ を 実 現 して い る,と い う こ とは,支 配 者 自身 の権 力 が,国 民 主 権 に 基 づ くも のだ,国 民 を代 表 して い る,と い うこ とに ほか な らな い の であ るか ら,そ れ は 必 ず し も権 力 の正 当 性 の 認 識 と対 立 す る もので は な い。 したが って私 自身 の立 場 か らす れ ば,「 統一 戦 線 論 」 説 で あ って は な らない,と い う こ とで もな い の で あ るが,教 授 の場 合,こ の こ とが 本 文 に のべ た 方 法 論 上 の問 題 の あ らわれ とみ る こ とが で き るの で あ る。 さて,私 の 「卒 直 に読 む な らば 」 の意 味 は,「 書 評」 にの べ た こ と以 上 で は な い の で あ って?要 は ぞ 「第三 階 糧 とは 何 か?」 に お け る 「人 民 主 権 」論 は・ 権 力 獲 獲得 観
「国民主権」論再論 29 と な る資 本 主 義 国 家 の 主 権 の 分 析 方 法 とし て は適 切 では な い と考 え られ る。 そ れ と も教 授 は,「 ブル ジ ョワジ ー は 自己 の権 力 を 自己 自身 に よ って正 当化 しえ な い 」 とい う事 実 も な お 実 証 され なけ れ ば な らな い と 考 え られ る ので あ ろ う か 。 しか しそ うで あ る とし て も,ブ ル ジ ョワ支 配 に お け る主 権 と君 主 主 権 が 同 一 の あ り方 を示 す とはか ぎ らな い ので あ って,す くな く とも よ り開 か れ た 方 法 が 必要 で は な か った で あ ろ うか 。 それ で もな お,次 の よ うな 反 論 が存 在す るか も しれ な い 。 す な わ ち,教 授 の 「国 民主 権 」 の構 造 は,ブ ル ジ ョワジ ーの支 配 の も とで さけ られ な い 「イ デ オ ロギ ー」 的関 係 の背 後 に 隠 され て い る真実 の 法 律 関 係 を 明か に した もの で あ る,と 。 とこ ろが,こ の よ うな もの と して教 授 の 「国民 主 権 」 を と らえ る と, 達 成 すべ き何 らか の要 求 を 綱 領 的 に のべ た の で は な く,ま さ し く当 時 に おけ る ブル ジ ョワジ ー の要 求 と 「行動 方 針 」の根 拠 づけ'として の べ られ て い る,と い うこ とで あ る。 当 時 の段 階 にお け る争 点 は,こ れ は私 が のべ るまで もな く,第 三 身 分 会議 の議 員 数 の 倍 化 と頭 別 投 票 で あ る。 この よ うな第 三 身 分 の主 張 の根 拠 は何 であ った か,そ れ は フ ラ ンス にお い て 「国民 的 統 一 」 が達 成 され ね ば な らず,そ して そ の 「国 民」 を形 成 す るの は第 三 階 級 に 他 な らな い,第 三階 級 こそ 「国民 」 で あ る とい うこ とで あ る(も ち ろ ん それ に く らべ れば 上 の 要 求 は 「最低 限 」 にす ぎな い)。 また,こ の要 求 に特 権 身 分 が応 じな い な らば,国 民 は 憲 法制 定 権 力 を も って い る ので あ り何 で もで き るの だ,と い うこ とで あ る。 ま さに,こ の シ ェイ エ ス の理 論 に よっ て また そ れ に よって こ そ,革 命 初 期 の ブル ジ ョワ ジー の要 求 と行 動 がみ ご とに 正 当化 され て い るので あ る。 そ して ブル ジ ョワジ ー の政 治 的拠 点 と して の第 三 身 分 会 議(の ち の国 民 議会)は,国 民 の主 権 を 代 表す る機 関 と して,革 命 を 推 進 しえた の で あ る。 当 時 の 状 況 の下 で 君 主 との 関 係が 積 極的 に のべ られ て い な い こ とは留 保 す るが,私 には,こ れ 以上 に 卒 直 な よみ 方 はな い と考 え られ るの で あ るが,教 授 は,ブ ル ジ ョワジ ーの 主 権 原理 は,非 民 主的 な 国権 行 使 を 保 障 す る 非 民 主 的 な もので なけ れ ば な らな い,と 主 権 原 理 を 国権 行使 の あ り方 か らのみ と らえ るか ら,私 の よ うな 読 み方 で は,話 が 合 わ な くな るの で あ る。 24) もち ろん この ことは,私 が主 権 は 正 当 性 の問 題 で あ って 国権 行 使 の あ り方 は ど うで も よい,と 考 え て い る こ とを 意味 す る もの では ない 。 主 権 は本 来 両 者 を統 一 的 に 表現 して い る もの で あ る し,そ うあ るべ きで あ る。 しか し問題 は,現 実 の歴 史 に 登 場 して くる主 権 は 常 に そ の よ うな もの とし て存 在 して い るわ け で はな い,と い うこ とな の で あ る。
30 実 は 「国 民 主権 」 の存 在 理 由 自体 が 問 題 とな らざ るを え な くな る。 この 点 は,次 の 解 釈 論 に つ い て の べ た のち に あ らた め て ふ れ る こ と に し よ う。 そ の 方 が よ りこの 問題 性 格 を 明か にす る こ とが で き る と考 え られ るか らで あ る。 皿 国 民主 権 の認 識 と実 践(解 釈)・ 1 教 授 の解 釈 論 につ い て問 題 とな るの は,や は り認 識 上 「国 民主 権 」 と され て い る資 本主 義 憲 法 の主 権 規 定 を 「人 民 主 権 」 と して解 釈 すべ き と主 張 され て い る こ とで あ る。 認 識 が 主 要 課 題 で あ った 「研 究 」で は 解 釈 論 に つ い て は,「 解 釈 論 上 の必 要 か ら1通 説 的 見 解 を 肯 定 す る場 合 で あ って も,そ れ に体 制 イ デ オ ロギ ー と して の機 能 を営 な ませ な い た め に は,無 留 保 でそ れ を肯 定 す る ので は な く,市 民 憲 法 下 で は それ が 極 め て 不充 分 に しか 実現 され て い な い こ とを 留 保 す る こ と,通 説 的 観 点 つ ま り人 民 主 権 の観 点 か ら憲 法 の具 体 的 な諸 規 定 の解 釈 を 展 開 しかつ それ と 憲 法運 用 の 現 実 との 乖 離 を 指 摘 す る こ とが 不可 欠 と な の る」 とのべ てい るだ け で あ るか ら,ど の よ うな根 拠 で 「国民 主 権 」 を 「人 民 主 権 」 と解 釈 す る のか は 明確 で は な い 。 しか し一般 的 に い っ て,認 識 上 「国 民 主 権 」 で あ る もの を 「人 民 主 権 」 と解 釈 す る こ とに は 問題 が あ る。 い か に 認 識 と 実 践 は 区別 す べ き と して も,自 己 の 認 識 に反 す る解 釈 論 を と る こ とが 解 釈 態 度 と して成 り立 ち うるか 疑 問 とせ ざ るを え な い し,ま た認 識 上 の基 礎 を もた な い ア 解 釈 論 は説 得 力 を も ちえ な い と考 え られ るか らで あ る。 .2 しか し教 授 は,論 文 「地 方 自治 の 本質 」,「国 民代 表 の原 理 」 に お い て,よ り積 極 的 に 「人 民 主 権 」 的 解 釈 を 提 唱 し,そ の根 拠 づ け を試 み てい る。 教 授 の 論 理 を み てみ よ う。 まず 教 授 の 「人 民 主 権 」 的 解 釈 は 次 の よ うな事 実 認 識 を根 拠 と して い る。 25) 「研 究 」35頁 。 26) 1970年 公 法 学 会 に お け る 教 授 の 発 言,「 公 法 研 究 」33号(有 斐 閣,1971年),66頁 。 27)前 掲 拙 稿(2),彦 根 論 叢179号,1976年,104頁 。
「国民主権」論再論 31 ナシオン ① 現 段 階 の歴 史 的 過 渡 的 性 格 を 反 映 して,現 代 の市 民 憲 法 典 は,「 国 民 主 プープル 28) 権 」 と 「人 民 主 権 」 に な じむ 規 定 を 混 在 さ せ て い る こ と。 日 本 国 憲 法 で い え ば,43条1項,51条,41条 が 「国 民 主 権 」 に,前 文 第1段,1条 後 段,15条1 29) 項,79条2,3項,96条1項 が 「人 民主 権 」 に な じむ 規 定 と され て い る。 ② この よ うな 歴 史 的 過 渡 的 性 格 は,「 諸 々 の概 念 規 定 の 面 に お い て も,そ う れ を 支 え る憲 法 意 識 の面 に もみ られ る こ と」。 日本 国憲 法 の 国 民 主権 の 概 念規 プープル 定 は,Fr人 民 主 権 』 に な じむ規 定 で な され るが 普 通 で,そ の よ うな 理解 は,学 ラ 界 外 では 常 識 に まで な って い る」,と され る。 以 上 の2点 で あ る。 そ して,「 憲 法 解 釈 は,こ の よ うな 憲法 規 定,憲 法 概 念, 憲 法 意 識 の状 況 を ふ ま えて, r人 民 主権 』 の観 点 か ら矛 盾 す る諸 規 定 に整 合性 32) を与 え る こ とを 課 題 とす る こ と」 とい うにな る。 た しか に こ こで は,「 『人 民 主 権』 に な じむ 規 定 」 や,学 説,国 民 の憲 法 意 識 に お け る 「人 民 主 権 」 的 理 解 とい った 「人民 主 権 」 的 解 釈 の認 識 上 の根 拠 が 与 え られ て い る。 教 授 の 解 釈 論 は,こ れ らの 「『人 民 主 権』 に な じむ 規 定」 を 根 拠 に,憲 法 上 の主 権 規 定 を 「人 民主 権 」 と解 し,さ らに 「『国 民 主 権』 に な じ む 規 定 」 を も 「人 民 主 権 」 的 に 解 釈 す る,と い う こ とに な る。 た しか に 一 般 的 に い って,憲 法 上 相 対 立す る規 定 が存 在 す る場 合,そ の 一 方 の よ ってた つ 価 値 原 理 を 選 択 し,そ の 立 場 か ら他 の規 定 を 解 釈 した り,ま た そ の対 立 す る諸 規 定 の一 方 が よ り原 則 的規 定 と考 え られ る場 合,そ の 原 則 的 規 定 の立 場 か ら解 釈 論 を な す こ とは 当然 あ りうる こ とで あ る(た と えば 日本 国 憲 法 に おけ る 国民 主 権 一 但 し私 流 に 理解 した一 と天 皇 制)。 教 授 が, 「『人 民 主 権 』 に な じむ 規 定 とr国 民 主 権』 に な じむ 規 定 が 混 在 す る」 との べ る場 合,あ い ま い な表 現 で はあ るが,こ の よ うな場 合 に あた る と い え よ う。 す くな くと も性 格 28) 「国 民代 表 の 原 理」(4),法 律 時 報1977年4月 号,105頁 。 29) 「地方 自治 の 本 質」(3),法 律 時 報1976年4月 号,136頁 。 30),31),32) 「国 民代 表 の原 理 」(4),法 律 時 報1977年4月 号,105頁 。 33)こ れ らす べ て は 「研 究 」 に お い ては,そ の主 観 的 意 図 にか か わ らず 「体制 イ デオ ロ ギ ー 」 (同35頁)と され てい る。 これ らは,「 国民 主 権 」 の真 の構 造 が 明 か に され た 現 在 で は 「理 念 」 と して 自覚 され る に い た った,と い うこ とで あ ろ うか 。
32 の こ とな る規 定 が 同一 憲 法 典 上 に 並 存 して い る と考 え られ て い るこ と は 明か で あ る。 3 しか し,こ の よ うな解 釈 の 根 拠 とな って い る事実 認 識(特 に,憲 法 規 定 に 関す る)は,教 授 の 「国 民 主 権 」 に 関 す る認 識 上 の結 論 とは 大 きな へ だ た りが あ る とい わな け れ ば な らな い 。 ① まず 第 一 に,教 授 の 「国 民 主権 」 に お け る 具 体 的 な 国 権 行使 のあ り方 は,憲 法 に よ って 定 め られ る 「代 表 」 の存 在 形 態 に よ っ て定 め られ るの で あ る が,そ の 「代 表 」 は 君 主 か ら国 民 投 票 を行 う選 挙 人 団 まで を 含 み え,そ の 意 味 34) で 「国 民 主 権 」 は 「あ らゆ る 『政 治形 態 』 と も結 合 す る こ とが で き る もの」 で あ る。 した が って,君 主 で あ れ議 会 で あれ 選 挙 人 団 であ れ,様 々な 主 体 の 国 家 意 思 決 定 へ の 参 加 を 定 め る憲 法規 定 はす べ て 「代 表 」 の 具 体 的 存 在 形 態 を 定 め た も の と して 「国 民 主 権 」 の 構造 に整 合的 に位 置 づ け られ る こ とに な る。 しか も,「 国 民主 権 」 に と っては,「 単 数 な い し複 数 の 自然 人 に よ って 構 成 され る国 ラ 民 代 表 に よ り主 権 が 行 使 され る こ と だ け が 構 造 的 に 不 動 」 と され るか ら,す べ て の憲 法 規 定 は,「 国 民 主権 」 に対 し て平 等 に 「な じむ 」 もの で あ って,そ の 「な じむ 」 程 度 に 差 が あ った り,ま し て や 「な じみ 」 のな い規 定 な ど存 在 し えな い 。 も しそ の よ うな 規 定 が あ る とす れ ぽ,国 権 行使 の制 度 に つ い て 一 定 の あ り方 を 規 定 す る,樋 口教授 の 「国 民 主権 」 の場 合 であ る。 した が って,認 識 上 の 「国 民 主 権 」 に と って 本 来性 格 の こ と な る規 定 は存 在 しな い はず の もの と いわ なけ れ ば な い か ら,性 格 が こ とな った り相 対 立 す る規 定 を そ の どち らか 一 ラ 方 の立 場 か ら解 釈 す る,と い った 問題 は存 在 しな い はず で あ る。 しか し次 の よ うに い うこ とが で き るか も しれ ない 。 憲 法 上 の 諸 規定 がす べ て 「国 民 主 権 」 に な じむ と して も,直 接 民 主 制 を定 め る規 定 な どは,「 人 民 主 権」 に も 「な じ む 」 規 定 で あ り う る,と 。 た し か に そ れ は い い う る。 し か し そ の 34) 「研 究 」319頁 。 35) 同 前334-5頁 。 36)た だ し,「人 民 主 権 」に な じむ と され る規 定 を教 授 が 認識 の うえ で の 「国民 主 権 」 に お い て具 体 的 に どの よ うに して整 合 的 に位 置づ け られ るのか は,私 に は わか らな い。
「国民主権」論再論 33 「人 民 主 権 」 の理 念 は,憲 法 上 に で は な く,あ くまで も民 衆 の 憲 法 意 識 に存 在 して い るだ け で あ って,「 人 民 主 権 」 に もな じむ 規 定 は,す で に のべ た よ うに 「国 民 主 権」 に整 合 的 に位 置 づ け られ て い る。この よ うな場 合,認 識 上 は,「 国 コ 民 主 権」 と しなが ら,憲 法 上 の あ れ これ の 「人 民 主権 」 に もな じむ 規 定 を も っ て憲 法 の全 体 を 「人 民 主 権 」 と し,さ らにFr国 民 主 権 』 に な じむ 規 定 」 一 正 確 に は 「『人 民 主 権』 に は な じま な い 規 定 」 で あ る一 まで も 「人 民 主 権 」 的 に 解 釈 す る,と い う解 釈 論 は い か な る規範 論 理 的整 合性 と説 得 力 を もつ の で あ ろ うか σ 解 釈 論 に お い て は な に よ りも規 範 論 理 的 整 合 性 を 必 要 と され る。 も し一 方 に,教 授 の 認 識 上 の 「国 民主 権 」 の構 造 に 即 した 「国 民 主 権 」 的解 釈 が存 在 す る場 合, 「人 民 主権 」 的 解 釈 は,た と えそ れ が い か に 民 主 的 で 歴史 の発 展 方 向 を ふ まえ た もの で あ って も説 得 力 を もち え な い とい わ ざ るを え な い。 ② しか し よ り重 大 な こ とは,教 授 の 「『人 民 主 権 』 に な じむ 規 定 」 が あれ これ の 国権 行 使 の あ り方(直 接 民 主 制 な ど)に 関 す る もので は な く,主 権 主 体 規 定 そ の もの に か か わ る規 定 で あ る と考 え られ て い る ので は ない か,と い うこ とで あ る。 こ の点 ど うな の か,教 授 は 必ず し も明確 に のべ て い るわ け で は な い。 た とえ ば,日 本 国 憲 法43条1項,51条 を通 説 的(「 国 民 主権 」 的)に 解 釈 す る こ とは, プ コプル コ 「当 然 にr人 民 主権 』 に な じむ 国民 主 権 の 理 解 の しか た や,そ れ に適 合 的 な憲 り り コ の 法 規 定,『 半 代 表 概 念 』,そ れ らを 支 え る憲 法 意 識 と整 合性 を失 わ ざ る を え ない プコプル コ ロ (傍 点 渡 辺)」 との べ た り,「 国民 主 権 の 「人 民 主権 」 的 な理 解 を ふ ま えて,国 ラ 民 代表 制 を そ れ に な じむ もの と して 解 釈 す る こ とが 要 請 され る(同 前)」 との べ て い るか ら,主 権 主 体 の 「人 民 主権 」 的 理 解 はあ くまで も憲 法 意識 上 の存 在 と され てい るの か も しれ な い。 そ うで あ れ ば,問 題 は① に も ど る。 しか し,フ ラ ン ス1946年 憲 法 お よび1958年 憲 法 の 「国 民 主 権 は 人 民 に 属 す る」 とい う主 体 規 定 が 憲 法 の 過 渡 的 性 格 を 象 徴 的 に 示 す も の と し て 引 用 され て い る し,ま た 日 37) 「国 民代 表 の 原理 」,法 律 時 報1977年4月 号,105頁 。 38) 同 前106頁 。 39) 同 前105頁 。
34 本 国 憲 法 の 「人 民主 権 」 に な じむ 規 定 と され て い るの も主体 規 定 にか か わ るも プロプル の が 多 い(前 文1段,15条1項 な ど一15条1項 は,Fr人 民 主 権」 的 な 国民 主 権 観 劇 と され て い る一)。 さ らに よ り重 大 な こ とは,影 山教 授 の,1憲 法規 定 を 「人 民 主 権 」 的 に解 釈 す べ き こ とを主 張 した 文 章 が 肯 定 的 に 引用 され て い る こ るユ とで あ る。 この 影 山 教 授 の文 章 は,そ の引 用 部 分 か らも理 解 され うる よ うに 日 本 国憲 法 が 「人 民 主 権 」 を 「理 念 と して承 認 」 し て い る こ とを 前 提 と した 主 張 で あ る。 こ の こ とは 杉 原 教授 の 引用 部 分 の直 前 に,「 四 六 年 憲 法 に お け る国 民 主 権 の原 理 はrプ ー プル 主権 』 の それ に該 当す る。 しか しそ れ は 以 上 の理 念 型 コ コ で 把 握 され る 『人 民(プ ー プル)主 権 』 を理 念 とし て承 認 し てい る レヴ ェル に あ る の で あ って,理 念 の内 包 す る属 性 を実 現 し て しま っ てい るわ け で は な い 。 ロ … … 国 民主 権 が か の理 念 型 の 『人 民(プ ー プル)主 権 』 を理 念 と して 承 認 して い る レ ヴ ェルに あ る とい うこ とは,こ の理 念 が 憲法 の現 実 態 とし ては い まだ 現 実 化 され て い な い こ とか ら,四 六 年 憲 法 に お け る国 民主 権 は い まだ 完 結 した 内 の 包 の実 現 に いた っ て いな い」 とい う文 章 の あ る こ とか ら も明 白で あ る。 とす る プのプル と,「 日本 国 憲 法 の 国 民主 権 は,『 人 民 主権 』 と して の 内包 を憲 法 上 全 面 的 に 実 現 して い るわけ では ない 。 あ えて い うな らば,理 念 と して,そ の部 分 的 な制 度 ゆ 化 を伴 って存 在 し て い る にす ぎな い 」 とい う影 山教 授 と同趣 旨 の杉 原 教 授 の文 プ プル 章 もや は り 「『人 民 主 権』 の 理 念 と して の 承 認 」 を 承 認 して い る と 考 え ざ るを え な い 。 こ こで は もはやFr人 民 主 権 』 に な じむ 規 定 」 な どで は な く 「人 民 主 権 」 そ の もの といわ ざ る を え ない 。 4 この,日 本 国憲 法 が 「人 民 主 権 」 を 理 念 と して 承認 して い る とい う事 実 の 40) 同前106頁 。 41)同 前 。 42)影 山 日出 弥 「今 日にお け る主 権 論 争 と 主権 論 の再 構 成 」,法 律時 報1976年4月 号, 35頁 。 43) 「国民 代 表 の原 理 」(4),法 律 時 報1977年4月 号 。 な お 前掲 「世 界 」 論文63頁 に 次 の よ うな文 章 が あ る こ と も本 文 の私 の評 価 を う らづ け るで あ ろ う。 す な わ ち,「 フ ラ ン ス の第 五 共 和 国 憲 法 の場 合 に み られ る よ うに,例 外 的 に 若干 の事 項 に つ い て直 接 民 主 制 が採 用 され る と,憲 法 自体 が それ を 理 由 と して人 民 主 権が 樹 立 され た 旨を 喧 伝 しは じめ るが,そ の 体 制 イ デ オ ロギ ー性 に 注 意 す る ことで あ る」,と い うもの で あ る。
「国民主権」論再論 35 承 認 を 前 提 と して,教 授 の解 釈 論 の前 提 とな って い る事実 認 識 を整 理 す る と, 「人 民 主権 」 を理 念 と して 承 認 した 憲 法 規 定(Fr人 民 主権 』 に な じむ 規 定」) とそれ に もか か わ らず 存 在 す る 「『国 民主 権 』 に な じむ 規 定 」 (正 確 に は 「『人 民 主権 』 に は な じま ない 規 定 」)の 「混 在 」,と い う こと に な る(こ れ は, 「人 民 主 権 」 を民 主 的 制 度 を 導 き出 レ うう原理 とい う レ ヴェ ルで のみ 理 解 す れ ば,' 私 の認 識 レヴ ェル で の 認 識 と同 じで あ る。 た だ 私 は 市 民 憲 法 の 全 体 に つ い て そ うだ と考 え て お り,教 授 は現 代 憲 法 につ い ての み で あ るが,そ れ は こ こで は重 要 な 問 題 で は な い)。 この解 釈 論 上 の事 実 認 識 と認 識 レ ヴ ェル で の 「国 民 主権 」 は どの よ うな関 係 に あ るの で あ ろ うか 。 理 念 と して 「人 民 主権 」 を 承 認 した 憲 法 に 同時 に 存 在 す る 「国 民主 権 」 とは ど うい うこ とな の で あ ろ うか。 ここで また,1の 最 後 の 部 分 で のべ た 問 題 が 登 場 す る こ とに な る。 私 に は,こ の両 者 は 矛 盾 して い る と考 え られ る ので あ るが,こ の 両 者 を整 合 的 に理 解 し よ うとす れ ば,こ れ も1の 最 後 の部 分 で の べ て お い た よ うに,「 人 民主 権 」 で あ れ な ん で あ れ 「イ デ オ ロギ ー(な い し 「理 念 」)」の も とに 隠 され た真 実 の法 律 関 係 が 「国 民主 権 」で あ り, 「人 民 主 権」 の 「イ デ ナ ロギ ー」 を 「理 念 」 と して 積 極 的 に活 用 した のが 解 釈 論,と い うこ とに な る。 た しか に 「イ デ オ ロ ギ ー批 判」 に お い て は,た とえば 議 会 と選 挙人 との 間 は 「国民 代 表 」 とい う 「イ デ オ ロギ ー」 的 関係 とそ の も と に 隠 され た選 任 関 係 とい う二 つ の関 係 で と らえ られ る し,ま た 「国 民 代 表 」 と い う 「イ デ オ ロギ ー」 を一 定 の 条 件 の も とで 「理 念」 と し て解 釈 論 と して用 い る こ と も可 能 で あ ろ う。 しか し教 授 の 「国民 主 権 」 は 「国 民 代 表 」 に お け る選 任 関 係 の よ うに 「イ デ オ ロギ ー」 の もとに か く され た ま まで よい の で あ ろ う か 。 教 授 に よれ ば, 「国 民 主権 」 は君 主 主 権 に反 対 しつ つ も,民 衆 の政 治参 加 コ ラ を排 除 す るた め に ブル ジ ョワジ ー に よ って提 唱 され た もの で あ る。 とす れ ば, そ れ は 君 主 主 権 や 「人 民主 権 」 を排 除 す る とい う自己 主 張 と法 的効 果 を 当然 も た な け れ ば な らな い はず で あ る。 しか しそ の た め に は,公 然 と 自己 の存 在 を 証 明 しな け れ ば な らな い ので は な いだ ろ うか。 つ ま り 「イ デ オ ロギ ー」 と して で 44) 「世界」論文53頁。
36 あ れ 「理 念 」 と して で あ れ,ま たそ れ が民 衆 の支 持 を と りつ け るた め で あ れ, 憲 法 上 「人 民 主 権 」 を 承認 して お い て,そ の も とに 隠 され た ま まで,そ の よ う な法 的 効 果 は は た して 可 能 で あ ろ うか。 私 に はそ れ は 不 可 能 と しか 考 え られ な い の で あ る。 ま とめ に か え て 教 授 の 「史 的 展 開 」 に おけ る御 指 摘 を ふ まえ て,現 段 階 に お け る私 の 考 え方 を の べ た 。私 は,教 授 の 「権 力 の 民 主化 なけ れ ぽ 人 権 の保 障 な し」(も ち ろ ん こ の こ とは 「権 力 の 民主 化 」 が 達 成 され れ ば 人 権 の 問 題 は解 決 した とい う こと を 意 味 す る もの で は な い)と い う立 場 に 賛 成 で あ る。 また そ の見 地 か らの 「通 説 的 国 民 代 表 」論 の 「人 民主 権 」 的 再 構 成 とい う志 向 に も賛 成 で あ る(こ の こ と は,機 械 的 な 命 令 的 委 任論 の復 活 を意 味 しな い が)。 しか しそ れ は,や は り認 識 上 も 国民 主 権 が 「イ デ オ ロギ ー」 と してで あ れ 「理 念 」 と して で あ れ,民 主 主 義 的 制 度 をひ き出 し うる もの と して成 立 した か ら可 能 な の で あ り,そ れ は,現 代 憲 法 のみ に お け る特 殊 な 現象 で は な く, 「ブ ル ジ ョ ワジ ーは 自己 の権 力 を 自 己 自身 に よ っ ては 正 当 化 しえ な い」 とい うブ ル ジ ョ ワ支 配 の本 質 に 起 因 す る も のだ と私 は考 え る ので あ る。 最 後 に,教 授 の 御 質 問 の うち の こ され た もの につ い ての べ て お きた い 。 そ れ ゆ は フ ラン ス革 命 の 構 造 理 解 に つ い て で あ る。 の コ コ 結 論 だ け のべ れ ば,現 在 の と ころ 大 枠 に お い て 私 は 教 授 の 理 解 に 賛 成 で あ る。 も っと もす で に のべ て きた 私 の 立場 か らす れ ば,教 授 の判 断 根 拠 とな って い る 「主 権 原 理 の理 解 か らす れ ば 」 とい う点 につ い て は,留 保 せ ざ るを え な い が。 とす る と,「 主 権 原 理,所 有 制 度 に つ い て は,権 力 と社 会 の あ り方 の根 本 に 関 す る問 題 と して,各 階 層 の対 応 が こ とな ら ざ るを え な い はず だ」 とい う反 論 45) こ こに は教 授 の,「 イ デ オ ロギー批 判」 の 方 法 に対 す る独 自の理 解 が あ る と考 え ら れ る。 しか しそ の検 討 は こ こで の課 題 で はな い 。 46) 「史 的 展 開 」24頁 。 47) 同 前35頁 。
「国民主権」再論 37 が な され るで あ ろ う。 しか し,ブ ル ジ ョワジ ーの 国 民主 権 が民 主 主 義 的 制 度 を 導 き出 し うる もので あ る と考 え る こ とは,ブ ル ジ ョワジ ー と 「民 衆 」 と の対 応 を 同 じ ものだ と考 え る ことに は な らな い。 私 は,権 力 に対 す る対 応 が こ とな っ て い るはず だ,と い う教 授 の 見 解 に も賛成 で あ る。 す なわ ち,ブ ル ジ ョ ワジ ー は 自己 の権 力 の正 当化 のた め 国 民 主 権 を かか げ ざ るを え なか った に して も,権 力確 立後 は,国 民 主 権 の当 然 の 帰 結 た る民主 主 義 的諸 制 度 の実 現 に 消 極 的 た ら ざ る を え ない 。 「民衆 」 へ の おそ れ か ら,君 主 と妥 協 し,ま た 「民 衆 」 の 政 治 参 加 を はば む た め に,財 産 に よ る制 限選 挙 制 等 を採 用 せ ざ るを え な い 。 これ が ブ ル ジ ョ ワジ ーの対 応 の 仕 方 で あ る。 これ に対 して 「民 衆 」 は ど うか 。 私 な りの 考 え方 か らい え ば,問 題 は,そ の 「民衆 」 の独 自の対 応 の 仕 方 が どの よ うな も の ロ ので あ った か,た とえ ば ブル ジ ョワジ ーが か か げ た 国 民 主 権 の 論 理 的 徹 底 とい う形 態 を と った の か,そ れ と もそ れ を こえ る独 自 の主 権 原 理 を うみ 出 す に い た って い た か,と い うこ とに な る。 しか し この 問題 の解 決 もまた 私 に は な お 達 成 さ るべ き課 題 た らざ る を え な い の で あ る。
