JAIST Repository: 産業技術指標による戦後日本の産業発展構造の分析

JAIST Repository

https://dspace.jaist.ac.jp/

Title

産業技術指標による戦後日本の産業発展構造の分析

Author(s)

張, 紀南; 平澤, 泠

Citation

年次学術大会講演要旨集, 9: 43-48

Issue Date

1994-10-28

Type

Conference Paper

Text version

publisher

URL

http://hdl.handle.net/10119/5432

Rights

本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す

るものです。This material is posted here with

permission of the Japan Society for Science

Policy and Research Management.

1 C4

産業技術指標による 戦後日本の産業発展構造の 分析

0

張

紀南 ，平澤

冷 (

東京大学

) ] .

はじめに

戦後、 日本の産業経済は 著しく発展してきた。 そのプロセスを 明らかにするために、 産業の発展 構

造を明確にする 必要があ る。 従来、 経済分析を中心とした 産業発展論においては、 産業発展段階の 分

折 が行われてきた。 例えば、 投資額や製品出荷額の 変遷から、 軽工業化、 重工業化、 重化学工業化、

高度技術工業化などの 特徴を、

また産業別の

輸出入比率の 推移を基にして、

輸入代替から

輸出指向への

貿易構造の変化等の 指摘にその成果をみることができる。 しかし、 本研究の枠組みからみれば、

これら

の分析結果は、 限定された個別のデータから、 対応する現象の 一局面を解明しているに 過ぎないと

ぃ

える。 産業の発展構造を 総合的に把握するためには、 関連する多様なデータを 総合的に分析する 必要

があ る。

本研究は、 産業技術の基本指標を 用い、 因子分析の方法に

ょ

り、 特に生産力と 開発力の対比に

注目

しつつ、 日本の製造業における 産業技術の発展構造を 総合的に分析しょうとするものであ

る。

2.

産業技術指標の 枠組

本研究で用いた 産業技術指標の 枠組を表

1

に示す。 指標はインプット、 アウトプット、

パフォーマン

表

Ⅰ

産業技術指標の 枠組

企業

国

技術移転

input

"

甘

。 原材料 黄土

potential

拓本吉 荻 pe 斤 0 ァ mance 南町占有率 利益 牽 O り tP し t 売上高 技術者、 技能者

生産 技億 生産力到達度 原単位 回収率 生産ユ

ス およびポテンシャルの 4 つのカテゴリーから 成る。 また、 企業レベルにおいて、 経済的付加価値生

産性にかかわる 経済指標、

物

財の生産にかかわる 生産指標、 技術開発力にかかわる 技術開発指標、

そ して、

統合的経営力にかかれる 統合指標に区分し、 経済指標の要因を、 生産指標、 技術開発指標、

統

合指標の諸階層の 複合的結果として 理解する。 また、

生産力 ゃ

技術開発力は、 生産財や技術の 移転に

よって ィ七替 でき、 さらに、 国

レベルにおいても、 類似の指標構造を 想定できるものと 考える。

通常、 産業の競争力は、 上記の指標

群

によって記述し、

産業の発展段階により、

競争力の支配要因

が低賃金労働力を 主要因とする

経済力から設備投資に

代表される生産力、

そして、

技術開発力、

さら には統合的経営力へと

推移して

い

くと考えられている。 本研究においては、 産業レベルで、

これらの

支配要因の推移を 分析し、

特に生産力指標から 開発力指標へと 説明因子が推移する

過程に注目し、

産

業の発展構造の 特徴を明らかにしょうとしている。

3 . 各種統計によるデータの 調整 分析に用いた

産業技術指標と 使用データベースを

表 2

にまとめる。 多くの指標は 統計数量そのもの

ではなく、 推算や補正を 行った結果のものであ る。

まず、 研究開発人材は、

基礎統計データとして「学校基本調査報告書」を

用いた。

理工系高等教育卒

業者の各産業への 就職者数を研究者と 技術者の和のインプットとした。

また「科学ま 翅打 研究調査報告 ] の 研究者数を研究者のストックとし、 前年度の値との 差を研究者の プ ロ一のインプットとした。

表

2

産業技術指標と 使用データベース

産業技術指標略記号

研究・技術者のフロⅡ FR) 技術・技能者者のフロⅡⅠ ) 研究・技術者のストッ 川 SR) 技術・技能者者のストック (ST) 研究開発費のフロⅡ FM) 研究開発費のストッ 刃 SM) 設備投資額のフロⅡ FD) 設備投資額のストック (SD) 製品出荷額 (P) 特許公開件数 (L) 技術輸出件数 (ON) 技術輸入件数

(lN)

技術輸出金額 (OM) 技術輸出金額 (lM)

使用データベース

Ⅰ科学技術研究調査報告』より 計算 f 学校基本調査報告書』 と 算 計 よ 書 Ⅰ 生 Ⅰ生口

報報

査査 調調

空空

研研

御御

枝枝

科学

科学 一 -" T 学校基本調査報告書』、 『国勢調査』、 『雇用労働調査Ⅰ 『人口動態統計Ⅰと 『ォキ 学 技術研究調査報告書』より 計算 『 オキ学 技術研究調査報告』 『科学技術研究調査報告』より 計算 r 法人企業動向調査報告Ⅱ r 法人企業動向調査報告』より 計算 r 工業統計調査 表 Ⅰ 『特許公開素目 l Ⅰ 『科学技術研究調査 報き 』 Ⅰ科学技術研究調査 報き Ⅰ 『科学技術研究調査報告Ⅰ 『オキ 学 技術研究調査報告Ⅰ

また、 研究開発人材の 集積値を以下のようにして 算出した。 「学校基本調査報告書」所載の

前記イ ンプットデータを 積分処理し、 研究開発人材に 関する ポ テンシヤルデータとした。 その際、 退職者数 お よ び [ 人口動態統計 ] の死亡率、 r 雇用労働調査」の 離職率と入職率のデータを 利用して集積値の 補 正を行った。 これらのデータは、 「国勢調査報告」、 「労働力調査」およびⅠ科学技術研究調査報告」 によ る研究開発人材に 関する諸統計データと 比較検討し、 諸統計の計算方式、 調査方法、 定義および 分 類 上の相違点を

考察しつつ、

デ

一夕間の整合性を 検証した。

研究開発費については、 [ 科学技術研究調査報告」の 統計データを 用い、 使用べ ー スでの実質 額 の 推

移を産業別に 把握した。

また、

その値を積分処理し、

また、

技術の陳腐化率を 考慮して、 研究開発費のス

トック 値 とした。 生産設備投資については、 r 法人企業動向調査報告」の 統計データを 用い、 研究開発費と 同様にストッ クの 生産設備額を 計算した。

研究開発成果の

1 つとしての技術特許指標を

採り上げた。

特許データとしては 特許公開件数を 用い る 。 その際、 特許の企業別集計を 用い、 産業別データへの 可分類集計を 行った。

また、 産業別の最終成果指標として 付加価値

額 および製品出荷額指標を 用いた。

基礎統計データ

と

してⅠ工業統計調査

表 」を用いた。

国際的な成果指標としては 技術輸出入指標を

用いた。

基礎統計データとして「科学技術研究調査報

告 ] を用いた。

4.

指標の神構造に

よ

る産業の発展構造比較

2

つの指標を用い、 対 構造による産業の 発展構造の分析を

行った。

まず、 インプット指標のうち、

生産に関わる

設備投資額と 技術開発に関わる 研究開発費指標を

用い、 ペアにし、 それぞれの最大値を

基準にしてデータを 集計した。 鉄鋼業の例をみると、

6 0 年代から第 1 次石油危機までの 生産を中心 にした発展バターン 及び 80 年代からの研究開発を 中心にした発展パターンが 存在している ( 図 1) 。

年度

図 1

鉄鋼産業の設備投資額と 研究開発費の 推移

(

最大値

1 に よ

り平準

ィヒ )

また生産に関わる 技術者数と技術開発に 関わる研究者数を ぺア にして用い、 その増加 量 03 年間の

平均を取ったものをみると、 電気機器製造業の 場合、

7 0

年代まで研究者と

技術者の増加量は

多少兵

なるものの、 両者の間に余り 差がみられない。 しかし、 8 0 年代に入ると、 技術者数の増加量が 研究

者数の増加

量 より圧倒的に

大きくなることが

分かる ( 図 2)0

その他に、 設備投資額を 横軸にし、 研究開発費を 縦軸にして年度毎の 変遷をみると、 輸送用機器製

遺

業の場合、

8 0

年代中頃

まで研究開発費の 伸びが目立つが、 オイルショ ク を抜けきった 後から、 ほ ぼ両者の増加は 同一の傾向を 持っていることが 分かる ( 図 3)0 この ょ うに生産力と 開発力の 対 となる指標を 用い、 発展構造の変化をうかがい 知ることができる。

5.

因子分析法による 産業の発展構造の 総合的検討

次いで因子分析の 手法を用

い

多様な産業指標に

よ

る産業の発展構造を 分析する。

本研究では、 日本 の

製造業のうち 特に特徴的と 思われる鉄鋼産業、 輸送用機器産業、 電機産業、 化学産業及び 繊維産業

の 5 産業に関し、 表 2 にまとめた 1 4 指標の 2 8 年間にわたるデータ 標本に基づいて 解析を行った。 図 4

はその結果を 示したものであ り、

図 4(a)

から説明因子の 内容を読み取ることができる。 説明因子

の 内容は、 それほど明瞭ではないが、 第 1 因子は輸出入の 指標が大きく 分離しているから、 輸入一輪 出 と考え、 第 2 因子は設備投資および 製品出荷額の 生産に関わる 指標が上位にあ り、 研究者数、 研究 開発費用、 特許公開件数など 研究開発に関わる 指標が下位にあ ることから生産 一 研究開発の対比を 主 な 説明因子としていると 解釈できる。 2 図 。

oooooNl.

発

oooo00

﹁

開

研究

対比

ooo00

の

のの

oooooN

輸費

0 0 ₀ 0 ₀ 0 ₀ 0 ₀ 0 ₀ 0 ₀ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T- ou の 寸 の の

技術者の

3

年平均増加数

図 3

電機産業の研究者と

技術者の増加数の 対比

Ⅰ・ 0 1 十手Ⅰ O .5 N Ⅰ も㏄

O

O O -0 . 5 - Ⅰ・ 0 - 1

F 且 ・ 0 -0 . 5 O . 0 O . 5 Ⅰ・ O factonl

(a)

因子分析

図 O 5 5 0 0 雙 0 も 脛 - 2 Ⅰ・ 5 雙

）㏄

5

o キ -0.5 l -1.5@ -1@ -0.5@ 0@ 0.5@ 1@ 1.5 faCto 「Ⅰ

(b)

鉄鋼産業

0 5 5 0 包 06% -0 3 2 業 Ⅰ 産 器 ぴ機 0 冊 迎 輸 l ︵ 2

の

ⅠⅠ

・ ァ

業

︵

d

の

・ 0,

"-

の

・ ト

・

0 -0.2 -0.4 雙臼

6

㏄ O ㏄ -0.8 l -1.2 5 4 3

包。

2 ㏄）Ⅰ O l 0 Ⅰ -2 業 0 千 因 の 5 構造 0 展 た し ズヲ る よ 3 小面 - アト 日日 ヰ十Ⅰ 2 術 ま支 業 Ⅰ

業産

2 5

次いで 5 つの産業それぞれの 変遷をみてみよう。 図 40 ト (0 を比較すると、 電機産業を除き、 7 0 年代に生産力因子の 大きなピークがあ り、 8 0 年代に入ってから 開発力因子の 方にシフトしているこ とがわかる。 また、 繊維産業は多少例外的ではあ るが、 いずれの産業も 輸入因子から 輸出因子への シ フト が明確であ り、 産業の特性を 特徴づけている。 電機産業は 8 0 年代に入ってから、 むしろ生産力 因子の支配要因が 強くなり、 しかも 4 年周期のピークが 現われることからシリコンサイクルの 影響 と 解釈できる。 電機産業のこのような 資本集約的な 近年の傾向は、 他産業分野ときねだった 対比をなし ている。 この事実は、 本因子分析により 明確にされた 傾向であ り、 日本の電機産業の 発展構造を理解 する ぅ

えで重要な視点を 与えるものであ

る。