1
平成 30 年度 浪速区区政会議 第１回子育て教育・福祉部会 議事要旨
１． 開会 ２． 区長あいさつ ３． 議題 （１）平成 30 年度の取り組みについて ・子育て支援体制の充実に向けた主な取り組み （説明：矢田子育て支援担当課長） ・人権啓発、子どもの学力向上に関する主な取り組み （説明：益成教育・学習支援担当課長） ・地域福祉コーディネート事業の取り組みについて （説明：平井保健福祉課長） （２）平成 31 年度 子育て教育・福祉部会関連予算・施策の方向性について （説明：益成教育・学習支援担当課長）≪意見交換≫
意見要旨 区役所の回答・対応・方針など １ 人権啓発事業について（米田弘毅委員） ・人権啓発事業について、本年度予算が削 減されている理由は何か。 ・2016 年に「部落差別解消推進法」が成立 している。大阪府・大阪市におけるこの 法律の具体化を積極的に行うべきであ る。併せて、「ヘイトスピーチ対策法」 や「障害者差別解消法」についても、法 律の周知を職員、市民に進めるととも に、法律の内容、条文を具体化していく べきである。 ・実質的内容等についての削減ではく、設 営の撤収経費、パネル展示の経費等の減 額です。 ・今年度、人権啓発推進員をはじめ、様々 な団体、区民を対象に、部落差別解消推 進法、障害者差別解消法、ヘイトスピー チ解消法について、人権啓発市民学習会 の開催を予定しています。 部落差別解消推進法が制定され、これに 基づき、障害者差別解消法、ヘイトスピ ーチ解消法についても、区民はもとより2 ・人権啓発事業の委託化について、安易な 委託は、行政内部での政策の積み重ね、 職員の経験の継承など、貴重なものが捨 てられないか危惧する。 検証が必要である。 ・人権啓発推進法ができたにも拘わらず、 市はポスターすらつくっていない。新規 事業を次々せよというわけではないが、 効果的に事業を行うことにより、啓発の 推進をお願いしたい。 職員にも今後、法律の周知と対応につい て、区として独自にどのような取り組み ができるか、また大阪市全体の取り組み の中で、区としてどのような取り組みが できるかを検討します。 ・直営でやるべきこと、委託で経費が効率 的にできることを見極め、効果的な方法 を検討します。 ・啓発のあり方について、今後全体も含め て検討します。 ２ 保留児童について （柏村委員） ・待機児童の扱いにならない保留児の子 どもたちは、今現在、どうしているのか。 （林委員） ・保留児童数が 31 名となっているが昨日 あった会議資料では、保留児童数が 59 名で１歳児の保留数が多くなっている と聞いたが、これは何月時点の数字で この違いは何か。 ・育児休業を延長されている保護者、これ から求職活動をはじめたいと考えておら れる保護者などは自宅で保育されている と思われます。転所希望がかなわなかっ た場合は元の保育所に通うこともできま す。 ・４月入所希望の方について、31 名が入 所できなかった結果です。年度途中であ っても随時、保育所の入所受付をしてい ますが、希望に応えることができていな いため、毎月入所保留児童が増えている 状況です。 ３ 兄弟姉妹入所について（竹内委員） ・兄弟姉妹が別々の保育所に通っている ケースは浪速区内でもあるのか。 ・クラスごとに定員が定まっているため同 じ保育所を申し込んでいても、年齢により 保育所の入りにくさが違うため、保育所が 分かれてしまう事例はあります。
3 ４ 未就学児について(アンケートより) （庄司委員） ・浪速区内に未就学児は何人いるか。 ・０歳から６歳の住民基本台帳人口（平成 30 年３月 31 日現在）は 3,031 人です。 ５ ４歳児就学前子育て支援事業について（谷口委員） ・質問票は何パーセントぐらいの回収率 があったのか。 ・回答していない方で、答える力もない保 護者も多いと思うがそこへの対応はどう しているのか。 ・平成 28 年度、平成 29 年度と２回実施し ていますが、２回とも約 70％の回収率で す。 ・全件について、子どもの安否確認等を行 っています。 ６ こどもサポートネットワーク事業について（谷口委員） ・現在どの時点まで動いているか。 ・全ての小・中学校で事業を開始していま す。学校から支援が必要と思われる児童に ついて連絡を受け、個別の支援を行ってい ます。７月時点で全小・中学校を合計して 15 件となっており、事例としては、不登校 が多い状況です。 ７ 児童虐待について（米田弘毅委員） ・児童虐待の相談受理数、新規が 33 件と なっているが、累積、総トータルとして どれぐらい把握しているのか。それに対 して、どう支援をしていくのか。 ・中には緊急性を要する通報が早くあっ たほうがいいという話もあるが、今の体 制で十分対応できているか。 ・要保護児童対策協議会に登録している児 童の数が、平成 30 年７月１日現在、浪速 区全体で 122 名となっています。この世帯 に対して、対応方針を決定し進捗管理を実 施しています。 ・緊急性への対応（一時保護等）について は、こども相談センターに対応を依頼して います。 区役所では、在宅の児童をいかに支えてい くかを考えるために、より体制が充実でき れば、きめ細やかに対応できると考えま す。 ８ 浪速区中学生学力向上支援事業（なにわ学び教室）について（鶴﨑委員） ・参加登録 41 名とあったが、夏休み中最 後まで通った生徒数はわかるか。 ・学力的に心配な子どもに頑張ってもら いたいと思っていたが、そうはならなか ・１日平均 25、６名の出席でした。 ・続かなかった生徒がいたのも事実と聞い ています。ただ、勉強のやり方がわかって
4 ったのか。 きた、夏期講習に参加してよかった、これ からも頑張りたいという生徒もいまし た。 ９ 浪速まなび支援事業について （庄司委員） ・各児童により、教え方等が違うのか。 （竹内委員） ・平成 30 年度から全小学校、外部委託で の実施になったと思うが運営状況は、特 に問題ないのか。 （槙谷委員） ・予算が 1,988 万円と、子育て教育関連で は予算が一番大きい部門で民間委託し ているが、それだけの予算に見合った成 果があるのか。 民間がどの程度、小学生の学力向上に寄 与しているかをチェックしているのか。 ・指導員は、教員免許を持っている方、持っ ていない方もいます。本事業は、学習習慣 の定着を図ることを目標としています が、自主的に勉強している児童もおり、指 導員はサポートを行っています。 ・人員の確保や支払いの手続等も学校に負 担なく行えている状況です。 ・小学校の中高学年で、学校の授業以外で 30 分未満しか勉強しないという児童が 来ることにより、勉強時間が増えていま す。学力テストの結果はもちろんです が、まずは学習習慣の定着を図る意味で は、一定効果が出ていると考えていま す。 学力向上については、学校において習熟 度別少人数授業、理解の進む子と進まな い子でクラスを２クラスに分け、児童に 応じた指導を行っています。また、個々 の児童についてカルテをつくり学力の状 況がどのように変遷しているのかも含め 教師が指導に当たっています。 この成果指標を確認し、十分な成果が上 がらなければ、様々な手法で取り組んで いかなければならない課題と考えていま す。
5 10 高齢者の健康福祉について（澤井専門委員） ・予算や事業関係は、どう考えているの か。 ・「地域保健福祉の担い手の発掘・育成」 とあるが、この担い手とは、具体的に はどういうものを指しているのか。 ・保健福祉分野が子育て教育・福祉部会と 地域コミュニティ・まちづくり部会で分 かれています。 ・具体的に担い手を指しているわけではな く、広く啓発活動を行うための事務的経 費です。例えば、健康展の啓発ポスタ ー、健診時の配布資料の作成費用です。 11 浪速区役所子育てつどいの広場について（澤井専門委員） ・相談係がいるとか、指導があるとかで はなく、場所を提供しているだけのサ ロンなのか。 ・どれぐらいの利用があるのか。 ・常時２名の相談員、指導員を配置し、育 児に関する相談も受けています。 また、中国人のネイティブスタッフが、外 国籍の方々が地域や日本の文化になじめ ないでいる現状を少しでも解決できるよ うに相談対応しています。 ・月 20 日で１日平均約 20 組が利用されて います。 12 発達障がいサポート事業について（米田弘毅委員） ・「地域の有能な人材を活用し」とある が、そういう人たちをどう養成してい くのか、あるいは外部からの応援をど んな形でとっていくのか。ビジョンと して必要ないか。 ・地域の方はもちろんですが、教員採用を 希望される方にもお手伝いいただいてい るのが実状です。 13 会議の在り方について（槙谷委員） ・平成 30 年度の取り組みについて、色々 と具体的な事業が出ているが、浪速区 の現状がどういう状態かがわからない ので、事業に対しての課題や区役所側 の実情をもっと情報として出せば、発 言がもう少しできるのではないか。 ・今後の区政会議に活かせるよう内部で検 討します。 14 成人のつどいについて（竹内委員） ・2022 年、成人が 18 歳に変わるが、変わ り目は、どうなるのか。 ・今後、検討します。
