地域ポータルサイトにおける情報配信支援システムの構築
8
0
0
全文
(2) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 運営者はどのような情報を収集するか，どのようなまとめ方を行えば良いかについて 考慮する必要がある．以下へ，地域ポータルサイトの情報の収集と分類の仕方，扱い 方に関する研究を示す． 情報の収集について，大槻ら 2)は地域情報ウェブディレクトリの自動編集を行うシ ステムの提案を行っている．このシステムは属性．地域名．都道府県名．jp というド メインを基に地域に関係する URL を自動で収集し，システム内で用意したカテゴリに 分類を行うことで運営者の情報収集・ディレクトリ構築を行う際の負荷軽減を目的と している． また，情報の分類について，田村 3)は地域情報を「動的情報，静的情報」と「生活 関連情報，観光情報，行政情報」のマトリックスで分類し，収集，配信する情報を定 義した．近藤ら 4)は配信者の特徴を基に，地域住民が持つ情報，地域の公的な情報， 地域企業が持つ情報，地域そのものが持つ情報の 4 つに分類している．これらは，利 用者の検索目的や配信される情報の不変的な特徴から分類を行なっており，この分類 によって情報を提示するだけでは，利用者ごとに異なる目的や季節や時間の変化に対 応し難い． これらに対し提案するシステムは，情報収集については，地域ポータルサイト内で 配信している情報を基に収集する情報をフィルタリングすることで，特定目的の情報 を収集する．情報分類については，利用者の検索目的によってディレクトリを再構築 する事によって，利用者ごとに異なる目的や季節や時間の変化に対応する．. 表1 収集・配信する情報 収集者 運営者 各施設の管理者 利用者. 情報収集・配信する情報と形態の関係. 子育てに関わる情報 各施設のおたより 各施設の情報 各施設への口コミ 外部サイトのURL 外部サイトの情報 ○ × ×. × ○ ×. ○ ○ ×. × × ○. × × ×. × × ×. 者は子育てに関わる全般的な情報，子育て支援拠点施設に関わる情報を収集している が，現時点で収集する範囲はあまり広くない．子育てポータルサイトとして運用する ためには，運営者は子育て支援拠点施設に関わる情報以外も幅広く収集する必要があ る． 以上のことから，複数の運営者から情報収集する仕組みは維持し，さらに，ポータ ルサイト運営者に対して，情報収集する際の負荷軽減，幅広く継続的な情報収集を行 うため，現在収集が行われていない，Web 上に存在する情報の収集を行う．また，継 続的に子育てに関する情報を配信している外部サイトの URL の収集を行う．これら収 集された情報は，自動的に情報の内容によって判断され，ポータルサイト内に存在す るカテゴリへ分類される． 3.2 利用者への情報提示 一般に，検索方法はキーワード検索とディレクトリ検索が存在する．検索したいキ ーワードが決まっている場合には，キーワード検索を用いる事で，目的に近い情報が 比較的簡単に取得できる．検索したいキーワードがわからない場合は，検索目的と関 連した内容の情報がまとまったディレクトリ検索から情報を取得する方法が用いられ る．しかし，どういった情報が関連すると考えるかは，利用者ごとに違うため，すべ ての利用者の要求を満たす様なディレクトリを構築するのは困難である．また，多く の分類方法を網羅しようとすると，検索が難しいディレクトリとなってしまう． このことから，検索しやすいディレクトリを実現するためには，利用者ごとの目的 に合わせた情報提示をする必要がある．そのため，利用者ごとの目的を把握し，それ を基に利用者ごとの小規模なディレクトリを構築することでカテゴリ数と階層を減ら し，また，情報推薦を行うことで，目的のカテゴリにたどり着く際のステップ数の減 尐が図れる．. 3. 地域ポータルサイトの運用に対する要求定義 田村 3)は地域ポータルサイトの定義を，「地域への入り口のサイト」「地域情報に特 化したサイト」としている．本研究の対象とする地域ポータルサイトは，範囲を限定 し， 「ある特定分野の地域情報に特化したサイト」とする．子育てポータルサイトをあ てはめると利用者は，子育てを行っている親，子育ての予定がある親などであり，そ の中にも食事に関すること，病気に関することなど様々な検索目的を持っていること が想定できる． 本章では，運営者の情報収集・分類と，利用者への情報提示について子育てポータ ルサイトをもとに要求定義を述べる． 3.1 運営者の情報収集・分類 運営者の負荷軽減を行う一つの方法として，運営者を複数用意し，一人あたりの負 荷を軽減する方法が考えられる．現在運用を行なっている子育て CMS はこの方法を 採用しており，各子育て拠点施設の管理者が運営者となる．管理者は自身の施設のお たよりなどの情報を収集している．子育て CMS については 4 章で詳しく説明する． 表 1 に子育て CMS の現状を例とした時の収集者と収集される情報をまとめる．運営. 4. 岩手県の子育て情報を配信する地域ポータルサイト 3 章で述べた要求定義を子育てポータルサイトにあてはめる．ここでは情報収集・ 分類の機能と利用者への情報提示の機能について述べる．また，複数の限定的な権限 を持った運営者から収集する仕組みとして，子育て CMS の概要について述べる．. 2. ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(3) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 岩手県子育て支援拠点施設 CMS の概要 子育て CMS は地域子育て支援拠点施設の情報を一元管理するシステムである．地 域子育て支援拠点は，子どもや親たちの交流を深める場所の提供，子育てに関する育 児講座，子育てに関する不安や悩みなどを相談する育児相談の 3 つの業務を行ってい る．地域子育て支援拠点で配布されていた紙媒体のおたよりは，各施設から送られた 原稿を複製・編集し，再び各施設へ配布していた．システムの目的として場所・距離・ 時間に制約があったおたよりを電子化することで，制約を気にすること無く，おたよ りを得ることが出来る．このようなおたよりを中心とした，テキストや画像などの情 報を統合的に管理する子育て CMS を構築している．子育て CMS の概要を図 1 に示す． 現在子育て CMS は複数の拠点施設の情報と集約した情報のみの発信を行っている． 岩手県内 86 ヶ所の地域子育て支援拠点を対象に作成したシステムの運用を 2009 年 1 月から行なっており，2011 年 6 月から岩手県の幅広い子育て情報の配信をコンセプ トとした，岩手県保険福祉部児童家庭課による「岩手県子育て情報・応援ポータルサ イトいわて子育て i ランド」内にシステムを移行した．トップページを図 2 に示す． おたよりの登録件数は 2009 年:198 件，2010 年:231 件，2011 年（6/30 現在）:96 件であり，イベントの登録件数は 2009 年:860 件，2010 年:1164 件，2011 年（6/30 現 在）:413 件となっている．システムの閲覧総数は 19530 回となっている．また，おた よりを毎月配信している施設は 26 ヶ所，イベントを毎月登録している施設は 34 ヶ所 となっている．このことから利用している施設に偏りがあると言えるが，各施設の情 報の配信と閲覧は行われており，拠点施設の情報配信としては，十分利用されている と考えられる．子育て CMS を用いることで，岩手県の地域子育て支援拠点の情報収 集が行える． 4.2 情報収集・分類の機能 情報収集を行うために，複数の限定的な権限を持った運営者から収集する仕組みと ポータルサイト運営者を対象とした負荷を考慮し継続的に収集する仕組みを構築する． 前者は子育て CMS を用いることで実現し，後者は，外部サイトから情報を収集する 仕組みを構築することで実現する． 子育てポータルサイトの外部から情報収集を行うため，外部サイトの URL を収集する 必要がある．外部サイトの URL にアクセスし，地域に関係する情報を収集する．収集 した情報を子育てポータルサイト内に存在するコンテンツを基にフィルタリングし， 子育てに関する情報のみに限定する．また，継続的に子育てに関する情報を配信して いる外部サイトの URL を同様にフィルタリングし収集する．地域に関する情報の取得 は大槻ら 2)の手法を用いる．さらに， 4.1. 施設AのHP. 施設A 施設A 施設の情報 おたより（PDF） 行事情報 施設B 施設B. 各施設のWeb閲覧. 施設BのHP. 子育てCMS. 閲覧者 閲覧者. 施設CのHP. 施設C 施設C. 図1. 図2. 子育て CMS. システムのトップページ. 子育て情報に特化した地域 ポータルサイトとしての拡張. 施設A 施設A 施設の情報 おたより（PDF） 行事情報. 施設の情報 おたより（PDF） 行事情報. 各施設のWeb閲覧. 子育てCMS. 施設B 施設B. 子育て情報に特化し た地域ポータルサイト. 施設C 施設C. 閲覧者 閲覧者 子育て情報の閲覧. 子育て情報. 運営者 子育て情報 WebサイトURL. 情報配信支援 システム. 検索目的. 外部サイトA. 外部サイトB. 図3 3. 子育て CMS と提案システムの関係 ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(4) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 外部サイトの URL だけでなく，文章などのコンテンツ収集 ある特定分野の情報のみ収集 を実現するために，大槻らの手法に以下の 2 つの手法を追加する． 外部サイトの URL とそのページの内容（文書）2 つについて収集 フィルター用いてページの内容によって収集を行うか否か判別 まず，収集した地域サイトにアクセスし，ページを収集する．このページに含まれ る文書に対して形態素解析を行い，単語を取り出す．それぞれの単語の重みを TFIDF 法によって求め，閾値を超えた単語を特徴語とし，ページごとの特徴語ベクトルを作 成する．次に，これらのページがポータルサイトに関連する情報かどうかを以下の方 法で判別する．子育て CMS から収集したおたよりの特徴語ベクトルを作成する．作 成したおたよりの特徴語ベクトルとページの特徴語ベクトルの類似度を算出し，閾値 未満のページを破棄する．最後に，残ったページを予め用意したカテゴリに自動分類 する．これも同様に，カテゴリ毎の特徴語ベクトルを用意し，ページの特徴語ベクト ルとすべてのカテゴリの特徴語ベクトルの類似度を算出し，最も値が大きいカテゴリ にページを分類する． 図 3 に子育て CMS と提案する機能の関係を示す．2 つのシステムはそれぞれの対象 に対して情報収集を行い，運営者を対象とした機能は子育て CMS で収集されたコン テンツを利用することで，ある特定目的の情報を収集することが可能となる． 4.3 利用者への情報提示の機能 利用者のプロファイルを作成し，それに基づいてポータルサイト内の情報推薦，利 用者ごとのディレクトリの構築を行う．プロファイルはページごとの特徴語ベクトル と同様に特徴語の重みを持ったベクトルで表現する．作成方法については 5 章で説明 する．情報推薦は，利用者が選択したカテゴリ内のコンテンツからプロファイルに類 似したものを提示する機能である．ディレクトリの再構築は，プロファイルとカテゴ リの類似度を求め，ある一定以上の類似度を持つカテゴリを利用者が興味ありと判断 する．それらのカテゴリでディレクトリを構築する．例を図 4 に示す．図の(a)が全体 のディレクトリ構造であり，(b)がプロファイルに基づいて再構築したものである．手 順は，プロファイルを基に利用者が興味ありと判断したカテゴリを，利用者の目につ きやすくするため，上位階層に移動させる．例として，3 階層目に興味ありのカテゴ リが存在する場合，2 階層目の親カテゴリを飛ばして 3 階層目のカテゴリにアクセス 出来るようにディレクトリを変化させる．この時 2 階層目のカテゴリは類似したカテ ゴリに集約し，ある一階層のカテゴリ数を減尐されることによって，興味ありのカテ ゴリにアクセスしやすくなる．. ポータル サイトの ディレク トリ構造 幼児. しつけ. おしめ. 食育. 夜泣き. 利用者 の概念 体系. (a) アレル ギー. レシピ. 離乳食. おやつ 乳幼児. 離乳食 ディレクトリ再 構築. プロフ ァイル レシピ. 利用者の概念 体系に近づけ、 その他のカテゴ リは集約する. 幼児. その他. レシピ. (b) しつけ. おしめ. 図4. 食育. 夜泣き. おやつ. 離乳食. アレル ギー. ディレクトリの再構築. 5. 利用者の検索目的の把握 ポータルサイト内の情報推薦を行うため，利用者の検索目的はどのような傾向があ るか調査し，それを数値として表す方法である，プロファイルの作成方法について提 案を行う．利用者の検索目的は子育て CMS を対象に，検索キーワードを調査するこ とによって明らかにする． 5.1 地域子育て支援拠点 CMS の運用データの分析 調査方法は，子育て CMS に利用者が訪れた際の検索キーワードとコンテンツの内 容について情報の特性毎に分類を行った．対象期間は 2010/04 から 2011/04 である． 検索キーワードは月平均約 100 種類が表れる．これらの一部を表 2 に示す．検索キー ワードと検索キーワードによって検索されるコンテンツの特徴を表すために，属性を 「地域性」，「季節性」，「嗜好性」を用意した．地域性とは検索キーワードまたは，コ ンテンツの内容に地名，方角，位置などの単語が表れたものとしている．季節性とは， 節分やひな祭りといった毎年行われるイベントなど世の中の流れを示すものである． 嗜好性とは，地域性以外で利用者ごとに変わる検索目的を示すものである．この結果. 4. ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(5) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. の考察として，検索キーワードの属性に地域性が含まれていなくても，検索されるコ ンテンツの属性には多くの地域性が含まれているものが存在することがわかる． 5.2 利用者ごとのプロファイル作成 プロファイルは利用者の興味があるキーワードや位置情報などが要素となってお り，それらにどれだけ興味があるかなどを数値化したものである．プロファイルの作 成方法は一般に明示的手法と暗黙的手法が存在する．2 つの手法についてまとめたも のを表 3 に示す． 明示的手法は，利用者が直接，興味のあるキーワードや文章を選択する手法である． システムや運営者の設問に対して利用者が直接回答するためプロファイルの精度は高 いが，ニーズや嗜好が変わるたびに回答しなければならないため，利用者の負荷が大 きい． 暗黙的手法は，利用者が閲覧した情報に興味があると仮定し，閲覧した情報を基に プロファイルを作成する方法や，協調フィルタリングによってプロファイル作成する 方法である．利用者の行動や Web 上のネットワークから嗜好やニーズを予測するため， ニーズの変化に対応しやすく利用者の負荷が小さい．しかし，明示的手法に比べプロ ファイルの精度が低いといった欠点がある．また，ある程度行動などのデータを蓄積 する必要があるため，システムの利用開始後すぐに利用できない．プロファイルの精 度を向上させるための閲覧したページ以外の情報を用いた研究が多くなされている． Morita6)は利用者の Web ページの閲覧時間と興味の度合いの相関関係を明確化し，閲 覧時間によってプロファイルに反映する大きさを決定する手法を提案している．大野 7) は Web ページを閲覧する際の視線に注目し，視線の停留時間から利用者の興味があ る部分を抽出，それを基にプロファイルを作成する手法を提案している．しかし，あ る程度行動を蓄積する必要があるといった問題は考慮されていない． 本研究では，明示的手法と暗黙的手法の複合手法によってプロファイルの作成を行 う．これによって，利用者の負荷が大きい，データの蓄積が必要といった互いの問題 点の解決を図る．プロファイル作成の概要を図 5 に示す．明示的手法は，直接利用者 が回答するという特徴からプロファイルの作成時で用い，作成したプロファイルを利 用者の長期間のニーズと見なす．ここで回答するのは，ポータルサイトに存在するカ テゴリであるが，全てのカテゴリから回答を求めることは利用者の負荷に繋がる．そ こで，カテゴリの特徴語ベクトルを基にクラスタリングを行い，選択数を減尐させる． このことによって，プロファイルの精度は低くなるが利用者の負荷は軽減される．暗 黙的手法はニーズの変化に対応しやすいことから，プロファイルの変更・修正時に用 いる．これは，利用者が閲覧したコンテンツを基とするため，短期間のニーズと見な す．. 表2. 検索キーワードと検索される情報の属性の一部 検索キーワードの属性. 1月. 2月. 3月. 検索キーワード おたより タイトル （施設名） （イベント） 節分 節分 製作 鬼のお面 睡眠 ポイント 幼児食セミナー ひな祭り 製作 支援センター 一覧 （施設名） （施設名） （イベント） ヨガ おひなさま 幼児食 製作 おひなさま 遊び ゲーム 誤飲 ねずみ除去剤 誤飲 洗剤 誤飲 ミニトマト おたより タイトル 岩手の子育て しやすや. 表3. 暗黙的手法. ニーズの変化. 利用者がニーズを直 対応し難い 接回答 利用者の行動（ペー ジの閲覧等）から 対応し易い ニーズを予測 長期間のニーズの設定. 嗜好性 ○ × × × × ○ ○ × × × × ○ × × ○ ○ ○ ○ ○ ○. 季節性 × × ○ ○ ○ × × ○ × × × × ○ ○ × × × × × ×. 嗜好性 ○ × × × × ○ ○ × × × × ○ × × ○ ○ ○ ○ ○ ○. プロファイルの精度 （利用者のニーズを表せて いるか）. 研究数. 大きい. 高い. 少ない[5]. 小さい. 低い. 多い. 短期間のニーズの設定. 役割. 明示的手法. 役割. 暗黙的手法. 作成. 更新. プロファイ プロファイ ル ル. 変更・修正. プロファイ プロファイ ル ル. ディレクトリ検索の初期利用. 図5. 地域性 ○ ○ ○ ○ ○ × ○ × ○ ○ ○ × ○ ○ ○ × × × ○ ○. 利用者の負担. 短期間のニーズの設定. 役割. 5. 季節性 × × ○ ○ ○ × × ○ × × × × ○ ○ × × × × × ×. プロファイルの作成手法の特性. 方法 明示的手法. 地域性 ○ ○ × × × × × × ○ ○ ○ × × × × × × × ○ ×. 検索される情報の属性. .... 暗黙的手法. 更新. 変更・修正. 更新. プロファイ プロファイ ル ル. プロファイル設定後のディレクトリ検索の利用. ... 時 間 軸. 明示的手法と暗黙的手法の複合手法 ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(6) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 表4. 6. 提案手法の評価. 利用者の検索目的. 対象者. 子供 小学校低学年の子供が一人 子育てを行なっている父親1 2歳の子供が一人 3ヶ月の子供が一人 子育てを行なっている父親2 1歳半の子供が一人. 提案したプロファイルの作成手法がどのくらいの頻度で利用する利用者に有効なの か検証を行う．検証を行うために利用者の満足度を指標にする．満足度は利用者の負 荷度と，利用者の検索目的に対する検索の達成度からなるものとする．負荷度とは利 用者がプロファイルを作成する際に発生し，負荷度は利用頻度が増加すると一回あた りの負荷が減尐すると仮定する．利用者の負荷度は明示的手法を用いた場合のみ反映 する． 利用者の検索目的の達成度は，利用者の目的に合った情報の探しやすさの事である． そのため利用者の検索目的にあったコンテンツが上位に表示される事で増加する適合 率で表す．この適合率は情報推薦・プロファイルの精度に依存する．提案するプロフ ァイルの作成方法は，クラスタを選択する明示的手法と，閲覧したコンテンツから利 用 者の検索目的を得る暗黙的手法の複合手法である．暗黙的手法は，利用者の検索目的 が変化せず，閲覧したコンテンツが利用者の検索目的に近いものだとすれば，プロフ ァイルは利用頻度の増加に合わせて精度が向上すると考えられる．そこで利用者の検 索目的に対する検索の達成度について 利用者の検索目的が変化しない 利用者は検索目的に近いコンテンツを閲覧する という仮定のもと，利用頻度に対してどのように精度が上がっていくのか，また， 提案手法でどの程度の利用頻度において有効かを明らかにするため，実験を行った． 6.1 実験 仮定に基づいてコンテンツを閲覧するたびに上昇していく満足度を数値として表 すための事前実験を行う．利用者の検索目的を想定し，コンテンツを閲覧するたびに プロファイルを作成し，その際の適合率の上昇の仕方を観察する．利用者を 2 人想定 し，検索目的を表 4 の様に設定した． 6.1.1 実験 1 まず，検索目的 1 の暗黙的手法のみで作成したプロファイルを用いた場合の適合率 を図 6 に表す．このグラフは縦軸に適合率を示し，横軸に利用頻度を示す．利用頻度 はコンテンツを閲覧するたびに増加していく．適合率は，利用頻度が増加していくに つれ増加することがわかる．また，対数関数の様な増加の仕方をしていることがわか る．これは，杉山ら 8)の実験結果でも同様な結果を示しており実験結果は妥当では無 いかと考えられる． この結果から，適合率は利用頻度に対して対数関数的に増加していくのでは無いか と考え，対数曲線を求めた．結果を図 7 に示す．父親 1 の決定係数は 0.684 であり， 父親 2 の決定係数は 0.875 という精度であった．. 検索目的1（嗜好性） 検索目的2（地域性） 子供の夏休みの自由研究 盛岡地区 について調べたい 1歳半の子供の離乳食を作 北上地区 りたい. 6.1.2 実験 2. 同様に，提案手法で作成したプロファイルを用いた場合の適合率と対数曲線を図 8 に示す．適合率が暗黙的手法より低くなっているのは，クラスタに含まれる特徴語に ノイズがあり，適合率が上がりにくくなったためだと考えられる． 6.1.3 満足度の定式化 実験 1，2 から得られた結果を基に利用者の満足度をモデル化し，提案手法の有効性 を検証する．満足度は以下の式で定義する． (1) S (1 )(1 ) (a ln( FoU ) b) FoU. S : 満足度 FoU : 利用頻度 ) : 利用者の負荷度の逆数 FoU a ln( FoU ) b : 利用頻度によって対数関数的に変化する利用者の検索目的の達成度. (1 . ln( FoU ) b (0 a ln( FoU ) b 1) a (a ln( FoU ) b 1) 1 : 明示的手法の有無[0,1] : 負担度，達成度の割合を決めるパラメータ. 図6. 6. 暗黙的手法のみの利用頻度と適合率の関係（左：父親 1，右：父親 2）. ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(7) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 図7. 暗黙的手法のみの対数曲線（左：父親 1，右：父親 2）. 図8. 図 10 父親 2 の暗黙的手法と提案手法の満足度の比較（左：γ=0.8，右：γ=0.2） 利用者の負荷度は，仮定から明示的手法がある場合のみとし，利用頻度に反比例する． これは利用頻度が増加すれば，プロファイルを作成する一度目の負荷が小さくなって いくだろうという仮定に基づく．検索目的の達成度は実験 1，2 の結果から対数関数で 表す．この時，利用者の負荷度の逆数と検索目的の達成度は 0 から 1 の間に存在し，γ によって，どちらを重視するかを決定する．検索目的を重視する場合には γ の値を高 く，負荷度を重視する場合は低くする．実験結果を図 9 に示す γ は 0.8 と 0.2 を用いて 行った．ここで用いた式は以下の様になる． 暗黙的手法のみ（γ=0.8） ： S (1 0.8)(1 0 ) 0.8(0.0019 ln( FoU ) 0.4705) (2) FoU. 提案手法の対数曲線（左：父親 1，右：父親 2）. 提案手法（γ=0.8） ：S (1 0.8)(1 1 ) 0.8(0.1335 ln( FoU ) 0.0919). (3). FoU. 表5 提案手法が有効 提案手法が有効でない. この結果から，暗黙的手法のみでは，1 回目以降は満足度が停滞している．提案手法 は，一回目は負荷度の逆数と検索目的の達成度が低く，満足度が低いが，10 回以降か ら増加していき，30 回目前後で暗黙的手法の満足度を超えている．特に検索目的を重 視した場合に満足度の差が大きくなる．これは，利用頻度が増えることで負荷を感じ なくなったことと，明示的手法で選択したクラスタが，閲覧しただけでは取得できな い特徴語を持っており，相乗効果によって達成度が増加したためだと考えられる． しかし，父親 2 では暗黙的手法のみの方が提案手法より良い結果となり，利用頻度 が 1000 回超えても提案手法が暗黙的手法のみの満足度を超えなかった．結果を図 10 に示す．ここで用いた式は以下の様になる． (4) 暗黙的手法のみ（γ=0.8） ： S (1 0.8)(1 0 ) 0.8(0.0274 ln( FoU ) 0.3239) FoU. 提案手法が有効である対象範囲. クラスタの選択 検索目的に近い 検索目的に遠い. 満足度 暗黙的手法のみを超える 暗黙的手法のみのを超えない. 提案手法（γ=0.8） ： S (1 0.8)(1 1 ) 0.8(0.044 ln( FoU ) 0.2103). (5). FoU. 図9. 暗黙的手法のみ提案手法それぞれ，満足度が停滞している結果となった．これは， 選択したクラスタに離乳食や食育と言った特徴語が無かったために，暗黙的手法で高. 父親 1 の暗黙的手法と提案手法の満足度の比較（左：γ=0.8，右：γ=0.2） 7. ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(8) Vol.2012-IS-119 No.8 2012/3/15. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. まる精度の妨げになったのだろうと考えられる．実験結果から検索目的に近いクラス タを選択したかどうかで，満足度が変わってくると推測される．現段階での実験結果 では，検索目的に近いクラスタが選択できた場合，利用頻度が多い利用者にとって， 提案手法は有効となることが考えられる．. 参考文献 1). 7. おわりに. 2). 本研究では，運営者の負荷軽減と継続的な情報収集を行うために，情報を自動収 集・分類し，利用者ごとの目的に基づいたディレクトリの構築，また，目的に関連す る情報の提示を行う情報配信支援システムの提案を行った． 特に，利用者の検索目的を把握し，情報推薦を行うための仕組みについて子育て CMS を基に利用者の検索目的を調査し，利用者の負荷軽減を目的としたプロファイル として表す方法の提案を行った．提案した手法の有効性を示すため，暗黙的手法のみ のプロファイルを作成した場合との比較を数値実験によって行った結果，利用頻度が 多い利用者にとって有効だと推測した．今後の課題として，ディレクトリの再構築の ロジックの有効性とシステム構築，また，情報収集の自動収集・分類のシステム構築 を行い，岩手県の子育て情報を配信する地域ポータルサイトとして運用し，システム の有効性を確かめていく．. 3) 4). 5) 6). 7). 8). 8. 下堀智史，岡本東，堀川三好，菅原光政：地域子育て支援拠点の利用満足度向上 を目的とした地域子育て支援拠点 CMS の構築，平成 20 年度日本経営工学会東北 支部卒業論文・修士論文発表会抄録集，p.8(2009) 大槻洋輔，佐藤理史：地域情報ウェブディレクトリの自動編集，情報処理学会論 文誌，Vol.42，No9，pp.2310-2318（2001） 田 村 信 之 ： 地 域 ポ ー タ ル サ イ ト に つ い て ， 情 報 の 科 学 と 技 術 ， 55 巻 2 号 , pp.76-80(2005) 近藤真由，後藤昌人，服部哲，安田孝美，横井茂樹：地域ポータルサイトにおけ る CMS の実践的活用と今後の課題，情報処理学会研究報告，2008-IS-103（5） （2008） 土方嘉徳：情報推薦・情報フィルタリングのためのユーザプロファイリング技術, 人工知能学会誌 19 巻 3 号， pp.365-372 (2004) Morita, M. and Shinoda, Y.: Information Filtering Based on User Behavior Analysis and Best Match Text Retrieval, in Proc. of the 17th Annual International ACM-SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval, pp. 272–281 (1994) 大野 健彦：IMPACT：視線情報の再利用に基づくブラウジング支援法, in Proc. of the 8th Workshop on Interactive Systems and Software (WISS’2000), pp.137–146 (2000) 杉山一成，波多野賢治，吉川正俊，植村俊亮：ユーザからの負荷なく構築したプ ロ フ ァ イ ル に 基 づ く 適 応 的 Web 情 報 検 索 ， 電 子 情 報 通 信 学 会 論 文 誌 ， Vol.J87-D-1No.11，pp975-990 (2004). ⓒ 2012 Information Processing Society of Japan.
(9)
関連したドキュメント
5．本サービスにおける各回のロトの購入は、当社が購入申込に係る情報を受託銀行の指定するシステム（以
of Pharmacy , Kanazawa University Hospital 13-1 Takara-machi, Kanazawa 920-8641, Japan Clinical Trial Control Center , Kanazawa University Hospital Clinical Trial Special Committee
１）まず、最初に共通グリッドインフラを構築し、その上にバイオ情報基盤と
We construct a Lax pair for the E 6 (1) q-Painlev´ e system from first principles by employing the general theory of semi-classical orthogonal polynomial systems characterised
It is suggested by our method that most of the quadratic algebras for all St¨ ackel equivalence classes of 3D second order quantum superintegrable systems on conformally flat
Nonlinear systems of the form 1.1 arise in many applications such as the discrete models of steady-state equations of reaction–diffusion equations see 1–6, the discrete analogue of
In fact, it turns out that most of the geometric invariants of toposes considered in the literature, notably including the property of a topos to be localic (resp. atomic,
ワイルド カード を使った検討 気になる部分をワイルド カード で指定するこ
