補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
貴重な緑を保全する。
浦安市保存樹木助成金
浦安市保存樹木に関する規則
緑の保全を目的に実施している。樹木の生育には長期間を要し、一度 枯死してしまうと復旧が難しい。また、長期的な維持管理を図るため には、費用もかかるため、貴重な樹木が伐採されないよう、維持費の 一部を負担することが必要である。
基準を満たした保存樹木に対し、１本あたり10,000円／年、若しく は5,000円／円の助成金を交付する。
終了予定年度
昭和５５年度
－
保存樹木を管理する浦安市民(団体)
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
市川市や船橋市など近隣市で実施されている。
補
助
対
象
経
費
の
内
容
保存樹木指定申出書
交
付
申
請
確認内容
実
績
報
告
受領書類
保存樹木の基準（幹の周囲や樹高など）を満たしているかを確認す る。
確認内容
保存樹木助成金請求書 －
ー
保存樹木１本に対し、１0,000円／年、若しくは5,000円／年以内 の助成金を交付する。
Ｈ25年４月
ー
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
浦安市民(団体)が管理する保存樹木１本あたりに対して１0,000円／ 年、若しくは5,000円／年以内の助成金を交付する。
みどり公園課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
事業が基本計画と合致しているか？
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
事業を実施できる団体が他にいないか？
市民からのニーズが高いか？
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
市が関与する妥当性があるか？
他に類似の事業がないか？
具体的に説明できる効果があるか？
補助金額に見合う効果があると認められる
か？
事業の効果が広く市民に波及しているか？
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
市民参加と協働を推進する目的があるか？
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？
合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
特になし
現行
継続の
理由
・補助金の額は妥当か。 ・対象の樹木が多すぎる。
補助金の課題
市域の４分の３が埋立地である本市の特性上、緑化推進を図る上で市民と協働し、民有地の緑の推 進、保全が重要であり、効果が期待できる事業であると考えている。また、今後も継続すべきと考 えるが、指定樹木の増加や財政状況も踏まえ、補助額の検討が必要と考える。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
市内に存在する貴重な樹木の保全を図れ るため。
