A Study on the Relationship of accounting with taxation in merger, etc.: Using recent cases as reference topics

taxation in merger, etc.: Using recent cases as reference topics

著者 Okura Yujiro

journal or

publication title

Kansai University review of business and commerce

volume 8

page range 23‑53

year 2006‑03

URL http://hdl.handle.net/10112/12104

A  Study on  the relationship of accounting  with taxation i n  merger, etc. 

‑ Using recent cases as reference  topics —

Yujiro Okura 

The author who has been engaged i n   merger and  business transfer of many companies including the  companies l i s t e d  on the F i r s t  Section of the Tokyo Stock  Exchange, s p e c i f i c a l l y  discuss on exchange of stocks and  stock transfer i n   merger and acquisition or merger‑like  actions, using the recent cases as reference materials. 

Even for organizational restructuring  of a domestic  corporation, i t   i s   necessary to take i n t o  consideration the  influence of tax laws of foreign c o u n t r i e s ,  as there i s  the so‑

called triangle relationship among the Commercial Law  (Company Law), the accounting standards based on the  Securities Exchange Law and the Tax Law1, plus the U.S. 

financial accounting standards and other international  accounting standards which must be given a due  consideration because of increasing numbers of foreign  stock holders i n  Japan. 

Keywords: corporate r e s t r u c t u r i n g ,  purchase method, 

p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method a c q u i s i t i o n  business e n t i t y ,   business combination, merged corporate body, 

enterprise engaged i n  combination, carry‑over d e f i c i t s ,   g o o d w i l l ,  U.S federal t a x a t i o n ,  t r a n s f e r  of s t o c k ,  M&A,  reorganization, deferred t a x ,  exchange o f  voting stocks 

I  Review of the relationship between accounting treatment and  tax system for corporate restructuring 

( 1 )  Characteristics of Purchase Method and Pooling‑of‑Interests  Method 

FASB141 and I n t e r n a t i o n a l  Accounting Standards 22 have r e c e n t l y   abandoned the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method t o  u n i f y  the methods i n t o  

23 

only the purchase method.  The purchase method has the f o l l o w i n g   c h a r a c t e r i s t i c s .  

"  .   Relative voting r i i g h t s  a f t e r  business combination i n   a company  which has been combined ‑A c q u i s i t i o n  business e n t i t y  i s  a company  where the owner stays or a company receiving a bigger portion of  voting s t o c k s .  

i i .   Presence of l a r g e  p o r t i o n  by m i n o r i t y  i n t e r e s t s  when other owners  or groups of organized owners have some important p o r t i o n  of voting  r i g h t s  ‑An a c q u i s i t i o n  business e n t i t y  i s   a combination enterprise i n   which a large p o r t i o n  of minority i n t e r e s t s  i n   the acquired business  e n t i t y  i s   t y p i c a l l y  held by a s i n g l e  owner or some groups of organized  owners. 

i i i .   Composition of the c o n t r o l l i n g  body i n   a combined enterprise ‑An  a c q u i s i t i o n  business e n t i t y  i s   a combination e n t e r p r i s e ,  i n   which i t s   owners or i t s   c o n t r o l l i n g  body has a c a p a b i l i t y  of c o n t r o l l i n g  or r u l i n g   most of v o t i n g  stocks held by the c o n t r o l l i n g  body of the acquiree. 

i v .   Composition of senior a d m i n i s t r a t i v e  management of the combined  enterprise ‑An acquired business e n t i t y  i s   a combined e n t e r p r i s e ,  i n   which the senior administrative management of the acquirer i s   c o n t r o l l i n g  t h a t  of the acquiree. 

v .   Period of exchange of c o n t r o l l i n g  equity ‑An a c q u i s i t i o n  business  e n t i t y  i s   a combined e n t e r p r i s e ,  i n   which other combined enterprises  or business e n t i t i e s  pay a premium on the market value of the c a p i t a l   e q u i t y . "   ² 

I n  Japan, f o r  business combination, a c q u i s i t i o n  and equity are two 

d i f f e r e n t  economic r e a l i t i e s .   As  a c q u i s i t i o n  i s   a method t o  c o n t r o l  the 

other e n t e r p r i s e ,  the purchase method w i l l   be a p p l i e d ,  while when a 

certain requirement i s   met i n   a c q u i s i t i o n ,  i t   has been approved t o  

adopt the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method.  By  judging the continuation of 

equity from the two c o n t r o l l a b l e  aspects, namely k i n d  of consideration 

and c o n t r o l ,  i f   a l l  the f o l l o w i n g  requirements are met, i t   s h a l l  be judged 

t h a t  the equity  continue, and f o r  such combination i n   business, i t   has  been determined t o  apply the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method. 

"    A . i l l  the equivalents paid f o r  a business combination s h a l l  be the  voting s t o c k s .  

i i .   The r a t i o s  of the voting r i g h t s  which have been held as a  whole  a f t e r  the combination by the stockholders who belonged t o  each  enterprise engaged i n   combination s h a l l  be equal. 

i i i .   There s h a l l  be no c e r t a i n  f a c t  i n d i c a t i n g  a c o n t r o l  r e l a t i o n s h i p   other than r a t i o s  of voting r i g h t s . "   3 

The c h a r a c t e r i s t i c  i n   t h i s  case i s   t h a t ,   by the purchase method, a  s u r v i v i n g  

company purchases an extinguishing company  a t  a f a i r  value  (current value) t o  hold a c o n t r o l l i n g  r i g h t  upon i t .   Contrary t o  t h i s   method, based on the pooling‑of‑interests method, a surviving  company i s  on an equal f o o t i n g  with an extinguishing company, which  allows continuation of management, involving no relationship of  control and non‑control between the two parties concerned. 

Therefore, t h i s  i s   a merger making i t   possible f o r  the surviving  company t o  accept the asset of the extinguishing company a t  i t s  book  v a l u e .  

( 2 )  Eligible tax system or non‑eligible tax system? 

Under the tax system f o r  corporate reorganization, a matter of  concern f o r   enterprise l i e s  i n  the aspect of whether the tax system i s   e l i g i b l e  or n o n ‑ e l i g i b l e .  

Such eligible  merger i s   defined to be one of the following  applicable cases: 

" ( a )  A merging corporate body has a r e l a t i o n s h i p  of holding d i r e c t l y  or  i n d i r e c t l y  a l l  the issued stocks of the merged one. 

( b )  I f   the merging corporate body and the merged one have an equity 

r e l a t i o n s h i p  of holding over 50% and less than 100% of the stocks, 

which s h a l l  be one of the f o l l o w i n g :  i   roughly more than 80% of the  .

t o t a l   number of the employees  who were counted immediately p r i o r   t o  the merging are expected t o  continue t h e i r  jobs i n   the merging  corporate body.  i i .   The major business of the merged corporate body  i s  expected t o  be continued by the merging one. 

( c )  I t   i s   a merger f o r  the purpose of undertaking a mutual business by  both the merging corporate body and the merged one: i   The stocks of  . the merged corporate body which have been issued a t  the time of  merger are expected t o  be continuously held by the merging one. i i .   I t   i s   the condition corresponding t o  ( i )   and ( i i )   of ( b ) .   I n   case of an  e l i g i b l e  merger, i n  a d d i t i o n  t o  the above requirements, there i s  another  r e q u i s i t e ,   i n   which any asset other than the stocks of the merging  corporate body s h a l l  not be provided t o  the stock h o l d e r s ,  e t c .  of the  merged corporate body." 

The below‑mentioned differences w i l l   a r i s e ,   depending on an  e l i g i b l e  merger or a  n o n ‑ e l i g i b l e  merger. 

F i r s t ,  f o r  the merger of bodies established under domestic l a w ,  i f   i t   i s   a n o n ‑ e l i g i b l e  merger, the assets, e t c .  w i l l   be valuated a t  current  values, whereas, i f   f o r  an e l i g i b l e  merger, the merged corporate body  has transferred i t s   assets t o  the merging one, the t r a n s f e r  of assets,  e t c .   i s   regarded t o  have been done a t  book values, from which no  c a p i t a l  gains or losses accrue, r e s u l t i n g  i n  no t a x a t i o n  r e l a t i o n s h i p .  

Secondly, f o r  a non‑eligible merger, no transfer of carry‑over  d e f i c i t s  i s   not allowed, whereas f o r  an e l i g i b l e  merger, the t r a n s f e r  of  carry‑over d e f i c i t s  of the merged company i s  allowed. 

( 3 )  Accounting and taxation prior to the establishment of tax  system for corporate reorganization. 

Treatment of carry‑over d e f i c i t s  and assets valuation i n   merger  under the Corporation Tax Law, before the provisions of an e l i g i b l e   merger and a non‑eligible merger on the tax system of corporate  reorganization were established, was as f o l l o w s ;  

F i r s t ,  f o r  a merged corporate body, "an amount of loss subject t o  

the provisions of A r t i c l e  57 and A r t i c l e  58 of the Corporation Tax Law 

(on c a r r y ‑ o v e r ,  e t c .  of an amount of l o s s  i n  the business year when a  blue r e t u r n  form i s   submitted) which i s   not calculated i n   d e f i c i t s  of the  merged corporate body w i t h i n  the business y e a r ,  t o  which the date of  merger belongs, s h a l l  not be included i n   the c a l c u l a t i o n  of d e f i c i t s  of  each business year of the transferee c o r p o r a t i o n . "  

I f   the carry‑over  d e f i c i t  of a merged corporate body i s   allowed t o  be deducted, the net  balance of the income of a transferee corporation w i l l   be aggregated  with the d e f i c i t  of a merged corporation i n   the profit‑and‑loss  c a l c u l a t i o n .   This may cause tax evasion, making i t   easy t o  purchase  a  d e f i c i t  c o r p o r a t i o n .  

Secondly, regarding the treatment of a carry‑over d e f i c i t  of a  transferee c o r p o r a t i o n ,  the a c q u i s i t i o n  of a  n o n ‑ d e f i c i t  corporation by a  d e f i c i t  corporation i s   c a l l e d  a reverse merger, because deduction of  the carry‑over d e f i c i t  of a merged corporation i s   not permitted t o  be  t r a n s f e r r e d .   This reverse merger i s   accepted under the corporation  tax law only when there are some reasonable, economic reasons.  I f   a 

merger i s   solely intended t o  avoid taxes, i t   may be v a l i d  on the  Commercial Law, but there i s   a  j u d i c i a l  precedent6 which r e j e c t e d  the  merger on the Corporation Tax Law. 

T h i r d l y ,   before the tax system f o r  corporate reorganization was 

established, even when ,  f o r  an insolvent company having carry‑over 

d e f i c i t s ,   a surviving company has accepted the assets of an 

extinguishing company a t  current values i n   order to dissolve the 

l i a b i l i t i e s  i n   excess of assets, there i s   an approved method, i n   which 

no tax i s   l e v i e d  on the t r a n s f e r r e d  amount of valuation p r o f i t  up t o  the 

amount of excess l i a b i l i t i e s .   This demonstrates consistency i n  

treatment of accounting and t a x a t i o n .   Therefore, f o r  the amount of 

assets t o  be accepted a t  merger, which must be appraised by the 

below‑current value p r i n c i p l e ,  and i f   there were carry‑over d e f i c i t s  i n  a 

merged corporate body, a l a t e n t  p r o f i t  of asset ( l a n d )  was f i r s t  entered 

i n  the c a l c u l a t i o n  p r i o r  t o  the entry of a  g o o d w i l l ,  and then the goodwill 

was entered i n   the c a l c u l a t i o n 7 .  The amount of such goodwill was 

entered a t  a  l e v e l  j u s t  below the t a x a t i o n  l e v e l .  

( 4 )  Relationship between Purchase Method・Pooling‑of‑Interest  Method and Taxation‑eligibility・Taxation‑non‑eligibility 

I  w i l l   review below t o  see i f   there i s   consistency i n   the r e l a t i o n s h i p   between the purchase method・the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method and  the e l i g i b l e   merger・the non‑eligible merger under the tax l a w ,   i n   accounting f o r  valuation of the amount transferred i n t o  the balance  sheet from a merged corporation (extinguishing company) to a  merging c o r p o r a t i o n .  

F i r s t ,   i f   the asset i s   entered a t  current value by the purchase  method, i t   w i l l   be a t a x ‑ n o n ‑ e l i g i b l e  merger, w h i l e ,  i f   entered a t  book  value by the pooling‑of‑interests method, i t   w i l l   be a t a x ‑ e l i g i b l e  

merger.  I  wonder i f   consistency between the above two cases can be  recognized.  O r ,  as i n   the case of valuation of consolidated f i n a n c i a l   statements by book values, the accounting treatment and the tax  system for corporate reorganization are two different things. 

Therefore, i t   w i l l  be a p o i n t  i n  dispute whether a  tax e f f e c t  accounting  as a means t o  connect the above two should be adopted or n o t .   I n   t h i s  respect, regarding transfer of assets and losses by an e l i g i b l e   merger, even i f   a merged corporation enters valuation p r o f i t s  i n   a  separate amount i n   order t o  dissolve d e f i c i t s ,  the p r o f i t s  and losses  from t h i s  t r a n s f e r  do not accrue.  On  the other hand, even i f   a  merging  corporation enters an appraised amount being d i f f e r e n t  from book  values f o r  assets t o  t r a n s f e r ,   i t   w i l l   be a transfer a t  book values,  provided t h a t  the requirements f o r  an e l i g i b l e  merger are met  8 .  

Therefore, even when the accounting treatment t o  t r a n s f e r  assets 

a t  current values by the purchase method i s   performed,  the merger, 

from the t a x a t i o n  p o i n t  of v i e w ,  i s ①  a  merger, i n  which cash and other 

assets are not granted f o r  adjusting a merger r a t i o ,  which means a 

merger v i a  only new s t o c k s ,  and ②  i t   i s  a  t r a n s f e r  of business a t  book 

values, provided t h a t  the r e l a t i o n s h i p  of 100% stock holding and the 

relationship of over 50% t o  less than 100% stock holding as the 

requirements of the interested party as w e l l  as the requirements of 

merger f o r  a  mutual business are met.  Then, as discrepancy between 

accounting and taxation occur, a tax e f f e c t  accounting w i l l   become 

necessary. 

Secondly, i n   case of an e l i g i b l e  merger, even though a merging  corporation enters the amount corresponding t o  the whole or p a r t  of  the carry‑over d e f i c i t  of  a merged corporation as a goodwill i n   accounting treatment, the said goodwill s h a l l   not be treated as a  t r a n s f e r 9 .   Consequently, although a  goodwill i s  entered i n  the balance  sheet, the discrepancy between accounting and taxation requires a  t a x ‑ e f f e c t  accounting method. 

( 5 )  Review on Goodwill of Merged Corporation with L i a b i l i t i e s  i n   excess of  assets 

The problem i s   whether or not goodwill can be entered i n   the  merged c o r p o r a t i o n .  

I n   accountancy for goodwill, the excess earning power  c a p i t a l i z a t i o n  method or the expected earnings discount method w i l l   be usually used.  However, i n  case of a  merged c o r p o r a t i o n ,  operating  or recurrent p r o f i t s  are i n   most of the cases negative due t o  a  slump i n   s a l e s ,  making i t   impossible t o  enter g o o d w i l l .   Therefore, i t   w i l l  present  a problem i f   a d e f i c i t  company i s   allowed t o  argue g o o d w i l l .   On  t h i s   i s s u e ,  a  j u d i c i a l  precedent which d i d  not approve such entry describes  t h a t  "as goodwill indicates a l l   the f a c t s  having i n t a n g i b l e ,  proprietary  values which are able t o  gain corporate earnings exceeding those of  other enterprises,  based on i t s   long‑standing t r a d i t i o n  and social  c r e d i b i l i t y ,   condition of business location,  existence of special  business r e l a t i o n s ,  exclusivity of a l l   these elements, e t c . ,   and as  excess earning power i n   future cannot be expected, i t   i s   not  reasonable t o  enter any amount of g o o d w i l l . "   10  I n  t h i s  court d e c i s i o n ,   an excess earning power c o n s t i t u t e s  a  c r i t e r i o n  f o r  judgment. 

On the other hand, "there was a case which approved goodwill 

based on the valuation of the r i g h t  of a navigation service route held 

by a d e f i c i t  merged c o r p o r a t i o n .   This case proves t h a t ,  even without 

excess earning power i f   the said corporation has l e g a l  goodwill, 

goodwill of l o c a t i o n  and hidden p r o f i t s  of assets, these c o n s t i t u t e  the 

c r i t e r i o n  f o r  judgment.  For a transferee of business, such goodwill 

becomes an acquisition f o r  value, but the basis f o r  calculation i s  

necessary, and more over a person concerned i n   business must take 

the burden of proof." 1 1   For instance,  i n   case of a non‑merged  company, an accumulation method of m u l t i p l y i n g  a gross p r o f i t  ( f o r   h a l f  an year) of each customer shop by the number of the customers  t o  produce the amount of goodwill can be considered.  For t h i s  case,  a hidden p r o f i t  of land should not be entered as a  t r a n s f e r  t o  g o o d w i l l ,   but be entered a t  current values.  I n   t h i s  case,  f o r  a non‑eligible  merger,  the s t r a i g h t ‑ l i n e  method w i t h i n  5 years12 i s   permitted f o r  the  entry of goodwill as well as i t s   depreciation.  Thus, advantages i n   taxation are obtained. 

( 6 )  Relevant Matters of F l e x i b i l i t y  of Merger Consideration and  Tax System 

Under the company law i n   case of a c q u i s i t i o n ,  i t   i s   usual t o  grant  the stocks of the surviving company to the stockholders of the  extinguishing company, but i t   also stipulates a f l e x i b l e  method of  admitting the grant of cash and other assets other than the stocks as  consideration f o r  a c q u i s i t i o n .   For t h i s  method, the f o l l o w i n g  problems  may occur: 

F i r s t ,   as a condition f o r  an e l i g i b l e  merger, granting assets other  than the stocks of a merging corporation ( s u r v i v i n g  company) t o  the  stockholders (extinguishing company), e t c .   should not be allowed. 

Therefore, i f   such grant except the stocks i s   made, the merger  becomes a  n o n ‑ e l i g i b l e  one, which w i l l  be subject t o  t a x a t i o n .  

Secondly, i n   Japan both the purchase method and the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method are admitted.  When there occurs a r e l a t i o n s h i p  of  c o n t r o l l i n g  and being c o n t r o l l e d ,  continuity i s   then disrupted.  As a  r e s u l t ,   a f l e x i b i l i t y   i n   merger consideration may apply under the  purchase method, but i t   may be understood t h a t ,  under the p o o l i n g ‑ o f ‑ i n t e r e s t s  method, such f l e x i b i l i t y  w i l l  a f f e c t  a r a t i o  of voting r i g h t s  and  therefore s h a l l  not be admitted. 

T h i r d l y ,   i n   case of granting cash other than stocks of the e x i s t i n g  

company, i t   has been pointed out t h a t  the stocks w i l l  be granted t o  the 

parent company, while cash w i l l   be given t o  minority stockholders, 

l o s i n g  the balance of m i n o r i t y  stockholders'equity.  This means t h a t ,  i f  

only based on appraisal of the corporate values of both companies  p r i o r  t o  the merger, the minority stockholders of the extinguishing  company calculate the amount of consideration f o r  a c q u i s i t i o n ,  such  stockholders have t o  accept the appraised value p r i o r  t o  the merger,  hence a l l   the synergy e f f e c t  can be exclusively absorbed by the  s u r v i v i n g  company (=majority s t o c k h o l d e r s ) 1 3 .  

F o u r t h l y ,  i n   the U . S . ,  granting cash i s   c a l l e d  a Cash Out Merger. 

There i s   a j u d i c i a l   precedent of the court decision f o r  Singer vs. 

Magnavox Co, the Delaware Supreme Court decided t h a t  a  j u s t i f i a b l e   purpose i n   business was required f o r  the large stockholders and  d i r e c t o r s  t o  perform the cash g r a n t 1 4 .  

(7) Review of Acquisition Merger 

‑Astellas Pharma. I n c .   (Merger of Yamanouchi Pharmaceutical  Co., L t d .  and Fujisawa Pharmaceutical Co., L t d . )  

The surviving company, ex Yamanouchi Pharmaceutical Co.,  Ltd.(new corporate name: ASTELLAS Pharma.Inc.) merged with the  extinguishing company, ex Fujisawa Pharmaceutical Co., L t d .  on A p r i l  

1,2005 固 Thec h a r a c t e r i s t i c s  of t h i s  merger i s  as f o l l o w s : ‑

F i r s t ,  the r a t i o  of stock allotment was one stock of Fujisawa against  0 .  71 stock of Yamanouchi (new name a f t e r  the merger: Astellas  Pharma.Inc.) Instead of issuing new stocks for the merger with  Fujisawa, Yamanouchi a l l o t t e d  i t s  treasury stocks (29,000,000 s t o c k s ,   t o t a l  disposal amount¥98,260 m i l l i o n ) ,  but d i d  not make any allotment  t o  the treasury stocks held by Fujisawa. 

Secondly, the capital to be increased was 0 ,   and the capital 

reserves i n   the amount of¥59,897 m i l l i o n  were derived from the 

excess amount i n  accordance with Section 1‑5 of A r t i c l e  288‑2 of the 

Commercial Law deducting p r o f i t  reserves¥6,464 m i l l i o n ,   and 

retained p r o f i t s  such as voluntary reserves, e t c .  ¥210,  782 m i l l i o n .   The 

reason why the said c a p i t a l  was O i s   that the treasury stocks were 

g i v e n .  

Thirdly,  by t h i s   merger, the asset l i a b i l i t i e s   transferred from  Fujisawa were the current assets i n   the amount of¥208,829 m i l l i o n ,   the f i x e d  assets¥282,675 m i l l i o n ,  the t o t a l  assets¥491,505 m i l l i o n ,   the current l i a b i l i t i e s ¥ 9 5 , 0 6 7  m i l l i o n ,  the f i x e d  l i a b i l i t i e s ¥ 7 , 2 5 2  m i l l i o n ,   the t o t a l  l i a b i l i t i e s ¥ 1 0 2 , 3 2 0  m i l l i o n  which were shown i n  the i n d i v i d u a l   f i n a n c i a l  statements of Fujisawa dated March 31, 2005.  As these  amounts were based on the book values, i t   can be seen that t h e i r   accounting treatment was done by the  pooling — of-interests method. 

F o u r t h l y ,  regarding the second requirement f o r  an e l i g i b l e  merger  ( j o i n t  enterprise),  both companies were similar i n   conducting  pharmaceutical business.  After the merger, t h i s  business has been  c o n t i n u i n g ,  and a l l  the employees of Fujisawa were transferred t o  the  merging company.  When compared with equality i n   the size of the  business p r i o r  t o  the merger, the merged company (Fujisawa) i s   supposed t o  be 1 ,  and then the merging company (Yamanouchi) i s   1.27  i n   sales, 2.26 i n   the capital amount and 1.12 i n   the number of  employees, a l l   of which were within a factory of 5 1 6 .   For special  o f f i c e r s  ( d i r e c t o r s ) ,  3 persons from Yamanouchi and 4 from Fujisawa  have been appointed. 

I I   Management Consolidation by Exchange of Stocks 

For corporate reorganization by way of stock a c q u i s i t i o n ,  there are  stock exchanges, stock t r a n s f e r  and takeover b i d  of stocks.  As t h i s   corporate reorganization does not influence a t  a l l  the f i n a n c i a l  p o s i t i o n   of the company concerned, there i s   a characteristic of no need of  taking a  procedure f o r   p r o t e c t i o n  of c r e d i t o r s .  

( 1 )  Management consolidation by exchange of stocks 

As the form of merger, such direct merger as observed i n   a 

surviving company (merging company) and an extinguishing company 

(merged company) has not been adopted, but r e c e n t l y  a merger‑like 

organizational action of forming a wholly‑owned relationship of a 

parent company and i t s   subsidiary company through exchange of 

stocks between both companies ( A r t i c l e  767 of the Company Law) i s  

taking place 1 7 .   S p e c i f i c a l l y ,  exchange of stocks i s   conducted i n   a 

manner that a s p e c i f i c  parent company (P Company) grants t o  the  stockholders of a specific subsidiary company (S  1  Company) the  stocks of P Company i n  exchange of the stocks of S  1  Company, thus  holding the whole stocks of S  1  Company.  This method i s  t o  make a  wholly‑own subsidiary company not through the process of merger. 

F i r s t ,   for exchange of stocks, i f   the l i m i t  of increased capital  amount s t i p u l a t e d  i n  the A r t i c l e  357 of the Company Law exceeds the  increased c a p i t a l  amount of the wholly‑owned parent company, the  excess amount becomes c a p i t a l  r e s e r v e s 1 8 ,  which corresponds t o  the  amount of the net assets of a company t o  become the wholly‑owned  subsidiary m u l t i p l i e d  by the exchange r a t i o  of stocks t o  be transferred  t o  a company t o  become the wholly‑owned company by exchange of  stocks of the t o t a l  number of the issued stocks, less the amount of  grant f o r  the exchange of stocks and the book values of the treasury  stocks to be granted19.  Needless to say, earning reserves and  retained reserves of the wholly‑owned company are not t r a n s f e r r e d .  

Secondly, f o r  the stocks of a  wholly‑owned company t o  be granted  t o  a wholly‑owned parent company, there are two methods, by which  the net assets of the wholly‑owned subsidiary should be valued e i t h e r   a t  the amounts i n  the books or a t  the stock p r i c e s .  

T h i r d l y ,  the company t o  become a wholly‑owned parent company  i s   allowed to transfer i t s   treasury stocks t o  the stockholders of the  company to become a wholly‑owned subsidiary.  I n   this case,  however, the t o t a l   number of the stocks t o  be t r a n s f e r r e d ,  classes of  stocks and the number of stocks by classes should be described i n   a  stock exchange c o n t r o l   2 ° .   I n  t h i s  case, as i n  the merger, an approval  should be obtained by a  special decision a t  the shareholders'meeting. 

The point of dispute i n   the above case i s   whether or not i t   i s  

necessary t o  enter the c a p i t a l  amount a t  the time of new stock i s s u e .  

By the revision of the Commercial Law made i n   2001, i t   has been 

decided t h a t  " t h e  provision t o  s t i p u l a t e  the t o t a l  amount of face values 

of par value stocks as the lowest l i m i t  f o r  the increased c a p i t a l  of the 

company to become a wholly‑owned company, the successor 

company and the e x i s t i n g  company i n   the case of stock exchanges,  business divestures by absorption and mergers by absorption, and  the provision t o  s t i p u l a t e  both the t o t a l  amount of face values of par  value stocks t o  be issued and the amount of non‑par value stocks t o   be issued which should be m u l t i p l i e d  by¥50,000, as the lowest l i m i t ,   f o r  the c a p i t a l  amount of the company t o  become a wholly‑owned  company i n   the case of stock t r a n s f e r ,   newly‑established divestures  and newly‑established mergers and founded companies, were  deleted.  Therefore, i n  the former case, i t   has become possible not t o   increase the c a p i t a l ,  and f o r  the l a t t e r  case, i t   has become possible t o   f i x  the minimum c a p i t a l  amount t o  be¥10 m i l l i o n . "   ^{2 1}   Thus, entry of  the c a p i t a l  i s   not necessarily r e q u i r e d .  

( 2 )  Tax system for stock exchanges, e t c .  

F i r s t ,  there i s   a special case of taxation on the succeeded book  value of exchanged s t o c k s .   I n  the case t h a t  exchange of stocks and  transfer of stocks ("exchange of stocks, e t c . " )  are performed, when  the requirements that the amount received by a specific parent  company from the stocks of i t s   s p e c i f i c  subsidiary company i s   below  the book value of the stockholders of the s p e c i f i c  subsidiary company,  and t h a t  the amount of new stock value t o  be issued f o r  the t r a n s f e r  of  stocks by a wholly‑owned parent company i s   over 35% are met,  deferment of taxation on c a p i t a l  gains obtained from t r a n s f e r  of the  book values of the stocks of the s p e c i f i c  subsidiary company s h a l l  be  approved ^匹

Secondly, taxation takes place when a s p e c i f i c  parent company 

grants the treasury stocks by way of exchange of stocks.  When a 

corporation established under domestic law assigns the treasury 

stocks,  i t s   amount of equivalent value f o r  the assignment as the 

amount corresponding t o  the book value immediately p r i o r  t o  the 

assignment of the treasury stocks w i l l   be calculated f o r  c a p i t a l  gains 

or losses.  Therefore, the c a p i t a l  gains or losses w i l l   not accrue by 

assignment of the treasury stocks 盆 Thisi s   because the t r a n s f e r  of 

the treasury stocks t o  the wholly‑owned subsidiary i s  s t i p u l a t e d  i n  the 

Commercial Law. 

( 3 )  Management consolidation by  way of exchange of stocks, e t c .  

‑Review on the case of Konica‑Minolta  ( i )   H i s t o r i c a l  background 

I n  the case of management consolidation of Konica and Minolta as  w e l l ,  they d i d  not take a  form of merger, but exchange of s t o c k s .   As a  f i r s t  s t e p ,  they exchanged stocks t o  make Konica as the wholly‑owned 

parent company and Minolta as i t s  wholly‑owned subsidiary company,  and a f t e r  t h e i r  integrated holding company under the f i r m  name of  Konica‑Minolta holding Co., L t d .   At the time of stock exchange,  Konica newly issued 174,008,969 common stocks t o  the stockholders  of Minolta a t  the exchange r a t i o  of 0.621 common stocks of Konica‑

Minolta Holding Co.,  L t d .   (wholly‑owned parent company) per  common stock of Minolta(wholly‑owned subsidiary company), but no  payment f o r  stock d i s t r i b u t i o n  was made 四

( i i )  Characteristic 

F i r s t ,   as the stocks for consideration of acquisition i n   stock  exchange was issued at current value,  the calculation for the  increased c a p i t a l  surplus accrued from the stock exchange i s   based  on 280,207,681 stocks xQ.621  x¥843=¥146,580,840.  The increased  amounts of capital  reserves and surplus by the stock exchange  correspond to the premium on stocks.  Since these are capital  t r a n s a c t i o n s ,  p r o f i t s  and losses do not accrue 頌

Secondly, the incremental c a p i t a l  amount a t  issue of the new  stocks f o l l o w i n g  the stock exchange of Konica Minolta was 0 ,  and the  incremental c a p i t a l  reserves were¥146,  706 m i l l i o n .   The reason why  Konica Minolta Holdings (ex Konica) d i d  not have any increase i n  the  capital  i s   due to the revision of the provision on capital of the  Commercial Law made i n  2001, as above explained. 

T h i r d l y ,   as the valuation method f o r  assets and l i a b i l i t i e s  of the 

consolidated subsidiary company was based wholly a t  current value, 

the consolidated adjustment account i n   the amount of¥98,  716 m i l l i o n  

accrued, and t h i s  amount was depreciated i n  equal i n s t a l l m e n t  f o r  20 

years, about¥5,000 m i l l i o n  per y e a r 2 6 .  

(Parent Company: Konica Minolta Holdings)27 

Number o f   A p r . 1 , ' 0 3   A u g . 5 , ' 0 3   S e p . 3 0 , ' 0 3   I s s u e d  S t o c k s   3 5 7 , 6 5 5 , 3 6 8   5 3 1 , 6 6 4 , 3 3 7   I n c r e m e n t a l  I s s u e d  S t o c k s  

v i a  S t o c k  E x c h a n g e  ( S t o c k s )   1 7 4 , 0 0 8 , 9 6 9  

C a p i t a l  ( ¥ M i l )   3 7 , 5 1 9   3 7 , 5 1 9   C a p i t a l  I n c r e m e n t  v i a  S t o c k  E x c h a n g e  

゜

C a p i t a l  R e s e r v e s  ( ¥ M i l )   7 8 , 8 8 3   1 5 7 , 5 0 1   I n c r e m e n t a l  C a p i t a l  R e s e r v e s  v i a  

S t o c k  E x c h a n g e  ( ¥ M i l )   7 8 , 1 5 8  

O t h e r  C a p i t a l  S u r p l u s  ( ¥ M i l )   4 5 9   6 8 , 5 6 4   O t h e r  I n c r e m e n t a l  C a p i t a l  S u r p l u s  

v i a  S t o c k  E x c h a n g e   6 8 , 5 4 8  

C a p i t a l  S u r p l u s   7 9 , 3 4 2   2 2 6 , 0 6 5   I n c r e m e n t a l  C a p i t a l  S u r p l u s  v i a  

S t o c k  E x c h a n g e   1 4 6 , 7 0 6   I I I   Reorganization via Stock Transfer 

( 1 )  Merger‑like organizational behavior via stock exchange 

A  company i s   allowed t o  transfer stocks i n   order t o  establish i t s   wholly‑owned parent company28.  By setting up the company to  become a  wholly‑owned company i t   i s   intended t o  establish a t  once a  r e l a t i o n s h i p  among a company establishment, a  wholly‑owned parent  company and a  wholly‑owned subsidiary company. 

F i r s t ,  t h i s  i s   an establishment of a holding company by investment  i n   kind of the stocks of a subsidiary company, which i s   a merger‑like  organizational behavior, due t o  i t s  e f f e c t  s i m i l a r  t o  merger. 

Secondly, the c a p i t a l  of a  wholly‑owned parent company i s   the 

amount described i n   the management integration agreement 

proposed a t  the stockholders meeting, and the value of the subsidiary 

company i s  equal t o  the sum of the net assets of a l l  the wholly‑owned 

subsidiary companies. 

T h i r d l y ,  the c a p i t a l  reserves of a wholly‑owned company to be  established are the amount deducting the sum of the c a p i t a l  and the  amount t o  stock d i s t r i b u t i o n  from the sum of the net assets of the  wholly‑owned company a t  the date of stock t r a n s f e r .   However, there  are d i f f e r e n t  theories on the net asset value of t h i s  wholly‑owned  subsidiary company.  One theory i s   t h a t  "assessing the e x i s t i n g ,  net  assets of the company to become a wholly‑owned subsidiary a t  the  date of stock exchange, as i n  the case of assessing the asset value t o   be transferred from the extinguishing company i n   merger, w i l l   c o n t r i b u t e  t o  the development of f a i r  accounting p r a c t i c e . "   29  Another  theory i s   t h a t , "  a t  the time of stock exchange t o  make the company  with excessive l i a b i l i t i e s  a wholly‑owned subsidiary, i t   i s   allowed t o   reappraise the assets of t h i s  s u b s i d i a r y ,  and, as a r e s u l t ,   i f   the status  of excessive l i a b i l i t i e s   can be dissolved, the stock exchange i s   p o s s i b l e . "   30  According t o  the f a i r  accounting practice i n   the former  case, the net assets w i l l   be i n   book values i n   the balance sheet, and  i n   the l a t t e r  case i t   w i l l   be a t  current values.  Instead of the l a t t e r   theory adopting the method of current values f o r  reappraisal of the  assets by stock exchange, another method f o r  a s s i s t i n g  an insolvent  company such as going to the rescue of a stagnant subsidiary  company of the parent company should be f i r s t  adopted. 

( 2 )  Tax System on Stock Transfer 

F i r s t ,   f o r  the case t h a t  the stocks of a corporate stockholder of a  wholly‑owned company are transferred to i t s   wholly‑owned parent  company, i f   a  wholly‑owned parent company accepts the net assets of  i t s  wholly‑owned subsidiary company a t  book values and makes them  the value of the stocks of t h i s  subsidiary company  3 1 ,   and i f   the value  of new stocks granted by the wholly‑owned parent company i n   stock  exchange i s  over 95%  of the t o t a l  amount of new stocks granted, cash  and other assets,  — if these above requirements are met, there s h a l l   be no p r o f i t  and loss from the transfer of stocks of the subsidiary  company  3 2 .  

Secondly, i n  the case when the stocks of i n d i v i d u a l  stockholders of  a  wholly‑owned parent company accepts the net assets of i t s  wholly‑

owned subsidiary company and make them a value of the stocks of 

the subsidiary company33, and i f   the value of new stocks granted by  the wholly‑owned parent company i n   stock exchange i s   over 95% of  the t o t a l  amount of new stocks granted, cash and other assets,  — if these above requirements are met, there s h a l l  be no p r o f i t  and l o s s   from the t r a n s f e r  o f  stocks of the subsidiary company 砂

( 3 )  Review on Management Integration via Stock Transfer ‑ Daiichi Sankyo Co., Ltd. {Integration of Sankyo and Daiichi  Pharmaceutical Co., L t d . )  

( i )   H i s t o r i c a l  Background 

Management integration via stock transfer i s   a procedure to  establish a wholly‑owned parent and subsidiary relationship by  t r a n s f e r r i n g  stocks of the e x i s t i n g  companies (Sankyo Co., L t d .   and  D a i i c h i  Pharmaceutical Co., L t d . )  from t h e i r  stockholders t o  D a i i c h i   Sankyo Co., L t d .   (holding company) on September 28, 2005.  I n   exchange f o r  obtaining stock c e r t i f i c a t e s  of Sankyo Co., L t d .   and  those of Daiichi Pharmaceutical Co., L t d .  the newly established,  wholly‑owned parent company issues the new stocks corresponding  t o  these above stocks t o  be granted t o  the ex stockholders of the two  companies.  Consequently, Sankyo Co., L t d .  and D a i i c h i  Pharmaceuti‑

c a l  Co., L t d .   become the wholly‑owned subsidiary of D a i i c h i  Sankyo  Co., L t d .  

F i r s t ,  the class of stocks t o  be issued by the wholly‑owned parent  company at the time of stock transfer i s   a common stock with  771,498,064 stocks i n   number.  This number was counted, based on  the issued stocks of both companies i . e . ,  the wholly‑owned subsidiary  as of March 3 1 ,  2005.  The r a t i o s  of stock t r a n s f e r  were one ( 1 )  stock  of D a i i c h i  Sankyo Co., L t d .  f o r  1  common stock of Sankyo Co., L t d . ,   and 1,159 stocks of Daiichi  Sankyo Co.,  Ltd.  for  Daiichi  Pharmaceutical Co., L t d .   Therefore, the t o t a l  number of new stocks i s   the sum of 439,498,765 issued stocks of Sankyo a t  the calculation  base date of number of stocks m u l t i p l i e d  by 1 and of 286,453,235  issued stocks of D a i i c h i  m u l t i p l i e d  by 1 ,  159 翁

Secondly, the c a p i t a l  amount of the wholly‑owned parent company 

is¥50,000 m i l l i o n ,   and the amount of i t s   capital reserves i s   the  amount deducting the sum t o t a l  of the c a p i t a l  and stock grant from the  t o t a l  amount of net assets of both companies, i . e . ,   the wholly‑owned  subsidiary, valued at the date of stock transfer,  thus yielding 

¥1,085,384 m i l l i o n 翁

T h i r d l y ,   after establishment of the holding company (Daiichi  Sankyo Co., L t d . )  t h i s  stock t r a n s f e r  has been intended t o  reach the  second stage of reorganization for integrating  the ethical  pharmaceutical business of the two companies i . e .   the wholly‑owned  s u b s i d i a r y ,  i n t o  D a i i c h i  Sankyo Co., L t d .  i n  A p r i l  2007 as a g o a l .   The  issue i s   whether or not t h i s  procedure w i l l   be applicable to the  organizational change s t i p u l a t e d  i n   U.S. IRC. 

I V   Review on the Relationship between the Summary Method of  Merger i n  Japan and the Reorganization Method i n  U.S. 

( 1 )  Characteristic of Reorganization i n  U.S. 

The taxation system i n   the U.S. has the laws and regulations  c o n t r o l l i n g  tax business on M&A  transactions i n v o l v i n g  corporations i n   the U.S.  The core l i e s  i n   the basic framework  t o  cover s e l l i n g  and  purchasing corporations, and t o  evaluate the r e s u l t s  of tax on f e d e r a l   income generated by companies, stockholders, e t c .   Generally  speaking i n   the U.S. irrespective of the country where income i s   generated, tax i s   levied on corporations merged under the l a w ,   covering the source of income t o  a l l   the kinds of net income 立 Therefore, the Federal income tax i n   the U.S. i s   a great concern t o  

international  corporations having a high  ratio  of American  stockholders. 

For reorganization i n  the U . S . ,  there are b a s i c a l l y  Type A, Type B ,   Type C, Type D and Type E 3 s ̲  

①  Essential points and c h a r a c t e r i s t i c  of Type A reorganization 頷

Type A reorganization i s   subject t o  the law governing mergers i n  

each S t a t e ,  by which a l l  the assets and l i a b i l i t i e s  of  a  target company 

s h a l l  be transferred t o  an acquiring company.  Therefore, the t a r g e t   company w i l l   be merged i n   the acquiring company, together with the  stockholders of the target company who receive the stocks of the  acquiring company.  This i s  t o  s a t i s f y  the request of continued holding  of e q u i t i e s ,  depending on the objectives w r i t t e n  i n  p r i v a t e  l e t t e r s .  

Thus, since stockholders o f  the merged company accept the value  t o  be replaced by the stocks of the acquiring company a t  r e c e i p t  of i t s   common s t o c k s ,  the treatment i s   non‑taxable.  However, i n   reference  t o  gains, tax w i l l   be l e v i e d  on e i t h e r  dividends i n   boots (cash except  stocks) or c a p i t a l  gains 4 ° .  

An acquiring company, i n   principle,  adopts a carry‑forward  approach f o r  the assets of an acquired company41.  Therefore, i t   w i l l   be treated as non‑taxable, but boots (cash except stocks) w i l l   be  required t o  increase the book values of the assets t o  r e c e i v e 4 2 .   A l s o ,   carry‑over d e f i c i t s  w i l l  be brought i n  the acquiring company 豆

②  Essence and c h a r a c t e r i s t i c  of Type B reorganization 4 4  

I n   Type B reorganization, an acquisition company (acquiring  company) acquires a t  l e a s t  80%  of the voting stocks simply by way of  stock exchanges of the acquired company(acquiree company), which  means stock exchanges. 

As a method of a c q u i s i t i o n ,  the a c q u i s i t i o n  company acquires the  stocks of the acquired company either by a stock acquisition  agreement with the acquired company or by o f f e r i n g  the request of  stock exchange i n   accordance with the p r o v i s i o n  under the r e g u l a t i o n   of take‑over bid i n   the Securities Act of 1934, f o r  the case of an  acquired company owned by t e n d e r .  

After the establishment of the stock exchange, the acquired  company becomes a  subsidiary of the acquiring company. 

I n   respect of t a x ,  the stockholders of the acquired company are 

non‑taxable45.  Also, the acquirer uses a carry‑over base46 f o r  the 

stocks of the acquired company.  Therefore, the acquirer i s   non‑

taxable 互

③  Essence and c h a r a c t e r i s t i c  of Type C reorganization 4 8  

I n   Type C reorganization, the acquisition company (business‑

assigned company) substantially acquires a l l   the assets of the  acquired company (business‑assigning company) simply by exchange  of voting stocks of the acquisition company.  This i s   the case of  business t r a n s f e r  and business takeover. 

To begin w i t h ,  an acquiring company acquires s p e c i f i c  assets and  specific l i a b i l i t i e s  of an acquired company i n   accordance with the  acquisition agreement.  Then, the acquired company goes i n t o   l i q u i d a t i o n ,   receiving from the a c q u i s i t i o n  company the stocks which  must be d i s t r i b u t e d  t o  the stockholders 傾

I n   respect of t a x ,  the acquired company i s   non‑taxable50.  As the  stockholders of the acquired company use the replacement base  method f o r  the stocks of the a c q u i s i t i o n  company which they receive 豆 t h e i r  acceptance of the stocks of the acquisition company i s   non‑

taxable 匹

Because the acquirer uses a carry‑over base method f o r  the  assets of the acquired company53, the acquirer i s   treated as non‑

t a x a b l e 5 4 .   Moreover, as the acquiring subsidiary c a r r i e s  forward the  property of other taxes of the acquired company, the carry‑over  deduction of d e f i c i t s  i s  allowed 詞

④  Essence and c h a r a c t e r i s t i c  of Type D reorganization 5 6  

I n  Type D r e o r g a n i z a t i o n ,  i t   i s  a  t r a n s a c t i o n  f o r  a  company (company 

t o  be apportioned) t o  s u b s t a n t i a l l y  transfer a l l   the assets t o  another 

company ( c o n t r o l l i n g  company).  The company t o  be apportioned 

immediately a f t e r  the transfer or i t s   stockholders or combination i s  

under the c o n t r o l  of the c o n t r o l l i n g  company.  Apportionment by the 

company to be apportioned to the stockholders of the stocks or 

s e c u r i t i e s  of the company under c o n t r o l  should be r e s t r i c t e d  under the  provisions of the domestic Revenue A c t 5 7 .   I n   accordance with the  reorganization p l a n ,  stocks received or s e c u r i t i e s  received, as i n   the  same manner f o r  other p r o p e r t i e s ,  are p o r t i o n e d .   As the company t o   be apportioned i s  taken away of i t s  assets, the company i s   l i q u i d a t e d .   This i s  subject t o  the provision of company s p l i t .  

( 2 )  Reorganization and deferred tax 

For review on whether or not the d i f f e r e n c e  between the purchase  method i n   accounting treatment and reorganization w i l l   be an object  of tax e f f e c t  accounting, i t   i s  necessary t o  know the basic stance o f  U.S. 

Federal Income Taxation on r e o r g a n i z a t i o n .  

Under the U.S. Federal Income Tax System, not only merger, but  also stock a c q u i s i t i o n  and property a c q u i s i t i o n  are treated u n i f o r m l y .  

What i s   noteworthy on the basis of t h i s  taxation theory i s   that  a c q u i s i t i o n  forms of merger has been b a s i c a l l y  recognized a sale of  other dispositions of property since the s t a r t  of r e g i s t r a t i o n  (1918). 

S t i p u l a t i n g  corporate a c q u i s i t i o n  including mergers as sale or other  dispositions of properly i n   the same t e x t  has attached a great deal of  importance t o  the nature of consideration of money, s t o c k s ,  s e c u r i t i e s ,   e t c .   Such being the case, i t   should be noted t h a t  paper transactions  as a reason f o r  tax deferment f a l l   upon the case of consideration of  stocks even f o r  acquisitions and property other than mergers.  As a  r e s u l t ,  tax deferment should・have been expanded t o  these forms of  corporate a c q u i s i t i o n  5 8 ,   r e q u i r i n g  tax e f f e c t  accounting. 

( 3 )  Taxation relationship of U.S. Stockholders 

I f   either a t  least 75%> of a foreign company's gross income i s   passive under the U.S. Federal income t a x ,  or less than 50% of i t s   asset value holds the assets c o n t r i b u t i n g  t o  production, t h i s  income  w i l l   be c l a s s i f i e d  a Passive Foreign Investment company i n   a given  taxation year59.  One part of gross passive incomes of a foreign  personal holding company consists of the f o l l o w i n g :  

" ( A )  dividend, i n t e r e s t ,   r o y a l t y ,   r e n t ,   pension, (B) Excess gains or 

loss from sale or dispositions of c h a t t e l s ,  (C) commodity transaction  (forward d e l i v e r y  which i s   s i m i l a r  t o  transactions i n  f u t u r e s ) ,  (D) gains  of foreign currency."  ⁶⁰  I n   t h i s  case, stockholders i n   the U.S. of a  passive foreign investment company i s   allowed to postpone the  payment of taxes u n t i l   disposition of the stocks.  However, the tax  amount and the i n t e r e s t  due t o  deferment must be p a i d ,  or they must  make an income tax r e t u r n  by combining t h e i r  own income with t h e i r   shares f o r  the retained earnings of the passive foreign investment  company 紅

( 4 )  Review on Management Integration of Daiichi Sankyo Co.,  L t d .  

Transfer of stocks by the stockholders of the former companies  (Sankyo Co., Ltd and D a i i c h i  Pharmaceutical Co., L t d . )  t o  the newly  established D a i i c h i  Sankyo C o . ,  L t d .  i s  a  procedure t o  create a  wholly‑

owned parent‑subsidiary r e l a t i o n s h i p .   The newly‑established D a i i c h i   Sankyo Company issued new stocks・corresponding t o  the c e r t i f i c a t e s   of stocks acquired from Sankyo Co., L t d .  and D a i i c h i  Pharmaceutical  Co ^{量 ，} L t d . and delivered to the old stockholders of the said two  companies. As  the r e s u l t ,  these two companies have become wholly‑

owned subsidiaries of D a i i c h i  Sankyo Co., L t d . ,  t o  which the D a i i c h i   Sankyo company group j u s t  correspond. 

F i r s t l y ,  Sales of D a i i c h i  Sankyo shares by Daiichi and Sankyo may  adversely a f f e c t  the market p r i c e  of D a i i c h i  Sankyo shares. I n  order t o   comply with the Commercial Code of Japan, D a i i c h i  and Sankyo w i l l   need t o  dispose of the D a i i c h i  Sankyo shares they w i l l   receive i n   the  j o i n t  share transfer as holders of one another's shares within a 

reasonable time a f t e r  the j o i n t  share t r a n s f e r .  As of March 31, 2005, 

D a i i c h i  held 2,602,000 shares of Sankyo common stock and Sankyo 

held 2,864,000 shares of D a i i c h i  common s t o c k .  Based on the agreed 

exchange r a t i o ,   and assuming no change i n   such shareholding, 

Daiichi w i l l   own approximately 0.3% and Sankyo w i l l   own 

approximately 0.4% of the shares of common stock of D a i i c h i  Sankyo 

immediately following the j o i n t  share transfer.These shares may be 

disposed of i n   market transactions through the Tokyo Stock Exchange 

or other s e c u r i t i e s  exchanges on which D a i i c h i  Sankyo's shares w i l l  

be l i s t e d ,   reacquired by D a i i c h i  Sankyo through non‑market share  repurchases, or through other l e g a l l y  permissible methods. Although  D a i i c h i  and Sankyo intend t o  engage i n   orderly dispositions of t h e i r   D a i i c h i  Sankyo i n t e r e s t s ,  any share d i s p o s i t i o n s  may adversely a f f e c t   p r e v a i l i n g  market p r i c e s  of D a i i c h i  Sankyo shares. 

Japan's u n i t  share system imposes r e s t r i c t i o n s  on the r i g h t s  of  holders of shares of Daiichi Sankyo common stock that do not  c o n s t i t u t e  a " u n i t " .   Pursuant t o  the Commercial Code of Japan and  c e r t a i n  r e l a t e d  l e g i s l a t i o n ,  the proposed a r t i c l e s  of incorporation of  D a i i c h i  Sankyo provide t h a t  100 shares of D a i i c h i  Sankyo common  stock w i l l   constitute one " u n i t " .   The Commercial Code imposes  significant r e s t r i c t i o n s  and limitations on holders of shares that  constitute less than one u n i t .   I n   general, such holders do not have  voting r i g h t s ,   and the t r a n s f e r a b i l i t y  of such shares i s   s i g n i f i c a n t l y   l i m i t e d .   Under the u n i t  share system, holders of shares c o n s t i t u t i n g   l e s s  than one u n i t  have the r i g h t  t o  r e q u i r e  the issuer t o  purchase t h e i r   shares. I n   a d d i t i o n ,   Daiichi Sankyo's a r t i c l e s  of incorporation w i l l   provide t h a t  a holder of l e s s  than a u n i t  of D a i i c h i  Sankyo shares may  request t h a t  D a i i c h i  Sankyo s e l l  t o  such holder such amount of shares  which w i l l ,  when added together w i t h  the shares c o n s t i t u t i n g  l e s s  than  one u n i t ,  c o n s t i t u t e  one u n i t  of shares, as long an D a i i c h i  Sankyo has  treasury stock t o  s e l l  upon such r e q u e s t .  

Rights of shareholders under Japanese law may be more l i m i t e d   than under the laws of other j u r i s d i c t i o n s .  The a r t i c l e s  of i n c o r p o r a t i o n ,   Share Handling Regulations and Regulations of the Board of D i r e c t o r s   of each company, and the Commercial Code of Japan, govern the  a f f a i r s  of D a i i c h i  Sankyo, and w i l l  govern the a f f a i r s  of D a i i c h i  Sankyo. 

Legal p r i n c i p l e s  r e l a t i n g  t o  such matters as the v a l i d i t y  of corporate  procedures, directors'and o f f i c e r s ' f i d u c i a r y  duties and shareholders'  r i g h t s  may be d i f f e r e n t  from those that would apply i f   any such  company were a non‑Japanese company. 

Shareholders'rights under Japanese law may not be as extensive 

as shareholders'rights under the laws of other countries or 

j u r i s d i c t i o n s  w i t h i n  the United S t a t e s .  You may have more d i f f i c u l t y  i n  

asserting your rights as a shareholder than you would as a 

shareholder of a corporation organized i n   another j u r i s d i c t i o n .   I n  

addition, Japanese courts may not be w i l l i n g  t o  enforce l i a b i l i t i e s  

against D a i i c h i  Sankyo i n   actions brought i n   Japan which are based  upon the s e c u r i t i e s  laws of the United States or any U.S. s t a t e .  

The U.S. federal income tax consequences of the j o i n t  share  t r a n s f e r  are u n c e r t a i n ,  and D a i i c h i  Sankyo intends t o  take the p o s i t i o n   t h a t  the j o i n t  share t r a n s f e r  i s  a  taxable exchange unless i t   n o t i f i e s  U.S. 

holders of shares i n   Daiichi or Sankyo otherwise. The j o i n t  share  transfer agreement between D a i i c h i  and Sankyo contemplates the  integration of the prescription pharmaceutical operations of the  companies i n  or around A p r i l  2007. I n  l i g h t  of t h i s  i n t e n t i o n  t o  pursue a  subsequent business combination, the j o i n t  share transfer and the  subsequent business combination may be treated f o r  U.S. federal  income tax purposes as forming a single integrated transaction. 

However, because the form of the subsequent business combination  has not been chosen, the U.S. federal income tax consequences of  the o v e r a l l  transaction cannot presently be determined. As soon as  p r a c t i c a b l e  a f t e r  the form of the subsequent combination of D a i i c h i ' s   and Sankyo's operations i s   chosen, Daiichi Sankyo intends to  consider whether the j o i n t  share t r a n s f e r  and the subsequent business  combination, viewed as and integrated t r a n s a c t i o n ,  q u a l i f y  as a t a x ‑ f r e e  " r e o r g a n i z a t i o n "  f o r  U.S. f e d e r a l  income tax purposes with respect  t o  Sankyo shareholders and (separately) with respect to Daiichi  shareholders. D a i i c h i  Sankyo also undertakes t o  n o t i f y  U.S. holders of  Sankyo or D a i i c h i  shares who p a r t i c i p a t e  i n   the j o i n t  share tansfer of  i t s  conclusion i n  t h i s  regard. Before such n o t i f i c a t i o n ,  however, D a i i c h i   Sankyo intends t o  take the p o s i t i o n  t h a t  the j o i n t  share transfer i s   a  taxable exchange. There can be no assurance that the Internal  Revenue Service, or the IRS, or a court w i l l   agree with Daiichi  Sankyo's p o s i t i o n .  See  "Taxation — United States Tax Consequences 

‑ The Joint Share Transfer" beginning on page 192. Each U.S. 

shareholder of D a i i c h i  or Sankyo i s   strongly urged t o  consult i t s   own  tax advisor concerning the U.S. federal income tax consequences of  the transaction and the proper r e p o r t i n g  of the transaction on i t s   tax 

r e t u r n .  

Even i f   the j o i n t  share transfer i s   t o  be treated as a step i n   an 

i n t e g r a t e d  transaction q u a l i f y i n g  as a "reorganization" f o r  U.S. federal 

income tax purposes with respect t o  D a i i c h i  or Sankyo shareholders, 

Daiichi Sankyo may not be able to  notify U.S. holders of this 

conclusion u n t i l   2007. As soon as practicable a f t e r  the form of the  subsequent combination of Daiichi's and Sankyo's operations i s   chosen, D a i i c h i  Sankyo intends t o  consider whether the j o i n t  share  transfer and the subsequent business combination, viewed as an  integrated transaction, q u a l i f y  as a "reorganization" with respect t o   Sankyo shareholders and (separately) with respect to Daiichi  shareholders. D a i i c h i  Sankyo w i l l  also undertake t o  n o t i f y  U.S. holders  of Sankyo or D a i i c h i  shares who p a r t i c i p a t e  i n  the j o i n t  share t r a n s f e r   of i t s   conclusion i n   t h i s  regard. However, there can be no assurance  that the IRS or a court w i l l   agree with Daiichi Sankyo's p o s i t i o n .   Moreover, n o t i f i c a t i o n  regarding D a i i c h i  Sankyo's p o s i t i o n  may not be  made u n t i l  s h o r t l y  before the date of the subsequent i n t e g r a t i o n  of the  p r e s c r i p t i o n  pharmaceutical operations of the companies as c u r r e n t l y   contemplated. See  "Taxation — United States Tax Consequences" 

beginning on page 192. Each U.S. shareholder of D a i i c h i  or Sankyo i s   strongly urged to consult i t s   own tax advisor concerning the U.S. 

federal income tax consequences of corporate events r e l a t i n g  t o  the  companies subsequent t o  the j o i n t  share transfer and the proper  r e p o r t i n g  of the j o i n t  share t r a n s f e r  on i t s  tax r e t u r n 翌

Secondly U.S. holders of shares i n   Daiichi or Sankyo may be  subject t o  adverse tax consequences i f   e i t h e r  D a i i c h i  or Sankyo i s   or  has been considered a passive foreign investment company, or a  PFIC, for U.S. federal income tax purposes. Under U.S. federal  income tax l a w ,  a foreign corporation i s   c l a s s i f i e d  as a PFIC f o r  a  given taxable year i f   e i t h e r  a t  l e a s t  75% of i t s  gross income i s   passive  income, or a t  l e a s t  50% of the value of i t s   assets i s   a t t r i b u t a b l e  t o   assets t h a t  produce or are held f o r  the production of passive income. 

Each of D a i i c h i  and Sankyo believes t h a t  i t   has not been a PFIC f o r  

each of the years ended March 31, 2004 and 2005, although there 

can be no assurance i n   t h i s  regard. Neither D a i i c h i  nor Sankyo has 

made a  determination whether i t   has been a  PFIC f o r  f i s c a l  years p r i o r  

t o  2004. S p e c i f i c a l l y ,   based on the composition of i t s   income and 

value of i t s   assets (including g o o d w i l l ) ,   D a i i c h i  believes that i n   the 

year ended March 31, 2004, ( i )   no more than 1  %  of i t s  gross income 

was passive income and ( i i )   the average percentage of i t s   assets, by 

value, which produce passive income or are held f o r  the production of 

passive income was more than 40% but l e s s  than 50%. At t h i s  t i m e ,   D a i i c h i  i s   unable t o  determine the actual percentage of i t s   passive  income or passive assets i n  the year ended March 3 1 ,  2005. However,  D a i i c h i  believes t h a t ,  f o r  purposes of determining whether i t   was a  PFIC i n  the year ended March 3 1 ,  2005, such percentages are s i m i l a r   t o  the corresponding percentages i n   the year before. Based on the  composition of i t s   income and value o f  i t s   assets ( i n c l u d i n g  g o o d w i l l ) ,   Sankyo believes t h a t  f o r  each of the years ended March 31, 2004 and  2005, ( i )   no more than 7 %   of i t s   gross income was passive income  and ( i i )  the average percentage of i t s  assets, by value, which produce  passive income or are held f o r  the production of passive income was  more than 40% but less than 50%. Neither D a i i c h i  nor Sankyo can  give assurance regarding t o  the above c a l c u l a t i o n s ,  however, because  of d i f f i c u l t i e s  associated with determining the f a i r  market value of t h e i r   respective assets. I f   D a i i c h i  or Sankyo i s   or has been a PFIC, and i f   the j o i n t  share t r a n s f e r  i s   a  taxable exchange f o r  U.S. f e d e r a l  income  tax purposes with respect t o  D a i i c h i  or Sankyo's U.S. shareholders  (which i s   the p o s i t i o n  D a i i c h i  Sankyo intends t o  take unless i t   n o t i f i e s   such U.S. holders otherwise), then such holders of D a i i c h i  or Sankyo,  as applicabele, may be subject t o  adverse tax consequences. See 

"Taxation — ^United States Tax  Consequences — ^{Passive Foreign} 

Investment Company" f o r  f u r t h e r  i n f o r m a t i o n .  A transaction t h a t  would  otherwise qualify as a tax‑free reorganization with respect to a  shareholder w i l l   not so q u a l i f y  i f   the acquired corporation i s   or was a  PFIC, during the period i n  which such shareholder had held i t s  s t o c k ,   and the acquiring corporation i s   not a PFIC a f t e r  the transaction. 

Under t h i s  r u l e ,   i f   e i t h e r  D a i i c h i  or Sankyo i s   ̲ o r   has been a PFIC a t   any t i m e ,  the exchange of D a i i c h i  or Sankyo shares f o r  D a i i c h i  Sankyo  shares may be deemed a taxable d i s p o s i t i o n  of PFIC shares, even i f   the j o i n t  share t r a n s f e r  would otherwise be considered as forming a  p a r t  of a  t a x ‑ f r e e  reorganization f o r  U.S. f e d e r a l  income tax purposes. 

A taxable disposition of PFIC shares may result i n   adverse tax  consequences. See  "Taxation — ^United States Tax  Consequences —

Passive Foreign Investment Company" f o r  f u r t h e r  i n f o r m a t i o n .  

U.S. holders of D a i i c h i  Sankyo shares w i l l   be subject t o  adverse 

tax consequences i f   i t   i s   considered a PFIC f o r  U.S. federal income 

tax purposes. Based on the projected composition of D a i i c h i  Sankyo's