中村幸彦著『戯作論』

全文

(1)九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository. 中村幸彦著『戯作論』中山, 右尚. https://doi.org/10.15017/12241 出版情報：語文研究. 24, pp.50-53, 1967-10-25. 九州大学国語国文学会バージョン：権利関係：.

(2) 紹介. 離世的精神‑ 前期戯作界. 右. 第四章. 後期戯作界. 山. 第五章. 戯作表現の特色一. 中. 第六章. 戯作表現の特色口. ﹃戯作論﹄. が ︑ 刊行以来 ︑ 次々と ︑ なされて来た ︒ その様な時に︑ 本誌に. 第七章. 戯作表現の特色白. 中村幸彦著. 於ける紹介の任にあたらせて頂く事は ︑ 身に余る光栄である ︒. 第八章. ‑ 趣向の形式戯作文章の特色戯作作風の推移. ﹁戯作論﹂は画期的研究書であるとして ︑ 本著を称える紹介. しかし ︑ 私の様な浅学の者の行う本著の紹介が ︑ その内容をよ. 第九章第十章. を本著に求める事の出来る事を最大の喜びとしている旨を御勘. 本著は ︑ 先生がうあとがき﹂にお掲げになる様に ︑ ﹁戯作の. 酌頂いて ︑ 稚拙な紹介の御寛恕をお願いする次第である ︒. 限界﹂ (国語 ︑ 国文一三の一〇 ) を始あとする戯作に関する十五の御論文を中心とし ︑ 更に ︑ 近世文学全域にわたる御論文の. 尚. 潮を検討することによって究明され ︑ 又 ︑ 発生後の戯作界の様. 章までは﹁戯作の発生とその精神﹂を時代思潮 ︑ 殊に ︑ 文学思. この﹁前言﹂のもとに ︑ 本論が展開される ︒ 第一章から第五. れている戯作を研究対象とすることの必要﹂を説かれている ︒. ﹁前言﹂では ︑一無関心と蔑視の中に ︑ 理解されない . て放擁さ. 構成法. 発想法‑. 中から ︑ 戯作の解明に関わる所を加えて︑ 新たに一著となされ. それでは ︑ 順次 ︑ 紹介させて頂こう ︒. く伝え得る. てあろうかと︑ 不安でならない︒ たゞ︑戯作の理解. たものである ︒ 索引を含めて全頁数三百二十一からなり ︑ 本論を中に ︑ ﹁前言﹂ ︑ ﹁後語﹂ ︑ ﹁あとがき﹂が前後に付されている︒本論は︑ 以下に示す十章からなる︒ 各章目次には︑本文. 戯作の意義. 中の見出しが示されているが ︑割愛させて頂くこととする︒. 戯作の発生とその精神一. 第一章について ︒﹁戯作﹂の語の﹁歴史的概念﹂なることを確. 相をいろいろの角度から究明して行かれる︒. 第一章. 文人趣味とその推移‑. 戯作の発生とその精神口. ‑. 第二章. 第三章. 噛. 一.

(3) 認し ︑ 又︑漢詩文 ︑和文︑ 実際の作に於ける使用例に徴して︑ れる︒. ﹂の﹁仲間よがりの文学﹂であったとして ︑ その様相を詳論さ. 第五章について ︒ 寛政の治によって ︑ 知識人は ︑ 戯作界から. その語の意味を明確にされる ︒ そして国文学上の用語として ︑. 明される ︒この傾向は ︑その後の知識人間に︑浸透するに至り︑その. 見出して ︑ ﹁芸的気分に﹂浸る﹁文人趣味﹂の生活をしたと説. で ︑ 対社会への不満から ︑ ﹁自己の自由な主張の場を﹂余技に. 意識に注目して行かれる︒彼らは︑ マンネリ化した封建体制下. 始まる ︒ 先づ ︑ 享保期の文人 ︑ 祇園南海らにまで遡って︑ その. 期戯作界に存した ) 自給自足の制が次第に崩れてゆく ︒ 一面に ︑出版機構が次第に近代的体制を持って ︑ 作品を商品化し ︑ 作. 普及と ︑ 生活の向上とは小説の読者を増加させる ︒ かくて ( 前. 指摘になる ︒ ﹁新しい読者層を ︑ その小説に吸引する ︒ 教育の. よって ︑ 後期戯作界は始まるが ︑ その様相の変化を次の様に御. 式亭三馬 ︑ 振鷺亭 ︑ 十返舎一九 ︑ 滝沢馬琴などの作家の登場に. 後退して ︑ 新たに ︑ ﹁知識人と一般人の中間にある﹂山東京伝 ︑. 処世態度に︑ 幾つかの型が出来上る ︒ 中でも ︑ 戯作に関わるタ. の後 ︑ 一々について詳論してある ︒. 者の職業化をもたらす﹂ (鵬頁 )︒ これらの様相についてはこ. 第二 ︑ 第三章について ︒ 戯作を生み出す精神状況への考察に. その時代的範囲 ︑ 性格 ︑ 様式などを定められる ︒. ﹁離世的精神﹂の持主達が多くいるとされる ︒ そして ︑ この後. 第六章以下九章までは ︑ ﹁戯作表現の特色﹂と﹁戯作文章の. イプには ︑ 世に﹁逃避も迎合も﹂しない﹁傍観的姿勢﹂をとる. 第三章後半では ︑彼らが ︑何故 ︑戯作と称する作品を創出する. る ︒ 戯作の表現の妙を鑑賞しない限り ︑ 戯作の文学性を論じる. 特色﹂についての論であるが ︑ 戯作の鑑賞法をも含むものであ. ことは出来ないとして ︑ 実作にかゝわっている様に詳述される. に至るかを ︑ ﹁当代文学思潮﹂に求めんと ︑ 亨保期の文学観で. 第四章について ︒ 前章で述べられた﹁風雅的文学観﹂は ︑ 宝. ある﹁風雅的文学観﹂の検討にはいって行かれる ︒. これら四章にわたる論は ︑ まさに先生ならではのものであろ. 第六章について ︒ 発想法として﹁うがち﹂と﹁ちゃかし﹂を. う︒. 暦明和期に至って ︑ その﹁雅俗の評価﹂に狂いを生じると説明される︒ そして︑ この思潮の変化は ︑当然先きのタイプの知識. して ︑ 当時の流行語の﹁穴﹂を ︑. ︑ 掲げられる ︒ ﹁うがち﹂については ︑ ﹁穴を書く﹂事であると. 人にも作用して ︑ 彼らの﹁倣於芸﹂の対象が ︑ 伝統的文学から俗文学に移り ︑ 遂いには ︑ 黄表紙 ︑ 酒落本などの一新風体創出. 作品に見出した知識人達は ︑ ﹁戯作﹂と﹁循辞﹂して︑ 儒者で. する事によって ︑ その性格を﹁指摘と云ふには刺戟的で鋭く・. めて ︑ その性格を分析究明なさる︒ 又 ︑ ﹁うがつ﹂姿勢を検討. ﹁瀬鞭乗合噺﹂の序の例に求. ﹂に及ぶとされる ︒ かくして ︑ 恰好の自己主張の場を新風体のあり︑ 又 ︑知識人である事の面目を損う事もなく ︑作品にその. 主観があらわでなく ︑ 無責任なトピック的な放言による裏面観. 暴露と云ふには迫力に乏しく︑認刺としては語り手即ち作者の. ﹁高い知性とみがかれた感性を投入﹂する様になるとされる︒ そして ︑ この前期戯作は ︑ 作者が読者をも兼ねる﹁我おもしろ. 一51一.

(4) 点について類似を発明することにかかっている﹂ (脳頁 ) のが. ﹁一見似ていないと ︑ 一般普通には ︑ 思はれる物 ︑ あるひは. 見立であるとされ ︑ ﹁絵兄弟﹂ (施頁 ) ﹁於都里伎﹂ (鵬頁 ). 風なもの﹂ (捌頁 ) と結論しておられる ︒ 次に ︑ ﹁ちやかし﹂については ︑ 用例を調査されて︑ 意味を明確にされ ︑ ﹁ちやか. の構成法が﹁﹃うがち﹄の発想法に誠にふちわしい﹂など ︑ 先. 等 ︑ 掲載の写真を例に︑ 鑑賞と共に解説して行かれる ︒ 又 ︑ こ. し﹂による笑いは ︑ それが基本構造にする﹁ごまかす﹂事にあるとされる ︒例を咄本 ︑ 黄表紙︑ 酒落本等に求めて詳論してお. 形式が具体的に作品にどの様に現われるか ︑ 如何なるジャンル. この様にして ︑ 五つの形式について論じられた後 ︑ それらの. きの発想法と有機的に関連づけて論じておられる ︒. られる ︒ そして ︑ この手法が妙を得るには ︑ ﹁呼吸﹂が大事で. 第七章について︒ 一 ︑ 発想法﹂によって把えられた . 事象︑ 心. あるとされる︒. 象を﹂﹁文学と表現﹂するのに作者の﹁最も努力したのが趣向. に特徴的であるか ︑ その様相を明らかにしておられる ︒. ﹁客観的描写﹂ . てあるとされる論に始まる ︒ そして ︑ 酒落本の. 第九章について ︒ ﹁発想法﹂ ︑ ﹁構成法﹂に相応する文章は. であった﹂とされる ︒ 趣向は﹁江戸時代全時期 ︑ 全形態にわたる文学用語﹂. てもあるので ︑ 広く演劇 ︑ 俳譜などもその検討の. 文章に於ける﹁感覚的描写﹂ ︑ 会話文に於ける﹁二面描写﹂と. 対象としておられる ︒ そして ︑ この趣向の性質を分類し ︑ 論究しておられる ︒ こゝにその一つの性質についての論を紹介させ. いう順に︑ 戯作文章の弄文性の特色を説明され ︑ 更に会話文に. ついては ︑﹃狂講的舌耕﹂調のあるを御指摘になり ︑﹁舌耕的文章. て頂こう︒. の特色﹂という項を立て ︑ 細述しておられる ︒ この後 ︑ 全般的. ﹁構成中における遠心力性﹂をその性質の一とされる ︒ 鑑賞者も既知の一つの定まった世界 ︑ 即ち ︑ 小説や狂言であれば ︑. 特性について論究される ︒. 第十章について ︒ 後期戯作界が ︑ ﹁戯作﹂という知識人の﹂. 定まった筋に対して ︑ それを自由自在に変化せしめるのが趣向. 循辞﹂をどの様に変化せしあていったかという第五章の視点を ︑. の働きであるとし ︑ 前者を﹁筋を通さうとする求心力﹂とすれ. する所を考察しておられる ︒ そして ︑ その一作風変遷の大勢﹂. この章 . ては ︑ 作風に移し ︑ 合巻 ︑ 人情本 ︑ 滑稽本が前期と相違. を﹂一に長編化 ︒ ( 中略 )筋の面白さに読者の興味︑ 作者の. ば趣向の働きは﹁鑑賞者を新奇の境に堵し去る﹂﹁遠心力﹂で. 又 ︑ この趣向については ︑ 封建的﹁表現の時代性﹂を示すも. 努力があつまり ︑ 事件の発展結末が関心事となること ︒ 二に知. あると説明しておられる︒. のとして︑ 近世に何故 ︑趣向の存在するかをも論究して行かれる︒. たこと︒ 三に勧懲 ︑ 教訓など小説の功利性が強調され出したこ. ( 中略 ) 安易平俗な作風になって来. と﹂ (篇頁 ) とされ ︑ この変遷は ︑ 後期戯作が﹁芸術の下落の. 的理解の分子を少くして︑. 第八章について ︒ ﹁趣向﹂の戯作に於ける顕著な形式として. について述べ ︑ ﹁趣向の性質を更に静かに﹂せんとされる ︒ 以下. ﹁見立﹂ ︑ ﹁へんちき論﹂ ︑ ﹁吹寄﹂ ︑ ﹁絢ひ交 (訳文 )﹂﹁地口﹂. に ︑ ﹁見立﹂についての論を紹介させて頂こう ︒. 一52「.

(5) (躍頁 ) と云う事を意味して. いるとされる︒ 又︑読本については ︑長編化し︑ 雅俗折衷文体. かはりに︑幾分の健全性を得たL. となったことを御指摘になっている ︒ 後語について ︒ 一近代への接続 L と副題がある様に ︑ 戯作が近代小説に如何に接続して行ったかを ︑ 戯作を中心に幕末文学界の様相を総括的に把え ︑ 明析な史観て分析される ︒ 以上 ︑ 内容の忠実な紹介専一と考え述べ来たったが ︑ 誠に要を得ぬ拙いものとなった ︒ 先生にお許しをお願いして︑ 結びの言葉にはいらせて頂こう ︒ 本著は ︑ 先きにも述べた様に ︑戯作についての御研究の成果によって ︑ 新たに ︑ ﹁戯作論﹂と題して ︑ 集約的に論述されたもの. てある ︒ 従って ︑ 先生は一あとがき L で ︑ 主要十五の論文や ︑ 各章の終りに示される論文を参考にし ︑ 又読者自身が戯作. 一小柄﹂な形になされたについては ︑. を手にすることを ︑ 要望しておられる ︒ この様に ︑ 本著を学術研究書としては︑ いわば. ﹁﹃戯作の大論文﹄ ︑ ﹃戯作の大著﹄ ︑ 馬鹿馬鹿しい﹂ (﹁あとがき﹂)との御謙辞 . てあるが ︑ 晴がましい事のお嫌いな御性格をよく示すものであろう ︒ しかし ︑ 恐縮ではあるが ︑諸物価高騰の今日︑学術研究書をかくも求め易くして︑刊行された事を ︑. 角川書店刊. 九五〇円 ). 若い研究を志す者として ︑ 誠に有難く思っている ︒ (昭和四十一年九月. ▼受贈雑誌. 昭和 42 年 1 月ー 6 月. (その二 ). ( 東京教育大学文学部 ) 12 ︑ 名古屋大学文学部研. (四九頁よりつづく ) ノートルダム清心女子大学紀要 1 ︑ 国文学漢文学論叢. 究論集 15 ︑ 帝塚山短期大学紀要 4 ︑ 梅花女子大文学部紀要 3 ︑. ( 早稲田大学中. ( 大分大学 )2︑熊本女子大学国語国文学論文集 5. ( 九州大学文学部 ) 64 ︑ 中国古典研究. 国語の研究文学研究. (天理大学国文学研究室 ) 13 ︑ 論究日本文学. ( 立命館大学. 国古典研究会 ) 14 ︑ 文学科論集 (鹿児島大学法文学部 ) 2 ︑ 山邊道. ( 東京都立大学 ) 56 ︑ 九州文化史研究所. ) 29 ・30 ︑ 国文学放 ( 広島大学 ) 42 ・43 ︑ 日本文学ノート 24 ︑ 都大論究 6 ︑人文学報. ( 愛知県立大学 ) 15 ︑ 名古屋大学. 紀要 12 ︑ 東海大学紀要 8 ︑ 金沢大学法文学部論集 1 4︑帝塚山学院短期大学研究年報 14 ︑ 説林. (佐賀大学 ) 8 ︑ 文学論藻. ( 東洋大学 ). 教養部紀要 11 ︑ 山口女子短期大学研究報告 21 ︑ 園田学園女子大学論文集1︑ 文学論集. 試論. 明. ( 九州大学文学. ( 武蔵野文学会. 3 5 ・3 6︑文学論集 ( 関西大学 ) 1 ・2 ︑ 甲南女子大学研究紀要 3 ︑ 文芸と批評 2 巻 3 ・4 ︑ 徳島大学学芸紀要 16 ︑ 大阪府立大. ( 愛知教育大学 ) 20 ︑ 史淵. 学紀要 15 ︑ 北九州大学文学部紀要 1 ) 12 ︑ 国語国文学報. 部 ) 94 ︑ 跡見学園国語科紀要 1 5︑ 明治大学教養論集 37 ‑ 39. 治大学人文科学研究所年報 7 ︑文芸研究所 54 ・55 ︑( 五七頁につづく). 「53一.

(6)