On the Evaluation of Competitiveness ofAgricultural Products in Japan-Korea FTANegotiations

(1)

Kyushu University Institutional Repository

On the Evaluation of Competitiveness of Agricultural Products in Japan-Korea FTA Negotiations

深川, 博史

九州大学大学院経済学研究院教授

有田, 一輝

九州大学大学院

https://doi.org/10.15017/4738322

出版情報：韓国経済研究. 14, pp.27-42, 2017-03. Kyushu Unversity Interdisciplinary Programs in Education and Projects in Research Development (P&P)

バージョン：

権利関係：

(2)

On the Evaluation of Competitiveness of Agricultural Products in Japan-Korea FTA Negotiations

深川　博史

^＊

・有田　一輝

FUKAGAWA Hiroshi and ARITA Kazuki

＊＊

はじめに

本稿では、日韓農産物の競争力について比較分析を行う。本稿において、「競争力」の意味するところは、貿易上の競争力、換言すれば「輸出競争力」であり、国内生産だけではなく、為替、競合相手国、世界市場の状況により競争力は変わる。自国通貨が安い時には価格競争力が上昇し、競合国の産品が世界市場に存在すれば、

自国産品の競争力は影響を受ける。そのような

「競争力」について、本稿では、日韓の農産物に焦点を当て検討する。

両国農産物の競争力は、2004年の日韓FTA

（自由貿易協定）交渉を契機に議論されてきた。

日韓FTAは交渉開始直後に中断し、現在も未締結のままである。中断原因は、農産物市場開放への日本側の消極姿勢が指摘されている。両国間の農産物貿易は韓国側の出超であり、韓国農産物の貿易上の競争力優位が、日本側の消極姿勢と交渉中断を招いたというのである。本稿ではこのような議論を踏まえ、近年のデータにより日韓農産物の競争力分析を行う。

本稿における競争力分析は貿易実績により行うが、現行関税下の分析は、結果が歪められる

恐れがある。関税等の輸入規制は、輸入額の極小化を通じて純輸出額を膨張させるなど、競争力を正確に反映しない。そこで本研究では、競争力分析に先立ち、両国の関税率、輸入規制、

保護貿易水準について検討を加えている^1）。

１．先行研究

先行研究では、韓国農産物の対日輸出超過が、

FTA交渉において、日本の農産物市場開放への消極姿勢を生んだとされており、韓国農産物の対日輸出超過の背景として、貿易上の競争力優位が示唆されている。他方で、日本より高水準の韓国の輸入関税や、韓国の対日農産物輸出に占める特産品割合の大きさから、韓国農産物の競争力優位論に疑義も示されている。　

韓国外交通商部の『外交白書』によれば、2003 年の12月から６回にわたりFTA交渉が行われたが、日本の農業分野の譲許水準などを巡る対立から、2004年11月に交渉は頓挫した。そのため韓国側は、交渉再開には日本の農産物市場の一層の開放が必要と考えている^2）。

ソン・ヨンギルによれば、農業分野の交渉で日本側は一定の譲許数を示したが、韓国側はよ

＊　九州大学大学院経済学研究院

　Faculty of Economics, Kyushu-University

＊＊　九州大学大学院

　Graduate School of Kyushu-University

1 ）本研究では既に、以下の拙稿において、両国の保護水準の検討を行っている。有田一輝・深川博史

「日韓FTA交渉における農産物の競争力比較について」『韓国経済研究』第13巻、2015年。

(3)

り多くの譲許を期待した。譲許数以外にも非関税措置が問題となり、他分野では政府調逹市場の進出拡大など、韓国側の関心分野で、成果を得られなかった^3）。

Sung Chun JUNGによれば、日本は一定の市場開放水準を提示したが、これに、韓国側は満足できなかった。日本側の提示した開放水準は、

品目割合で５割程度であるが、韓国側は、より大幅な農産物市場の開放を求め、実現に至らず交渉は決裂した^4）。

交渉中断の原因については、農業分野以外にあるとする見解もある。鄭仁教等によれば、農産物市場開放は表向きの理由であり、本質的な理由は、韓国側がウィン = ウィン関係のFTA締結に交渉過程で確信が持てなかったからであるという^5）。

Sung Chun JUNGも、農業分野以外の理由として、市場開放後の韓国製造業分野の危機感を指摘している。日韓FTAにより関税が撤廃されれば、化学・ゴム・プラスチック、鉄鋼・金属、

輸送機器、機械産業では、日本製品が流入し、

韓国の国内生産が減少して、日韓の貿易収支が悪化するという^6）。

山本栄二も同じく、交渉中断の原因は、韓国製造業の競争力の問題に由来する、と述べている。山本によれば、韓国は日本から圧力を受け、

比較的弱い立場にある鉱工業品で高水準の自由化を実現すべく国内調整に努力したのに、日本側は弱い立場にある農水産品について汗をかいていないとの認識がある^7）。

それゆえ、山本によれば、韓国側は、農水産品についての日本の開放水準が改善されない限り交渉再開には応じないという姿勢を示している。しかし、2006年段階で、農水産品が日韓貿易全体に占める比率は約２% に過ぎず、その程度の問題では、FTA 交渉中断の主たる理由とはならない^8）。韓国側の自動車、機械産業および一部の中小企業などは、関税が撤廃されれば、

質の高い日本の完成品、部品・素材が関税分安い価格で販売され、国内シェアを奪われると懸念している^9）。

奥田聡も、農産物が韓国の輸出に占める割合はごくわずかで、交渉を止めなければならないほど深刻な問題であるとは考えにくいという^10）。

ただ、韓国側は、日本の一層の市場開放後に、

対日農産物輸出が伸びると期待している。崔世鈞等の分析によれば、日韓FTA後の関税引き下げにより、韓国の非鉄金属、電気、電子、機械装備部門などの製造業分野で、生産の縮小と貿 2 ）外交通商部『2006年外交白書』156頁。

http://www.mofa.go.kr/ENG/policy/whitepaper/

index.jsp?menu=m_20_160&sp=/webmodule/hts- board/template/read/engreadboard.jsp%3FtypeID=1 2%26boardid=761%26seqno=303626

3 ）ソン・ヨンギル「韓日FTA, 韓米FTAと韓国の政策」『東アジア政策協力への展望 ―自由貿易協定

（FTA）・アジア共同国際債市場・環境政策・CSRの現状と展望―』、総合研究開発機構（NIRA）2006 年、３頁。

http://www.nira.or.jp/past/newsj/kanren/180/182/

pdf/05_jpn.pdf

4 ） Sung Chun JUNG「日韓FTA交渉と締結への障害要因」『V.R.F Series』、No.470、2011年12月、日本貿易振興機構アジア経済研究所。41頁。

5 ）鄭仁教・趙貞欄「韓日FTAは可能なのか―韓国のFTA政策の考察及び韓日FTA交渉に対する示唆

―」、Economic Research Institute for Northeast Asia

『ERINA REPORT』Vol.76、2007年、５頁。

http://www.erina.or.jp/jp/Library/er/pdf/Er76.pdf　

6 ） Sung Chun JUNG、前掲論文、24頁。

7 ）山本栄二「日韓FTA･EPA―教訓と交渉再開に向けた展望―」　『New ESRI　Working Paper Series』、

第６号、10頁、内閣府経済社会総合研究所。

http://www.esri.go.jp/jp/archive/new_wp/new_

wp010/new_wp006.pdf。

8 ）山本栄二、同上論文、９頁。

9 ）山本栄二、同上。

10）奥田聡『韓国のFTA—10年の歩みと第三国への影響』アジア経済研究所2010年、166-167頁。

(4)

易赤字が発生するものの、農畜産物、水産物、

食料品、衣類などでは、輸出増加と生産増加が期待できるという^11）。

金中基も、日本は農産物の純輸入国であり、

地理的な近接性などの要素を考えても、日本と

のFTA は韓国から農産物の輸出を増加させる可

能性が高いとみている^12）。

農産物の輸出増加について、具体的な予測分析も行われている。崔世鈞によれば、日韓FTA により、韓国の農業部門は大部分の品目で生産活動が増加する。輸出に牽引されて、とくに、

畜産、花卉、野菜、果実、米穀生産が増加する。

例えば、野菜21％、果実27％、花卉６％、豚肉 47％、肉加工品12％、果実および野菜加工品 18％等である。一方、日本の対韓農産物輸出も、

果実、加工食品などの増加が予測されるものの、

その規模は大きくないという。結局、日韓FTA は、日本ではなく、韓国の農業分野にプラスの影響を与えるとされる^13）。

これに対して、韓国側の農産物輸出が限定的とする見方も少なくない。九州地域産業活性化センターの報告書は、次のように記している。

日韓FTAが日本、九州の農業分野に対してどのような影響を与えるのかについては、様々な意見がある。一般的には、日本より労賃も含めて物価水準が低い韓国の方が生産費の面で有利であり、その点を以って韓国から日本への輸出が増加するとの意見が

根強い。しかしながら、必ずしも韓国の方が有利とは言えないとする見解もある。例えば、一般に関税率は韓国の方が高く、加重平均実行関税率でみた場合、農産品は日本の10.60％に対して韓国84.04％、水産品及び水産加工品は日本4.40％に対して、韓国 13.04％となっている。これがFTA締結によって撤廃されるとするならば、品目よっては日本側の方が有利になるケースもあると考えられる。但し、韓国のリンゴ、ナシ、茶、コメ、唐辛子といった高関税率品目は、もともと韓国にとってのセンシティブ品目なので、韓国－チリFTAで除外されたように、例外扱いされる可能性もある。

また、日本では野菜等はすでに関税が低く設定されており、たとえ日韓FTAが締結され、すべての関税が撤廃されても影響は薄いだろう。現在、韓国から日本に輸出されている農作物の多くは、価格競争力を要因とするものよりも、むしろ韓国農業・水産業の特産品的な物が多い。韓国から日本が輸入している農作物の代表的品目としては、パプリカや朝鮮人参があるが、これらの品目は日本国内ではほとんど栽培されていない。パプリカについては韓国にとっても輸入作物であり特産品とは言いがたい面もあるが、戦略的な輸出作物として韓国政府が積極的に農家での栽培を支援してきた歴史的経緯がある^14）。

鈴木宣弘も、韓国側の見解に疑義を示している。すなわち、主要品目ごとの関税を見ると、

日韓の食料品価格が接近している中で、日本側から見れば、すでに関税が低く競争にさらされている品目について数％の関税撤廃で失うものよりも、数十～数百％の韓国側の関税がなくなることによる日本からの輸出可能性の拡大メリットの方が格段に大きいという^15）。

11）崔世鈞・権オボク「韓・日FTAと農産物交易の展望」江原道農漁村研究所・北海道農業研究所『韓日FTAと農産物交易活性化の方策』（第17回江原道農漁村研究所シンポジウムおよび韓日農業シンポジウム）インジェ郡、2005年８月26日、７頁。

12）金中基「韓国のFTA推進と農業部門の対応の課題」韓国応用経済学会『応用経済』、第５巻第２号特別号、2003年、９頁。

13） Sei-Kyun Choi （2002）「Effects of Korea-Japan FTA on the Korean Agricultural Sector: Evaluation and Strategy」韓国農業経済学会　『農業経済研究』第43 巻第２号、2002年12月、32頁。

14）財団法人九州地域産業活性化センター『日韓自由貿易協定（FTA）の影響と日韓海峡経済圏の可能性に関する調査』、2005年、75頁。

http://www.kiac.or.jp/library/pdf/houkoku_h16nik- kan.pdf

15）鈴木宣弘編『FTAと食料　評価の論理と分析枠組』2005年、55頁、筑波書房。詳しくは第２節「日韓の関税と農業保護」を参照されたい。同書の刊行は2005年であるが、韓国の農産物関税が日本に比して高い状況は現在も変わっていない。

(5)

実際に、過去の韓国の農業交渉を見ると、農産物に競争力優位があるとはなかなか考えにくい。

ミレヤソリースによれば、シンガポールおよ

びASEANとの交渉では、韓国政府があまりに

多数の農産物を対象外としたために、タイ政府が当初、調印を拒否するという事態が起きた^16）。

Yoocheul Songによれば、日本は日本シンガポールEPAで農業分野を除外したが、韓国もチリとのFTAの交渉の際、農業分野で苦しい交渉を経験した^17）。

柳京煕・吉田成雄によれば、韓米FTA交渉に際して、韓国側はSSG（特別セーフガード）と TRQ（関税割当）による農業保護を図り、米国側はSSG導入反対とTRQへ消極的な姿勢をとった^18）。

韓国は2015年に、コメのミニマムアクセスを止めて関税化に踏み切ったが、同年12月発効の中韓FTAでは、コメ、ニンニク、トウガラシなど、自国の敏感品目を関税削減対象から外した。

以上に見るように韓国は、対外交渉で守るべき自国市場の保護水準が高く、対日輸出実績のみから競争力優位を判断可能か、検討の余地がある。先行研究は、FTA発効後の韓国農産物の輸出増加の可能性を指摘したが、交渉中断から

相当な時間を経た現在、中断後の状況変化を踏まえた分析が必要となっている。

分析手法と統計２-1．分析手法

貿易実績を比較する際には品目を特定する必要がある。特産品のように何れか一方でのみ生産される品目は、輸出増に関する比較が不可能であり、双方ともに生産を行い他国に輸出している品目を特定してこそ比較が可能になる。それらはここでは、野菜・果実が該当する。

本稿では畜産物は対象外とした。とくに豚肉は、韓国の度重なる口蹄疫の発生の度に、国際獣疫事務局によって、ワクチン接種清浄国のステータスを失っており、牛・豚・馬など口蹄疫に感染する恐れがある肉類の輸出が一定期間、

不可能になった。このような事情を踏まえて、

畜産品の比較分析は困難と判断した。また、加工食品については、加工前の農産物に限定し競争力を算出・比較するため対象外とした。畜産品と加工食品を除外し、韓国からの対日輸出増加が指摘された野菜・果実に焦点を当てた。手法は、貿易特化指数（Trade Specialization Index:

TSI）及び顕示比較優位指数（Revealed Comparative Advantage: RCA）による競争力分析である。TSI

16）ミレヤソリース「TPPをめぐる韓国の運命的な決断」ブルッキングス研究所『POLICY PAPER』、Number 31、2013年９月、８頁。

17） Yoocheul Song, “Liberalization of the Agricultural and Fishery Sectors,” Korea-Japan FTA: Toward a Model Case for East Asian Economic Integration. February 2005, pp.201, Korea Institute for International Economic Policy.

18）柳京煕・吉田成雄編『韓国のFTA戦略と日本農業への示唆』筑波書房、2011年５月、49頁。　

SSG（特別セーフガード）とは、ＷＴＯ農業協定

第５条に基づき、ウルグアイ･ラウンド合意において輸入数量制限等の非関税措置を関税化した農産品について、関税化の代償として認められている｢改

革過程の期間中｣効力をもつ緊急措置である。SG

（一般セーフガード）と異なり農産物に限定される。

日本では、関税暫定措置法第７条の３及び４をもって規定される。同措置は①輸入数量が増加した場合に関税を引上げる｢数量ベース｣と②輸入価格が下落した場合に関税を引上げる｢価格ベース｣の２種類がある。

TRQ（関税割当）とは、一定の輸入数量の枠内に

限り無税又は低税率（一次税率）を適用し需要者に安価な輸入品の供給を確保する一方、輸入数量枠を超える分への高税率（二次税率）の適用で、国内生産者の保護を図る仕組みである。

(6)

とRCAの算出方法は後の各節に述べている。

2-2．日韓農産物の貿易統計

前稿で分析したように、日韓の農産物貿易は韓国の出超であるが、農産物の関税水準は、韓国でより高い。韓国の対日農産物の主要品である野菜・果実をみると、韓国の輸出に占める日本の割合や、日本の輸出に占める韓国の割合は低下しているものの、韓国の輸出額は日本を依然として上回っている。韓国の関税は日本よりも高く、野菜と果実は、日本より２・３割高い^19）。韓国の高関税政策により、韓国の輸出競争力が過大評価されている可能性があるが、本稿では、そのことを勘案したうえで、既存の貿易データにより、競争力比較を行うこととする。

その貿易データについては、農水産物と食料品は貿易統計上、表１の通り、第１部（第１類から第５類）、第２部（第６類から第14類）、第３部（第15類）、第４部（第16類から第24類）に分類される。

農水産物のうち、本稿は第２部の植物性生産品に焦点を当てる。先行研究における韓国農産物の競争力優位論は、第２部の植物性生産品の野菜・果実の輸出実績を根拠としている。この第２部内の分類は表２に示す通りであり、野菜

（第７類）、果実（第８類）が、対日輸出実績に関わる。

前稿では、これらの貿易データから、いくつかのことが確認された。すなわち、野菜・果実を含む植物性生産品についてみると、近年の日

19）前掲、拙稿「日韓FTA交渉における農産物の競争力比較について」、16頁。

表１　農水産物と食料品の HS コード分類表第１部動物（生きているものに限る。）及び動物性生産品

第２部植物性生産品

第３部動物性又は植物性の油脂及びその分解生産物、調製食用脂並びに動物性又は植物性のろう第４部調製食料品、飲料、アルコール、食酢、たばこ及び製造たばこ代用品

出所：財務省『輸出統計品目表』（2015年版）http://www.customs.go.jp/yusyutu/2015/index.htm

表２　植物性生産品（第２部）の HS コード分類表

第６類生きている樹木その他の植物及びりん茎、根その他これらに類する物品並びに切花及び装飾用の葉第７類食用の野菜、根及び塊茎

第８類食用の果実及びナット、かんきつ類の果皮並びにメロンの皮第９類コーヒー、茶、マテ及び香辛料

第10類穀物

第11類穀粉、加工穀物、麦芽、でん粉、イヌリン及び小麦グルテン

第12類採油用の種及び果実、各種の種及び果実、工業用又は医薬用の植物並びにわら及び飼料用植物第13類ラック並びにガム、樹脂その他の植物性の液汁及びエキス

第14類植物性の組物材料及び他の類に該当しない植物性生産品出所：同上、財務省　『輸出統計品目表』（2015年版）

(7)

韓貿易は韓国の輸出超過であった。しかし両国の関税を比較したところ、韓国の関税水準は日本より高く、日本を含む他国からの農産物輸入の制約要因となっていた^20）。韓国の高関税の水準からみて、日本の競争力は必ずしも韓国より低くはないと推測される。保護水準は競争力を直接的に示さないが、韓国の農産物に競争力があれば、高い保護水準維持の必要はないはずである。韓国の高水準の関税は、韓国農産物の競争力優位論に疑問を抱かせるものである。

次の、TSI分析やRCA分析では、既存の貿易額から競争力を測っていくことになり、関税等の輸入政策で歪められた輸出入データを使わざるを得ない。しかし、品目別分析に際して、関税等の輸入制限の要素を一定程度、勘案することができれば、実際の競争力を反映した分析結果を導き出すことが可能であろう。

３．日韓農産物のTSI分析

ここでは、野菜・果実についてTSI分析を行った。TSIは、高関税による過大な数値に留意しなければならないが、一定程度、輸出競争力の指標となる。日韓の野菜・果実をHSコード分類し、1990年から2013年までのTSIを算出した結果、野菜と果実の競争力は依然として韓国が高いものの、日韓のTSI差は近年縮小しており、

競争力格差は2000年代前半ほど大きくないことが判明した。

3-1．TSI分析　

製品・品目毎、あるいは、産業毎の競争力を測る際に使われる指標として貿易特化指数

（Trade Specialization Index : TSI）がある^21）。この指数は、当該国の特定製品の輸出額と輸入額

さえあれば算出できる。

TSIは、上式のように、当該国の当該製品の輸出額から輸入額を引いた純輸出額を、当該国の当該製品の輸出額と輸入額を合せた貿易額で除したものである。計算された数値は、＋１と

－１の間に収まり、＋１に近づくほど、当該製品の貿易構造が輸出に偏り、当該国の当該製品が国際市場で比較優位にあると解釈される。逆に－１に近づけば、その製品の貿易構造が輸入に偏ることとなり、当該国の当該製品が国際市場で比較劣位にあると解釈される。

TSIのメリットは、当該国の輸出額と輸入額のみで当該製品の比較優劣が測定でき、計算も比較的簡単なことである。一方でTSIのデメリットとして、輸出入規制により分析結果が歪められる可能性がある。その背景には、自由貿易阻害の問題があり、具体的には、①特定の財の輸出規制、②輸入関税や非関税障壁などがあげられる。前者は、当該国の競争力を実際よりも弱く示す。逆に後者は、当該国の競争力を実際よりも強く示す。TSIが競争力から乖離する一例を以下に示す。

例えば、A国のi製品の輸出が75で、輸入が 25、B国のi製品の輸出が45、輸入が５とする。

となる。

TSI = X M X M

i i i

i i

TSI =

_i^A

75 25 = = 75 25

50 0.5 100

TSI =

_i^B

45 5 = = 45 5

40 50 0.8

20）前掲、拙稿「日韓FTA交渉における農産物の競争力比較について」、15頁。

21） TSIは国際競争力指標とも呼ばれ競争力測定に一般的なものである。齋藤之美、齋藤勝宏（2011）「国際競争力指標とその推計について」創価大学経済学会『季刊創価経済論集』、2011年３月、28-29頁。

(8)

このように、TSIで判断する限りB国の方が A国よりも競争力が高い。しかし、このとき、i 製品の関税がA国では０%、B国では50％とする。つまりA国には国際価格で輸入されるが、

B国には国際価格の５割高で輸入される。この場合、TSIの結果からB国に競争力があると結論づけることは不適切である。B国が国内産業の保護を目的として、i製品に高関税をかけ、その結果、B国の輸入が減少したと想定されるからである。B国が関税を撤廃すると、i製品の輸入は増加し、TSIは0.8より低下する。0.8という TSIはB国の競争力を反映しないことになる。

以上にみるように、TSI分析では、関税率や非関税障壁などを考慮しておく必要がある。とくに、農業分野には、依然として高関税や厳しい輸入規制を敷いている国が多い。高い安全性が求められての衛生上の理由による輸入規制、

生態系保護等の環境保護を目的とした検疫、特定地域からの輸入禁止などである。そのために、

農業分野のTSIによる競争力比較は、関税及び非関税障壁に留意することが求められる。

関税がTSIにもたらす歪みを踏まえた上で、

注意すべきは日韓の関税差である。日本の農産物の関税はコメやこんにゃくなど極端に高い品目もあるが、多くの品目で比較的低い関税が設定されている。一方、韓国の農産物関税は、日本に比べて高く、韓国のTSIは日本のTSIよりも大きく算出されることになる。

以下では先ず、第２部の植物性生産品のTSI を比較し、日韓の競争力推移を検討する。次に、

第２部から、HSコード第７類、第８類を取り上げ、これらのTSIを比較する。この３つは、

日韓FTA締結後、韓国からの輸出が伸びると指摘された野菜・果実に相当する。

3-2．HSコード第２部のTSI

図１は1990年から2013年までの日韓のHS コード第２部（植物性生産品）のTSI推移を示したものである。

日本は2001年を除いて－0.90と－1.00の間に位置している^22）。日本の植物性生産品の競争力はこの20数年間低迷している。この間の韓国の TSIは日本より高く、日本よりも高い競争力を維持した事になる。しかし、日韓のTSI差は徐々

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

-0.200 -0.400 -0.600 -0.800 -1.000

1400 1200 1000 800 600 日本の第２部の TSI 400

韓国の第２部の TSI １US^$あたりのウォン

TSI 為替

図１　HS コード第２部の TSI とウォン・ドル相場出所 : UN Comtrade Databaseより作成。

http://comtrade.un.org/data/

為替は世界銀行データ

“Official Exchange Rate (LCU per US$, period average)”http://data.worldbank.org/indicator/PA.NUS.FCRF　

(9)

に下降し、1992年の－0.55から、10年後の2000 年には－0.69、2013年には、－0.84付近まで低下した。韓国の通貨ウォンの対ドルレートをみると、韓国のTSIは為替変動に幾分、影響されている。為替がウォン高で推移したため競争力が落ちたのではない。為替がウォン安傾向にも拘わらず競争力が低下している。1990年から2013 年までのトレンドとしてはウォンの対ドルレートは低水準で推移しているが、それにも拘わらず韓国のTSIは低下しており、輸出競争力は、

グラフが示す以上に低下したとみられる。

３-3．‌‌HSコード第７類（野菜）・第８類（果実）

のTSI

図２は1990年から2013年までの野菜（HSコード第７類）のTSIを示したものである。

図２に示されるように、日本は－0.90と－1.00 の間に位置している。一方、韓国は20年間継続して日本より大きい。TSIでは、韓国の野菜の競争力は1990年から2013年にまで一貫して日本

より高かったことになる。しかし、韓国のTSI はこの間に、1990年から1992年までのプラス値が、2013年には－0.63まで低下している。野菜のTSIは韓国の方が大きいが、交渉開始時の 2000年代前半に比べると、2013年時点にTSI差はかなり縮小している。これは野菜の競争力格差の縮小を示している。

次の図３は1990年から2013年までの果実（HS コード第８類）のTSIを示している。

図３で示した、日韓の果実（HSコード第８類）のTSI推移をみると、２つの点で先に見た日韓の野菜のTSIに似ている。１つは、日本の TSIは－1.00から－0.90の間に位置し、韓国の TSIよりも一貫して小さい。２つは、韓国のTSI が徐々に下降している。1990年には0.40を超えた韓国のTSIは、2013年には－0.81まで下降した。この減少幅は野菜のTSIよりも大きく、韓国の果実の競争力は野菜以上に低下したことになる。他方、日本の果実のTSIは2001年に－0.98 を記録した後、僅かではあるが上昇を続け2013

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

0.200 0.000 -0.200 -0.400 -0.600 -0.800 -1.000

日本の第７類の TSI

韓国の第７類の TSI TSI

出所：UN Comtrade Databaseより作成。

図２　HS コード第７類の TSI 推移

22） 2001年のTSIの改善理由は、穀物輸出の拡大である。但し、穀物輸出の大半は援助米とみられ、同年のTSIは実態を反映しないと推察される。

(10)

年には－0.93まで改善した。TSIを見る限り、依然として韓国のTSIが大きいが、その差は縮まってきている。

TSIを見る限り、野菜と果実の日韓の競争力は、1990年前半ごろに比較すると、その差は縮小してきている。花卉・野菜・果実の韓国の関税が日本よりも高いことを考え合わせると、日韓の競争力格差は、さらに縮小している可能性もある^23）。

４．日韓農産物のRCA分析

TSIと同じく、UN Comtrade Databaseを用いて野菜・果実の分析を行った。TSI分析とは異

なり関税の影響を受けにくいRCA分析では、幾つかの品目で日本の競争力優位が確認された。

全般的に、韓国の競争力は依然として高いが、

近年の競争力格差は縮小している。野菜から９品目、果実から７品目抽出し、品目ごとのRCA を算出したところ、野菜２品目（サツマイモ、

山芋・里芋）、果実３品目（りんご、桃・ネクタリン、ぶどう）について、RCA上に日本の競争力優位が確認された。

4-1．RCA分析

RCAとは、i商品のA国における輸出シェアをA国の世界全体での輸出シェアに対して比較 0.600

0.400 0.200 0.000 -0.200 -0.400 -0.600 -0.800

-1.000 日本の第８類の TSI

韓国の第８類の TSI

199019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013

TSI

図３　HS コード第８類の TSI 推移出所：図２に同じ

日韓両国は、共にチリとFTAを締結しており、その主要な輸入品の一つが「生鮮ぶどう」である。韓チリFTA後に韓国は、生鮮ぶどうの輸入が増大し、

日本の生鮮ぶどう輸入額を上回り、2013年に輸入額は日本の３倍近くに達した。この生鮮ぶどうについては、日韓ともに、対チリFTA後に、関税を引き下げているため、関税の影響を受けずに、日韓の競争力比較が可能になる。この点に筆者等は注目し、

日韓の生鮮ぶどうのTSIを比較したところ、日本の競争力がより高いことが確認された。

23）品川優によると「ぶどう、キウイ、桃の３品目」

が韓・チリFTAにより影響が強く生じると予測された。キウイはチリからの輸入が08～12年の間に3.5 倍に伸びたが、「キウイの生産面積は、韓国の果樹生産面積の１％にも満たないため、全体に与える影響は極めて限定的である」。桃に関しては、当初は FTAを画期にチリからの輸入が拡大すると予測されたが、「植物検疫の問題で輸入禁止となるなど政府当局の予想が外れたことで、12年においてもいまだチリからの輸入はゼロのままである」。懸念された３品目のうち影響を与えたのはぶどうだけであった。

品川優（2014）『FTA戦略下の韓国農業』2014年４月、筑波書房、72頁。

(11)

したものである。このRCAはTSIに比べて、関税の歪みを受けにくい。TSIは輸入額も構成要素となるが、RCAの数式の構成要素は輸出額のみである。ただし、輸出補助金等は、RCA指数の数値を高め、実際より高く競争力を示してしまう。そのためRCAも、正確な競争力測定には限界がある。

RCAⁱA-wはA国のiという商品の世界市場での顕示比較優位指数である。右辺の左上のxⁱA-Wは A国のiという商品の世界市場への輸出額を表す。右上のxA-WはA国の世界市場への総輸出額、

左下のxⁱWは世界全体のiという商品の世界市場への輸出額、右下のxWは全商品の世界総輸出額をそれぞれ示す。RCAは、ある国のi商品の輸出シェアを世界全体での同商品の輸出シェアと比較したものである。RCA指数が１より大きければ、世界平均よりも競争力が高いと考えられる。

本稿の分析対象としては花卉も想定されるが、

日本の花卉関税率は０% であり、日韓FTAによる追加的な影響が限定的なため、ここでは花卉を除き、野菜・果実の分析を行う。以下では野菜・果実について、品目毎のRCAを分析し、

RCA値の大きい品目を析出する。野菜・果実の HSコードはそれぞれ第７類と第８類である。

4-2．‌‌HSコード第７類（野菜）・第８類（果実）

のRCA

以下の表３が近年の野菜のRCAである。日本の野菜のRCAは0.01程度で低位安定している。

韓国の野菜のRCAは日本より大きいが、この15 年間に悪化している。これは韓国の野菜の競争力の低下を示唆するものであり、日間のRCA格

RCA x / x x / x

A-wi

=

A-W i

A-W Wi

W

差は縮小している。

以下の表４は両国の果実のRCAである。日韓の果実のRCAを比べると、日本の果実のRCA は、この15年で少し上昇した。一方、韓国の果実のRCAは依然として日本よりも大きいが、同期間に大きく下落している。

野菜・果実の日韓のRCAを比較した結果、韓国のRCAが大きいことが確認されたが、韓国の RCAが悪化するなか、日本のRCAは改善傾向にあり、日韓のRCA差は縮小している。

4-3．品目別のRCA

次に、品目別のRCA比較を行う。対象品目は魚明根の先行研究を参考にした^24）。野菜は、ニンニク、ジャガイモ、トマト、玉ねぎ、唐辛子

年日本韓国年日本韓国

1999 0.01 0.20 2007 0.01 0.07 2000 0.01 0.19 2008 0.02 0.08 2001 0.01 0.21 2009 0.01 0.09 2002 0.02 0.14 2010 0.01 0.07 2003 0.01 0.13 2011 0.01 0.07 2004 0.01 0.12 2012 0.01 0.09 2005 0.01 0.11 2013 0.01 0.08 2006 0.02 0.08 －－－出所：UN Comtrade Databaseのデータを用いて筆者作成。

UN Comtrade Database http://comtrade.un.org/data/

表３　HS コード第７類（野菜）の RCA 比較表

表４　HS コード第８類（果実）の RCA 比較表

1999 0.01 0.15 2007 0.03 0.06 2000 0.01 0.17 2008 0.03 0.06 2001 0.01 0.18 2009 0.03 0.07 2002 0.02 0.16 2010 0.03 0.06 2003 0.02 0.12 2011 0.03 0.05 2004 0.02 0.09 2012 0.02 0.05 2005 0.02 0.09 2013 0.03 0.05 2006 0.02 0.06 －－－出所：表３と同じ。

(12)

属又はピメンタ属の果実、サツマイモ、山芋・

里芋、レタス、人参・カブの９品目を取り上げた^25）。果実は、リンゴ、梨・マルセロ、桃・ネクタリン、ぶどう、マンダリンオレンジ、イチゴ、栗の７品目を取り上げた^26）。野菜について韓国のRCAが大きい品目は、トマト、唐辛子属又はピメンタ属の果実の２品目であり、日本の RCAが大きい品目は、サツマイモ、山芋と里芋の２品目であった。両国RCAに大差ない品目は、ジャガイモ、玉ねぎ、ニンニク、レタス、

人参とカブであった。

先ず、韓国のRCAが大きい品目を示す。

表５からトマトのRCAをみると、2002年以降に韓国のRCAが下落しているが、15年間、一貫して日本よりも大きい。表６は唐辛子属又はピ

1999 0.00 0.22 2007 0.00 0.02 2000 0.00 0.28 2008 0.00 0.01 2001 0.00 0.20 2009 0.00 0.01 2002 0.00 0.08 2010 0.00 0.02 2003 0.00 0.07 2011 0.00 0.03 2004 0.00 0.07 2012 0.00 0.04 2005 0.00 0.05 2013 0.00 0.04 2006 0.00 0.03 －－－出所：表３と同じ。

表５　トマトの RCA 比較

メンタ属の果実のRCAである。この品目には、

唐辛子の他に、ピーマン、パプリカ等が含まれ、

圧倒的に韓国のRCAが大きい。韓国の第７類の輸出額では最上位にあり、2013年は第７類の 56％を占めている。

次に日本のRCAが大きい品目を示す。

サツマイモの韓国のRCAはこの間、0.02程度であったが、日本のRCAは改善傾向にあり2013 年には0.36まで上昇した（表７）。山芋と里芋の

24）魚明根他『日中韓域内農業協力の可能性』、2005 年、ビスタピー・エス、127～130頁。

25）魚明根の著作で取り上げられていた品目に加えて、

日韓両国での主要な野菜を追加した。

26）梨とマルセロに関しては、2012年以降、異なるHS コード（梨：080830、マルセロ：080840）で分類されているが、2011年以前は一つの番号（080820）であった。連続性を維持するために、2012年以降に関しては、梨とマルセロを合算したものを分析に用いている。

本来ならば、日韓両国にとって生産量の多い柿も含めるべきだが、柿は2011年以前、「その他果実」に分類され、柿のみの貿易量を把握することが困難であった。

1999 0.00 0.31 2007 0.00 0.53 2000 0.00 0.52 2008 0.00 0.53 2001 0.00 0.78 2009 0.00 0.56 2002 0.00 0.69 2010 0.00 0.49 2003 0.00 0.72 2011 0.00 0.52 2004 0.00 0.63 2012 0.00 0.68 2005 0.00 0.76 2013 0.00 0.60 2006 0.00 0.62 －－－出所：表３と同じ。

表６　唐辛子属又はピメンタ属の果実の RCA 比較

1999 0.05 0.02 2007 0.13 0.00 2000 0.02 0.00 2008 0.17 0.01 2001 0.06 0.00 2009 0.19 0.03 2002 0.08 0.00 2010 0.22 0.06 2003 0.05 0.00 2011 0.07 0.02 2004 0.09 0.02 2012 0.22 0.04 2005 0.16 0.02 2013 0.36 0.03 2006 0.12 0.02 －－－出所：表３と同じ。

表７　サツマイモの RCA 比較

1999 0.22 0.02 2007 1.17 0.01 2000 0.53 0.01 2008 1.39 0.03 2001 0.73 0.01 2009 1.48 0.01 2002 1.46 0.00 2010 1.47 0.01 2003 1.26 0.00 2011 0.79 0.00 2004 1.07 0.01 2012 1.40 0.01 2005 0.89 0.01 2013 1.26 0.01 2006 1.20 0.01 －－－出所：表３と同じ。

表８　山芋と里芋の RCA 比較

(13)

韓国のRCAは0.02程度である。日本のRCAは毎年の変動が大きいが、2001年以降は0.7以上を維持している。山芋と里芋のRCAは日本が圧倒的に大きく競争力が高いと言える（表８）。

日韓のRCAに大差のない５品目（ジャガイモ、玉ねぎ、ニンニク、レタス、人参とカブ）

は、両国とも輸出額が小さく、日韓両国ともに 15年間にRCAが0.1を上まわることがなかった。

RCAをみる限りでは、これら５品目は日韓両国とも競争力を持たないと言える。

果実７品目について、韓国のRCAが大きい品目は、梨・マルセロ、イチゴ、マンダリンオレンジ、栗の４品目、日本のRCAが大きい品目はリンゴ、桃・ネクタリン、ぶどうの３品目であった。ただ、ぶどうの日韓のRCA差は小さかった。

韓国のRCAが大きい果実４品目（梨・マルセロ、イチゴ、マンダリンオレンジ、栗）は次の通り。

日本の梨・マルセロのRCAは、韓国に比べると小さく低下傾向にある（表９）。韓国のRCA は年による変動も見られるが、2000年以降は0.6 以上を維持している。日本のイチゴのRCAは05 年から上昇傾向にあるが、依然として韓国の RCAよりかなり低い（表10）。栗のRCAに関しては韓国側の値が極めて大きいが、トレンドとしては、日本のRCAが上昇傾向、韓国のRCA は下降傾向にある（表11）。競争力格差は縮小しつつあると言える。マンダリンオレンジは2006 年までは、韓国のRCAが日本よりも高かったが、2007年以降は日本のRCAと同程度まで低下している（表12）。そのため、2006年までは韓国の競争力が高く、2007年以降に競争力格差は縮小していると言える。

日本のRCAが大きい３品目（リンゴ、桃・ネクタリン、ぶどう）は次の通り。

1999 0.00 0.10 2007 0.01 0.10 2000 0.00 0.30 2008 0.02 0.18 2001 0.00 0.38 2009 0.02 0.34 2002 0.00 0.14 2010 0.02 0.43 2003 0.00 0.06 2011 0.02 0.28 2004 0.00 0.04 2012 0.02 0.30 2005 0.01 0.04 2013 0.03 0.38 2006 0.01 0.08 －－－出所：表３と同じ。

表10　イチゴの RCA 比較

1999 0.18 0.45 2007 0.08 0.92 2000 0.12 0.69 2008 0.05 0.73 2001 0.10 0.82 2009 0.07 0.83 2002 0.09 1.30 2010 0.03 0.75 2003 0.07 0.96 2011 0.03 0.59 2004 0.07 0.90 2012 0.05 0.61 2005 0.08 1.26 2013 0.05 0.60 2006 0.05 0.80 －－－出所：表３と同じ。

表９　梨・マルセロの RCA 比較

表12　マンダリンオレンジの RCA 比較

1999 0.04 0.18 2007 0.03 0.04 2000 0.04 0.12 2008 0.03 0.02 2001 0.05 0.16 2009 0.02 0.03 2002 0.04 0.14 2010 0.02 0.01 2003 0.04 0.08 2011 0.02 0.02 2004 0.03 0.10 2012 0.02 0.04 2005 0.03 0.06 2013 0.03 0.04 2006 0.02 0.06 －－－出所：表３と同じ。

1999 0.00 14.03 2007 0.17 4.25 2000 0.02 13.52 2008 0.37 3.68 2001 0.00 14.30 2009 0.44 3.93 2002 0.02 10.93 2010 0.49 3.43 2003 0.16 10.21 2011 0.17 3.18 2004 0.11 6.41 2012 0.29 3.27 2005 0.08 6.66 2013 0.23 2.50 2006 0.10 5.43 －－－出所：表３と同じ。

表11　栗の RCA 比較

(14)

韓国のリンゴのRCAは、2002年と2009年を除いて0.1以下で推移しているが、日本のRCAは 2002年以降0.1を下回ることはなく、2005年以降は0.2前後である。2003年以降の日本のRCAは韓国を常に上回っている（表13）。

2001年から2002年にかけての日本のRCA上昇の背景には、2002年１月の台湾のWTO加盟がある。農林水産省のレポートによれば、台湾はWTO 加盟後、「リンゴ、もも、ぶどう等の輸入が自由化（輸入割当の撤廃、関税引き下げ等）され、なし、かき等についても輸入割当から関税割当へと移行し、その割当量についても徐々に緩和」されてきた^27）。リンゴの輸入数量割当に関しては、

1981年から輸入割当制が敷かれ、1994年までは年間400トン、1995年に600トン、1996年から2001年までは2000トンであった^28）。関税はWTO加盟によって2002年に50％から20％に削減された^29）。その結果、「それまで台湾のリンゴ市場を席巻して

1999 0.03 0.02 2007 0.23 0.02 2000 0.03 0.03 2008 0.22 0.05 2001 0.03 0.05 2009 0.22 0.12 2002 0.11 0.20 2010 0.22 0.09 2003 0.17 0.08 2011 0.25 0.04 2004 0.11 0.05 2012 0.13 0.02 2005 0.21 0.07 2013 0.23 0.03 2006 0.20 0.02 －－－出所：表３と同じ。

表13　リンゴの RCA 比較いた米国産リンゴのシェアを日本産が徐々に奪って輸出を増やしてきた」^30）。

台湾の日本産リンゴ輸入量は、2001年の1,696 トンから、2002年の8,376トン、2003年の15,626 トンへと急増した。台湾のリンゴ輸入に占める日本シェアも１％（2001年）から14％（2003年）

まで拡大した^31）。2013年の日本から台湾へのリンゴの輸出量は16,795トンであった^32）。日本産リンゴの台湾向け輸出は、台湾の2002年WTO 加盟後、劇的に増加した。台湾と所得水準が同程度の韓国は、日本産リンゴの輸入を原則禁止している。加えて生鮮リンゴに課すMFN関税も45％と高い。台湾での輸入割当の撤廃と関税引き下げによって、日本からのリンゴの輸出が大きく拡大したという事例は、日本産リンゴの対韓輸出可能性を示唆するものである。

1999 0.00 0.00 2007 0.04 0.00 2000 0.00 0.00 2008 0.04 0.00 2001 0.00 0.01 2009 0.06 0.00 2002 0.04 0.02 2010 0.05 0.00 2003 0.02 0.00 2011 0.03 0.00 2004 0.03 0.01 2012 0.05 0.00 2005 0.05 0.00 2013 0.06 0.00 2006 0.04 0.00 －－－出所：表３と同じ。

表14　桃・ネクタリンの RCA 比較

30）前掲、農林水産省「平成23年度国別マーケティング東アジア（台湾・香港、韓国）」、23頁。WTO加盟前の台湾の輸入数量割当は2,000トンであった。

31）横田洋之「青森リンゴ輸出の現状」21世紀政策研究所、2007年、17頁。

http://www.21ppi.org/pdf/thesis/070116.pdf　日本産リンゴは台湾では高級リンゴとの評価を受

けており、輸入額シェアは2001年４％、2003年24％

と伸びており、日本産リンゴの存在感が大きい。

32）財務省『単純貿易統計』2013年12月

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/OtherList.do?

bid=000001008800&cycode=1 27）農林水産省「平成23年度国別マーケティング東ア

ジア（台湾・香港、韓国）」、10頁．

http://www.maff.go.jp/j/shokusan/export/e_enkatu/

pdf/h23_easia_taiwan1.pdf

28）深澤守「平成24年度輸出リンゴの総括と今後の戦略」青森県リンゴ輸出協会　

http://ca-ringo.jp/material/2013_H24appleexstrategy _j.pdf

29）深澤守「青森リンゴの輸出の現状と展望」青森県農林水産部総合販売戦略課

http://www.umai-aomori.jp/know/marketing/apple_

export/1.phtml

(15)

ここで、表14を見る限り、桃・ネクタリンは 1999年から2001年までは両国ともRCAは低くゼロに近かった。ただ、2002年以降日本のRCAが改善され、韓国よりも大きいRCAを維持している。2011年に大きく落ち込んだ要因は、日本の桃生産の７割弱を占める山梨（33.1％）福島

（20.3%）長野（13.7％）の３県が福島の原発問題で、輸入禁止・輸入規制を受け、輸出が低下したことが主因である^33）。ただ、2013年には、

過去最高の輸出額を記録し、RCAも0.06まで改善した。RCAでみる限り、桃・ネクタリンは日本の競争力が高いと言える。

日韓のぶどうのRCAを見る限りにおいては、

両国ともに、ぶどうの競争力は低い。ただ日本のRCAは2009年以降、原発問題で日本の輸出が減少した2011年を除いて、0.02である。それに対し、韓国は2005年から一貫して0.01と日本よりも低い（表15）。この RCAの結果からみる限り日本の競争力が僅かに高いと言える。

以上の分析から、両国ともに野菜より果実においてRCAが大きい傾向にあることが判明した。その要因は、「果実は野菜と比較すると特に品種・大きさ・品質を優位点として製品差別化が可能」と佐藤が述べているように、果実が価

1999 0.00 0.00 2007 0.01 0.01 2000 0.00 0.00 2008 0.01 0.01 2001 0.00 0.00 2009 0.02 0.01 2002 0.00 0.00 2010 0.02 0.01 2003 0.00 0.00 2011 0.01 0.01 2004 0.00 0.00 2012 0.02 0.01 2005 0.01 0.01 2013 0.02 0.01 2006 0.01 0.01 －－－出所：表３と同じ。

表15　ぶどうの RCA 比較

格競争に陥りにくいことであろう^34）。両国を比較すると、野菜、果実ともに、韓国の競争力が高いが、2000年代初めに比べてその競争力は低下している。品目別には、サツマイモ、長芋・

里芋、リンゴ、ぶどう、桃・ネクタリンでは、

日本のRCAが韓国を上回っており、RCAで見る限り、日本の競争力が高いと言える。

おわりに

本稿では、これまでの研究に続き、日韓の野菜・果実について農産物の競争力を分析した。

野菜・果実のTSI分析の結果、野菜・果実の競争力は依然として韓国が日本よりも高いが、日韓のTSI差は近年、縮小していることが判明した。ただ、TSI分析では、日韓の関税差により韓国のTSIが実際よりも高く算出される恐れがあるため、次に、関税による歪みの影響を受けにくいRCA分析を行った。

野菜・果実のRCA分析を行ったところ、全般的に、韓国の競争力が高いことが示されたが、

TSIと同じく近年の競争力格差の縮小が顕著であった。また、野菜・果実の品目別のRCAを算出したところ、複数の品目で日本の競争力がより高いことが確認された。

以上の分析により、日韓FTAによる相互の農産物市場開放を想定する場合、韓国だけでなく、

日本の輸出も伸びる可能性があることが判明した。日韓農産物の競争力格差は縮小してきており、日本の農産物の競争力は相対的に高まりつつある。このことから今後、日韓FTA交渉が再開される場合において、農業問題は、交渉進展

33）「果物ナビ　桃」

http://www.kudamononavi.com/zukan/peach.htm

34）佐藤敦信（2011）「日本産農産物の対中国・台湾輸出における輸出主体の制度的対応」国際中国学研究センター（ICCS）『ICCS 現代中国学ジャーナル』、

第４巻、第１号、2011年11月、30頁。

http://iccs.aichi-u.ac.jp/archives/report/038/5099 ceede4c33.pdf

(16)

を阻む要因にはなりにくいと考えられる。

参考文献日本語文献

有田一輝・深川博史「日韓FTA交渉における農産物の競争力比較について」『韓国経済研究』第13巻、2015 年。

奥田聡『韓国のFTA—10年の歩みと第三国への影響』

2010年２月、166～167頁、アジア経済研究所。

鈴木宣弘編『FTAと食料　評価の論理と分析枠組』、2005 年７月、筑波書房。

崔世鈞・権オボク「韓・日FTAと農産物交易の展望」『韓日FTAと農産物交易活性化の方策』（第17回江原道農漁村研究所シンポジウムおよび韓日農業シンポジウム）インジェ郡、2005年８月26日、江原道農漁村研究所・北海道農業研究所。

Sung Chun JUNG「日韓FTA交渉と締結への障害要因」

『V.R.F Series』、No.470、2011年12月、日本貿易振興機構アジア経済研究所。

ミレヤソリース「TPPをめぐる韓国の運命的な決断」

『POLICY PAPER 』、Number 31、2013年９月、ブルッキングス研究所。

柳京煕、吉田成雄編著『韓国のFTA戦略と日本農業への示唆』、2011年５月、筑波書房。

魚明根他『日中韓域内農業協力の可能性』、2005年、ビスタピー・エス。

齋藤之美、齋藤勝宏（2011）「国際競争力指標とその推計について」、創価大学経済学会、『季刊創価経済論集』、2011年３月。

英語文献

Sei-Kyun Choi “Effects of Korea-Japan FTA on the Korean Agricultural Sector: Evaluation and Strategy”、韓国農業経済学会、『農業経済研究』、第43巻第２号、2002 年12月。

Yoocheul Song, “Liberalization of the Agricultural and Fishery Sectors,” Korea-Japan FTA towards a Model Case for East Asian Economic Integration, February 2005, Korea Institute for International Economic Policy.

Yogesh Bandhu Arya, “Artificial Market Prices and Subsidies Implication for Indian Agriculture,” University of Allahabad.

韓国語文献

金中基「韓国のFTA推進と農業部門の対応の課題」韓国応用経済学会『応用経済』、第５巻第２号特別号、

2003年９月。

ウェブページおよび統計資料外交通商部『2006年外交白書』

http://www.mofa.go.kr/ENG/policy/whitepaper/

index.jsp?menu=m_20_160&sp=/webmodule/hts- board/template/read/engreadboard.jsp%3FtypeID=1 2%26boardid=761%26seqno=303626

財団法人九州地域産業活性化センター『日韓自由貿易協定（FTA）の影響と日韓海峡経済圏の可能性に関する調査』、2005年３月。

http://www.kiac.or.jp/library/pdf/houkoku_h16nik- kan.pdf

崔世鈞「農業分野における日韓FTA交渉の評価」、2004 年12月、韓国農村経済研究院。

http://library.krei.re.kr/dl_images/001/027/89891p.

pdf

ソン・ヨンギル「韓日FTA, 韓米FTAと韓国の政策」『東アジア政策協力への展望^―自由貿易協定（FTA）・

アジア共同国際債市場・環境政策・CSRの現状と展望^―』2006年８月、総合研究開発機構。

http://www.nira.or.jp/past/newsj/kanren/180/182/

pdf/05_jpn.pdf

鄭仁教、趙貞欄「韓日FTAは可能なのかー韓国のFTA 政策の考察及び韓日FTA交渉に対する示唆^―」

『ERINA REPORT』、Vol.76、2007 年、Economic Research Institute for Northeast Asia.

http://www.erina.or.jp/jp/Library/er/pdf/Er76.pdf 山本栄二「日韓FTA･EPA^―教訓と交渉再開に向けた展

望^―」『New ESRI Working Paper Series』、第６号、

内閣府経済社会総合研究所。

http://www.esri.go.jp/jp/archive/new_wp/new_

wp010/new_wp006.pdf

農林水産省「平成23年度国別マーケティング東アジア

（台湾・香港、韓国）」。

http://www.maff.go.jp/j/shokusan/export/e_enkatu/

pdf/h23_easia_taiwan1.pdf

深澤守「平成24年度輸出リンゴの総括と今後の戦略」青森県リンゴ輸出協会．

http://ca-ringo.jp/material/2013_H24appleexstrategy_ j.pdf

果物ナビ桃

http://www.kudamononavi.com/zukan/peach.htm

(17)

横田洋之（2007）「青森リンゴ輸出の現状」21世紀政策研究所、2007年。

http://www.21ppi.org/pdf/thesis/070116.pdf　佐藤敦信（2011）「日本産農産物の対中国・台湾輸出にお

ける輸出主体の制度的対応」国際中国学研究セン

ター（ICCS）『ICCS 現代中国学ジャーナル』、第４

巻、第１号、2011年。

http://iccs.aichi-u.ac.jp/archives/report/038/5099 ceede4c33.pdf

財務省『単純貿易統計』2013年12月

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/OtherList.

do?bid=000001008800&cycode=1

財務省『輸出統計品目表』（2015年版）

http://www.customs.go.jp/yusyutu/2015/index.htm 世界銀行，”Official Exchange Rate （LCU per US$, period

average）.”

http://data.worldbank.org/indicator/PA.NUS.FCRF UN, Comtrade Database.

本研究はJSPS科研費 25380306の助成を受けたものです。

On the Evaluation of Competitiveness ofAgricultural Products in Japan-Korea FTANegotiations

Kyushu University Institutional Repository