The Japanese Journal of Experimental
Social Psychology. 2002, Vol. 41, No. 2, 111-123
〔原
著 〕
就 職 活 動 に おけ る 自己呈 示 の戦 略 目標1)
松
本
芳
之
早稲田大学
木
島
恒
一
早稲田大学
要
約
本研 究 の 目的 は,大 学 の卒 業 予 定 者 男 子314名,女 子95名 の就 職 活 動 に 関す る報 告記 述 を 内 容 分 析 す る こ とで,自 己 呈 示 の戦 略 目標 を 同 定 す る こ とに あ る。 予 備 分 析 で 得 た9個 の カ テ ゴ リー(意 欲,自 尊 心,自 発 的活 動,事 前 準 備,自 己 統 制,率 直 さ,自 己説 明,積 極 的 応 答,運)を 用 い た 内 容分 析 の得 点 を 対 応 分 析 で 要 約 した 後,個 々 の記 述 を ク ラス タ分 析 した。 そ の結 果,3つ の 異 な る 自己 呈示 の戦 略 目標 が 存 在 す る こ と が示 唆 され た 。 す なわ ち,応 募 者 は,採 用 側 の要 求 に見 合 うだ け の 有 能 さを 印 象 づ け るか,面 接 場 面 を 巧 み に 処 理 で き る積 極 さ を 印 象 づ け るか,自 らの 現 状 を 率 直 に述 べ る こ と の で き る誠 実 さを 印象 づ け る か とい う,異 な る 目標 に従 って 自己 呈 示 す るの で あ る。 応 募 者 は,面 接 者 に これ らの 望 ま しい イ メ ー ジ を与 え るた め に,一 連 の行 動 を 選 択 し,実 行 す る と考 え られ る の で あ る。 最 後 に,そ れ ぞ れ の 戦略 の意 味 と今 後 の検 討 課題 を考 察 した 。 キ ー ワ ー ド:自 己 呈 示,戦 略,就 職 活動,内 容分 析問
題
本 研 究 の 目的 は,自 己 呈 示(self-presentation)理 論 に お け る戦略 と戦 術 の概 念 に つ い て 検 討 した 上 で,大 学 生 が 自 らの就 職 活 動 につ い て述 べ た 説 明 記 述 を 内 容 分 析 す る こ とに よ って,面 接 にか か わ る 自己 呈 示 の 戦 略 目標 が 複 数 存在 す る こ とを確 認 し,そ の 内容 を 同 定 す る こ と に あ る。 現 在,一 般 企 業 を対 象 と した 大 学 生 の就 職 活 動 は,開 始 か ら内 定 まで,お お よそ5つ の段 階 を 踏 む と言 わ れ て い る 。 第1は,自 己 分 析 と業 界 分 析 で あ る。 自己 分 析 は,自 分 の適 性 や志 望動 機 を確 認 す る作 業 で あ る。 具 体 的 に は,学 生 生 活 を ど う過 ご して きた か,自 分 の 性 格 や 興 味 の 特 徴 は 何 か,ま た それ らを踏 ま え今 後 どの よ うな 人 生 を 送 りた い か な どを,他 者 に説 明 で き る よ うに 整 理 す る こ とで あ る。 自己分 析 が重 視 され る のは,こ れ らの 事 柄 が 面 接 場 面 で の 自己紹 介 の骨 格 を なす た め で あ る。 一 方,業 界 研 究 は,興 味 の あ る業 界 の特 色 を 調 べ,そ の 実 情 や 内容 を 確 認 す る作 業 で あ る。 これ らの知 識 も,志 望 動 機 を 説 明す る際 に 必 要 とな る。 第2は 資 料 請 求 で あ る。 実 際 上,こ れ は 学 生 に よる採 用 選 考 へ の意 思 表 明 と な る。 そ れ ゆ え,企 業 側 も,請 求 の あ っ た学 生 に対 して 会 社 説 明会 の案 内 を 送 った り,リ クル ー タ ー面 談 の機 会 を用 意 した りす る。 これ が 第3段 階 で あ る。 学 生 は,こ こで は じめ て会 社 と具 体 的 な接 触 を持 つ こ とに な る。 第 4は 採 用 選 考 で あ る。 これ に は,筆 記 試 験 と面 接 試 験 が あ る。 そ して第5が 内定 で あ る。選 考 の 際,企 業 が 最 も 重 視 す る の は面 接 で あ る。 経 済 同 友会(1999)の 報 告 に よれ ば,採 用 基 準 の中 で 面 接 結 果 を も っ と も重 視 して い る企 業 は,大 卒 で93.1%,大 学 院 卒 で も82.0%に 上 る。 ま た,内 定 ま で の面 接 数 は2回 か ら4回 程 度,多 い とこ ろ は7回 に も及 ぶ 。 そ れ ゆ え,就 職 活動 の 中心 は面 接 に あ る と言 わ れ る の で あ る。 面 接 場 面 で は,面 接 者 が 応 募 者 に対 して抱 く評 価 や 印 1) 本 研 究 の 実 施 に 当 た り,早 稲 田大 学 教 育 学 部 卒 業 生 中 島健 雄 君 の協 力 を得 た 。 記 して 謝 意 を 表 す。象 が 採 用 を 左 右 す る(た と え ば,Gilmore & Ferris, 1989;Dipboye,1992)。 そ こで,応 募 者 は 面 接 者 に対 し て,自 分 の望 む 印 象 を抱 か せ るべ く情 報 を 呈 示 し,行 動 を 統 制 す る こ とが 必要 とな る。 す なわ ち,自 己 呈 示 で あ る。 面 接 場 面 の 自己 呈 示 は,状 況 の制 約 が 強 い 。 第1 に,公 式 性 が高 い。 服 装 や 姿 勢 な ど の非 言 語 的 側 面 も含 め,一 定 の規 範 が存 在 し,そ れ を 守 る こ とが 当 然 と され る。 第2に,目 的 が 明確 で あ る。 応 募 者 の 目的 は,面 接 者 の 批 判 的評 価 に堪 え,好 印象 を 与 え,採 用 され る こ と に あ る。 第3に,そ の結 果 と して,勢 力 関 係 が 不 均衡 で あ り,一 般 に面 接 者 の勢 力 が 強 い。 第4に,多 くは 初 対 面 の面 接 者 と短 時 間接 す るだ け で あ る。 これ らの 特徴 ゆ え に,面 接 場 面 の 自己呈 示 で は,自 覚 的 な 目標 追 求 の 側 面 が顕 著 とな る の で あ る。 これ ま で,自 己呈 示 行 動 を 把 握 す るた め に,い くつ か の 分 類 枠 組 み が 提 案 され て き た(た と え ば,Jones & Pittman,1982な ど)。 そ の 中 で,Tedeschi & Melburg
(1984)は,組 織 に お け る 自 己 呈 示 行 動 が,戦 略-戦 術 (strategic-tactical)と 主 張-防 衛(assertive-defensive) の2次 元 で分 類 で き る と主 張 した 。 戦 略 的 自己 呈示 は長 期 目標 に 向け た も の で あ るの に 対 し,戦 術 的 自己 呈示 は 短 期 目標 に 向け た も の で あ る。 また,主 張 的 自己 呈示 は 積 極 的 に 一 定 の 印 象 を 与 え る こ とを 目的 とす る の に 対 し,防 衛 的 自己 呈 示 は 評 価 の 低 下 を 避 け た り,回 復 した りす る こ とを 目的 とす る。 これ に対 し,Kacmar,Delery & Ferris(1992)は,Tedeschi & Melburg(1984)の 分 類 法 に従 うと面 接 場 面 の 自己 呈 示 行動 が ほ ぼ すべ て戦 術 ・主 張 の カ テ ゴ リーに 含 まれ て し ま うた め,説 明 力 を 持 た な い と批 判 し,面 接 場 面 に 即 した よ り詳 しい戦 術 行 動 の分 類 枠 組 み を 提 唱 した 。 これ は,面 接場 面 で の会 話 を,応 募 者 自 身 の 会 話 に 注 目 す る 自 己 焦 点(self-focused)と 面 接 者 の 会 話 に 注 目す る他 者 焦 点(other-focused)の2つ に大 別 した 上 で,そ れ ぞ れ に つ い て4 つ の下 位 カ テ ゴ リーを 設 け る もの で あ る 。 しか しな が ら,Kacmar,et al.(1992)の 枠 組 み は, 面 接 の 中 で 戦 略 が果 た す 役 割 を 考 慮 して い な い。 問 題 は,短 時 間 で 相 手 に よい 印 象 を与 え よ う とす る場 面 が, 戦 術 的 自己 呈 示 とな る とい う理 解 の仕 方 に あ る。 戦 略 と 戦 術 は 元 来,軍 事 用 語 で あ る。 しか し,こ れ ら の 概 念 は,近 年 さ ま ざ まな 領 域 で 用 い られ る よ うに な った(社 会 的 相 互 行 為 の 領 域 で はGoffman,1969な ど)。 そ の1 つ で あ る経 営 戦 略 論 に お い て,Henderson(1979)は, 戦 略 を,企 業 の 目的(objects)お よび 目標(goals)の 決 定,目 標 を 実 現 す るた め の活 動 コー ス の採 用,活 動 に 必 要 な資 源 の 割 当 て と定 義 した。 さ らに,Nagle(1987) は 一連 の概 念 をつ ぎ の よ うに 整 理 した 。 す べ て の 活動 は 最終 的 に1つ の 目的 に 向け られ る。 した が って,目 的 は 一 般 的 で あ る と とも に,時 間 的 限 定 を 持 た な い 。 これ に 対 し,目 標 は具 体 的 で あ る と と もに,終 了 時 期 を持 つ 。 ま た,戦 術 は 目標 を達 成 す るた め の 具 体 的 活動 を指 す 。 確 か に,戦 略 と戦 術 に は さ ま ざ まな 定 義 が あ りうる 。 ま た,軍 事 や 経 営 学 に おけ る戦 略 と戦 術 の概 念 を,そ の ま ま の か た ち で個 人 の 自己 呈 示 行 動 の 分 析 に 用 い る こ と は で きな い。 最 も大 き な違 い は,も と も との概 念 が組 織 活 動 を対象 と してい る とい う点 で あ る。 しか し,Henderson (1979)やNagle(1987)の 概 念 枠 組 み は,自 己 呈 示 を 理 解 す る上 で有 用 な示 唆 を 提 供 して い る。 第1は,戦 略 目的 と戦 略 目標 を 区 別 し,両 者 の 違 い を 一 般性 と個 別 具 体 性 と して 理 解 す る こ と,第2は,戦 略 と戦 術 の 違 い を,目 標 と手 段,あ るい は,計 画 とそ の 執 行行 動 と して 理 解 す る こ とで あ る。 は じめ に,自 己 呈 示 に お け る戦 略 目的 と戦 略 目標 の違 い に つ い て 検 討 す る。 こ こで 手 が か り とな る もの が, Goffman(1959)の 役 割 行 動 に 関 す る 議 論 で あ る 。 Goffman(1959)は,人 が 欲 求 や 願 望 を 満 た す た め に, 社 会 的 相 互 行 為 の中 で 役 割 に 沿 った 行動 を取 る と言 うこ とは,最 終 目的 を 述 べ た に す ぎず,実 際 に は説 明 力 を持 た な い と指 摘 した 。 重 要 な の は 最 終 目的 を 達成 す る過 程 で あ り,こ れ は,他 者 に 対 し 自分 の 望 む ア イ デ ンテ ィテ ィの定 義 と活 動 計 画 を 伝 え る こ とに よ って成 り立 っ て い る と主 張 した 。 直 接 的 に は,こ れ ら2つ の 目標 を統 制 す る こ とで,相 互 行 為 の 中 で 欲 求 や 願 望 が 実現 で き る よ う に な る の で あ る。 す な わ ち,ひ とた び行 為 者 の ア イ デ ン テ ィテ ィが 承 認 され る と,そ れ 以後,お 互 いが そ の ア イ デ ン テ ィテ ィに 沿 って 行 動 せ ね ば な らな い。 そ の 中 で, 活 動 計 画 の理 解 が 容 易 に な り,そ れ に よ って欲 求 や 願 望 の実 現 が 可 能 とな る とい うの で あ る。 こ の考 え 方 を 面 接 場 面 で の 自己 呈示 行 動 に 当 て はめ る と,面 接 者 に よい 印 象 を与 え ね ば な らな い とい うのは, 一 般 的 で あ るが ゆ え に 戦 略 目的 とな る。 この戦 略 目的 は 実 際 上 ほ とん ど説 明 力 を 持 た な い 。 な ぜ な ら,面 接 で は,望 ま し さの 基 準 が1つ だ け存 在 し,そ の基 準 に どれ だ け 近 い か で 採 否 が 決 まる わ け で は な いか らで あ る。 よ い 印象 に は,さ ま ざ まな か た ち が あ りうる。 つ ま り,複 数 の戦 略 目標 が 存在 し う るの で あ る。 そ れ ゆ え,応 募 者 に と って 実 際 に 重要 な の は,よ い 印象 を与 え る とい う最 終 的 な 戦 略 目的 で は な く,そ こに到 達 す るた め の具 体 的 な 戦 略 目標 な の で あ る。 た だ し,面 接者 に よい 印 象 を与 え る とい うだ け で は, 応 募 者 の 戦 略 目的 の記 述 と して十 分 では な い。 採 用 面 接 ― 112―
松 本 ・木 島:就 職 活 動 に お け る 自己 呈 示 の戦 略 目標 の 場 合,応 募者 は何 らか の好 ま しさ では な く,組 織 の 中 で 共 に 活 動 し,ま た組 織 に対 して貢 献 が 期 待 で き る とい う意 味 で の 好 ま し さを 印象 づ け ね ば な らな い の で あ る。 この 特 徴 は,自 己 呈示 の戦 略 目標 全 体 を 制 約 す る条 件 と な る。 た とえ ば,独 自性 を戦 略 目標 とす る場 合,応 募 者 は,単 に 他 の者 と違 う点 が あ る と主 張 す るだ け で は 十 分 で は な い 。 組織 活動 を行 う上 で必 要 と な る社 会 規 範 に 適 った 独 自性 を 主 張 せ ね ば な らな い の で あ る。 つ ぎに,自 己 呈示 に お け る戦 略 と戦 術 の関 係 に つ い て 検 討 す る。 一 般 に,戦 略 と結 び つ く概 念 は,目 標,計 画,決 定 な どで あ る。 他方,戦 術 と結 びつ く概 念 は,手 段,執 行,実 行 な どで あ る。 こ の対 比 が 示 唆 す る よ う に,戦 略 は 執 行 行 動 を 含 まな い。 執 行 行 動 に対 して 戦 略 の概 念 を 用 い る と,さ ま ざ まな 問 題 が 生 じ る。 た とえ ば,戦 略 行 動 を,戦 略 目標 を 実現 させ る た め の行 動,戦 術 行 動 を,戦 術 目標 を 実 現 させ る た め の 行 動 と捉 え る と,戦 術 は 戦 略 目標 を 実 現 す る た め の行 動 で あ る と い う 本 来 の意 味 が 失 わ れ て し ま う。 ま た,戦 略 目標 を 長 期 と 短 期 に 分 け,長 期 目標 を 実 現 す る た め の 行 動 を戦 略 行 動,短 期 目標 を 実 現 す るた め の行 動 を戦 術 行 動 と捉 え る と,時 間 的 展 望 を 分 け る基 準 は何 か とい う困難 な問 題 が 生 じる。 長 期 の戦 略 目標 も,つ ね に 多様 な戦 術 行 動 の集 積 に よっ て達 成 され るの で あ る。 そ こで,本 研 究 は,戦 略 の概 念 を 目標 の 水 準 に 限 定 し,相 互 行為 場 面 で の具 体 的行 動 に は戦 術 行 動 の概 念 を 用 い る こ と とす る。 この概 念 区分 に 従 えば,面 接 が 短 時 間 で あ る か ら とい って,戦 術 行 動 の概 念 だ け で は 自己 呈 示 を説 明 で き な い と言 え る。 そ れ ど こ ろか,む しろ 短 時 間 で あ る が ゆ え に い っそ う,明 確 な戦 略 を 持 って 面 接 に 臨 む こ とが必 要 な の で あ る。 応 募 者 は限 られ た 時 間 の 中 で,目 標 とす る 自 己像 を伝 え る こ との で き るや り取 りを,面 接者 と行 わ ね ば な らな いか らで あ る。 戦 術 行 動 の 意 味 は 戦 略 に よ って 定 ま り,戦 略 が違 えば,同 じ行 動 で も,他 の 行動 との組 み 合 わ せ の 中 で異 な った 意 味 を 持 つ 。 た とえ ば,面 接 の 際 に は,応 募 者 の誰 もが や る気 を 強 調 す るで あ ろ う。 そ れ ゆ え,積 極 さ を 印象 づ け よ うとす るな らば,応 答 の 仕 方 な どの 他 の戦 術 行 動 と結 び つ け て 主 張 す る こ とが 必 要 とな るの で あ る。 つ ま り,一 定 の戦 略 を 定 め な い 限 り, 的 確 な 戦 術行 動 を決 め る こ とは で きな い ので あ る。 とは 言 え,応 募者 は つ ね に 明確 な戦 略 を 設 定 して い るわ け で は な い 。 そ れ ど ころ か,自 己 呈 示 の戦 略 が あ い まい な ま ま就 職 活 動 を 行 い,面 接 に臨 む こ とも多 い。 そ の場 合, 応 募 者 は,面 接者 との や り取 りの場 面 場 面 で,よ い 印象 を 与 え る こ とが で き る と考 え る戦 術 行 動 を取 ろ う とす る。 しか し,そ れ らの行 動 は戦 略 の統 制 を受 け て い な い た め,し ば しば 一 貫 性 を 欠 き,か え って 戦 略 目的 の実 現 を妨 げ て しま う。 単 に そ の 時 々の 状 況 に 対 応す る だ け の 戦 術 行 動 は,面 接 者 に 対 して 内 定 欲 し さ しか伝 え る こ と が で き な いた め で あ ろ う。 自分 が は っ き りして い な か っ た とか,面 接 に流 され て しま った な ど とい った 面接 の 失 敗 は,こ う した 戦 略 を 欠 い た 対 応 を 表 して い るの で あ る 。 た だ し,こ の議 論 は あ くまで 概 念 上 の 関 係 を 述 べ た もの で あ り,戦 略 を定 め る こ とが,た だ ちに 破 綻 の な い 戦 術 行動 を可 能 にす るわ け では ない し,面 接 者 に 目標 と す る印 象 を抱 か せ る こ とを保 証 す る も ので もな い 。 以 上 の整 理 に基 づ き,本 研 究 は,面 接 に 向け た 就 職 活 動 に お け る 自己呈 示 戦 略 を,応 募 者 が,組 織 の 中 で 共 に 活 動 し,ま た組 織 に対 して貢 献 が 期 待 で き る こ とを 印 象 づ け る とい う戦 略 目的 を達 成 す るた め に,具 体 的 目標 と して 特 定 の 自己 像 を定 め,そ の 目標 に 向け て さ ま ざ まな 行 動 を 統 制 して い く活 動 計 画 と定 義 す る。 一 連 の行 動 が 戦 術 に 対 応 し,そ れ らを通 して達 成 し よ う とす る 印象 内 容 が 戦 略 目標 とな る。 この観 点 に立 つ とき,明 らか に す べ き こ とは,戦 略 目標 の 同 定 と,そ の達 成 に 向け た 具 体 的 活 動 の 様 態 で あ る。 す な わ ち,応 募 者 が どの よ うな戦 略 目標 を 設 定 して い るか,ま た,そ の実 現 に 向け ど の よ うな 戦 術 行 動 を 採 用 して い るか で あ る。 本 研 究 は,主 と して 前 者 の 問 題 を 検 討 し,後 者 の 問題 の手 がか りを得 る こ とを 目指 す もの で あ る。 具 体 的 に は,内 定 を得 た大 学 生 が,自 ら の就 職 活 動 を 他 者 に 向 け て どの よ うに説 明 し てい るか を 内容 分 析 す る こ とに よ って,自 己呈 示 の戦 略 目標 の違 い を 明 らか に す る こ とで あ る 。就 職 活 動 の 中心 が 面 接 であ る こ とか ら,同 定 され る戦 略 目標 は,面 接 場 面 と密 接 に 結 び つ くと考 え られ る。 同 時 に,就 職 活 動 や 採 用 過 程 が どの よ うな もの で あ るか とい った事 態 の捉 え 方 とも関 係 す るで あ ろ う。 そ こで,戦 略 の 内 容 を 明確 に す る た め に,採 用 過 程 に 関 す る考 え 方 や 結 果 の 受 け 止 め 方 な どの記 述 も含 め て 分 析 を 行 う。 これ ま で,面 接 にか か わ る 自己 呈 示 行 動 の 研 究 は,実 験 室 研 究 が 主 で あ っ た 。 しか し,Stevens & Kristof
(1995)は,実 際 の 面 接 場 面 を 用 い て,応 募 者 が どの よ うな 自己呈 示 行 動 を取 るか を 検 討 した 結 果,応 募 者 が 自 己宣 伝 を多 く用 い る こ と,ま た そ れ が あ る程 度 有 効 で あ る こ とを 明 らか に した 。 さ ら に,Powell(1996)は, 応 募 者 が面 接 の終 了時 に,面 接 者 の評 価 と 自 らの 合 否 に つ い て,か な り的 確 に推 測 で き る と指 摘 した 。 これ らの 結果 は,大 学 生 が 自 らの就 職 活 動 につ いて,説 明 した 記 述 が 有 効 な 資料 とな りうる こと を示 唆 す る も ので あ る。
方
法
標 本
分 析 対 象 は,「'98就 職 手 帖 ・就 職 活 動 体 験 記 」(1998) に掲 載 され て い る409名 分 の就 職 活 動 の 体 験報 告 で あ る。 この 冊 子 は,X大 学 が 学 生 に 向 け た 就 職 活 動 の 参 考 資 料 と して作 成 し,配 布 した もの で あ る。98年 版 の執 筆 者 は,そ の大 学 に 属 す る98年3月 卒 業 予 定 の学 生 で あ り, 一 部 修 士 課 程 を 含 む。 具 体 的 に は,就 職 課 が卒 業 予 定 者 に進 路 調 査 用 紙 を 送 り,そ の 中 の 自由 記述 欄 を そ の ま ま 掲 載 した もの で あ る。 回 答 締 め 切 りは 前年10月 末 日で あ る。 た だ し,回 答 者 全 員 が 記 載 さ れ て い るわ け で は な い。 就 職 課 が 業 種,学 部,男 女 比 な どを勘 案 し,選 択 し た も の であ る。 個 人 情 報 は,性 別,所 属 学 部,就 職 先 の 業 種 と名 称(企 業 名 な ど)の3種 が記 載 され て い る。 性 別 の 内訳 は,男 子314名,女 子95名 で あ った 。 これ は, 当 該 大 学 全 体 の 女 子 の 比 率,約25%を 反 映 した も の で あ る。 なお,文 字 数 は 今 回 分析 対 象 と しな か った た め,全 員 に つ い て 正 確 な 値 を 求 め た わ け で は な い。 しか し,最 も多 い場 合 で 約1600字,少 な い 場 合 で 約200字 まで の 幅 が あ る。 この 差 は,主 と して具 体 的 な選 考 手 順 につ いて 詳 し く記 述 した か ど うか に よ って決 ま る。 内容 分 析 の手 順 内容 分 析 の手 順 は,カ テ ゴ リーの選 定 と,そ れ を用 い た 分 析 の2段 階 か らな る。 最 初 に,す べ て の記 述 を通 読 し,記 述 内容 か ら分 析 対 象 と しな い部 分 を取 り除 いた 。 次 年 度 の学 生 向 け に 配 布 す る とい う冊 子 の性 格 上,多 く の記 述 は,自 己 紹 介,内 定 先 の概 要,体 験 した選 考 の手 順,日 程,面 接 で 聞 か れ た 事 柄 とい っ た事 実報 告,「 が んば りま し ょ う」 とい った 後輩 へ の激 励 を含 ん で い る。 これ らを 除 い た 部 分 を 分 析 対 象 と した。 具 体 的 に は,就 職 活 動 に ど うか か わ るべ きか,面 接 や選 考 に ど う対 応 す べ きか,事 前 に どの よ うな 準備 をす べ きか,内 定 を 左 右 す る要 因 は 何 か とい った 記 述 で あ る。 これ らの記 述 中 に しば しば 現 れ る表 現 や こ とば を抜 き出 し,意 味 が 類 似 す る も のを ま とめ,分 析 カテ ゴ リー の候 補 を決 め た 。 つ い で,全 体 験 記 か ら ラ ン ダ ムに12.5%を 抜 き 出 し,予 備 的 分 析 を 行 った 。 そ の 中 で,言 及 率 が10%を 越 え る こ とを 基 準 と して,最 終 的 に表1に 示 した9カ テ ゴ リーを 決 定 した 。 この カテ ゴ リーを用 い て全 体 の分 析 を行 った 。 分 析 で は,記 述 内 容 が 各 カテ ゴ リー に 当 て は ま る場 合 を1,当 て は ま ら な い 場 合 を0と して 得 点 化 した 。 得 点 化 の 際 は,以 下 の 基準 を用 い た。(1)同一 カ テ ゴ リーに 属 す る複 数 の 表 現 が 存在 した場 合 に は,重 複 を無 視 し,す べ て1 表1 分 析 カ テ ゴ リー の言 及 率(%)と 内 容例 ―114―松 本 ・木 島:就 職 活 動 に おけ る 自己 呈 示 の 戦略 目標 と した 。(2)カテ ゴ リーの 出 現順 序 は無 視 した。 これ は, 記 述 内で の 優 先 度 を 判 断 す る こ とが難 しい ため で あ る。 (3)当該 カ テ ゴ リーの 否 定 を意 味す る表 現 は0と した 。 た とえ ば,「 自己 分 析 な ど無 駄 で あ る」 とい っ た例 で あ る。 これ は 否 定 表 現 自体 が 少 な い た め で あ る 。 しか しな が ら,「 嘘 を つ くべ き で な い 」 な ど の よ うに,肯 定 表 現 の カ テ ゴ リーが 存 在 しな い 場 合 は,否 定 表 現 が意 味 す る カ テ ゴ リーで 得 点 化 した 。 た だ し,否 定 表 現 に終 始 す る例 はほ と ん ど な く,た い て い は 「…す べ き」 とい った 肯 定 表 現 と共 に 用 い て い た 。(4)分析 に 際 し,面 接 につ い て 明 記 した も のだ け を 予 め 選 別 す る こ とは しな か った 。 これ は,総 括 的 記 述 と面 接 場 面 の 記述 を 明確 に分 離 で き な い た め で あ る。 た とえ ば,自 己 分 析 に 言及 した事 例 に は, 就 職 活 動 で は 自分 が 何 を や りた い の か を 明確 に して お く 必 要 が あ る とい う記 述 と,同 様 の 主 旨 を面 接 の際 に説 明 で き る よ うに して お くべ きで あ る とい う記 述 が あ る。 後 者 は 明 らか に面 接 場 面 を 対 象 と して い る。 しか し,前 者 も無 関係 とは言 え ない の で あ る。 全 体 分 析 の信 頼 性 を 確 認 す るた め に,評 定 を2名 で行 い,そ の 一 致 度 を 求 め た 。 ま た,評 価 が 不 一 致 の 場 合 は,再 検 討 の後,一 方 の 評 定 者 が 最 終 的 な 決 定 を 行 っ た 。 信 頼 性 の指 標 に は,両 者 が 非 言 及(0)と 判 断 した 事 例 を 無 視 し,い ず れ か が 言 及(1)と 見 な した 事 例 の み を 対 象 とす るJaccard係 数 を 使 用 した。2)これ は,本 研 究 の よ うな記 述 特 性 の 内容 分 析 で は,言 及 事 例 に 関す る判 断 の一 致 が重 要 で あ る と考 え られ るか らで あ る 。 各 カ テ ゴ リー のJaccard係 数 は,意 欲=.79,自 尊 心= .92,自 発 的 活 動=.78,事 前 準 備=.83,自 己 統 制= .70,率 直 さ=.84,自 己 説 明=.86,積 極 的 応 答=.76, 運=.95で あ り,運 の カ テ ゴ リー が 最 も一 致 度 が 高 か っ た 。 た だ し,い ず れ の 場 合 も,単 純 見 合 い 係 数 で は.90 を 越 え て お り,十 分 な信 頼 性 が あ る と結 論 で き る。 結 果 本 研 究 で は,報 告記 述 の 中 で就 職 活 動 へ のか か わ り方 を 述 べ た 部 分 の 言 及 率 を も とに,カ テ ゴ リー を 設 定 し た 。 した が って,表1の 内容 に は,面 接 場 面 で の 具 体 的 行 動 だ け で な く,就 職 活 動 や 採 用 過 程 に関 す る考 え 方 が 含 まれ て い る。9つ の カ テ ゴ リー の 中 で,面 接 場 面 で の 戦 術 行 動 と して 限 定 で き る もの は,意 欲,率 直 さ,自 己 説 明.積 極 的 応 答 の4種 類 で あ る。 自尊 心 と 自 己統 制 は,面 接 とか か わ る部 分 と結 果 の受 け止 め方 の両 方 を 含 む 。 た だ し,文 脈 を 基 に 両者 を分 離 す る こ とは困 難 であ る。 自発 的 活 動 は,主 と して採 用 側 と接 触 す る過 程 を 述 べ た も ので あ る。 た だ し,こ れ も 自己呈 示 の意 味 を含 ん で い る。 採 用 側 との 接 し方 は,意 欲 を伝 え る重 要 な方 法 と見 な され て お り,採 用 側 もそ う した応 募 者 の活 動 を考 慮 して 面 接 や 評 価 を 行 っ て い る か ら で あ る。 事 前 準 備 は,面 接 か ら見 る と準 備 段 階 に 相 当 す る。 ま た,運 は, 結 果 の受 け 止 め 方 を 述 べ た もの で あ る 。 この うち行 動 を 指 示 す る カ テ ゴ リーが,単 独 で1つ の 戦 略 を構 成 して い る と考 え る こ と は で き な い 。 なぜ な ら,複 数 の カ テ ゴ リー に該 当 す る事 例 が,数 多 く存在 す るか らで あ る。 自己 呈 示 の戦 略 目標 は2段 階 の 分 析 手 順 に 従 って導 出 す る。 最 初 に,カ テ ゴ リー間 の 関 係 を 要 約 す るた め に, 内 容 分 析 の 結 果 を 多 重 対 応 分 析(multiple correspon-dence analysis)す る。3)多重 対 応分 析 で は,カ テ ゴ リー の座 標 か ら次 元 を 解 釈 す る と と もに,個 人 の 座標 を 求 め る。 これ は,個 人 と次 元 に 要 約 され た カテ ゴ リー群 との 結 びつ き の程 度 を 表 す 。 そ の様 態 は 個 人 に お け る戦 略 の 特 徴 とな る。 そ こ でつ ぎ に,個 人 を ク ラス タ分 析 し,互 い に異 な る戦 略 群 を 同定 す る。 そ の 前 に ま ず,409の 記 述 か ら,9個 の 分 析 カ テ ゴ リー を1つ も含 ま な い 記 述(4.9%)を 選 び 出 し,分 析 対 象 か ら除 外 した 。 これ ら は,主 と して 事 実 報 告 と後 輩 へ の 呼 びか けだ け で構 成 され て い る も ので あ る。 そ の 結 果,最 終 的 な分 析 対 象 は389(男 子298名,女 子91名)で あ った。 以下 の分 析 は,す べ て これ を 基 に す る。 カ テ ゴ リー の要 約:多 重 対 応 分 析 分 析 に 用 い た9カ テ ゴ リー の 言 及 率 を 表1に 併 記 し た。 言 及率 は意 欲 の表 明 が最 も多 く,運 が 最 も少 な か っ た。 は じめ に カ テ ゴ リー を要 約 す るた め に,多 重 対 応 分 析 を 行 った 。 こ こで は,解 釈 の しや す さを 考 慮 して,3 2) Jaccard係 数,単 純 見 合 い 係 数 に つ い て は,Romesburg(1989,1992)に 詳 しい 。 3) 対 応 分 析 は,カ テ ゴ リー デ ー タ を対 象 とす る多 変 量 解 析 の1種 で,数 量 化III類 に 相 当 す る。 多 重 対 応 分 析 では,カ テ ゴ リー の座 標 と と もに分 析 対 象 の 個 体 の 座 標 を 求 め る こ とが で き る。 そ の場 合,各 カ テ ゴ リーに つ い て言 及 と非 言 及 の変 数 を設 け る 。 した が って,変 数 の 数 は カ テ ゴ リー の2倍 とな る。 た とえ ば,内 容 分 析 の段 階 で は,意 欲 に言 及 した か否 か で1,0と 得 点 化 され るが,多 重 対 応 分 析 で は,1の 場 合,意 欲 へ の 言 及1,非 言 及0,0の 場 合,言 及0,非 言 及1と す る。 た だ し,デ ー タ の全 変 動 を説 明す る 次 元数 は,カ テ ゴ リー の数 で あ る。 分 析 手 続 きの詳 細 はHoffnan & Franke(1986)に 従 った 。 プ ロ グ ラ ムはSAS(1989) を参 照 。
次 元 解(説 明率43.4%)を 採 択 した 。 カ テ ゴ リー間 の 関 係 を 視 覚 的 に確 認 す る た め に,図1に カ テ ゴ リーの 配 置 を 示 した 。4)これ を も とに,各 次 元 の 意 味 を 解 釈 す る と, 次 元1(説 明率15.7%)は,あ りの ま まの 自分 を 強調 し, 後 は運 や 相性 と見 なす 考 え方 と,周 到 な 準 備 に 基 づ く説 明 を重 視 す る考 え方 を 分 け る軸 で あ る。 次 元2(説 明 率 14.4%)は,率 直 な 自己 説 明 の 程 度 を 示 す軸 で あ る。 反 対 の極 で は,活 動 の 自己 統 制 が 目立 つ 。 次 元3(説 明 率 13.2%)で は,面 接 に か か わ りの 深 い カテ ゴ リー が いず れ も プ ラス側 に 位 置 して い る。 そ の 中 で 目立 つ の が積 極 的 応 答 と意 欲 の表 明で あ る。 した が って,面 接 場 面 で の 受 け応 え を重 視 す る程 度 を 表 して い る と解釈 で き る。 戦 略 目標 の同 定:ク ラ ス タ分析 つ ぎ に,戦 略 目標 を 同 定 す るた め に,個 人 に つ い て求 め た3つ の 座 標 を 分 析 変 量 とす る ク ラス タ分 析 を 行 っ た。 分 析 手 法 に は,個 体 の分 類 に 優 れ て い る2段 階 法 を 使 用 した(Punj & Stewart,1983)。5)す な わ ち,最 初 に 群 平 均 法 で クラ ス タ ご との 平 均値 を 求 め,こ の値 を シ ー ド値 とす るK-means法 で 最 終 分 類 を 得 た 。2ク ラ ス タ 解 か ら8ク ラ ス タ 解 ま で の 分 類 結 果 に 対 し,Arnold (1979)の 有 意 性 検 定 を 試 み た と こ ろ,3ク ラ ス タ解 (Log(￨T￨/￨W￨)=.83,p=<.01)と4ク ラ ス タ 解(Log(￨T￨/￨W￨)=1.11,p=<.01)が 有 意 で あ っ た。6)すな わ ち,各 ク ラス タが 偶 然 で は得 られ な い 均 質 な対 象 群 で あ る こ とが 示 唆 され た。 この 中か ら,戦 略 目標 と して の 特 徴 を よ り明確 に表 して い る こ とを 考 慮 し,4ク ラス タ解 を 採 択 した。 各 ク ラス タ と分 析 カ テ ゴ リー と の結 び つ きを 視 覚 的 に確 認 し,ク ラス タ の特 徴 を 解 釈 す るた め の 手 が か りと して,ク ラス タ の平 均 値 を 図 (a) 次 元1× 次 元2 (b) 次 元1× 次 元3 図1. 分 析 カテ ゴ リーの 座標 と4ク ラス タ の平 均 値 4) 多重 対 応 分 析 で は,非 言 及 に つ い て も座 標 が定 ま る。 しか し,以 下 の 理 由を 考 慮 して,図1に は言 及 の座 標 の み を示 した 。 第1に,非 言 及 は 各 次 元 で言 及 の反 対 側 に位 置 す るた め,次 元 上 の 意 味 は 言 及 の特 徴 の逆 を 示 す に と ど ま る。 第2に,言 及 と非 言 及 で は,比 率 の 少 な い もの の 方 が 座 標 は 大 き くな る。 今 回用 いた カ テ ゴ リー で は,い ず れ も言 及 率 が50%以 下 で あ る た め,非 言 及 の 大半 は 原 点 付 折 に 位 置 す る結 果 とな り,次 元 の特 徴 づ け に 寄 与 す る と こ ろが 少 ない 。 第3に,そ の結 果,非 言及 を 表 記 す る と図 の 見 易 さが 低 下 す る こ と に な るた め で あ る。 5) 2段 階 法 とArnold(1979)の 有 意 性検 定 の手 順 の詳 細 とSASプ ログ ラム は,松 本(1999)を 参 照 。 6) Tは デ ー タ全 体 の平 方 和 積 和 行 列,Wは ク ラス タ ご との 群 内 平 方和 積 和 行列 を プー ル した群 内平 方 和 積 和 行 列,￨T￨と￨W￨は,そ れ ぞ れ の行 列 式 を 表 す 。 ―116―
松 本 ・木 島:就 職 活 動 にお け る 自己呈 示 の戦 略 目標 1に 併 記 した(図 で は,カ テ ゴ リー と区別 す るた め に ク ラス タ の 平 均 値 は#記 号 で 示 した)。 な お,図 中 で ク ラ ス タ の平 均 値 と カ テ ゴ リー との距 離 は何 ら意 味 を 持 た な い。 図1か ら 明 らか な よ うに,次 元1は,ク ラ ス タ2と 4を 対 比 さ せ,次 元2は,ク ラ ス タ1,3と ク ラス タ 2,4を 対 比 させ る。 また,次 元3は,次 元1と2が 区 別 しなか った ク ラス タ1と3を 区別 す る。 まず,面 接 場 面 とのつ なが りが 明 確 な3群 に つ い て,記 述 の具 体 例 を 参 照 しなが ら,そ れ ぞ れ の 戦 略 目標 を 同定 す る。 表2に 各 ク ラス タの 構 成 比 率 と2例 ず つ の事 例 を示 した 。 紙 幅 の制 約 上,事 例 を 引 用 す る 際 は,記 述 の 一 部 を 省 略 し た。 引 用 記 述 中の 「… 」 は 省 略個 所 で あ る。 また,記 述 に は 回答 者 の性 別 と409篇 の 通 し番 号 を記 した 。 最 も比 率 の多 い ク ラス タ2の 特徴 は,事 前 準 備 に 支 え られ た 自己 説 明に あ る。 す な わ ち,自 己分 析 を 中心 と し た就 職 活 動 へ の積 極 的 関 与 を 強 調 し,面 接 相 手 に志 望 動 機 や 将 来 の 希 望 を 理 解 さ せ る こ とを 重 視 す る も の で あ る。 表2の 事 例 は,自 分 の 経 験 や動 機 の説 明 を用 意 し, 明確 に述 べ る こ とで,自 らが 採 用 に値 す る資 質 を持 つ こ とを面 接 者 に納 得 させ る こ とが 大 切 で あ る とい う考 え方 を表 して い る。 そ こで,こ の ク ラス タの 戦略 目標 は,有 能 さを 印象 づ け る こ とに あ る と言 え る。 ク ラス タ3の 特 徴 は,面 接 場 面 で の 会 話 に あ る。 ただ し,目 標 や 動 機 を 明確 に 説 明 した り,体 験 と動 機 を結 び つ け て説 明 す る とい っ た 戦 術 行 動 と の結 び つ き は 小 さ い。 こ こで の強 調 点 は,あ くまで 相 手 の 関心 を 自分 に 向 け させ る よ うな受 け 応 え の仕 方 に あ る。 す なわ ち,面 接 者 の質 問 に迅 速,か つ 的 確 に 応 答 し,時 に は機 智 を交 え る こ とで,や る気 や 意 欲 を 印 象 づ け る こ とで あ る。 した が って,こ の ク ラス タ の戦 略 目標 は,積 極 さを 印象 づ け る こ とに あ る と言 え る。 ク ラス タ4の 特 徴 は,自 信 に 支 え られ た あ りの ま ま の 自分 の 強調 に あ る。 同時 に,そ うした 自分 を 受 け 入 れ る か ど うか は採 用 者 側 次 第 であ るた め,運 や 相 性 が 関与 す る とい う考 え方 とも結 び つ い て い る。 この群 に は,準 備 や 小細 工 を拒 否 し,誇 張 の ない 説 明を 重 視 す る例 が散 見 され る。 た だ し,表2の2つ の事 例 か らは,応 募 者 の 消 極 性 よ りも,積 極 的 に正 直 さや 率 直 さを 呈 示 し よ う とす る考 え方 が 窺 え る。 そ こで,こ の ク ラス タ の戦 略 目標 は,誠 実 さを 印象 づ け る こ とに あ る と言 え る。 以 上 の3群 の特 徴 は,い ず れ も面 接 場 面 で の 対 応 の仕 方 と密 接 に結 び つ い て い る。 した が って,こ れ らは 自己 呈 示 の 戦 略 目標 を表 して い る と解 釈 す る こ とが で き る。 これ に 対 し,ク ラ ス タ1で は,運 と活 動 の 自己 統 制 以 外,明 確 な特 徴 を見 出せ な い。 これ らは,面 接 場 面 に お け る具体 的 な行 動 指 針 を 示 す もの で は な い 。 事 実,次 元 3か ら,こ の ク ラス タは 面 接 に か か わ る事 柄 に つ い て ほ とん ど言及 して い な い こ とが 示 唆 され る。 た とえ ば,表 2の 事 例 か らは,あ き らめ ず に,自 信 を 持 って活 動 し, 自分 に 合 った とこ ろ に巡 り合 え れ ば 就 職 で きる とい った 意 味 しか 窺 え な い の で あ る。 そ れ ゆ え,こ の ク ラ ス タ は,自 己 呈示 につ い て 明確 な戦 略 目標 を 同 定 で きな い残 余 群 と見 な す こ とが で き る。 戦 略 目標 に お け る性 差 自己 呈示 戦 略 に は性 差 が 関与 す る可 能 性 が あ る。 そ こ で,戦 略群 ご との性 別 構 成 を表3に 示 した 。 そ の 結果, 4つ の 戦 略 群 間 で 男女 の構 成 比 に有 意 差 が 認 め られ た た め(x2=16.3,df=3,p<.01),残 差 分 析 を行 い,戦 略 群 ご との 差 を確 認 した と ころ,有 能 さ戦 略 は 男 性 の 比 率 が 高 い(p<.01)の に対 し,積 極 さ戦 略 は 女 性 の 比 率 が 高 い こ とが 示 され た(p<.05)。 考 察 本 研 究 は,就 職 活動 に お け る理 想 的 な 自己 呈 示 戦 略 の あ り方 で は な く,実 際 に どの よ うな戦 略 目標 が 存 在 す る か に つ い て 検 討 した もの で あ る。 多 重 対 応 分 析 で 確 認 さ れ た3つ の 次 元 は,い ず れ も面 接 場 面 で の対 処 の 仕 方 と 密 接 に 関 係 して い た 。 す な わ ち,次 元1と2は 主 と して 何 を 話 す か とい う内 容 に か かわ る次 元 で あ る のに 対 し, 次 元3は ど う話 す か とい う語 り 口に か か わ る 次 元 で あ る。 また,ク ラス タ分 析 で得 られ た4群 の うち,残 余 群 を 除 く3群 は,自 己 呈示 の あ り方 を示 唆 す る 内容 で あ っ た 。 す なわ ち,採 用 側 の 要 求 に見 合 うだ け の有 能 さを 印 象 づ け るか,面 接 場 面 を 巧 み に処 理 で き る積 極 さを 印象 づ け るか,自 らの 現 状 を 率 直 に述 べ る こ とで誠 実 さを 印 象 づ け るか とい う,目 標 の違 い を表 して い る の であ る。 これ ら の結 果 は,面 接 者 に よい 印 象 を与 え る と い う最 終 的 な戦 略 目的 を 達 成 す るた め の 戦 略 目標 は複 数 存 在 し う る とい う,本 論 の 主 張 を 支 持す る もの で あ る。 同時 に, 面 接 に か か わ る戦 略 目標 を 示 唆 す る事 例 が 分 析 対 象 の 80.2%(記 述 全 体 で は76.3%)を 占 め た こ とは,応 募 者 も就 職 活 動 の 中 心 が 面 接 に あ る と考 え て い る こ とを 示 し て い る。 複 数 の戦 略 目標 が 存 在 す る こ とは,分 析 対 象 と した 体 験 記 の 中 に,し ば しば 矛 盾 した 内 容 が 含 まれ て い る こ と を意 味 す る。 た とえ ば,事 例#85が 重 要 で あ る とす る積 極 的 売 込 み を#191や#275は 否 定 して い る。 しか し,1 つ の戦 略 を採 用 す る こ とは,別 の 戦 略 の特 徴 をす べ て否 定 す る こ とを 意 味 す るわ け で は な い 。 た とえ ば,事 例
表2
各 クラ ス タ(戦 略 群)の 構 成 比 と記 述 例
松 本 ・木 島:就 職 活 動 に お け る 自己 呈示 の戦 略 目標
表3
各戦略 の男女構成:人 数 と戦略群内の比率(%)
#340と#191の よ うに,戦 略 が違 って も正 直 さを 強 調 す る とい った 似 通 った 部 分 も見 られ る。 実 際,ど の戦 略 を 用 い る場 合 で も,最 終 目的 は面 接 者 に よい 印象 を 与 え る こ とで あ る以 上,異 な る戦 略 間 です べ てが 対 立 す る と考 え る必 要 は な い の で あ る。 こ こ で,個 人 の 戦 略 は,就 職 活 動 を通 して必 ず しも一 貫 して い ない こ とを 指 摘 して お くべ き で あ ろ う。 多 くの 回答 者 は,数 多 くの会 社 訪 問 を こな し,失 敗 す る 中で, 戦 略 を修 正 して い った こ とが窺 え る(た とえば,#275)。 本 研 究 が 同定 した 戦 略 目標 は,最 終 的 に 内定 を得 た と き の戦 略 目標 で あ り,い わ ば 回 答者 が結 果 と して最 良 と認 め た も の な ので あ る。 戦 略 の特 徴 つ ぎに,3つ の戦 略 の特 徴 に つ い て,詳 し く検 討 す る 。 有 能 さへ の訴 え は,Schneider(1981)の 主 張 的 言 語 叙 述 の 中心 を 占め る も ので あ り,面 接 場 面 に お け る典 型 的 な戦 略 で あ る。 この 戦 略 の 要 点 は発 言 内容 の充 実 に あ る。 それ に は,何 を 語 るか を 明 確 に して お く こ とが 必 要 で あ る た め,自 己 分 析 と結 び つ きが 深 い。 ただ し,自 らの有 能 さ を主 張 す る こ とが 他 者(観 察者)の 反 発 を招 きや す い こ とは,こ れ ま でに も さ ま ざ まな文 脈 の 自己呈 示 に つ い て 指 摘 さ れ て きた(た と え ば,Schlenker & Leary,1982;中 村,1986)。 採 用 面 接 は 応 募者 が 自己宣 伝 を す る場 で あ る と見 な され て い るた め,一 般 の相 互 行 為 場 面 に 比 べれ ば,有 能 さへ の 訴 え が 否 定 的評 価 に つ な が る危 険 は 小 さ い と考 え られ る。 とは 言 え,採 用 面 接 で あ って も,場 面 の規 範 に即 した 適 切 な 自己 説 明 を行 わね ば な ら な い(Holtgraves & Srull,1989)こ と に変 わ りは な い 。 実 際,応 募 者 が 自 ら の有 能 さを 強 調 す る戦 術行 動 を 多 用 す る こ とは,か え って 有 害 で あ る こ とが 指摘 され て い る(Baron,1989)。 有能 さ は あ くま で,面 接 者 が興 味 を 持 ち,納 得 す る よ うな説 明を 行 うこ とで 印 象 づ け ね ば な らな い の で あ る。 そ こ で,し ば しば 用 い られ る方法 が,大 学 時 代 の体 験 と結 びつ け て適 性 や 動 機 の 妥 当 性 を 主 張 す る こ とで あ る。 個 人 的 体 験 へ の言 及 は,価 値 称揚 や 障 害 の 克 服 な ど と絡 め て用 い られ る戦 術 行 動 の1つ で あ る(Stevens & Kristof,1995)。 しか し,自 己 説 明 で最 も強 調 され る も の は,自 分 が 何 を や りた い か に つ い て,面 接 者 が納 得 す る よ うなか た ち で 述 べ る こ との必 要 性 で あ る(#340)。 有 能 さは あ くまで そ れ らの事 柄 を説 明 す る中 で,印 象 づ け ね ば な らな い の で あ る。 積 極 さ戦 略 で は,や る気 や 明 る さを 印 象 づ け る こ とが 要 点 とな って い る。 有 能 さ戦 略 が 説 明 の 内 容 を 重視 す る の に 対 し,積 極 さ戦 略 は語 り口を 重 視 す る。 実 際,面 接 場 面 で は,説 明 の 内容 だけ で な く,語 り口を 含 む非 言 語 行動 が しぼ しば 成否 を左 右す るの で あ る(Hollandsworth, Kazelskis,Stevens,& Dressel,1979;McGovern,Johns, & Morris,1979;Gilmore & Ferris,1989な ど)。 積 極 さ 戦 略 で は,時 に 誇 張 や 多 少 の虚 偽 を交 え た とい う記 述 (た と え ば,事 例#85)が 存 在 す る。 こ の種 の戦 術 行 動 は,誠 実 さ戦略 が そ の危 険 性 を 強 調 す る もの で あ る。 し か し,積 極 さ戦 略 に含 まれ る事 例 には,そ の た め に 失 敗 した とい った報 告 は見 られ ず,む しろそ の 有 用 性 を 強 調 す る 本の が 多 い 。 これ に は,い くつ か の理 由が 考 え られ る。 第1は,面 接 者 が虚 偽 を見 破 れ な いた め で あ る。 人 が 意 図 的 に 印 象 を 作 ろ う とす る場 合,非 言 語 行 動 は は っ き りと した か た ち を取 る。 しか し,他 者 が これ を 見 破 る 可 能 性 は 存 外 小 さい(DePaulo,1991)。 第2は,面 接 者 が 必 ず し も,応 募 者 の 主張 の真 偽 を追 求 しない た め で あ る。 相 互 行 為 を 円 滑 に進 行 させ る に は,相 手 が 呈 示 した ア イ デ ン テ ィテ ィを 受 け 入 れ ね ば な ら な い(Goffman, 1959)。 この た め,面 接 者 は,応 募 者 の体 面 に配 慮 し, ひ と まず そ の主 張 を 受 け 入 れ る の で あ る。 か りに,不 都 合 な点 に 気 づ け ば,採 用 しな けれ ば よいか らで あ る。 第 3は,面 接 者 が 多 少 の 虚 偽 や誇 張 が混 じる こ とを 予 期 し てお り,そ うした 積 極 さ戦 略 を許 容 して い る可 能 性 で あ る。 な お,有 能 さ戦 略 と積 極 さ戦 略 に は性 差 が見 られ た 。 これ は,社 会 的 に 是 認 され る 自己呈 示 法 に 関す る性 差 を 反 映 して い る可 能 性 が あ る。 た とえ ば,有 能 さ戦 略 で 女 性 の比 率 が 低 い こ とは,成 功 回避 との つ な が りが 示 唆 さ れ る(Zanna & Pack,1975)。 同時 に,有 能 さに 訴 え る 代 わ りと して,受 け 応 え を 通 じて好 印 象 を得 よ うとす る 傾 向 も窺 え る。 本 研 究 の 資料 で は これ 以上 の確 認 が で き な い た め,詳 しい 検 討 は 今 後 の 課題 で あ る。
誠 実 さ戦 略 に は,2つ の側 面 を 指 摘 す る こ とが で き る。 第1は,あ りの ま ま の 自分 を 呈 示 す る こ とで 発 言 の 信 頼 性 を 高 め よ う とい う,積 極 的 自己 呈 示 の 側 面 で あ る。 第2は,嘘 や誇 張 を交 え て も見 破 られ るの で あ るか ら,そ う した 危 険 な 戦 術 行 動 は 避 け るべ き で あ る とい う,防 衛 的 自己 呈示 の側面 であ る。 後 者 は一 見,Kacmar, etal.(1992)の 戦 術 行 動 の分 類 に 含 ま れ る,無 力 の 装 い(feigned helplessness)に 近 い よ うに 見 え る 。 しか しな が ら,事 例#275が 示 唆 す る よ うに,こ の 戦 略 に は, 面 接 者 へ の助 力 の懇 願 や 取 り入 りな どの 特 徴 は 見 られ な い 。 そ の狙 い は あ くま で,虚 偽 や 誇 張 を 用 い な い こ とで 発 言 の 信 頼性 を高 め る こ とに置 か れ て い るの で あ る。 も ち ろ ん,あ りの ま ま を見 せ る とい って も,自 分 の 欠 点 を 含 め す べ て を 開示 す るわ け では な い 。 何 を ど う開示 す る か は,あ くま で誠 実 さ を 印象 づ け る とい う戦 略 目標 に即 して 決 定 され る の で あ る。 と こ ろで,自 尊 心 の 維持 は, 誠 実 さ戦 略 だ け で な く,就 職 活 動 全 体 の 中 で 大 きな 役 割 を 果 た す。 最 終 面 接 で立 て続 け に 不 合 格 に な るな ど,応 募者 は しば しば 自尊 心 を 損 な う事 態 に 直 面 す る こ とに な る か らで あ る。
以上 の3つ の 戦 略 をJones & Pittman(1982)の5つ の戦 略分 類 に 当 て は め る とす れ ば,す べ て 自己宣 伝 に 相 当 す る と考 え られ る。 自己 宣 伝 が 自分 を 有 能 な 人 間 で あ る と見 せ る こ とで あ る とす るな らば,有 能 さ戦 略 の み が 該 当す る よ うに見 え る。 しか し,組 織 の 一 員 と して役 立 つ存 在 で あ る と い う自己 宣 伝 は,応 募 者 の 誰 もが達 成 せ ね ば な らな い 目的 で あ る。3つ の 戦 略 は,そ の た め の方 法 の違 い を示 して い る ので あ る。 す な わ ち,自 己宣 伝 を す る際,有 能 さ戦 略 は 内容 の的 確 さを 重 視 し,積 極 さ戦 略 は語 り口を重 視 し,誠 実 さ戦 略 は 発 言 の 信頼 性 を 高 め る こ とを重 視 して い る ので あ る。 無論,実 際 の面 接 場 面 に お け る行 動 の1つ1つ に 着 目す れ ば,面 接 者 の見 解 や 指 摘 を受 け入 れ る と い った 取 り入 り的 行動 が あ るか も し れ な い 。 また,「 第 一 志 望 な の で,ぜ ひ採 用 して くだ さ い」 とい った 発 言 を,哀 願 的 行 動 と見 な す こ と も可 能 か も しれ な い。 しか しなが ら,表1の カ テ ゴ リー構 成 が 示 唆 す る よ うに,記 述 全 体 を 通 して,取 り入 り,示 範,威 嚇,哀 願 が 目標 で あ る こ とを 示 す 内 容 は 見 出 せ な か っ た。 これ は,自 己 宣 伝 以 外 の 戦 略 が,組 織 の一 員 と して 共 に活 動 し,ま た 組 織 に 対 して 貢献 を期 待 で き る こ とを 印象 づ け る とい う戦 略 目的 に そ ぐわ な い た め で あ る。 取 り入 りや 哀 願 は,自 主 性 の 欠如 や 消極 性 と受 け取 られ か ね な い。 威 嚇 は,面 接 者 と応募 者 の勢 力 関係 を考 慮 す る と,そ もそ も馴 染 まな い 。 示範 と誠 実 さ戦 略 は,一 見 近 い よ うに見 え る。 しか し,誠 実 さ戦 略 は,決 して 自分 が 模 範 的 人 物 で あ る こ とを 示 そ う と して い るわ け で は な く,あ くま で発 言 の信 頼 性 に着 目 した 自己 宣伝 の一 種 な の で あ る。 これ ら の点 を 考 慮 す るな らば,採 用 過 程 の 自 己 呈示 に お い て,自 己 宣 伝 は 戦 略 目標 よ りも,む しろ戦 略 目的 に相 当す る と考 え られ る。 現 実 の 採 用 面 接 場 面 の 行 動 を 取 りあ げ たStevens & Kristof(1995)は,応 募 者 が 防 衛 的 行 動 よ り も主 張 的 行 動 を使 う こと,ま た 取 り入 り行 動 よ りも 自己宣 伝 行 動 を使 う こ とを 明 らか に した 。 この 結果 と本研 究 の結 果 を 比 較 す る と,有 能 さ戦 略 と積 極 さ戦 略 は か な りな程 度 一 致 す る の に対 し,誠 実 さ戦 略 に 対 応 す る 特徴 が見 出せ な い。 有 能 さ戦 略 や,と りわ け 積 極 さ戦 略 は,や や もす る と大 げ さ な 自己 呈 示 にな りや す い 。 これ ら2つ の戦 略 と 比 べ る と,誠 実 さ戦 略 は,虚 偽 や 誇 張 を避 け る とい う意 味 で控 え 目な 自己 呈 示 とな る と言 え る 。 この よ うな 自 己 呈 示 が,自 分 の特 徴 や 長 所 を 抑 え て述 べ た り,そ の価 値 を低 め て呈 示 した りす る こ とで あ る とす る と,そ こ に は 自己呈 示 にか か わ る文 化 差 と して の謙 遜 が 関与 して い る 可 能 性 が あ る。 これ まで に も,日 本人 の 自己呈 示 の特 徴 と して,謙 遜 を 好 む 傾 向 が あ る こ とは,し ば しば指 摘 さ れ て きた(た とえ ば,安 藤,1994)。 しか し な が ら,誠 実 さ戦 略 を 含 め,記 述 全 体 を通 して,肯 定,否 定 を 問 わ ず 謙 遜 にか か わ る よ うな 内 容 は 見 られ な か った。 具 体 的 に は,面 接 で は 控 え め に 振 舞 った方 が よい とか,自 分 の 長 所 を 直 接 訴 え る必 要 は な い とい った主 張 は存 在 しな い の で あ る。 逆 に,多 くの 記 述 の 中 で強 調 され て いた こ と は,多 数 の応 募 者 が い る中 で 自分 の特 徴 や 長 所 を ど う差 別 化 して訴 え て い くか で あ った。 誠 実 さ戦 略 も,あ くま でそ う した 目的 を 達 成 す るた め の1つ のや り方 な の であ る。 こ の こ とは,応 募 者 が 少 な く とも 自覚 的 には,謙 遜 と い う戦 術 を 用 い な か っ た こ と を示 唆 す る 。 そ の理 由 は,採 用 面 接 場 面 が,多 くの 志望 者 が 競 い あ う中 で 自己 宣 伝 を 行 うべ き場 で あ る と理 解 され て い る た め で あ ろ う。 短 時 間 で 能 力 が評 価 され る採 用 面 接 で応 募 者 に 問 わ れ る のは,い か に 自分 の特 徴 や長 所 を,初 対 面 の面 接 者 に 印象 づ け るか で あ る。 この とき,自 己 を卑 下 した り, 自分 の 特 徴 を 過 小 に 呈示 した りす る謙 遜 は,場 面 の 求 め る行 動 規 範 に 背 く こ とに な りかね な い の で あ る。 した が って,わ が 国 に お い て も,競 争 的 な採 用 面 接 場 面 で は 誠 実 さや 正 直 さ と謙 遜 が 区別 され,前 者 は望 ま しい の に 対 し,後 者 は不 適 切 で あ る と判 断 され て い る と考 え られ る。 た だ し,誠 実 さ以外 の戦 略 も含 め,応 募 者 の 発 言 の 中 に,実 際 に どの程 度 謙遜 や 自己 卑 下 に 類す る 自己 説 明 が 存 在 す るの か は,あ くま で今 後 の検 討 課 題 であ る。 ― 120―
松 本 ・木 島:就 職 活 動 に お け る 自 己呈 示 の戦 略 目標 本 研 究 の 制 約 条件 最 後 に,本 研 究 の制 約 条 件 と課 題 につ いて ま とめ る。 第1は,分 析 が 基 本 的 に成 功 体 験 に基 づ いて い る こ とで あ る。 本 研 究 の 対 象 者 は,第1志 望 で な くと も,回 答 時 には 内定 を 得 て い た 者 で あ る。 しか し,近 年 は 卒 業 近 く ま で就 職 先 が 決 ま らな い 者 もあ る。 そ う した 人 々を 含 め た 中 で,ど の よ うな 戦 略 目標 が見 出せ るか は 明 らか で な い。 こ の こ とは また,戦 略 の有 効 さを比 較 す る手 が か り に欠 け る こ とを 意 味 す る。資 料 はす べ て 内定 獲 得 者 か ら 得 た も の であ る以 上,ど の 戦 略 が よ り有 効 な のか を 判 断 で き な い ので あ る。 た だ し,3つ の戦 略 が ほ ぼ 同 じ比 率 で あ る こ とか らみ て,ど の 戦 略 も一 定 の効 果 を持 つ 可 能 性 が高 い。 した が っ て,応 募 者 は 自分 が得 意 とす る戦 略 を用 いれ ば よ い と言 え よ う。 第2は,こ れ と関連 し,本 研 究 は応 募 者 の視 点 に立 って 分 析 した もの で あ る。 しか し,応 募 者 は,当 然 つ ね に 面 接 者 の 判 断 を考 慮 し,評 価 の 仕方 を予 想 した 上 で,戦 略 を 選 ん で い るは ず で あ る。 そ うで あ れ ば,面 接 者 が 応 募 者 の 戦 略 の 違 い を ど う評 価 して い るか が 問わ れ る こ とに な る。 た とえ ば,本 研 究 で 得 られ た3つ の戦 略 は,印 象 形 成 の研 究 で 示 され対 人認 知 の3次 元(林,1979)上 で ど う位 置 づ け られ る の で あ ろ うか 。 また,面 接 者 は実 際 に ど の程 度 戦 略 の 違 い を 見 分 け て い るの で あ ろ うか。 これ ら は今 後 の課 題 で あ る。 第3は,分 析対 象者 が新 規 採 用 者 に限 られ て い る こ とで あ る。 そ の た め,記 述 の 中 に,職 務 遂 行 能 力 を 強 調 す る とい った 内 容 は ま った く存 在 しなか った 。 この こ とが 戦 略 目標 の 設 定 に 影 響 して い る可 能 性 が あ る。 た とえ ば, 経 験 者 を 対 象 と した 採 用面 接 の場 合,応 募 者,面 接 者 と も,職 務 経 験 や]職務 遂 行 能 力 に訴 え る有 能 さ戦 略 を 重 視 す る こ とが 予 想 され るの で あ る。 第4は 方 法 上 の制 約 で あ る。 本 研 究 が 同 定 した 戦 略 目標 は,あ くま で 回想 記 述 に基 づ く。 また,そ の 記 述 自体,も と も と面 接 場 面 で の 対 応 に限 定 した もの で は な い た め,従 来 提 案 され て きた 戦 術 行 動 の分 類 基 準 を 採 用 で きな か った。 面 接 場 面 に限 定 した戦 術 行 動 の分 析 か ら も同 じ戦 略 目標 を 同定 で き る か否 か,ま た,今 回 同 定 した 戦 略 が 多様 な戦 術 行 動 とど う結 びつ くのか とい った 詳 細 は,あ く まで 今後 の課 題 で あ る。 しか し,実 際 の採 用 面 接 場 面 を 研 究対 象 とす る の は 難 しい こ と を考 慮 す る な ら ば,本 研 究 が 試 み た 手 法 は,現 実場 面 に おけ る 自己 呈 示 戦 略 を 整 理 す る手 段 の1 つ と言 え る の で あ る。
引 用 文 献
安 藤 清 志1994見 せ る 自分/見 せ な い 自分:自 己 呈 示 の 社 会 心理 学 サ イ エ ン ス社Arnold, J.A. 1979 A test for clusters. Journal of Marketing Research, 16, 545-551.
Baron, R.A. 1989 Impression management by applicants during employment interview: The•gtoo much of a good thing•heffect. In R.W. Eder & G.R. Ferris (Eds.), The employment interview: Theory, research, and practice, pp. 204-215. Newbury Park, CA: Sage.
DePaulo, B. M. 1991 Nonverbal behavior and self-presentation. Psychological Bulletin, 11, 203-543. Dipboye, R.L. 1992 Selection interviewers: Process
perspectives. Cincinnati, OH: South-Western.
Gilmore, D.C., and Ferris, G.R. 1989 The effects of applicant impression management tactics on inter-viewer judgments. Journal of Management, 15, 557
-5 64.
Goffman, E. 1959 The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, NY: Doubleday.
Goffman, E. 1969 Strategic Interaction. Philadelphia: University of Philadelphia Press.
林 文 俊1979対 人 認 知 構 造 に お け る 個 人 差 の 測 定 (4) :INDSCALモ デ ル に よ る 多 次 元 的 ア プ ロ ー チ 心 理 学 研 究,50,211-218.
Henderson, B.D.
1979 The origin of strategy. In C.
A. Montgomery
& M.E. Porter (Eds.), Strategy:
Seeking and securing competitive advantage. Boston:
Harvard Business School.
Hoffman, D.L. and Franke, G.R.
1986
Correspon-dence analysis: Graphical representation of
categor-ical data in marketing research, Journal of
Market-ing Research, 23, 213-27.
Hollandsworth,
J.G., Kazelskis, R., Stevens, J. and
Dressel, M.E.
1979 Relative
contributions
of
verbal, articulative, and non-verbal communication
to employment
decisions
in the job-interview
setting. Personnel Psychology, 32, 359-367.
Holtgraves, T. and Srull, T.K.
1989 The effects of
positive self-descriptions on impressions: General
principles and individual differences. Personality
and Social Psychology Bulletin, 15, 452-462.
Jones,
E.E.
and Pittman,
T.S.
1982 Toward
a
general theory of strategic self-presentation.
In J.
Suls (Ed.), Psychological Perspective on the Self, 1,
231-262. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Differential effectiveness of applicant IM tactics on
employment interview decisions. Journal of Applied
Social Psychology, 22, 1250-1272.
経 済 同友 会1999企 業 の 採 用 と学校 教 育 に 関 す る ア ン ケ ー ト調 査 結 果 松 本 芳 之1999個 体 分 類 の た め の ク ラス タ分 析 法 とそ の有 意 性 検 定:2段 階 分 類 法 とC統 計 量 対 人 行 動 学 研 究,17,1-7.McGovern,
T.V.,
Johns, B.W.,
and Morris,
S.E.
1979 Comparison of professional versus student
ratings of job interviewee
behavior. Journal of
Counseling Psychology, 26, 176-179.
Nagle, T.T.
1987 The strategy and tactics of pricing.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
中 村 雅 彦1986自 己 開 示 の 対 人 魅 力 に 及 ぼ す 効 果 (2):開 示 内 容 の 望 ま しさ の 要 因 に 関 す る検 討 実 験 社 会 心 理 学 研 究,25,107-114.
Powell, G.N.
1996 Recruiters' and applicants'
aware-ness of the other party's postinterview evaluations.
Psychological Report, 79, 1363-1369.
Punj, G.N. and Stewart, D.S.
1983 Cluster analysis
in marketing research: review and suggestions for
application. Journal of Marketing Research, 20,
134-148.
Romesburg, H.C.
1989 Cluster analysis for researchers.
Malabar: Robert E.Kreiger Publishing Company, Inc.西 田 英 郎 ・佐 藤 嗣 二(共 訳)1992実 例 ク ラ ス タ ー 分 析 内 田 老 鶴 圃
SAS Institute Inc. 1989 SAS/STAT
User's Guide,
Version 6 , Fourth Edition, Volume 1, Cary, NC:
SAS Institute Inc.
Schneider,
D.J.
1981 Tactical
self-presentations:
Toward a broader conception. In J.T. Tedeschi
(Ed.), Impression management theory and social
psychological research, pp. 23-40. New York:
Aca-demic Press.
Schlenker, B.R. and Leary, M.R.
1982 Audiences'
reactions to self-enhancing, self-denigrating,
and
accurate self-presentations. Journal of Experimental
Social Psychology, 18, 89-104.
Stevens, C.K. and Kristof, A.L.
1995 Making the
right impression: A field study of applicant
impres-sion management during job interviews. Journal of
Applied Psychology, 80, 587-606.
Tedeschi,
J. and
Melburg,
V. 1984 Impression
management and influence in the organization. In S.
Bacharach & E.J. Lawler(Eds.),
Research in the
Sociology of Organizations, 3, 31-58. Greenwich, CT:
JAI Press.
X大 学 学 生 部 就 職 課(編)1998'98就 職 手 帖 ・就 職 活 動 体 験 記
Zanna, M.P.
and Pack,
S.J.
1975 On the
self-fulfilling nature of apparent sex differences in
be-havior. Journal of Experimental Social Psychology,
11, 583-591.
松 本 ・木 島:就 職 活 動 に おけ る 自己 呈 示 の 戦略 目標
