パーリ学仏教文化学 (26) - 006那須 円照「『倶舎論』における言語観」

[rmag]

r{R,

t(ilii

Pmu

eC

ts

et

6

:

ge.

en

Sts

fi

Fi]

ll.

The

Philosophy

ofLanguage

in

the

Abhid]zannakos'abhasya

Nasu,

Ensho

This

essay examines _{the characteristics} of the

_philosophy

of

language

of

the

Vi}ibhasikas

and

Sautrantikas

(i.e,,

of

Vasubandhu)

discussed

in

the

AbhictharmakoSabhjsya

by

consulting

the

SPhu(dirthdi

AbhidharmakoSazyakhyj

by

YaSomitra

and the

7lrttvdrthanjma

AbhictharmakoSabhdisyaeikii _of

Sthirarnati,

thetwo major

Indian

commentaries tothe text,

The

Vaibhfisika

scholars claim

that

njma

(name),

_pado

(phrase)

and

vyaby'ana

(syllable),

which are cittaviprayuktasamsharas

(conditioned

forces

dissociated

from

mind), are real

linguistic

_existents.

They

_{maintain thatthese}

three

linguistic

elements exist as

independent

dharmas.

The

Vaibhasikas

understand

that

the

linguistic

elements

in

mind

(njma,

_pacia

and ilyabjana)

have

one-to-one correspondence _{with a certain object or a certain}

_phenomenon,

and express a

fixed

meaning.

The

Sautrantika

scholars, _on the _other

hand,

_only admit

_physical

sounds as real existentsof

the

linguistic

elements.

There

is

no need toadmit the _existence

of i{yaig'ana

(syllable)

separate

from

sounds, and njma and

_pado

are temporary

mental constructions that exist only as a continuum of

_physical

sounds.

Therefore,

in

order to understand

the

meaning of a certain _{object or a certain}

phenomenon,

there must

be

limitations

on sounds

determined

by

linguistic

conventlons.

The

Vaibhasika

and the

Sautrantika

scholars _engaged

in

_contentious

disputes

over the

_process

how

linguistic

activitiesthatallow us

to

know

external objects.

How

the scholars of

these

two schools analyzed

the

_working of

language

is

considered to

be

the climax _{of the}

development

_of

Abhidharrna

_Buddhism

_in

the

Indian

Buddhist

scholastic world.

42

パ ー_{リ学 仏 教文化 学}

1

．

序

　 　

論

　

本論

攷で は， 『_{倶 舎 論』}

_（

AbhidharmakoSabhasya

， 以下

AKBh

と略 記

）

に お ける， 有

部

と

経

量 部

（

ヴ ァ ス バ ン ドゥ

［

世

親

］

）

の 言 語 観の

特

色に つ い て_， 『_倶

_{舎 論}

_称

_{友 釈}

_』

_（

Sphutdrtha



AbhidharmakoSa

）_｛yakhyd ， 以 下

SA

と略 記

）

と

『_{倶 舎論 安}

_慧

_釈』

_（

Tattvarthandma

　

A

　

bhidhar

〃iakoSabhasyalika ， 以下

TA

と略 記

〉

を参照 し な が ら，検 討す る。 なお本 稿に おい て 「_言語 」 とい う表 記は， 原則 とし て，

物

質 的な もの _（音声＝ 音響＝ 語

）

と精 神 的な もの （名，句，文

）両

方を

含

む と理解され たい 。 両 者の

内容説

明は以下に な さ れ て い る。

　

西

暦 400 年

前 後か ら

5

世 紀

中葉

頃まで のイ ン _ド・_{グ プ}タ

朝 期

に お い て _， パ ー リ

_語

_圏 で はブ ッ ダゴ ーサ

（

AD

．

5C

．前 半，

［

森

1984

；

p

．　

451］ 参

照

）

が 『

_清浄

_道

_論

』

（

Visuddhimagga）

を始め と して ， 仏 陀の 言 葉 の 集

成

で あ る五つ の ニ カーヤ に対 す る諸 註 釈を

著

す。 そ の

頃

， 一

方

で は， サン ス クリッ トで ア ビダル マ の

仏

教 教 義 を論じ解 釈 し て， 「法」

（

ダル マ

）

の 体 系化が 図 られ て い た。 その

代表

的 学 匠が， ヴァ ス バ ン ドゥ

（

A

．

D

．

350

−

₄₃₀

，

［

加 藤

1989

：

pp

，

58

−

68

］

，

［

Deleanu

　

2006

：

pp

．

186

−

196

］参

照

）

で あ る。 い ずれ も伝 承 さ れ て き た 聖 言 として の ブ ッ ダの 「言 語」 に つ い て， パ ー _{リ語 圏で あ れ サ ン ス} ク リッ ト圏で あれ， 古 代イ ン ドの

仏教徒

た ちが

最

も注 目した時代で あっ た。 本

論

攷が

扱

う，

AKBh

で は， ブッ ダの 「

_言語

」 に 対 す る直 接 的 言 及 はない が ，最

後

に _説かれ る有 部の ， すべ て の 「法」

（

ダル マ ）は論理 的理解を 超 え た もの で あ り，

言葉

も論 理 的理 解を

超

えて い る とい う表 現 は， 一_切 「_法 」 は凡 夫の理

解

を超えた仏 語の _{対 象}で あ る とい うこ とが前 提 となろ う。 こ れ は，註

（

3

）

に _述べ _{る よ う}に， 『_{ア ビダル マ} ・デ _ィ ーパ _』

_（

Abhidharmadipa

　with ”

bhdsaprabhlivrtti

）

に も

踏襲

されて い _る。 こ れに対 して，

経

量

部

の ヴァ ス バ ン ドゥ は，仏 陀の心 不相 応 行 として の_{言 語}の _特

別性

を

否

定す る慣 習論に基づ い て物 質的 な有 漏な る言葉 と対 象の _関係を説き ，仏 語の

特

別

性

を認めない _意 味 論 を説 く。 こ れ はt

註（

3

）

に 述べ る ように， 勝 義 法 も

世間

的な言 葉で表さ れ， 言 葉は勝 義 と して非存 在で あ る， とす るス リ ラ ン カ

出身

の註釈 家 マ ハ ー

　 　 　 『_倶舎論

』 に お ける言 語 観　 　 　 　43

ナ ーマ

（

お よ そ

A

．

D

．

5C

．の

第

四 ・ 四半 期か ら

6C

．の

第

一 ・四半 期に か けて の

頃， ［森

1984

：

p

，

554］

参照

）

の 『

無

碍

解道

の

註釈

』

（

SaddhammappaktZsini

＝ commentat 　

_y

　on　

the

　

Patisambhi

∂

imagga

）

の 立場に通

ず

る。

本 論

攷は， パ

ー _リ

学仏教文化学

会が 目指 し うるパ ー リ

_語圏

にお け る

註

釈 文

献

の さ ら なる

精

査に よる聖

典言語観

の 解 明の ための 比較思 想 的予 備研究 ともい え るで あろ う。 そ こ で _{， 以}上の よ うな

有部

と

_経

量 部の対照的言 語

観

が 以下の _{論 述}で _{理 解}され よ う。 　 　 　 み ょう

　

有 部 は， 実 在 す る言 語 的 要 素 と し て ， 心 不相 応 行 法 と して の ，

　

名

　 　 　 　 く 　 　 　 もん

（

ntima

）

・

句 （

pada ）

・文

（

四吻 砌 α

）

の三 つ を認め る。 これ ら は

各

々独 立 し た ダル マ と_{し て}

実

在す _る と_， 有 部は主 張す る。

本論攷

を読む に あ た り注 意 し て ほ しい こ とは， 名 とは名 称の こ とであ り，

句

とは， 一_{般 的}

_表

_{現に お け る} 、 句 と節 と

文章

を

含

む もの の こ とで あ り，文 とは _{古 典}や現 代に お ける文 章を 指 すの で は な く，

音節

の意 味 を有 す るとい うこ とで あ る。 経 量 部は， 有部 と異 な り，実

在

す る言語 的 要 素は， 物 質的音 声

（

Sabda ）

の みで あ り，文を

音声

とは別に

_認

め る必

要

はな く， 名 ・_{句 は物 質的}

_音

_{声の 継 起 的 集合 物 とされ仮}

_構

さ れた もの と され る。 また， 対象の 意 味を理

解

す るた め に は， 言語

協

約に よ る音声に対す る限定が不 可 欠と さ れ る。

　

本

論 攷で は，

音声 （

Sabda

）

， 音

響 （

ghosa ）

， 語 （vac ） とい う言

葉

が ，

物

質 的

な もの と して ほぼ 同 じ意

味

で

使

用さ れ るこ とに注 意 さ れ たい 。 一_{般 的} に， 有

部

・

経

量

部

と もに，

Sabda

は 諏

64

α噂の ・_α

（

伝 統 的用 語で は 「

声境

_」

）

で あ り，

Sirotrendriya

（

伝統

的 用 語で は 「_{耳 根} 」

）

の 対 象 として 物 質 的な もの と理 解 され る。 こ こ で， 有 部 ・ 経 量部に と_っ て の

物

質 的 音 声 と呼ば れ るもの は，色蘊 ・声処 ・声界 ・声境に含め ら れ，聴 覚器官 （耳感 官 ）と し て の 同 じ く色 蘊に含め られ る

耳

処 ・耳 界 ・耳根の対

象

と して の_{粗 雑}な もの で あ り， そ れ だ けで は

言葉

の精神 的要 素で ある

意味

を

持

た ない もの で あ り， 有部 に とっ て の心 不相 応 行 と して の 名 ・句 ・文は ，行

蘊

・法 処 ・法 界 ・法

境

に

含

め ら れ， 思

考

器

官

と して の識蘊 ・_{意処 ・意界} ・_{意 根} ・_{意識 界 （意処} ＝ 意界 ＝意 根 は， 現

在

の

意識界

に とっ て ， 一_瞬

_前

_に現

_在世

_{にあっ た が過 去 世に過 ぎ去っ て}

　44 　　　　　　 パ ーリ学 仏 教 文 化学 い る一瞬前の 意識 界 と同 じ もの _）の _対

象

と して の精 細な もの で あ り， そ れ だ けで

_言葉

の 精

神

的

要素

で あ る意味を

持

つ もので あ ると理 解さ れ る。 先ほ ど も 述べ た よ うに，

経

量

部

は， 物 質 的 音 声に対す る

精神

的な もの によ る限定 に よっ て ， 物 質 的 音 声が意 味を持つ もの と なる と理解で きる。

本論攷

で は， 物

質

と して の色蘊 に包

摂

さ れ る耳に聞 こ える もの としての

Sabda

を ，便 宜 的に

物質

的

音

声と

表

現 す る。

　

しか し， 音 声 も，有 部や経量部 に とっ て，

精

神 的な耳 識 の _{対 象}で もあ る の で はない か と も考え られ る が ，前五識

（

眼識 ・耳識 ・鼻 識 ・

舌識

・身 識 ） に は

自性

分 別 （現 在

直 面

してい る客観 的 対

象

を

少

し も推 測を 加 える こ とな く無 分 別に覚 知す る こ と

）

しか な く， 意

味

を

分

別

構

想 する こ とがで き ない 。 よっ て ，

精 神

的な 意味を捉え るの は， 計 度 分別

（

過 去 ・_{現 在} ・_{未 来 にわた} り，

種

々 に 思考す る観 念 連 合の_{作 用}

_）

や随

念

分 別

（

過 去を追想 し，

種

々注 意 し，分 別す る こ と）の ある意識だ け なの で ある。

耳

で

捉

える範 囲

内

での

音声

は， 意

味

を持た ず， 意識で

捉

え る名 ・_句 ・_文が有

_部

_{に とっ て意 味を}

_持

つ の で あ る。 有 部に とっ て も，

音声

も意識の 計

度

分

別

や

随

念

分

別の 対 象な ら， 意 味 を持つ で あ ろ うが， そ れ は粗

雑

な音声

自

体の

性質

に よ るの で はな く，意

識

の 主

観

的分 別 構 想の 所産で あ ろ う。 以 上か ら分か るこ と は， 有 部は耳の対 象 と して， あ るい は，

意識

の

分

別の対 象 として の 音声 と， 意

識

の 認 識 対 象 と して の心不

相

応 行 と して の 名 ・句 ・文 とい う多様 な言

語

を

認

めて い るが ，

経

量

部

は，意

識

の 分 別の対 象と しての

_音

_声の み に言 語を集

約

す る。 経 量 部の 方が合 理 的 ・現代 的な 理論を有す ると も

言

え よう。

　

以下， 有部 と経量部は，言

語

が対 象を知 らせ るプ ロ セ ス につ い て，互い に

譲

らず独 特の 議

論

を す る。 以下の議 論で， ア ビダル マ の 最 盛 期の イ ン ド

仏

教 学 界に おい て ， どの よ うに言

語

的現 象 を説 明してい た か を 理解し て い た だ き たい 。

2

．

名

・

句

・

文

の

実 在 性 を め ぐ

る

経量 部

と

有部

の

論争

以下， 経 量 部の 立場 と有

部

の 立 場の 主 張を 区

別

し て

議論

を

検

討 して い る

　 　 　 『_{倶 舎 論} 』 に おけ る 言 語 観　　　　　　　

45

が， こ の 区

別

は， 筆 者の現在 まで の北伝ア ビダル マ 研 究に基づ く総 合 的 知

識

か ら と， 先 学の 研 究によ る

指

示 に基づ く。 註 釈 文献に お い て も， これ は

有部

説， これは経 量

部説

とは明

記

されて い ない 場 合が 多い とい うこ とを

断

っ て お く。

　

以下，個別 的 な有 部 と経 量 部の _対

_論

を

検 討

す る

前

に， こ の 議 論の 背 景 に 基づ く全

体

的な見 通 しを 立て て お く。 『倶

舎

論』 に お い て は， 以下の 個 別 的 議 論の 前 に_，第二 _{章 第}四十七偈 前 半句 （「_{名の集 ま り等 と} は，名称 （5α_吻砌 と

辞句 （

vakya

_）

_{と音 節}

_（

_akSara

_）

の

_{諸集 合}

で あ る」

）

に対 し， 「_{名 称の 諸 集}

合

」 とは， 「

色

」 「声」 「香」 「味」 「触」 な どで あ り， 「辞

句

の 諸 集 合」 と は， 「_{諸 行は無常で ある} 」 「諸 法は無我 で ある」 「涅 槃は寂 静である」 な どで あ り， 「

_音節

_の

_諸集

_合 」 とは，

ka

，　

kha

，　

ga

，　

gha

，　

ha

な どで ある， と記述 され る。 こ れ らの

名

・

句

・_文の _{実 例}が まず挙 げられ て， 基

本 的

な

釈論 （

bhdSya

）

が終え ら れ た後に， これ らの _名 ・_句 ・_文の _{実 在}

_（

drarya）

_性につ い て の対 論が な さ れ る。 現 代 的 常 識で は， どち らか とい えぼ，

音節

が

集

まっ て ， 名称 や， 辞

句

が で きる とい _うの が通 常の_考え方であろ う。 その よ うな要 素 還元 主義 的立場か ら，経量部は有部を批判す る。 しか し，言

葉

を精神 的な もの と考えれ ば， 空 間に位置を 占め な い か ら，

有部

の よ うに ， 空 間 的で な く精 神 的に 大 きな

名

も

句

も， 空

間的

で な く

精

神 的に小さな 文も同

等

の

分割

され ない

存在性

を持ち_，

有部

の説も妥 当 するであ ろ う。 し か し，有

部

の

名

・_句 ・_{文と対 象} ・_{現 象の} 一 対一対

応

説に は限界が あ り，

経

量

部

の

音声

に対 する言 語 協 約に よ る

慣習的意

味

論の _方が 妥 当 する面を

有

す る と もい え る で あろ う。 ともか く， 経量

部

の ヴ ァ ス バ ン ドゥ は， 「_{心 不 相応行} 」 の実 在性を一貫 し て 拒 斥す る論を展 開 す るが， その 脈 絡が長 くな る と， 正

当

な

有部

の 立場を

表

明する こ とで ， 議 論を

終

結させ るの が常で ある。 今 回の 議論の場 合は，

名

・

_句

・

_文

_は

_論

_{理 を超えて} 実在す る とい _う有部の _{議 論}で _締め く く られてい る。 これは，名 ・_旬 ・_{文は ダ} ル マ を表 現す _る言葉で あ り，

元

々

仏語

で あっ たの で あ り， その 凡夫の 理解を 超 え た

特

別

性

の

有部 的表

現なの で あろ う。

　46　 　 　 パ ーリ学仏 教 文 化 学

（

1

〕 名 ・句 ・文は ，物

質

的

音声

なの か ，心不相 応 行 なのか

（

AKBh

．　

Pradhan

，

1st

，　

p

．

80

．

ll

．

22

−

24

_，　

Shastri

．　

pp

．

271

．a．

L12

−

272

．a．

1

．

1

，　

Peking

，

96

．

b

．

6

−

8

，　

Derge

．

84

．

b

．

4

−

₆

，玄

奘

．

［

平

川

1998

：

p

．

206

．下 段．

ll

．

4

−

₇

_］

， 真 諦

［

同：

p

．

206

．上段．

IL4

−

9

］）

「_{nanu 　ca}

_te

_v互

ksvabh5vatv

_{巨c　chabd 五tmak2}

iti

_{rttpasvabh 訌v盃}

bhavanti

，　

kasm

巨c

cittaviprayukt …

l

　

ity

　ucyante ？

naite 　v5ksvabh5v 巨

h

　

ghoSo

　

hi

　v互

k

_，　na 　ca 　

gho

_爭am 互tre頭rthi_{海pratiyante}／　

kim

　tarhi？

vah’　nami 　

pravarttate

　n盃ma 　artharVarP 　

dyotayati

！_」

「

_［

_{経 量 部}

_］

_{ま た ， そ れ ら}

_（

_名

・

_句

・_{文の集ま り}

_）

_は ， 語 を 自性 として い るか ら， 音声を本 体 とす る もの で あ るか ら， 色 を 自性 とす る もの で は な い の か。 ど う して ， 心不 相応 と説かれ るの か。

［

有 部

］

こ れ ら

（

名

・

句

・

文

の

集

ま り

）

は，

語

を 自

性

としない 。 語は実に， 音響で ある。 し か し，

音響

だ けで は，

諸

意

味

は 理解され ない 。 そ れで は どう か。 語は名に おい て はた らく。

名

が，

［

語

の

］対象性

を

現

す」。 （解 説 ）

AKBh

に お い て，

経

量

部 （

ヴァ ス バ ン ドゥ）は， 名 ・ 句 ・文_の 集 ま りの 本 体は，物 質 的な語， す な わ ち

音声

で あ り， 心不 相応 行 と し ての別の 実 体で は ない と主 張 する。

TA

に よれ ば，

物質的

な

語

は

喉

な どの

結

合に基づ き， a 等の 音 節の 本 体 と し ての

音

声に対して

語

と

呼

ばれ，

語

は

名

の 集 ま り等 と

自

性が異な らない _。 この音 声 と異な ら ない_名の集ま り等は， 色蘊に含ま れ， 耳 感官に よっ て 把 捉され る。 よっ て， 名 等は心不相 応

行

で はない と経量 部は主

張

す る。

　

AKBh

に お い て，有部は反 論す る。経量 部の _言う語 と は音 響で あ り，音

響

だ けで は意

味

が理

解

されない _。

名

・

句

・

文

の

_集

ま りは

語

を

自性

と しない _{心 不}

相

応 行であ る。

TA

に よ れ ば， 有

部

に よれば，

語

は，

相続

の

中

で，

名

と

句

を 顕 現 させ ， その 名と句に依存 して， 意 味を構 想す るの で ある。 よっ て，語 と

名

の

集

ま り

等

とは区別 さ れ， 語によっ て 直 接 対 象を

表

示す るこ とはない の で あ る。

　

SA

を参 照す ると，　

AKBh

に お い て，語 は名に お い て は た ら き，

名

が

語

に

　 　 　 『_倶舎論 』 に お ける言語 観　　　　　　

47

依 存 して対 象性 を現 す と説かれて い る。 三

世実有論

に よれ ば，語が未 来世か ら まず生じ， そ れ が

原

因となっ て ，

名等

が結 果 として 未 来 世か ら生 じ， その 名が， 対 応す る

表

示

対象

の

性質

を現し，

意味

を

構

想す る とい う構 造に なっ て い るの で あ るω。

 

　

経

量

部

の主張一

1

（

特定

の

物質

的

音声

＝

音

響_{の み が}

意

味 を理 解 さ_{せ る}）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

p

．

80

．

11

．

24

−

25

，　

Shastri

．　

p

．

272

．a．

1

．

2

，　

Peking

．

96

．

b

．

8

，　

Derge

．

84

．

b

．

6

，玄 奘，

［

平

川

1998

：

p

，

206

．

下

段．

ll

．

7

−

_8］

，

真諦

．

［

同 ：

p

．

206

．上

段 IL9

−

_11］）

「_na　vai

gho

＄arn5trarp 　v互

k

，　

yena

　tu　

gho

爭e箪函眈

ha

れ

pratiyate

　sa　

gho

串o　vEk 　

1

」

「_{［経 量部 ］実に} ，語は音 響の みでは ない 。 しか し， その音 響に よっ て， 意味 が 理

解

さ れ る， その音 響が 語で ある」。

（

解説）

SA

，　

TA

に よ れ ば，　

AKBh

に お い て は， ヴ ァ ス バ ン ドゥはす べ て の語 が

音響

で はな く， ま た ， すべ _{て の 音 響が語で は な く} ， 意 味が音 響に よっ て 理

解

される

特定

の

音響

が語に含 まれる， と主 張 する （2） 。 〔

3

） 有 部 と経 量 部の対 論

（

経量

部

に よ れば， 対

象

に関して 限 定さ れ た

音声

　 　

が，

意味

を

構想

する

）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

pp

．

80

．

1

．

25

−

81

．

1

．

3

，　

Shastri

．　

p

．

272

．a．

ll

．

3

−

₆

，　

Peking

．

96

．

b

．

8

−

₉₇

_． a．

2

，

Derge

．

84

．

b

．

6

−

7

，玄 奘．［平川

1998

：

pp

．

206

．下段

1

．

8

−

207

．下 段．

L2

］

_， 真

諦

［

同：　

pp

．　

206

．上 段

1

．

11

−

207

．上 段

1

．

2］）

「

_kena



punar

　

gho

_串erpdrthah　

pratiyate

？

yo

’

rthe_§u　

kpt5vadhir

　vaktrbhib _，　tadyath五一

gaur

　

ity

　e 串a　

Sabdo

　navasv 　artheSu

k

；t五vadhih −

‘‘

vagdigbhiiraSmivaije _§u　

paSvak5isvargav

巨

ri5u

！navasv 　arthe _＄u　medhAvi 　

goSabdam

upadhdrayet ”

11

　

iti

」 「

［

有部

］

そ れで は， い か な る

音響

に よっ て意

味

が 理

解

さ れ るの か。

［

経 量 部

］

語る者た ちに よっ て ， 諸 対 象に関 して ， 限定が な されて い る。 例 えば，

go

とい うこ の

音声

は， 九つ の 対

象

に

関

して ， 限定が な さ れて い る。

　48 　　　　　　 パ ーリ学 仏 教 文 化 学

　

智者

は，

go

とい _う

音声

_{を ，}

語

と

方角

と地 と

光

と金

剛

と獣 と眼 と天 と水 と い _う九つ の 意 味で， 理解す る で あろ う， と」。 （解 説 ）

TA

を

参

照す る と，

実在

す る

名等

の

集

ま りで ない

_音

_響は

_音

響で も どん な

特

定の もの に よっ て 意 味が理 解 さ れ るの か とい _う有

部

の 問に

対

して，

経

量

部 （

ヴ ァス バ ン ドゥ

）

は

答

え る。

　AKBh

で は，

語

る

者

た ち に よっ て

諸

対

象

に

関

して 限 定が な さ れ て い る音 響 ＝ 音 声が 意 味 を 理 解 させ る と主 張され る 。

SA

に よ れ ぼ ，限定 さ れ た， つ ま り， 領 域が 定め られ た音 響 ＝ 音 声が語_で あ り， そ_の 限定 に よ る言 語 協

約

（

safiketa

_）

に依 存 し て ， 対 象を表 示す る の で あ る。　

TA

によ れ ば， 例 えばa 等 の 音が順 番に起 こ り対 象を表示す るの で ある。 そ れ に伴 う言

語協約

に

依存

し て ， 音 声は意 味を構 想 して 理解 さ せ る。 音声が 存在す るだ けで は意 味は理解 されず，

語

る

者

の

働

きか け

（

＝ 言

語

協 約

）

が必 要な _の で ある 。 言 語 協約 とは 約

束

と も理

解

さ れ る（3）。

　

こ こ で私が 「限定が な さ れてい る」 と訳 した， “

krt

∂vadhi ” は重 要な用 語で あ り，

諸

先 学に よ り さ まざまに現 代 語訳さ れ て い る ω 。

　

また，

go

とい う言

葉

に九っ の 意 味があ るこ と が説かれ る が， これ は，ヴァ ス バ ン ドゥが ， 有 部 に とっ て

go

は音 節で も あ り名で も あ る例で ある か ら，

音節

や

名

が独立 した実体 と して確立で きない _点を暗に揶

揄

して い る と も言え る で あろ う。

経

量

部

の ヴ ァ ス バ ン ドゥ に とっ ては，

go

は

物

質 的

音

声 ＝ 語 と して整

合

的に理

解

さ れ る の で あ る。

（

4

） 経

量

部

の主 張一

2

（

音声

以

外

に

名

は不 要

）

（

AKBh

．　

Pradhan

．　

l

　st．　

p

．

81

，

1L4

−

5

，　

Shastri

．　

p

．

272

．a．

IL7

−

₉

，　

Peking

．

97

．a．

2

−

₃

，　

Derge

．

84

．

b

．

7

−

85

．a．

1

， 玄

奘

．

［平

川

1998

：

p207

．下段」

1

．

3

−

₅

］

， 真

諦

．

［

同 ：

p

．

207

．上 段．

ll

．

3

−

_6］）

「

ye

　’

pi

　

hi

　manyate −namfirtham 　

dyotayatiti

？ten五

py

　etad　avaSyam 　abhyqpagantavyarp

yadi

　

pratitapad5rthaka

_叩

bhavatiti

！tac　caitac　cabdam 巨trfid　eva　

pratitapaddrthak

巨t

　 　 　 『_{倶 舎 論} 』 にお け る言 語 観　　　　　　

49

「

名

が

対象

を現す と

考

える人が ある が， その 人に よっ て も， も し， 対 象が 理

解

さ れ る こ とが あ るな ら， こ れ

（

限 定

）

は， 必 ず

認

め られ るべ きで あ る， と。 そ れ 故に， こ れ （名 ）は， 音 声の み に よっ て対象が 理

解

さ れ るこ とに基 づ い て成立 する か ら，名 とい _う別の対 象を構 想 して も何にな ろ うか」。

（

解

説

）AKBh

に お い て ， ヴァ ス バ ン ドゥ は， 言

語協約

で

限

定さ れ た

音 声

の みで，

対象

を現す には十 分で あ り，

音

声以

外

に ， 同

様

な限定を受 ける名とい う心 不相 応 行を想 定す る必

要

はない と主張す る。

SA

に よれ ば， 名が 対 象を 現す とす る必 要はな く，

名

な しの

音声

によっ て，対 象が類 と して も言 表さ れ うる。

TA

に お い て も，名を離れ て も言 語 協 約を仮 構す る こ とによ り， 音 声 が 生起 して ， 対 象を理 解さ せ る， と説か れ る。

　

経量部に よ れ ば， 心 不

相

応

行

と して の

名

とい う もの は，

仮

に 想

定

されて も よい が， な くて も よい もの で あ り，

実

在 しない の である （6） 。

  　

経量

部

の主張 一

3

（

語は

名

を生じ さ せ も しない _{し，顕 現}させ も しない _）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

p

．

81

．

IL5

−

11

_，　

Shastri

．　

_pp

．

272

．a，

LlO

−

273

．a．

1

，

3

，　

Peking

．

97

．a3 −

7

，　

Derge

．

85

．a．

1

−

₄

， 玄 奘 ．

［

平川

1998

：

p

．

207

．下段．

11

．

5

−

₁₀

_］

， 真

諦

［

同 ：

p

．

207

．上

段 IL6

−

16］）

「

_idam

_capi　na

jfiayate

−

_katham

　_{vah 　n5mni} 　

_pravartata

　

iti

，

kirp

　t巨vad 　utpadayati ？

Ehosvit

　

prak

…

iSayati

？

yady

　utp5dayati _，　

gho

_爭asvabhfivarvEd 　v巨cab 　sarva _叩

_ghoSam

盃trarp　n巨motp 巨

dayi

_寧

yati

／

_y

亘

d

_埒o（7）v盃

ghoSaviSe

_爭a　

i

_寧

_yate

　nimna 　utp 互

dakab

，　sa　evarthasya 　

dyotako

bhavi

_＄

_yati

！atha　

prak5Sayati

，　

ghoSasvabh

盃vatv 盃

d

　v 互cah 　sarvarp 　

gho

爭amatrarp 　nama

prak

蘭ayi5yati ！

_yad1So

〔8）v巨

_gho5aviSe

_爭a　

i

_＄

_yate

　nEmnah 　

_prak

且

Sakah

_，　sa　evtirthasya

dyotako

　

bhavi

_爭

yati

_！

na 　

khalv

　api　

Sabd5natp

　s5magryam 　asti　

k

_寧arpaikamilanam 　

1

na 　caikasya 　

bh

盃

gaSa

　utp互

do

　

yukta

iti

　

katham

　utp五

dayanti

　vi洫 n互motp 互

dayet

！」

「

　50　 　 　 パ ーリ学 仏教 文 化 学 い て， はた ら くの か， とい うこ とが。

　

まず，

［

語

は

名

を

］

生じ させ るの か， あ るい は顕 現さ せ るの か。

　

も し，

［

語

が

名

を

］

生 じ させ る な らば，

語

は

音響

を自

性

とす る か ら， すべ て の

音響

の み が

名

を 生 じさせ る で あ ろ う。 あ るい は， どの よ うな もの で あ れ， 特 定の 音 響が名を 生 じさせ る もの で ある と認め られ るな らば， その 同 じ もの

（

特

定の

音響 ）

が対

象

を現 す もの となるで _あろ う。 ま た，

［

語が

名

を

］

顕現 さ せ る な らば， 語は音響を 自性 と す る か ら， すべ ての

音響

の みが

名

を顕 現させ る であろ う。 あ るい は， どの よ うな もの で あ れ， 特定の 音 響が名を顕 現させ るもの で ある と認め られ る な らば， その 同 じ もの

（

特

定の 音 響

）

が対

象

を現す もの と なる であろ う。

　

ま た，実に， もろもろ の

音

声の集 合

物

が あ り，一刹 那に合 体す る こ と も な い 。

　

また，一つ の もの の

部

_分 と し て生 じ る こ と も不

合

理で ある。

　

故に， どうして 生 じ さ せ る もの とし て の 語が名を 生 じ させ よ うか」。 （解 説 ）

AKBh

に お い て， ヴ ァ ス バ ン ドゥ は，

有部

が主

張

する

語 （

音響）

と 名 （心不 相 応 行 法）の _関係 「_語か ら名が生 じ るの か， あるい は

語

か ら

名

が

顕

現す るの か 」 にっ い て，有部に質 問す る。

　

まず，語が名を生 じ さ せ る とい う場 合につ い て

検討

さ れ る。

　

AKBh

，　

SA

に よれ ば， その 場 合，

語

は

音響

を

自性

と す るか ら，

［

極 微

か ら な る物 質 的な もの で あ り，

］

すべ て の

音

声が

名

を 生 じ させ るこ とにな るが ， 雄 牛の _{咆 哮 な}どは， 名 を生 じ させ ない か ら， こ の理 論は都 合が悪 くな る。

　

また，

AKBh

，　

SA

に よれ ば， 特 定の 音 響が 名を生 じ さ せ る とい う な ら，

特

別に名を介在 さ せ る必要は な く， その _{特 定}の _{音 響}が 対 象を現す とい っ て も差 し支えない で は ない か と反 論される。 また，

TA

に よれば， こ の よ うな場 合，

特

定の

_{音声 （}

_音響）

と名 と は区別 され ない と主 張さ れ る。

　AKBh

によ れば， 語が名を顕現 させ る とい う場 合 も， 同様の 論 法で批 判 さ れ る。

TA

で は， さ らに

深

く

議論

さ れ る。 こ こ で は，

音声 （

語

・

_音

_響

_）

_や名

（

心不 相 応行

）

とい う もの に頼 ら な くて も，

［

心的

］ ［

言語

］

協 約に も とつ く

　 　 　 『_倶舎論 』 に お け る 言 語 観　　　　　　51 知 識が対象 を現す こ と がで き る とい う立場が述べ _られる。 これ は， 対 象が実

在

せ

ず

， 知

識 内

の

対象

の

影像

を知

識

が

認識対象

とする とい う唯

識

の立 場に っ なが る であろ う。

　

次 に，

AKBh

に おい て， ヴ ァ ス バ ン ドゥ は，

音声 （

＝

経

量

部

に と_っ て

有部

の _{音 節} と区別されない もの

）

の _{集 合物}は，線 状 的で あ り，一刹 那に集合 とし て同時に存 在 し得 ない と主張 する。 よ っ て， 音 声の 集 合 物 と しての 名は ひ と ま と ま りと し て 対象を現 し得ない と， ヴァ ス バ ン ドゥ は考えるの で あろ う。

　

さ らに，

AKBh

で は， 名の 部 分が音 声で あ る とい う考えも ある が， 有

部

に とっ て 名は ひ とまとま りの ダル マ として の心 不 相 応 行で あるか ら_， 部 分はあ り えず， 名の 諸 部 分が生 じ る こ とも あ り得な い と， ヴ ァ ス バ ン ドゥ は考え る。

　

以上の _{考 察}か ら， 有部 と経 量 部の 立場の 違い が 明らか にな る。 有 部は，音

声 （

音響）

は

_声

とい う

物質

的 ダル マ _{で あ り} ， 音節 と名 と は心不 相 応 行 とい う 心的な ダル マ とす る。 そ して ， 名 ・ 句 ・ 文 と_い う心 的 ダル_マ は空 間に位 置す るこ とがで きず 分割 さ れ ない_単一 な るダル マ _{で あ り， そ れ らか ら}感 _{じ ら れ る}

多様性

は， 心 の

分

別に過 ぎず， 実 在の 区別で は な い とい う立場で ある。 ま た，時 間的観点 か ら も， こ の 名 ・_句 ・_{文とい うダル} マ _は，有

部

_{に と}っ て は

線

状的で な く， い つ の 刹那 に も単 一_{な もの と して 認 識さ れ る か どうか は別に し} て， 心 的な

単

一 な もの と して

_存

_在し う る と考え られる。

　

そ れに対 して，

経

量

部

は ， あ らゆ る言葉を， 物 質 的な音 声 （声 ） とい うダ ル マ の極 微か ら なる もの と し，名 ・句 ・文 ・音 声

（

＝ 語 ・音 響 ）_の 区別を否

定

し た。 よっ て ， 口 か ら

発

せ ら れ る究 極 的要 素 と し て の 音 声の 複数 の極 微 は， 同時に

存在

し

得

ない の で あ る。 こ の た め ， わ れ わ れ が

名

や

句

を 理

解

す る の は，

最後

の _{音 声}に そ れ まで の _音声が熏 習されて い るか らで あ る， とい う理

論

を

採用

せ ざる を

得

ない の で _ある（9）。

（

6

）

有

部

の反 論

（

無

表の

存在

と

音声

の認

識

の比

較）

（

AKBh

．　

Pradhan

．　

l

　st．　

p

，

81

．

ll

．

12

−

13

，　

Shastri

．　

p

．

273

，a，

ll

．

4

−

₅

，　

Peking

．

97

．a．

7

−

₈

，

　 52　 　 　 パ ーリ学 仏 教 文 化学

Derge

．

85

．a．

4

_{， 玄奘．}

_［

_平川

1998

：

pp

．

207

．下段

LIO

−

208

．下段．

L2

］

_， 真

諦

［

同 ；

pp

．

207

．上

段

．

1

．

16

−

208

．上段

1

．

2

］）

「

_katham



_tavad

_atitapekSab

paScimo

　vijfiaptikSarPa　utpadayaty 　avijfiaptim ？evam

tarhi　

paScima

　

gabde

　eva 　n巨ma 　utpad 巨

d

　

yo

’

pi

　tam　evaika _{卑 帥}

pti

　so ’

py

　artha_叩

pratipadyeta

　

1

」 「_{［有 部 ］ 実に} ， どう して ， 過去

［

の 表

］

に依 存す る最後の刹 那の

表

が ，無

表

を生 じ させ るの か 。 その よ う な場合， 最後の 音 声の みに お い て ，

名

が 生 じる か ら， そ の

［

最 後の

］

一

_［

_{音 声}

_］

_{だ け を}

_聞

_{く者で も，意}

_味

_を理

_解

_{す る で あろ} う」。 （解 説

）

AKBh

に お い て _，

_有部

は

_問

う。

経

量

部

の 現

在有体

過

未 無体論

に 立 て ば ， あ る連 続 して _発声され る諸

音

声の _最

_後

の 一つ を聞 くだ けで， その 最 後の 音 声の み か ら生 じ た名を聞い た者が意 味を 理解で きるこ とに なろ うが ，

熏

習 理論を認めない _{有 部}に とっ て は_， そ れ は

不合

理 で あ る_。

TA

に よれ ば_， 有 部 に とっ て は_， 過 去の

音

声に依 存す る

語

と して の すべ て の音 声が名を 生 じ さ せ る， と説明 さ れ る。 あ る連 続す る音声 で最後に発 せ られ た音声 は_， 過 去世に 落謝 して い _{る 以前}の

_音声

と

協

同して，最後の 刹那に，単一で 区別の ない _名と い うダル マ _を生 起_{させ ， そ れ を認識して意 味を理解す るの で ある} 。 名が部 分 的に生起す るこ と は ない の で ある。 この

音

声の プ P セ ス の同類 例 と し て， 有 部は， 表か ら無

表

が生 じ る とい う

業論

を

挙 げ

る。

SA

で は，

音

声 と名の場 合 と同様 に，身と語の _{諸 表}は連 続的 ・

線

状的であ り，集 合 しない _{が ，過 去世} に 落 謝 し た身 と語の _表に依 存す る最

後

の

_刹

_那の

表

が， 協 同 的に， 別 解 脱 律

儀

と しての _{無 表を 生 じ さ}せ る と

説

明す る。

TA

で は， さ らに詳 し く説 明 さ れ る。 経 量部の現在

有体

過

未

無

体論

と心 的種 子 熏 習理 論によ れば， 無 表が生 じ る最

後

の _{刹 那}におい て， その

無表 （

別 解 脱 律儀

）

を生 じ させ る前

刹那

以

前

の

表

は

実在

せ

_ず

， ま た， その 最 後の 刹那の 心が乱 心

（

＝ 悪心

）

_であ っ た り，無心 で あ る場合，善なる戒 体は その 最 後の 刹那 に あ り

得

ない の で ある。 しか し，有

部

に _{よ れ ば ，時 間}が空間 的に解 釈 され る た め，

最後

の

刹

那に おい て，同時に 過 去世に

表

が存在 し （潜在で はな く実 在 し

）得

て， 無

表

を生 じさせ うる。 ま

　 　 　 　『_{倶 舎 論} 』 にお け る言 語 観　　　　　　

53

た，

最後

の

刹

那が乱 心で も， 無心 で も， 善の 無

表

とい う色

（

＝ 物質 ）は ， 心 の状 態 とは無関係に存 在 し うる の で あ る。 経 量 部に とっ て，仮 有な る表は現 れて い る もの で あ るか ら，

定

義上潜 在 し得 ず， 乱心 ・無心 の とき に， 表は心 で も

物

で もない _仮

_有

_{な もの で ，種子 と して}

_有部

_{に と} っ て の 無 表の 代わ りに は な り得 ない （10）。

（

7

＞ 経

量

部

の反論一

1

（

文と

名

の非 実 在性 ）

（

AKBh

・

P

・adhan ・

1

・t．・

P

．　

81

．

IL13

−

14

_，　

Sh

・・t・

i

，　

PP

，

273

．a．

1

．

6

−

274

．_a．

1

_．

1

，　

P

・

ki

・

g

．

97

．a．

8

−

b

．

1

，

Derge

．

85

．a．

4

−

₅

，玄

奘

．

［

平川

1998

：

p

．

208

．下 段，

ll

，

2

−

4

］，真諦 ［同 ：

p

．

208

．上 段 ．

II

．

2

−

4

］

） 「_athapy

　evam 　

kalpyeta

−v五

_g

　

_Vyafijanam

　

janayati

，　

Vyafijanam

　tu　nameti ？atrZpi 　sa　eva

prasahgah

；

Vyafijan

亘n巨rp　s亘magry 五

bhtiv

巨

t

　

1

_」

「_{も しまた，語が 文} を 生 じ させ ，実に文が名を

［

生じ させ る

］

とい _うよ うに

考

え るな ら ば， こ の 場合に も その同 じ過 失が あ る。

諸文

が集 合 するこ とは な い か らである」。

（

解

説

）

AKBh

に よれ ば，　

SA

_，　

TA

を参 照す る と， ヴ ァス バ ン ドゥ は， 語以

外

に _{そ れ か ら生 じ}る心 不相 応

行

法 と しての 文を想 定す る必

要

はな く， 有部の

言

うよ うに名が心 不相 応 行 法 と して

単

一 な もの な らば， 文が集 合 して生 じ た も の で は あり得ない と反

論

す る（11）。

（

8

） 経 量

部

の反

論

一

2

（

語 以 外に名や文は不 要

）

（

AKBh

，　

Pradhan

．

1st

．　

_p

．

81

．

IL

　

l4

−

16

，　

Shastri

．　

p

．

274

．a，

ll

．

2

−

₄

，　

Peking

．

97

．

b

．

1

−

₃

，

Derge

．

85

．a．

5

−

6

， 玄 奘．

［

平川

1998

：

p

．

208

．下 段

ll

，

4

−

6］

， 真 諦．

［

同 ：

p

．

208

．上 段．

IL4

−

7］）

「_e

爭a　eva 　ca　

prasafigo

　n盃mnah 　

praktiliakave

　v巨cah 　！　

Vyafijanam

　capi　v亘

_{gviSiStaprajfifi}

apy 　avahitacetask 亘

lak

_爭a_口atah （lz）

_paricchettu

_卑 notsahanta 　

iti

　vyaffjanasyapi 　v亘血

naivotpEdik 五，　na　

prak5Sik

五

yLljyate

／」

「_{ま た，語が 名を顕 現させ るこ とに つ い}

　

54

　　　　　　パ ー_{リ学仏 教 文 化 学} も

語

と別で あ る とす る

智者

が心 を注い で も ［文の

］

特徴に つ い て _{決 定}す る こ とはで き ない 。 故に， 語が

文

を生 じ させ る とい うこ と も顕現させ る と い うこ とも

不合

理で あ る」。 （解 説 ）

AKBh

によ れ ぼ， ヴ ァ ス バ ン ドゥは さ らに 前 項 と同様に，

語

以

外

に 心 不相 応 行 法 と して の _名や文 は不 要で あ る こ と を強 調す る。

SA

に よ れ ば， 諸

音声

が 同

時

に

集合

しない か ら， 名は音声の

集合

で も な く， 名とい うダル マ （＝ 法）が あ る と して も， そ れ が 部 分的 に生 じる こ と も， 名の _単一

性

とい _う ダル マ の _{定 義}か ら不 合理で あ る。

TA

で も 同様の 説が説か れ る。 ま た ，語以 外に

文

を

認

め る

積極

的理 由は ない _と，

SA

，　

TA

．で

説

かれ る。 以上 は

有部

に対 す る批 判で あ る。

SA

で は， 経 量 部に よれ ぼ，

最

初の 音 節 を聞い て も，

不可

分離の 法 則 によ り， 残りの 音 節の 記 憶に よ っ て， 意味を受 容で きる と説 明さ れ る。

TA

で は，

経

量 部に よれ ぼ， 一

定

の _{仕 方}で ，

各

文を耳 識で知覚 し，

後

で 諸所縁を 耳識の _力で _{知 覚} し，すべ _{て の}

_自性

_を

_憶

_念の対 象 と して ， 言

語協約

が 生 じて， 意 味を理 解 する と説 明さ れ る。 こ の 時に意識が は た ら く と

考

え ら れ る。

諸文

の

有部

的 な過 去世に お ける

存在

だ けか らは意

味

は理解さ れ な い _。

　

経 量部 は記

憶

・

憶

念 ・言語 協 約 とい _う点を

重視

す る。

現

在 刹 那の 心に お け る過 去 的要

素

の

_熏

_習理論が背景に あるの で あろ う。 こ こ で の 議 論で は，経量 部で も

文

とい う

語

を使うが， これ は有部の 立場を

前提

と した場 合の議 論で あ ろう（13）。

 

　

経

量

部

の

批判

一

1

（

名 は対 象と ともに

生

じ な い 二_過 去 ・

未

来の名の 問 題

　　

と ，固

有名

の 問 題 と_，

無

為 法の

名

の 問題

）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

p

．

81JL

　

17

−

19

，　

Shastri

．　

pp

．

274

．a．

1

．

5

−

275

．a．

1

．

3

，　

Peking

．

97

．

b

．

3

−

5

，　

Derge

．

85

．a．

6

−

_b

_．

₁

， 玄

奘

．

［

平

川

1998

：

p

，

208

．下 段．

11

．

6

−

_9］

_，

_真諦

_．

_［

_{同 ：}

p

．　

208

．上段

IL7

−

ll

］

）

「_{athipy 　arthasahaj 　arp　nama}

j



5ty5divad



i

＄

yeta

？ evalp 　saty　atit盃n5gatasyErthasya

varttam5napP 　n巨ma 　na　sy巨

d

　

1

　 　 　 『_倶舎論

』 に おける言 語 観　　　　　　55

asarpskl；tfin百Tp　ca　

dharmapttrp

　

kena

　sahajarp 　nEma 　sy 互

t

ity

　ani_寧

tir

　eVeyam ／_」

「 また も し， 「_生 」 等の よ うに， 名は対 象 と と もに生 じる と認め られ る な ら ば， その よ う な場

合

，過 去 と未

来

の 対

象

に は現 在の名が ［用い られ るこ と は

］

ない で あろ う。

　

子 供たちの

_名

は父

親

た ちに よ っ て，思 うが ま まに考 え ら れ_るか ら， どの _名 がそ れ

（

対

象 ）

と と もに生 じ るで あろ うか。

　

また， 諸 無 為 法の

名

は，何 と と もに生 じ るで あ ろ うか。

　

故に _， この こ と

（

名が 対 象 と ともに 生 じるこ と

）

は，全 く認め られ ない _」。

（

解

説 ）

AKBh

に よれ ば， ヴ ァ ス バ ン ドゥ は， 名が対 象 と と もに生 じ る と す る と，過 去 ・未 来の_{対 象}は， 現在にない か ら， そ れ らの

名

が

現在

に生 じて

認

識

される こ とは ない _{とす る} 。

　

また， 父親に よっ て付け ら れ る子 供 の 名は， 恣 意 的で あ り，

SA

， 　

TA

_{に よ} れば， 対応 し うる

名

が

多

数で あ り得 る か ら， あ る

特定

の 名が特定の 子 供に定 まっ ては対応 し ない 。

　

ま た， 無 為法 は現在 世に生 じ るこ とが ない 不 生 法で あるか ら_， そ れ の 名 と ともに生 じない _。

　

よっ て_， 常に は，

厳 密

に は名は そ れが指す対 象 と と も_に生 _{じ る こ と はな} い 〔皿4）。

　

しか し，

有部

に とっ て みれ ば， 対 象 と名が 同

時

に 生 じる とい う説を とら な け れば， 単

体 （

ダルマ

）

として の現在の 名が， 過 去 ・未 来の 対 象や ，無 為 法 を， 時 空を 超 えて表 示 しうる し， 固 有 名 詞 も， ある人 が あ る と きに 決め れ ば， 一_{つ に 決めて対象を特 定で きる と} い う主張が

成

り立っ で あろ う。

ao

） 経

量

部

の批 判一

2

（音 声と名と偈

（

＝ 文

章）

_の関係

）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

p

．

81

．

IL

　

l

　

9

−

22

，　

Shastri

．　

p

．

275

．a．

IL4

−

₈

，　

Peking

．

97

．

b5

−

₇

，

Derge

．

85

．

b

．

1

−

2

，玄 奘．

［

平川

1998

：

pp

．

208

．下 段⊥

9

−

209

．下 段

1

．

2

］

，真 諦 ［同 ：

pp

．

208

．上段

Ll1

−

209

．上段

L2

］

）

　56　 　 　 パ ーリ学 仏教 文 化 学

「

yad

　_{apy 　ukta 甲}

bhagavat5

−

“

n五masanniSrit5 　

gfithfi

（15）

g

巨th5n巨

m

　

kavir

　

59rayah

”

iti

！

tatr

且rthe_串u　

kptEvadhih

　

Sabdo

　n亘ma ，　n5mnEip 　ca　racan 巨viSe_§o　

g

巨theti　ntimasanniSrita

bhavati

！racan 互viSeSaS 　ca　

dravy

亘ntararp　nopapadyate ，　

paTpktivat

，　citt5nup 亘rvyavac ca　

1

_」 「_次 の こ と も世 尊に よっ て説かれて い る。

　

「 偈は名に_{依 存}す る。 諸 偈の 依 り所は詩人で ある」 と。

　

その

中

で ， 名 とは， もろ もろ の

意味

に

関

して

限

定がなされ た

音声

の こ とで あ る。

諸

名の特 定の 配列 さ れた もの が偈で あるか ら，

［

偈は

］

名に依

存

する もの である。 しか し，

特

定の 配 列された もの は， ある

実体

で あ ると は認め ら れ ない _。

行

列の よ うに。 ま た， 心の 連 続 した もの の よ うに」。 （解 説 ）

SA

，　

TA

を

参

照 す る と，　

AKBh

に お い て ， ヴ ァ ス バ ン ドゥ に は， 偈

（

； 文 章

）

は

名

か らな り，

名

は

音

声か らな ると さ れ ，

音声

の み が実 在で あ り， そ れの

集合体

とし て の

名

や

偈

は実在 しない とい _{う要 素}還元 主

義

的

傾

向が 見ら れ る。 諸 音 声に 意

味

に

関

す る限定がな されて， 名が 成立 す る。 その 言

語

表現 は

線

状 的な もの で あ るか ら， 時間 的な心の連 続に喩え られて い る。 連 続す る 個々 の現

在

の心 だ けが

実

在で， 心相 続は仮構され た もの であ るよ うに， 現在 の諸 音 声の みが実

在

で ， ま だ生じない _{未 来}の _{音声や ， す}で に滅 した 過去の 音 声は実 在せず，名や偈は仮

構

され た もの なの であ る〔16）。

al

） 経量部の批判一

3

（

文の みが実在な ら_，名等は構 想で ある）

（

AKBh

．　

Pradhan

．　

l

　st．　

p

，

81

」

122

−

23

_，　

Shastri

．　

p

．

275

．a．

IL9

−

10

_，　

Peking

．

97

．

b

．

7

，

Derge

．

85

．

b

．

2

−

3

， 玄

奘

．

［

平

川

1998

：

p

．

209

．下段

lL2

−

₃

_］

_，真

_諦

_［

_{同 ：}

_p

_．

₂₀₉

_土

段

lL2

−

4

］）

「_{astu 　v5　vyafijanamatrasya}

dravyantarabhsvaparikalpana

_{！tatsamrthfi　eva} namak 亘

_y

盃

dayo

　

bhaviSyantity

　ap5rthik 亘

tatPrakl

_寝）

tih

！」

「_{あ るい は}

， 文の みが， あ る実 体で ある と考えて み よ。

名

の 集ま り等は， そ

　 　 　 『_{倶 舎 論} 』 に おける言 語 観 　 　　 　 　　 　 　 　　 　 　　 　

57

構 想す るこ とは無 用の こ とで あ る」。

（

解 説

）

AKBh

で， ヴ ァ ス バ ン ドゥ は， 有

部

の

肯

定す る文の み が 実 体で あ れ ば， 名や句を

構

想す る こ と は無 用であ る と

言

い_切 る。

TA

に よれ ば， サ ン ガ バ ドラ

（

衆賢）

は ， 「

諸

文は単一 と して

匚

意 味の あ る もの と して

］

把 握さ れ ず （一音 節で意

味

が あ れば， そ れ は名で あ る

）

，

刹

那

性

で あ り， 集 合す れ ば

特徴

を失い _{， 諸}

文

の

集合

は

名

の 集 合

等

とは異なる」， と主 張 する（ 17） 。

3

、

有

部

の

主 張

（

名

・

句

・

文

は

論

理 を

超

え

て

実在

す る

）

（

AKBh

．　

Pradhan

．

1st

．　

_p

．

81

」

1

．

23

−

25

，　

Shastri

．　

p

．　

276

．a．

11

．

1

−

₂

，　

Peking

．

97

．

b

，

8

，　

Derge

．

85

．

b

．

3

，

玄奘

．

［

平

川

1998

：

p

．

209

．下 段

IL3

−

₅

_］ ， 真 諦 ［同 ：

p

．　

209

．上段

IL4

−

₆

_］

_）

「_{santy　eva 　tu　viprayuktasarpsk 亘rabhivana 　n亘makfiy 巨}

dayo



draVyata

　

iti

　vaibh5 爭

ik5h

！

na　

hi

　_sarve　

dharrn2s

　

tarkagamy

_亘　

bhavantiti

／」

「_{しか し} ， ヴ ァ イ バ ー _{シ カた ちは言 う} 。 ［心］ 不相

応

行を

本

質 とす る名の集ま り

等

は，実 体 と し て

存在

す る， と。 なぜ な ら， すべ ての

法

は

論

理 に よっ て理

解

され え ない か らで ある， と」。

（

解

説

）AKBh

に お い て， 　

SA

，　

TA

を参 照す る と，有 部に よ れ ば， 名 ・_句 ・_文 は， 論理 的 理解を超えて お り， われわ れ に とっ て は信 解の 対

象

で あ り， 如 来 の 智の領

域

と され る〈18＞。

4

．

結

　　

論

　

以上の

_議

_論か ら分か る有部 と

経

量 部の 対 照 的な

言語

理論を整理 し て お く。

　

有部

は， 言 語に関して物 質的 言語 と精 神的言語 を 認 める。 前 者は耳の対

象

で あり，後

者

は心 の _{対 象}で あ る。 以上の 議 論で は，

後者

は前者か ら生 じる も の と して， 主に

後

者が論 じられ た。

精

神 的言 語は， 心

不相

応 行 として の

名

・ 句 ・文で あ り， そ れ ぞれ， 独立 して単 一 _{な るダルマ と して}

_存在

_{し，言 語機 能} を

果

た す。 名や句は，

音

の集 合

物

の よ うに も思わ れるが，

精神

的で あ り， 空

間

に位置せず分割さ れない_{実 在}す る究極の ダル マ の 一つ であ る。 多様 性が あ る と思わ れるの は， それを捉え る主

観

の 問題で あろ う。

経

量 部は， 言語に

関

　58　　　　　　 パ ーリ学仏教 文 化 学 して

物質

的 言

語

の み を認め る。 彼 らに とっ て は， 実在す るの は， 現在の 音声 （一 語 ）の極 微の みで あ る 。 文は

音声

と

区

別さ れず， 名 や句 は，

音声

の

継

起 的集 合 物で あ り，相

続

と して_{構 想}され た もの で ある。

　

また， 有

部

は，

線状

的な

音

声が対 象の意

味

を

顕

す の は， 空 間 的に， 過 去 世 ・現 在 世 ・未 来 世が 同時にあ り得 る独 特の _時間

論

に よ っ て， 現 在世の

音

声 が 同

時

に存 在 し うる過去世の

音声

と協 同して ，文を 生み

出

し， 名や句 を生み 出 して ，一 定の _{概 念} を， 聞 く者 は理解す る， と説 明 す るの で あ る。 経量 部 は，線 状 的な音 声が 対象の _{意 味}を顕 すの は，現

在

の

音声

の連 続の 中で， 過去 に消え る

音声

が ，次に現 在に生 じ る音声に，

潜

在

印

象を植 え

付

けて，

最後

の 音声 を聞 く

者

は， そ れ らの 記

憶

か ら， ま と まっ た概 念を 理解す る， と説 明す るの で ある。 ま た， 最初の

音

声を聞い て， 以

前

の

経

験の 潜在 的記 憶か ら，

後

の 音 声を

推

測 して _， ま と ま っ た概 念を理解す るこ と も あ る。

　

有 部は，

精神 的言語 （

名

・_句 ・ 文

）

と対

象

・現

象

は一対一 で対 応 して お り 一_{定の 意 味を顕す と}

_考

_{え るの で あ ろ う} 。 経量

部

は，

物質

的

音

声に間主 観

的

な

言語

協 約に よっ て限 定を な して ， 対 象 ・_{現 象の あ る}一_定 の意 味を理 解 する と 考え るの で あろ う。

　

以上 ， ダル マ の と ら え方の _違い や ，時 間

論

の

違

い ，

物質観 （

潜 在 印象を認 め るか否か

）

の _違 い が， 両 学 派の 言 語 観の違い に 反 映さ れて い る よ うで あ る。

　

以上 ，

AKBh

を 和 訳 し， そ れ に対す る諸 註 釈の

解釈

を

解説

し， 有 部 と経 量 部の 言 語 観を 明 らか に した。

AKBh

の 和 訳 に は， 先 行研 究 と して ，

［

櫻 部

1975］

，

［

小 谷

2000 ］

の 研 究が あ り，

SA

の 和 訳 に は，

［

荻 原 ・山 口

1934

］， ［小 谷

2000

］

の研 究が あ る。 こ こ で 新た に

AKBh

の 和 訳 を

行

うの は， 先 行 研 究 との若 干の違い を指 摘 し， 私な りの 理解 を提示 す る とい う意 図が あ り，

SA

につ い て は，

先行研究

との

_解釈

の _違い を解 説に反 映 させ る とい う意 図が あ る。 また，

TA

に関 して は， ま だ 国 内外に先 行 研

究

は な く，

解説

す る こ と は

_本

邦初で あ るとい う意 義が認め られ るで _あろ うか らで ある。