河 地 貫 一

離島社会の後進性とその歴史的展開

河 地 貫 一

離島における産業︑社会の前期性−問題提起にかえて

離島社会の後進性とその歴史的展開−主として対馬の本戸制度について︵木戸制度とその成立・機能 木戸制

の構成 木戸制の地理的構造 木戸制の崩壊︶

離島における産業︑会社の前期性−問題提起にかえて

一般に面積が小さくしかも山岳的地形の卓越している離島は耕種燵業上の自然条件は劣悪で︑ことにわが国の自給

農の核心をなす水田造成に不利である︒当然そこにはわが国の明治以降の特色である寄生地主制の発達も比較的弱く︑

むしろ労働地代的な労役奉仕型態が長く残存してきた︒例えば寓畠︵鹿児島県︶の旧郷士部落であ声﹁怒﹂集落では︑

l農地開放前小作人は小作料をおさめるほかに︑地主に対する種々の労役奉仕を義務づけられていた与対馬︵長崎県︶2でも被官︑名子の制度が実質的に戦前まで存続し︑今日でも某家は其々家の被官であったことを明確に指摘すること

が出

来る

︒

経 営 と 経 済 終戦時の小作地(%) (長崎県)

長 i育 y日、 48.7% 

島 原 市 56.2 

諌 早 市 60.1 

北 高 来 郡 60.4 

南 高 来 郡 73.1 

北松浦郡1) 29.5 

市 松 浦 郡2) 26.0 

ii己f三 II皮 ^tt孟fリ 28.8 

文す 馬 ^μEf1U17 I  19.8 

(昭和23県勢要覧) 1)島l良部が多い

2)五島列島の大部分

寄生地主制の弱かった離島社会では戦後の農地解放は必ずしもそ

の社会の根底をゆりうとかす力とはなり得なかったと思われ︑戦直

後に行われた﹁九学会連合﹂の対馬調査は農地開放後であったが︑

その報告は対馬社会の後進性に焦点があてられ︑そこから向島の新

q u 

しいうときを何らよみ取ることが出来なかったほどである︒また薩

摩の離島十島村はさきにふれたように宝島を除いてはなお耕地(山

の共有性が残存し︑土地はすべて部落有であり藩政期

Aせには例えば壱岐などに根めて普遍的に認められた割替性が今日でも行われているといわれている︒要するに農地解放 林ではない)

後もなお離島社会の多くは前期的な生産関係や自給型態を在続し︑それに照応する古い社会構造を混在してきた︒そ

してか﹀る社会構造がいかに離島の発展をおくらせているかについては例えば若松町の古い郷制度を利用することに

EU よって近代資本のはげしい収奪と村落支配のプロセスが詳細に報告され﹁また五島三井楽の戦後における定置網漁業

椛の紛争と地元漁民ゆ勝利との過程は︑大資本の三井楽社会の前期的性格の利用と地元漁民のめまめの過程から説明

することが出来よう︒

もちろんか冶る現象は単に離島ばかりではなく︑前期的な生産関係や自給体制を維持している地域にはなお多く指

摘しうるところである︒例えば広島県の旧八幡村(中国脊梁山系上に位置するD高度ほY八

00

メートル)には極め

ni  

て強固な村落共同体体制がみられた︒またP・ジョルジュによると︑イタリア半島の南部(離島をふくめて)は一九

世犯の中頃まで存続した貴族的蒙昧主義的支配の時代の社会構造がそのまL継承されている︒大土地所有と悲惨な農

村プロレタリアートが農業の進歩を阻む障害にな可ている︒:::その農業は非常に未開であり︑生産性が低いま︑に

︒ ︒

止まっている﹂︒聞かに彼はギリシャの農業はヘシオドス(紀元前八世紀)の描写のま︑であるとし︑またイベリア半

島の農業の前期的停滞をあげ︑﹁その農業改良のためには封建的な枠を打破して天然資源を全国民の財産として利用

川 町 川

することが前提であるHとし︑別にその半島社会の後進性をするどく指摘している︒

こうした古い社会体制自体は既に崩壊していても︑本土においては既に消滅してしまっているような個々の古い社

会的経済的事象に至っては数多く離島に温在されている︒たとえば対馬の山地にはさきに述べたように極く最近まで

原始的農業といわれる焼畑耕作が行われ︑五島列島や平戸島の極く孤立的社会であるかくれキリシタン部落ではなお

蔀政期の信仰型態を止め︑今日全く土俗信仰佑している︒或はかつてムラの共同体社会に規制力をもっていた事象が

現在部落の祭組にその形骸を止めている事例に至っては限りないであろう︒またよく引用される例であるが吋本土か

ら伝わJ頃に当該本土では消滅し終っている風習が離島ではなお温存されている例も多い︒長崎県北松(的山)大島

の須古踊は発祥地である対岸の佐賀県では全くみられなくなっている︒

このような現象から多くの民俗学者によって離島はいわば民俗学の博物館的地域として把えられる傾向が強く︑か

つそれを離島の隔絶的自然条件からする普遍的性格とみ︑更にはか﹀る古い社会構造や事象の温存から逆に離島の孤

立性や後進性を例証しようとされる︒離島振興法第一条にみられる﹁この法律は︑本土より隔絶せる離島の特殊事情

からくる後進性:::﹂とあるのも︑またか︑るあらわれであろう︒

しかしながら︑これらの前期的な社会構造や或は個々の古い社会事象がなお現在の離島の社会経済を規制する力を

もっているのは島のもつ自然条.件のみの責任ではなく︑離島自体の前期的な生産関係や自給的な経済体制にもとづい

たものと考えるべきであり︑言葉をかえると資本主義社会における前期的経済機桔に照応した社会構造なのである︒

そしてか︑る古い構造や事象の﹁温在﹂もまた離島のもつ隔絶的自然条件から結集したと考えるべきでなく︑またか

離島社会の後進性とその歴史的展開

四 経 営 と 経 済 りに離島において特にかLる古さの温存が卓越しているとするならば(本土の僻地より︑離島において特にそうであ

るとするだけの資料は筆者にはない)離島の前期的従って孤立的な経済機構にあっては︑さき(﹁離島の変遷とその

自然環境﹂)において述べたように島のもつ隔絶的条件が古い社会事象を沼存せしめる役割を本土の僻地よりより強

く果すのであると考えるべきであろう︒

的 山 大 島 の 須 古 踊 り

竜造地時代の末期 (16世紀末)に現在の佐賀県白石町須古か

らこの島にうつされたものと伝えられる。現在、乙の面浮立系 の踊りが最も純粋な形を残しているといわれ、発祥地の須古で

は消滅している(昭和31年撮影)。 なお、乙のあたりがかつて

向島で最も繁華な場所であったが、現在では殆んど空き屋にな っている。

嵯1成島オ戸モンデ戸踊り

(長崎県観光課大串氏撮影)

福江本島にあるチャンココ踊りと同種類のもので発生 も同じものである。チャンココ踊りは藩の御用踊りを つとめてきた関係上、服装演技形式はかなり変佑して いるので、最初の形式は福江本島の属島嵯峨島のオ{

モンデー踊りが最もよく残している。

伝承によると、五島藩祖宇久家盛 (12世紀)からのも

のであり、 7世紀以上の歴史がある。

(長崎県の文化財40頁一昭和36年)

従ってか﹀る古い社会構造や事象は離島の前期的経済の崩壊とともに当然運命をともにするはずである︒さきに述 べてきた如く︑戦後の国家資本の投下は︑政府専売品の酒︑たばこの市場でしかなかった戦前の離島を資本主義社会 に編入して︑その自給性を放棄せしめ︑それ自体の資本主義佑を押しす︾めつ﹀あるとするならば︑今やか﹀る前期

的な社会構造や或はなお現在的意義をもっ個々の古い社会経済事象も当然崩壊を進めまた消滅を早めているであろう︒

何 は

しかし︑最近﹁限界観光地﹂として離島の観光資源が注目され︑離島の孤立性が喪失していくとともに︑その古い

社会事象が逆に本土資本の要請によってかえって温在されようとする傾向をも否定し得ない︒平一戸におけるかくれキ

リシタンの信仰型態︑或は五島の古いチャンココ踊り︑福江島の属島嵯峨島のオlモンデi

踊りが今や全く観光資源 と九て︑保護され混在されており︑また佐渡や伊豆大島の民謡や風俗もやはり観光資源として温存されようとしてい

400 

1t1: 

(2)  (1)  .  藤岡 謙二 郎日 離島 の人 文地 理( 昭和 三九 年) 一一 二一 一良

︒

有賀喜左衛門・永島福太郎日対応封建制度の諮問題(九学会日対馬の自然と文化l昭和二九年)によると︑対馬の給人(

在郷武士)や城下侍の知行地の耕作には﹁被官﹂が与えられ︑侍との聞に完全な主従関係があり︑被官は主人たる侍にあら

ゆる勤役をなした︒厳原の斉藤家の地頭領(城下侍の地万知行地)には二O軒の被官があったが(中村正夫日対馬村落の社

会組織に関する二︑三の問題l対局の自然と文化所処)︑寛文検地後被官の制が大きく変り一つの地頭領に一人の被官が許

されるのみとなった︒給人は自作経営が中心であったから被官をもたないものが多い︒三根の松村氏が被官六かま︑豊玉の

須川家が三かまを所有していた(有賀・永島二削指)︒被官は明治以降も主家の希望によって︑百姓かまを立てさせ︑或は

被官のま﹀の主従関係を在続することが許された︒後者の場合はその時称もつYき︑同時に伝来の関係をも保っている(中

離島社会の後進性とその歴史的展開

五

ー‑L./、、

経 営 と 経 済 村正夫日前掲)︒名子は主として︑給人︑本百姓の分家の家である︒

ω

﹁対馬の自然と文化l学会・日本地理学会の九学会による対馬の総合研究が回和二五年から同二六年にわたって行われた︒

昭和二九年﹂がその報告書である︒

(5)  (4)  鹿児島県日離島振興一0か年の歩み(昭和三九年)一五頁︒

長崎県水産詰験場日若松町漁業振興基礎調査報告書(昭和四O

年) の﹁ 郷村 制の 問題

﹂一 一一 一ニ

l

一八

五頁

︒ (7)  (6) 

岩波書居日日本資本主義講座第八巻四五三1四五五頁にその詳細な過程が説明されている︒

野口隆・八木佐市川樽床部落の共同体的性格とその解体(広島県教育委員会日三段峡と八幡高原i総合学術調査研究報告

!一九五九年所処)において︑樽床部落の水没計画の進展とともに︑その共同体的結合の強固さとその内部矛盾について説

明さ れて いる

︒ (9)  (8) 

同

・M

co

円o

m o

H の

ふ︒

唱

ωU

EO

お ユ

g‑

O

︻ 山 口

Bo

zo

(一 ∞ 印

M)

邦訳︑本阿武・山本修日世界の農業地理八五頁︒

戸︒

︒︒

円

m o

日 目

EP

・訳 本九

O頁 ︒

i 

nu u 

l (  司

‑c

oo

af

cp

︒m

gu

Eo

m︒

己巳 円四 ロ目

︒ロ 色︒ (一 宏∞ )・ 邦訳

︑小 川徹 世 界の 社会 地理 学八

三l

八六

頁︒

例えば大村肇υ島の地理(昭和三四年)一一ol一一一一一頁によると︑伊豆諸島の頭上運搬︑八丈島︑南西諸島の高合︑そ) 1 4EE4 ( 

の他若者仲間の組織などがあげられ︑また佐渡の民謡は哀日本や西海域から伝わったものの変形したものであるとしている︒

叫佐賀県白石町宇須古から伝わったもので︑旧七月十四︑十五日に大島の神ノ浦︑西宇︑的土の三部落に盛大に行われる︒

特定の神社の祭杷のためのものではない︒この踊りの起源は竜造寺隆位(一五ニ九l一五八四)の時代に始まっている︒当

時北松大島は竜造寺の箱図であった︒須古は一時隆位の居城があった︒

( 13) 

拙稿口壱岐観光産業の現況とそのあり方について(長大壱岐調査団l壱岐の経済︑一九六四年所処)参照︒

叫大村は風俗や民謡のように比較的伝播の円滑なものは地万との結びつきによってかえって温在され︑言語・社会儀礼・償

習・

信仰

など

のよ

うに

社会

的な

結び

つき

の強

いも

のは

地方

との

関係

が断

たれ

る乙

とに

よっ

てか

えっ

て温

寄さ

れる

もの

であ

る

とし

て︑

離島

にお

ける

古い

事象

の温

存︑

消滅

の現

象を

法則

的に

把え

よう

とし

てい

る︒

(大

村肇

二別

掲一

一一

一一

1

一一

四頁

)

離島社会の後進性とその歴史的展開l主として対局の制度l

離島社会の前期性をよくあらわすものに対馬の本一円制度がある︒この制度については︑

さきにふれた﹁九学会﹂の主として民俗学︑社会学的調査報告や歴史学︑経済学的な研究は多いが︑乙︾では筆者は

の ん

地理学的な立場から考察してみようとする︒

対馬の社会には本一戸︑分家および寄留の三つの社会グループ(少くとも社会のヒエラルヒ!としてとらえる乙とは

出来ない)があり︑この本戸群を中心とする村落共同体的組織が本戸制度である︒本戸から分れた分家のグループや

外来の移住者(主として部政末期以降)である寄留グループには本戸を中心に営なまれている共同体生活に参加する 本戸制度とその成立・機能

資格はないが︑なお村落内における生活は本一戸群の決定に規制される︒つまり﹁本戸群のいとなむ伝統的な共同体関

係がなお村落生活の基調になっている﹂のが九学会の調査した昭和二五︑六年頃の対馬社会の実態であったと考えら

れる︒か︑る共同体組織が︑筆者が上来しば/¥ふれてきたように戦後急速に変貌してきでた対局の︑今日において

もなお正確な記述になりうるかは極めて疑問であるが︑少くともこの共同体体制が完全に崩壊したとみることは出来

ないであろう︒例えば緒万(美津島町l対応)に最近起った事件のように︑本戸群の決定した部落憲法がなお入寄留

4 '  

者に対して規制力をもち︑変質しながらも佐賀の部落事務所の機能などは木戸制残存の好例であろうし(あとでふれ

脱出

社会

の後

進性

とそ

の歴

史的

民間

七

ー ︑

る)︑また島内各地域各部落によってかなり異った実態を示していることは否定出来ないであろう︒貨幣経済の早く

経 営 と 経 済

から侵透している厳原連坦地や外来船の漁業基地として発達してきた比田勝︑或は戦後まき網漁業の基地として急速

に商業的機能を成長せしめてきた佐賀などでは本一戸制はかなりはげしい変質をとげている︒また本一戸の第二極的兼業

漁民佑のはげしい大船越などでは︑﹁戦前まではっきりしていた本戸制も戦後大きく崩れ去って︑ほとんど残骸に等

FD  

しい状態﹂であ名ペしかし︑他の多くの農業部落或は農漁兼業部落では強く共同体遺制を残在していると考えられる︒

nh

v 

この前期的な社会制度を支えてきたものは本戸群の独占する経済的特権であった︒すなわち︑本戸群はまず耕地を

独占的に私有し︑明治の地券交付以降木戸からの分家や外来の移住者に対して分譲売却は認めなかった︒その上︑宅

地︑山林を本一戸群で共有し︑更にその延長たる海面地先権をも本一戸総有で独占してきた︒この封建的遺制が戦後の漁

ヴa業法改正まで存続してきた︒戦後共有山林の分割同進むがその購入権は本一戸群に限定されている︒本戸群の窮之に伴

巧4

只

Uって︑まず宅地︑地先の磯売り︑宅地︑耕地︑山内の寄留所有もあらわれ︑また漁業改革とその法改正で地先権の独

占は完全に崩壊する︒しかし︑山林の本戸総有はなおもっとも普遍的な対局における所有型態であり︑これが木戸制

を支える基本的な経済的基盤になっている︒しかも︑一方法改正後も慣行的に地先権行使における本一同群の特権が維

nu u 

持されている例は多いようであるペ

本一円群の没落と本一円制定の崩壊は否定しうべくもないが︑その独占的特権はなお﹁山林に︑宅地に更には地先権の

一部に残り本一戸層分解の阻止要因となっているとともに︑この社会構造は(￨筆者記入)全住民の生活の上にもかな

りの規制力をもっている﹂のが九学会の調査以降変動のはげしかった十三年目の一九六二年頃の佐賀(峰村)の実態

である︒しかし︑これは︑商品経済のかなり進んだ佐賀における事例であるから農業部落ではなおより強力に乙の制

度は残存しているとみるべ︑きであろう︒

本戸制の存続は対馬に大きい不幸をもたらしてきたことは否定出来ない︒すなわち本来耕種農業にとって自然条件

同4・

MU  

が極めて劣悪で︑歴史的にみても貌志倭人伝時代から自給不可能ないわば非農業世界でありながら︑資本主義社会に

おいて自給農を存続しようとしたことであった︒そのために全島の九OMを占める山林は古くから自給農のための採

第1次産業別人口梢成(センサス)

出 名 ￨ 年 代 ! 就 業 者

l

昭25 27，303  58% .8  37%.0 ¹  5% .5  16% .3 

対 馬

35  29，207  62.1  28.0  9.6  24.5 

昭25 25，486  78.8  68.3  0.1  10λ 

'ヒ; i技

35  25，031  71.6  60.3  0.1  11.2 

直接の資料でないが、対局良民の漁民佑、林業従事者の増加は充

分推定される。なお、町村別にみると、浅茅湾lこ面する美津島町に

特l乙j魚、林従事者への移動は大きい(昭和25年の28.0%からは35年に は60%)。

離島

社会

の後

進性

とそ

の歴

史的

展開

草源であり︑木庭耕地であった︒戦前独占段階に入って栄えた木炭生産

も農民的生産ではなく商人資本の手で行われその労働力は漂泊的な半島

人焼子であった︒また漁族の宝庫といわれた海域を漁場として資源佑し

たのは島外からの出漁者と外来の移住者であり︑島民に取って海は地先

の肥料源としての採貝藻地かせいぜい地曳網漁場でしかなかった︒本戸

群の漁民化(漁船漁業およびゃとわれ漁民﹀は極く最近のことである︒

また山林の農民的および資本主義的開発も戦後に始まり︑林業従事者数

もかなり増加してきでいる︒もちろんその富豊な地下資源︿主として鉛︑

亜鉛)も東邦亜鉛の戦後における本格的開発が始まるまでは農民に取っ

ては無縁の存在か︑せいん¥ぜい狸掘りの段階にあった(現在全工員六

前倒

三六名中四六二名は対馬出身者である)︒

川崎は対馬社会の社会心理学的調査からその権威主義的︑因襲尊重主

義的精神の極めて強いことを強調しているが︑前期的社会にあっては合

理主義精神の欠如は当然考えられるところである︒川崎は子弟の数育を

より効果あらしめるためには︑何よりも父兄の社会教育の推進が前提で

九

経 営 と 経 済

O  81 

199 

(都野尚典:対馬の財政と金融)な お、 昭和37年の町村税収入は131.6

万円である。

280 

(昭和37年)対馬公共事業総括 (百万円)

￨事業費￨国県費￨地元 教

そ の 他

計

文

あるとしている︒か﹀る現象は実はその自

己閉鎖的な共同体的社会体制l

本 戸 制 度

￨

に旺胎していると思われ︑こ︑﹀にまたこの

前期的な社会構造のもつ大きい問題点があ

る︒対馬において学校教育の効果が上らぬ

点がしばしば問題になるが︑(それにもか﹀

わらずその集落の遺跡的分布のために義務

教育の学校々舎が本分校あわせて九六校(

凡 lilJ

園 高 絞 園 回 行 校

③ 中 学 校

A 小 学 校 Wl弁己~::土 中 文 中 学ji't企 文 111字 分 校

⑥町村l~~在地

・ 村i2t再・

O集 落

‑.‑IIIJt)境界線

厳原町の佐須川流域を除いては、

対局の集落は殆んど、海岸の小浦に 立地し、陸上交通の条件は極めて悪 く、相互に強く孤立している。この 集落の孤立は、また商人資本の絶好 の寄生条件でもあった。離島振興法 による南北縦貫道路と、これら集落 を結ぷ道路整備は今後の大きい事業 である。義務教育の学校九六校は、

いわばかかる対馬の自己表現であろ

っ

。

(古田敬市:対応の現況と閃発の方途一対局 総合学術調査書)

昭和37年皮佐賀部落事務所決算表 (1，000円) 勘定科目(収入)

I

l

水 道 料 ，1045.6  回'~I ^{水 道 負 位 600.0  33.7} 

給 水 、 工 事 132.4  7.5  報 酬 給 与 440.7  24.7 

部 落 会 資 318.0  17.9  資 材 修 理 73.0  4.1 

住宅、貸地料 55.9  3.1  ^fロ 理 ~ 44.8  2.5 

磯 ^JセL勿[1.  料 79.0  4.4  その他諸経立 272.1  15.3  来住 0.7  ^{部 落 負 担 金} 280.2  15.7 

総 越 ²人Z二 148.1  8.3  金 69.0  3.9 

計 計 1 1π9.81  100.0 

離島社会の後進性とその歴史的展開 人口六八O人当り一校の割合となる))になり︑文教施設

が著るしく地方財政を圧迫している

oU

もちろんこれら学

主として部落の水道維持が大きい事業であるが、部落の税外負担と思われ

るものが16%の支出を占め、またその収入では、従来本戸群の独占権のあっ

た土地、地先からの収入カ)7.5%を占めている。

(秋山時一:離島の経済構造一対局、佐賀部落の実態、経済季報No.4(1963))  八

か連本

市

苅t

己ぷ」

質 し

カな2

ら 残 存 し

てV¥ 

る と み

ら れ な Tご

ろっ

卒者の島内残留者は少く︑地域の開発に殆んど貢献して いないことは他の離島共通している(それでも農家l主

として本戸ーのあととりの離村は比較的少い刈o

然らば現在本戸制が対馬社会にいかなる機能を果して

いるのであろうか︒さきの佐賀部落の﹁部落事務所﹂の

存在︑機能は乙の前近代的な社会構造が変質しながらな お現在的な意義を示していて興味深い︒部落会費(寄留

も支払う)と従来本一戸居の共有していた家敷地の地代と

現在漁協が管理している地先磯場の管理料の一部とが事

務所経費に組みこまれ︑この部落事務所は地方自治体の

代行機関的機能と同時に離島住民の大きい税外負担の解

決をいわば部落共同体的組織によって果そうとしている︒

本戸居のもっていた古い共有地独占と入寄留の新興勢力

と近代的な漁協組織と三者の妥協した産物という型態で

て 業 い 旧 社 会 階 層 と 現 在 ( 昭 和31年)の耕作規模(対馬厳原町小茂田) 株 権 つ

の を た 形 申 ￨

を 請 に 取 し 与 っ た え て 家 ら き が れ て 今 て 今 日 き 日 い た に う も 及 本 の ん 戸 が で で 慣 い あ 行 る る 的

( 且12に

和 忍 明 年 宮 治 三 主 主 に の 九 三 入 た 年 」 つ め

の は て の

わ 布 も 採 れ こ ど 農 貝 わ = 家 藻 れ 、 、 に 漁 、 の 伝 う 業

調 22け 権

査 ZE^{つ を}

で 1Eが も

は 品 れ ち 一 芸 て ( 八 ? き 藩

主ぞ 512

V

あ 130)明 ら

っ こ 治 旧

たωの 三 武

) 戸 九 士

o 数 (

従 は 一 本 つ 固 九 百

て 定 O 姓

本 し 六 l

戸 世 ) 公 に 袈 年 役 は さ に 人 落 れ ぬ と

経 営 と 経 済

¥5反未満¥5~1O 1 1O~151 ^計

￨ 

士 族 4  12 

本 百 姓 2  10  5  17 

被官、名子 5  8  13 

戸同ア 留

計

(月川雅夫:佐須の農業22頁)

小茂田部落は有力給人斉藤、一宮両家があり、両者で被官9、

名子4(分家)をもっていた(月111:同上)。

この際注意すべきことは︑乙の事務所の例も他の諸部落でも本戸川ω 独占する共有宅地料で部落の道路︑橋梁の改修などが行われている例

の一つとして考えられるのであるが︑その際本戸の共有山林からの収

益はか﹀る部落の公共的経費(受益者に分家︑寄留告ふくむ)には使

用されず︑また部落事務所の経費にも組み入れられていないことで︑

結局現在の本一戸制の基本的な経済的基盤は山林の共有にあるといって

も過言ではないであろう︒従って︑共有山林の零細な大船越において (共 有山 林二

O町歩)さきにふれたように︑本一戸株を放棄する新しい 世代が現われ︑結局﹁残骸に等しい状態﹂を招来することになるわけ であ る︒

本一戸制度の成立した時期に関して例えば九学会の豆殴(対馬南端)

の報告によると︑明治に入って独立した家をもち︑かつ耕作に従事して

いた農家(旧武士︑本百姓︑名子︑被官をふくめて)は︑その自給農業

政期の農民のほかに旧士族(給人)︑僧︑名子︑被官をもふくんでいるはずであるがその構成主体は給人と落政期の本

白MW百姓である︒一七OO(元政三乙年の新対馬島誌所蔵の本百蛇がよぴ美津島町神宮民所蔵八郷給人分限帖(一八二

一一一ーー文政六年)による給人の数の合計と筆者が昭和三九年全島に亘って調査した本一戸数との闘にはかなりのひらきが

仙川可ある(明治に入って士族株の売買もあった)︒当然被官︑名子の少なかった部落ではかなり今日の数字と接近してい

る︒要するに本戸とは落政期からの農業従事者(被官︑名子をふくめて)であり︑山林と地先︑宅地との前期的な共

有権をもっ家系である︒本戸制度の経済的基盤もそこにあった︒

さきの記述では本戸制度が確立されたのは明治三九(一九O六)年であるが︑実はさきにもふれた通り藩政期から

対馬における社会グ J1.-~ プと職業関係(戸数)

加志￨内院 1瓜 ￨ 内 院 ! 日 一 同 比

民 林 27.1 6 1  3 1 

民 i(1な 1I 23 

林

試，(~ 6  4 

f

f'ij  2  2 

その{(g 2  2  8  5 

10￨  12 

離島

社会

の後

進性

とそ

の歴

史的

展開

加志は純良部落、内院は良漁兼業部落、加志は昭和

36年、内院は昭和39年の実態調査による。

の農民の特権が慣行的に明治に入ってもうけつがれ︑それが分

家︑入寄留の一戸数増大によって農家の慣行的特権を日露戦役後

の経済変動期に直面して制度的に確立する必要にせまられた時

期がこの頃であったとみるべきである︒つまり資本主義社会に

入った明治以降にも実質的にこの封建造制的社会制度を存続し

できたもので︑生産性のひくい閉鎖的な対馬農民は古い遺制を

残存する乙とによってしか資本主義社会に適応出来なかったと

みるべ︑きであろう︒そしてか﹀る本一戸のもつ特権の淵源は実は

公領地を農民に﹁地分け﹂してその耕作権を認めた寛文検地(

同同叫寛文元年￨一六六一年若手)に求められるであろう州市

本戸制度によって土地所有から全く排除されてきた分家や寄

留の職業は当然非農業部門に集中している︒分家のばあいは土

経 営 と 経 済

四

地分割について地域によって若干の差異があり︑本戸と小作関係を結ぷばあいも多く︑また豆酸の例では山林の入会

権は分家にも暗黙のうちに是認乱打ている︒入寄留には全く例外がなく土地(宅地をふくめて)の所有が認められな

かった︒木戸株は大正の不況時ことに第一次大戦後に涜買され︑豆酸の浅藻でも入寄留の漁民に本一戸株三O株が売ら

れているが︑社会的には入寄留として取扱われている叩

従って現在のこれら社会グループの職業をみても︑寄留は漁業︑その他賃労働者が多く︑分家は本一戸︑寄留の中間

的性格をもっている︒

本戸の構成￨①旧士族l給人

が︑対馬の宗藩では各郷村に給人とよばれる武士団を配置して村落の防衛と支配との末端機構としてきた︒中世から 薩摩藩では藩の防衛拠点として在郷武士団の支配する﹁麓﹂集落が形成されてきた

宗誌の支配の変らなかったのと︑乙の島が国境的位置にあったことなどから︑各郷村の在郷武士は寛文検地後も存続

対 馬 給 人 数

254  1700年(元禄12年) 1) 

361  403  1811年(文化8年)2  1823年(文政6年)3) 

765 

1) 

2) 

1862年(文久2年)2) 

新対馬島誌384‑387頁の集計 同362頁 3)神宮光太郎氏所 蔵八郷給人分限帳集計

きれ

てき

た︒

宗藩は全島を上下二群に分ち︑それぞれ四郷計八郷としそこに一一一ケ村を

哨 り

分属せし勺それぞれの村に地方知行地をもった給人が配置された︒ほかに城

下待の知行地(これを地頭領とよんだ︒地頭領は寛文検地後次第に減少するが︑

今日の美津島町の加志村などは幕藩体制の崩壊まで地頭領としてつい﹀き︑その

地頭領内の農民は明治に入って他の公領と同様に地券を交付されて耕地の所有

権と山林の共有権が認められた)は減少していくが︑在郷給人の地方知行地お

よび給人数はかなり増加し︑元秘二一(一七

OO )

年には七八村に給人二五四

落政期における給人の分布

凡 例

対局の殆んど全部落 (1823年当時 111ヶ村中91村) に亘って、給人が配置されていた。特に北端と浅茅湾 沿岸の軍事上の要地には多い。

人配置されていたのが︑文政六(一八二一ニ)年には四O三人の給人が九一村に配置されている︒各村Cとをみても給

的VW人の減少したものはない︒

文政六年の八郷給人分限帳(加士山村神宮光太郎民所有﹀によって藩政後期の給人の島内分布をみると︑大体平均し

て各村に配置さているが︑浅茅湾沿岸︑西海岸︑北部に多く東海岸と峰村に少い︒従ってこの給人の配置の目的の一

つに対外的な軍事目的をもっている乙とは明かである︒

対朝鮮貿易の隆替が対馬の藩経済を大きく左右してきたが︑貿易の衰退は一方では新BD開発をおし進めるととも

離島社会の後進性とその歴史的展開

一 五

経 営 と 経 済 配

I (主要22)￨(

鼎

%  弘 % 

公 領 22.1  63.8  65.4 

地 頭 領 30.1  6.3  6.6 

給 人 領 17.1  21.8  20.7 

百 姓 地 11.0  一 一

そ の 他 19.7  8.1  7.3 

領 分 所 の 藩

>=壬"

刀て

1)  有賀・永島:対馬封建制度の諸問題(対馬の自 然と文化158頁)

2)  新対馬島誌369頁 3)  対馬島誌140頁

一六

に︑また当然郷村の苛飼諒求となってあらわれる︒農民の不平抑圧

に大きい役割を演じたのはこれら在郷の給人であった(対馬に農民

一授が殆んど記録されていない理由の一つであろう)︒つまり給人

は村役人(奉役︑下知役)として村落支配の末端機構をなし︑農耕

もあり︑かなり兵農未分離 にも従事していた︒なかには被官を領主から拝領していた有力給人

の中世的性格をもってい

た︒そして土地生産性のひ

くい対馬では労働地代型態

が戦前まで残った口

これらの給人の家糸が知

も)の私有を認められ︑かっ旧士族として明治以降も本戸制度にあってもそ 行地(耕地のみならず山林

の中核的存在としての地位を持続し︑多くは本戸の総代となり今日の山林台

帳をみても︑その所有が﹁某々外

OO

名﹂とある某々は旧士族であるぱあい

が極めて多い︒つまり本戸制が今日もなお中世的ニュアンスをもっていると

きれる所以であろう︒

② 

旧本百姓本戸を構成する主体は数においては給人より︑寛文検地に

表 主 人 力 同 有 文す 馬

7問2尺7寸7分4llIT

(小茂田)

藤斉

4同3尺 2寸1分08毛

ホf 根)

松

4問1尺9寸9分1匝1毛8

設) (佐 護 佐

4間08寸3分1JlIT 1毛8 7司 ( 笠

FJ司E・{ 訂U

4問2尺09分6匝4毛2

これら有力給人はかなりの被官をもっていた。

(柏垣元吉:対応附ける奴蛇と被官) 九州文化史研究第1号一昭和26年 / 

(河 内) 大 浦

と 標 札

の 家

士 族

! 日

現在殆んどみられなくなったが、

こういった(長崎県士族某々)標札 は以前相当あった由(厳原町樫根の

士族屋敷)。 ほかに琴地区に比較的

多く散見?る(昭和39年撮影)。

門と玄関(流れ家根)の寄付きと いわれているものが、本百性と区別 されるものである。写真の家は比較 的粗末であるが、至るところに豪荘 な旧武家屋敷が残っている(昭和39

年撮影)。

離島

社会

の後

進性

とそ

の歴

史的

展開

よって公領地を﹁地分け﹂されて︑その耕作権を与えられた

公役人(本戸︑農中すなわち本百姓)の家糸である︒公役人

は単に耕地のみならず木庭の耕作権と山林の入会権が与えら

れ︑自給用の肥料採取地としての地先漁業権をも認められて

いたのが︑明治に入っても在続してきた

頭領においても)︒ (公領はもちろん地

こうして本戸群はさきの給人群とともにこれら土地所有に

関する経済的特権を基盤にして村落共同体的な組織を存続し

公役人30戸以上部落(1700年) ( )は実数 豊 崎 郷 ナ シ

佐 須 奈 (6D

渓 (52) 佐 護 郷

田 (39)

話 買 伊奈 (3D

伊 奈 郷 仁 位 郷 ナ シ

久根 (4D

阿 連 (4D

佐 須 郷

吉田 (30) 三根 (46)

三 根 郷

佐 賀 (30) 志多賀 (4D

大船越 (29) 鴨居瀬 (32)

与 良 郷

七 豆殴 (56)

(新対応島誌384‑387頁) 豆 股 郷