墓地のアカダナに注入したDDTの残効性について※
島崎市中央保健所（所長：大利茂久博士）
大利茂久・下釜勝
おか り しげ ひき しも がま まさる
長崎大学医学部医動物学教室（主任：大森南三郎教授）
前田理
まえ ／∫ 訂さむ
On the Residual Effect of DDT Injected into the Graveyard Container for the Control of Aedine Mosquitoes. Shigehisa, ORI and Masaru, SHIMOGAMA. Nagasaki City Health Center (Head:
Dr. S. ORI). Osamu, MAEDA. Department of Medical Zoology, Nagasaki University School of Medicine (Director: Prof. N. OMORI).
38 長崎大学風土病紀要 罪4巻 罪1号：38〜45頁1962年3月
絹 間
1952年以来3ケ年にわたって墓地の諸容器から発生 する蚊の撲滅研究を行なった結果，満水した時の諸容 器中のDDT濃度が100ppmとなるように年3岬4回 DDT乳剤を注入すれば殆んど完全な駆除効果をあげ うることを知った申1954年（実験開始第3年目）以後長 崎市の全墓地の諸容器に上記濃度で年3ー4回DDT の注入を続けてきたが，7年経過した今日においても なお同じ方法で良好な駆除効果を収めている・この事 実は市内の帯や下水溜から発生するアカイエカに対す る駆除では3ー4年で駆除薬剤を変えねばならなくな った事と比較して興味探い．アカイエカとヤプ蚊類と では抵抗性発達に難易の差があるかも知れないが，そ れを調べる以前に容器内に注入されたDDTがどの程 度の期間効果を持続するかを確かめることば，ヤプ蚊 類のDDT淘汰の程度を知るために，また実験的に適 正な注入濃度，注入間隔を知る上に極めて重要である．
そこでDDT注入後あるl￣矧隔で某地のアカグナから採
￣現した水のDDT濃度をネッタイシマカ幼虫を用いた 生物試験の結果から推定したので，その成績を報告す
る．
本文に入るに先立ち，終始御指導と原稿の校閲を賜 った大森南三郎教授に深甚なる謝意を表する．
実験場所及び方法
1961年，長幡市を取巻く丘陵地帯の4墓地内のそれ
※長崎大学風土病研究所業績第390号 長崎大学医学部医動物学教室業績 罪98号
ぞれ2ケ所で，10分訂￣制こ飛来した蚊成虫を手綱で採集 し，毎週1回の調査を続けた結果，各墓地での1年間 の韓採集数ほ第1表の通りで，周りに殺虫剤細注入の 発生場所の存在する墓地では飛来数がやや多かったが，
他の墓地では良好な駆除効果をあげている．これらの 4墓地の中から広さにおいて最も大きい寺町去地の中 央部に位置する大音寺墓地内に約50mx40mの実験区 を選んだ＊ この地域の諸容器には1954年以来年4回の DDTの注入を続けており，1960年10月に最後の注入 を行なった後1961年春にほ注入を行なわず蚊の発生状 況の調査を続けたところ，1961年8月中旬に若ニー一二の容 器にヒトスジシマカの発生を認めた。そこでこの実験 区内のアカダナ93ケについて同月下旬にその事精を測 定し，各容器の調査時の水量に関係なく容精に対して 100ppmとなるようにDDT乳剤を注入した中 葉験区 内の他の諸容器には引続きDDTの注入を行なわずに 放置したので，若干の容器から蚊が発生して特に9月 以後に採集成虫数が多く，従って節1真にみられるよ
うに年間の捕獲数が他の地区に比較して多かった色 DDT注入直後，1R後，2口後，1，2，3，5，
フ，10，15，20週間後に毎回5ケ所のアカグナを任意 袖山し，溜水の有無，日照の程度，落莫の堆積及びく さりの程度，藻類発生の有無を調査後満水してよく授 拝し，採水した．従来蚊幼虫を用いた殺虫剤の生物試験 の方法としてはNolan＆Wilcoxon（1950）が植物 体から抑出したパラチオン残査をネッタイシマカ幼虫
Tablel Total number of adult mosquitoes caught within七en
minutes weeklyin graveyards of NagasakiCityin1961
Name of 許aVeyard
Period of insPection
AIApr．19−Ⅳ0V．22
Daion］1 B諒
A ShuntokujiB
＝∴
KanzenJl
C丑10ShOji
Apr・19−Nov．22
Apr・25−Ⅳ0V・22 Apr・2SuNov・22
Jllne l一軒ov・22
June l…Nov・22
‡∴￣￣ニニニニ三三
Times of insPeCti0nS
CatChes of adults
SPeCies t ♀「合ITotal
散The breeding o王1arvae was foundin some of the containersleft untreated with DDTb 鞘Some breeding Places were found outside the treated yard．
を用いて推定しており，また Burcb臼eld ら（1952）
はネッタィシマカ幼虫の生死を判別する一方法として Photomigration method を考案している．これらの 方法を参考にしてネッタイシマカ幼虫のDDTに対す る感受性を目安としてそれに対する供試液の殺虫力を 調べることにより採取液のDDT濃度を推定した，す
なわちアカダナ右〕ら採取した供試液の殺虫力を調べる ために稀釈液全量が250ccとなるように供試液を5倍，
25倍等5倍毎に4−5段階にうすめ，一方供試幼虫の 工巨DT感受性を調べるために0．005，0．01ppm等2倍 毎に8段階の濃度のDDT乳剤稀釈液を作った．それ ぞれの稀釈帳には2ケずつの繰り返しをとり，25匹ず つの肝化後2−4日目のネッタイシマカ幼虫を入れた・
幼虫投入後48時間目における死虫数，仮死虫数，生存 虫放から，
死虫数十仮死虫数
供試虫数
＝死亡率
として死亡率を計算した・各稀釈倍率及び濃度におけ る死亡率から濃度死亡率回帰直線を Finney の簡易 法により計算し，各供試液の中央致死稀釈倍率A及び 供試虫の中央致死濃度Bを計算した．供試液をA倍に
薄めた稀釈液中には供試幼虫を50％殺すに相当する濃
慶すなわちB ppmのDDTを含むと考えられるから，
供試液のDDT濃度＝AxB
の式からDDT濃度を推定しうる．但しBの値は供試 幼虫の発育程度により異なるが常に同年令の幼虫を用 いることが困難なため，試験の都度供試幼虫のDDT 感受性を調べてその時のBの値を求めた．
結果及び考察
生物試験によって得られた結果から，各アカダナか らの採取液のDDT濃度を推定すると，第2表及び罪 1図の通りになる．DDT注入後第1過日において採 取液のDDT濃度が著しく減少して約与ioになった．
特に空のアカダナに薬液を注入してそれが乾燥した時 には採取彼のDDT濃度の減少の程度が甚だしかった・
DDTは殺虫剤の中でも化学的に安定で，熟，醍等によ っても分解されにくく，また景気圧が低く拡散性が小 さいと言われており，DDTのこのような化学的性質 から考えてDDTのこの急激な減少は不可解であるが，
或いは空のアカダナに注入された場合には短時間が乾 燥して一部のDDTはアカダナの底部に固着して採水 の際に注水後博押しても一部は残るであろうし，採 取液中のDDT粒子は荒くなり殺虫効力が低下するの
26 26
24
24
23 23
19 19
J加・αJ占中古C血s 血tβ指呼才√加s
』r．s乙 占d路α吉vs
加．描画血s
血・α蕗中吉血s
』r．sヱJ占α路如vs
』g．戊路坤盲血s Ag・d拍坤加 ．−
血．戊指呼吏血s 血．d蕗中古血ば
4
76
1
7
14 o
36
1
30
13 9
29 4
13
1oS 5
12
6 2
19 2o
2
26
1
62
2
35
8 65
21 A顎灘
B
4o
大利 茂久，下釜 勝，前田 理晋a払且e 2 Estimation of DDT residuein water−containers at certainin七ervals，
by the biologicalassay method using Aedes a牡yPtilarvae
Da七e inspecte（亘
（誓荒昌慧）
Ⅵ7a七er−COntaine】：S
Åug・2呂，
1g61
（o）
No♪16 N玩 17 No。20 N仇 28 No。ヰ3
Au眉・29，
1⊆喧且
（．1）
No．59 No． 71 N仇 73 N（L 78 No・19
‡ヨ
A
E
B
C
LC50for■ LC5o for
test ． DDT
Ⅵraterl〕
emulsion三‡）
DDT concentration in ppm
of each test water
5・33
0．18 0・98 1、、29
Average
510
11oo 340 540 770
E E C B D
＋
寸「
＋
13SO 1460 741 512 1420
0．o562
75・9 82．1 41．6 2乱8 7ウ．8
61・6
ウ30 160 ウ2o 450 680
−ト
＋
＋
＋
104
14．6 131
39．0
7．23
0．S75
5軌8 8．40 75．3 22・4 ヰ．1（i
34．0
At唱・30，
1961
（て2）
No。39 No．69
1
1No。35 No・37 No．93
460 720 1320 690 S20
A A C C A
＋
十
−ト
＋
十
40．6
387
28．1
32．5
24o
0．0458
1．．86 17．7
1・29 1．49 11．0
6．67
Sept．4，
1961
（7）
Sep七．11，
1961
（ニュ4）
No・ヰ6
No由 72
N（）． 7 NO。23 No・84
No由 3
Noo 4 NO。14 No・52 No・92
580 920 950 760 1320
650 呂oO 72o lO6o 420
1〕
E E A E
C A A D A
＋
＋
＋
1．33 14．2
9．03 69・1 132
0．176
0．23 2．50 1．59 12．2 23・2
7・94
＋
−ト
一日
15・3
46，3
141 缶4．g
15．2
0．0349
0、54 1．62 礼g2 2．27 o．53
1．9畠
Sep藍1軋 1961
（21）
［
‡N仇33
羊キ三言言
FⅣ0− 鮎
92O
lOO 460
182o
780
E D Å D E
＋
＋
＋
85．0
＜宅5．0
2．85 15．6 20．5
0．0（i27 1．5（i
In the Sun（＋二
ⅣUmber
l
Capacity
（CC）
Contents場
Tahle 2 （Continued）
Date insPeCted
（∃荒昌慧）
Wa七er−COntaineTS
㌫孟￣「巨悪面T盲率「悪語
Oct¶ 2，
1961
（35）
NO．41
N仇 42 NO．85 NO． 6
Oct．18，
】．り61
（、51）
Nov．9，
1961．
（73）
Dec・8，
1961
（102）
Jan．16，
1962
（141）
No・34 NO・50 NO．88 NO．56 NO・22
NO． 2 No．1o NO．25 NO．48 No・91
No・65 NO．gO NO・3o NO．63
N仇 75N（I・ 8 NO．29
N仇．32 NO．∬
No．83
860 720 500 124O 420
B B B A
A A C C C
E E A B D
D A B C D
LC50for
test
Waterl）
I）DT concentration in PPm
emlusion三吉） of each 阜 water
1．44 0．29 0．14 0．07
Average
＋
＋
＋
＋
1．20 11．2
6．20 5．14 く宅2．o
O．15 1．41 0．78 0．65
前A：EmPty With a few fal1enleaves
B：EmPtywith many fal1enleaves C：EmPty With many decayedleaves D：Rain−Water With a few fal1enleaves E：Rain−Water With decayedleaves
l）The figureis rePreSented byadiluent of testwaterbywhich50％Ae・a吼卿ilarvae were killed，
2）The figureis rePreSented by a ConCentrationin PPm of DDT bywhich SO％ Ae・aegJPtilarvae
weTe kille止11oO 580 100O 680
−ト
＋
115．3 22．8 11．2 5．36
O．0125
0．49620 17o 呂10 1320 480
＋
＋
22．6 乱S4 7．60 1．5（i 28．9
0．0383
o．87
0・33
O・29
0．06
1．11
0．53
770 850 27o 25o 520
＋
＋
＋
53．2 10・4 413 く二2．o
30．O
0．028o
1．49 O．2ウ 11．5（i
O・84
2．84
0．12（i 0．59
D A A D E
＋
＋
−ト
く宅2・0 28．9 458
18．O 41．4
O．o173
0．50 7．ウ2 0．31 0．72
1．8g 460
720 560 170 203o
LC50fo】：
DDT
42 大利 茂久，下釜 勝，前田 理
『孟酢1 Biologlca1assay of DDT residue of water−cOntainers using Aedks aeg碑ti1arvae）With the record of rain−fallduring the
investigation Period（⑳：Water contained，0：EmPty）
0 10 20 ∋0 上皿 50 60 Days after DDTinjection
ではなかろうか．しかし水の溜っているアカダナに注 入された場合にほDI〕T粒子は時間の経過と共に沈降 して効力の減少が緩慢となるのでほないかと考えられ る・このような意昧で生物試験によって得られた採取 液のDDT濃度はDDTの殺虫力を基準とした生物学 的な意味を持つもので，化学的又は物理的な濃度又は 残留量を意味するものではない。
注入後1週間目後のDI）T濃度の減少はゆるく）20 週後においても採取液のDI）T濃匿ほ平均0咄5ppm以 上で，その後もかなり長期間大部分のアカダナにほ 0，1ppm以上のDDTが残るだろうと陪像される○ し かし各アカダナによる残留濃度の変異が大きく，毎回 の試験において最大と最小とでは10倍以上の差がみら れる．このような残留濃度の変異ほアカダナの条件に ょる違いによって起るものではないかと考えられたの で，罪3表に示すようにその内容物の状態でアカダナ を次の5段階に類別して吟味した．
Å：空かまたはごく僅かの落葉などの有槻物の入った アカダナ
享｛
且）
百
●丁・■
（d l」
亡 O U ト
lくじ
＋J d 巨 已
●ー■
h q）
ヰ」 d 臣 叫
○
□ Cl
芯
感 ィ」 h ロ q）
U ロ CI U
ト1 日 白
B：多数の落葉が滑っているが，底部ほ比較的乾蚊し た状態にあるアカダナ
C：多数の落葉が滑り下層は腐熟して配った状態にあ るアカダナ
D：水が滑っているが有機物が少なく採取した水が透 んだ状態にあるアカダナ
E：落葉など多量の有機物が水につかった状態にある か，あるいは多量のアオミドロなど藻類が発生し 水が濁った状態にあるアカダナ
また，アカダナのある場所の口当りの程度によって［］
向と日蔭に分けて検討もしてみた。上記諸条件下にお ける残留濃度の差異をみるために，残留濃度の減少程 度のゆるやかになった第2週以後の採取液について諸 条件下毎の残留濃度頻平均値で比較してみると，節3 表に示すように空の了カダナ（A十B＋C）と水の溜 ったアカダナ（D＋E）の問では空のアカダナの方が 残留濃度が高く，また日向と日蔭にあるアカグナのl￣7月 では乾燥が早いと忠われる日向の方が高いようである が，アカグナによる変異が大きく何れも5％水準では
′′′￣＼
己 己
＼ J
ぷ
d 〔乃 d bn d
呂
口・I・・・■
■一−1
−−−1
（づ し＝
l
■河 □ d ト1 叫 o JJ
ロ コ o 已
＜已
6050
山口
う0
ョL〕
10
70 1℃0 1み0
1ol
C．1
Table 3 Differencein resid11alDDTin water−COntainers under Various conditions
Contents
with few fallen leaves With many fal1enleaves
EmptyRain−Water
］
し。。諾覧慧器s
／With fal1enleaves しwithdecayedleaves
No．0王 Containers examined
Sunny place Shady place
有意差ほ認められない．それにしてもこのことばDD T注入直後の工りDT濃度が空のアカグナにおいて著し く低かった事と矛盾するようであるが，工仁DT注入時 に水が滑っていたものでもその後空になりDDTが乾 燥固着して再び水が滑った時には採取液の濃度が低く なることによって第2週目以後には有意差がみられな くなったものと考えられる・有椀物の多少による工＝D T濃度の差異をみると，空の場合にほ有機物．の多いア カダナの方に有意的に濃度が低く，これに対して水の 滴ったアカダナでは逆に有機物の多い方にやや高かっ
たが，その差は有意ではなかった．有機物の少ないア カダナの中には清掃によってDI〕Tが流失したと忠わ れるものも若干含まれているので，この事を考慮する と有機物の多い方がやや低くなると考えられ，腐熟し た有機物がDDTの分解に何らかの影響を及ぼしてい るのでほないかと推測される．
注入されたDDTの降雨による影響をみるために，
解い望＝こ調査期間中の降雨量を示した．注入後10週間 に4omm以上の両が3回降ったが，降雨直後において DDT濃度にさほど減少がみられなかった．注入され たDDTはアカダナが空の場合には上述したように乾 燥し底部に固着し，水中に注入された場合でも底部に 沈降しあるいはその後の乾燥で固着して雨水によって 流失し難い状況にあるのではないかと想像される・
この実験地区は町に近く参詣人が比較的多い方の ように思われるが，参詣人による了カグナの清掃が
ResidualDDTin average during the observation Period after
14days ofinjection
2・72
o．53
053
O．57 1・53
1．68
0・93
DDTの消失の原因となった例を11月9日に採水した No．91，12月8日のNo・75，1月17日のNO．8の37カ ダナで認めた・このうち後2者ではDDT濃度の推定 ができない程度に少なく，NO．91のアカダナでは僅か のI）DTが認められた．これ以前にもDDT濃度の極 端に少ない場合（例えば9月18日のNo・77）があったが，
恐らく同様の原因によるものと想像される．このよう に参詣人によるアカダナの清掃がそれらのアカダナで のDDT濃度の減少に重要な役割を演じていることば 明らかで，参詣人の多い所と季節には殺虫剤の注入 回数を考慮する必要があると考える・
野外においてDDTがどの程度の濃度にまで減少し た暗にヤプ蚊幼虫が発生しうるかを知る目安として，
アカグナ採取液の各種稀釈液中でのとトスジシマカ幼 虫の発育の可否を次のようにして調べた・すなわち 1961年8月，殺虫剤注入直前に実験地区内のアカダナ から採集して実験室内で累代飼育中の成虫から得たヒ
トスジシマカの卵を約100個ずつDDT注入後20週目 のアカダナからの採取液の稀釈液に入れ，3日後にお ける膵化生存幼虫数から生存率を求め韓4衷に示した．
その時の採取液のDDT推定濃度を求めて各濃度での 生存率を比較すると，発育を許す限界濃度は約0．1pp mにあると推測される・
以上の結果からDDT注入後3週間以後において少 数のアカダナでは0．1ppm以下に濃度が減少したもの もあるから，これらのアカダナではヒトスジシマカ助
11
5
5
8
5
20 14
1・67
1．10
摘要
長崎市では75万平方米にも及ぶ墓地の諸容器から発 生するヤブ蚊類の駆除のためにDDT乳剤をその容積 に対して100ppmとなるよう年3‑4回注入して極 めて良好な駆除効果を収めているが,注入したDDT の効果の持続性を調べる目的で,DDT注入後ある間 隔で墓地のアカダナから採取した水のDDT濃度をネ
ツタイシマカ幼虫を用いて生物試験により推定した.
1)DDT注入後1週目において採取液のDDT濃 度が約1/10に著しい減少を示し,特にアカダナ内に水 がなく,注入薬液が乾燥固着する場合に減少の程度が 著しいように思われる.
2)2週目以後のDDT濃度の減少はゆるやかとな り,アカダナによる変異が大きく,また水の有無によ る残留濃度の差も明らかでなくなる.注入3週間後に は一部のアカダナでDDT濃度が0.1ppm以下に減少 するが,一方20週間後においても半数以上のアカダナ では0.5ppm以上の濃度でDDTが残っており,更に 長期間0.1ppm以上の濃度が持続するものと思われる.
3)降雨直後においてアカダナ内のDDT濃度の減 少は殆んど認められないので,降雨によるDDTの流 失は極めて少ないものと想像される.
4)少数のアカダナでは推定不可能な程度にDDT 濃度が低かったが,これは参詣人による掃除によって DDTが流失するものと考えられる.
5)実験的に推定したヒトスジシマカの孵化直後の 幼虫の生存を許す限界濃度が約0.1ppmであることと, 実際の注入後20週目においても半数以上のアカダナで 0.5ppmの濃度が保たれていることから,一斉駆除と 墓参時のDDTの流失の防止,更には墓地周辺の発生 場所を整理することによって,現行の注入回数を更に
減ずることが可能であると考えられる.
大利 茂久，下豊 勝，前田 理
Wa七er−cOntaineI
＼、 甑
Dilution oftes七
Ⅵrater
NO。 29
N0・ 32 N仇 S5
S．R．
（％）
E．C．
（ppm）
O
o
4．8
38．0
E．C・：Estimated concentra七ion of DDTin the diiuent S．R∴Survivalra七e of newly hatchedlarvae
虫が生存￣可能と考えられる．しかし注入後20週間を経 過した後でも半数以上のアカダナでは0．5ppm以上の 濃度でDDTが残っているから更にかなり長期間駆 除効果が持続すると期待される・たとえ一部容器の DDT濃度が発生可能の程度にまで減少したとしても，
本墓地のように駆除作業が一斉に徹底して実施されて いる場合には急に発生個体数の増加を来すようなこ とば考えられない由 実際に1960年10月にDDTを注入 して以来1961年春には実験地区の墓地の諸容器には DDTの注入を行なわなかったが，8月中旬に数ケ所 の容器からヒトスジシマカ幼虫の発生をみた程度であ ったことを考えると，更に駆除作業が徹底し，墓参人の アカダナの清掃に注意するならば，注入回数を更に減 らしても良好な駆除効果を期待しうるのではないかと 考えられる・しかし長崎市内で駆除作業を行なってい る墓地の中には管理のよく行き届かない墓地もあり周 囲に発生源の多い環境の悪い墓地も存在するから，こ のような墓地では年4回の注入が必要であろう．
44
甘a臨且e 毯 ResidUaleffect of DDTin the water−COntainers20 weeks after 七heinsecticide beinglnjectedinlOO PPm
E．C．
（ppm）
S．R．
（％）
E．C．
（Ppm）
S．R・
（％）
x5
x2S
x125
x625
O．1O O．02 0．oo4 0．0008
14．3 1軌0 47・6 52．3
1．54 0・31 o・062 0。012
0．O62
O．012
O．0025
0．000S
0
4．呂
19．o
lOo
0・14 0・029 0．oO54 0．0011
0
ウ．5
33．3
66．7 No。 83
E．C．
（ppm）
S．Ii．
（％）
Summary
In former reports one of the authors, Ori (1955) concluded that the injections of DDT emulsion at a rate of 100 ppm per capacity, for all water-containers of the whole graveyard areas, irrespective of the amount of water at the time of the injection, 3 or 4 times a year resulted in a satisfactory control of Aedine mosquitoes. Since 1955, the above procedures have been continued with the same satisfactory results. In 1961, experiments were projected to examine the persistence of injected DDT, the development of DDT resistance in the main breeding species, Aedes albopictus (This will be dealt with on later occasion), and furthermore the propriety of the injection intervals and the concentration of DDT in operation.
The DDT concentration at a certain interval after the injection of 100 ppm, was estimated as the product of the LC50 of Aedes aegypti larvae for a test water and the LC50 of those for DDT emulsion, as shown in Table 2. The decrease is larger for a week in containers of being empty on the day of inspection but thereafter the difference in the residue of the test water in containers with and without water becomes indistinct owing to a rather great individual variation among them. On the other hand, the decrease of residual DDT in the test water on and after 14th day of the injection, appears in general to be slightly larger in containers with decayed matter, if a few cases are excluded in which complete or remarkable loss of DDT due to washing off of contents by visitors was found in some of containers having no leaves on the day of the inspection just after the Lantern Festival held on mid-August. The decrease in residual DDT is scarcely observed after rather heavy rain falls.
At any rate in many of containers more than 0.5 ppm of DDT residue are found in test water even 20 weeks after the injection, although in some of them the insecticide is found in only 0.1 ppm or less already 3 weeks later. This seems to be the reason why the present antilarval measure is holding an effective control, as a critical concentration of DDT for the existence of the youngest larvae originated from Aedes albopictus larvae collected in some containers in the test area, is being found to be 0.1 ppm or less as seen in Table 4.
The results of the present experiments suggest that the times of DDT injection may be reduced if the containers are kept free of leaves or decayed matter and are prevented from the loss of DDT due to washing off by visitors just before the Festival.
文 献
】．）BurChfield，H．P・，HiIchey，J．D．and St0rrS，軋E．；Anobjective method forinsecticide
bi0aSSay based on Ph0tOmlgrati0n 0f m0Squito
la∬Vae・C0ntr・Boyce ThomPSOnIns七・17（l）＝57−86，1952・
2）N0孔an，K．and Wilc0Ⅹ0n，F．：Method 0f bioassayfortraces0f Parathioninplant materials・
Agr・Cbem・5（1）：53，74，1950．
3）大利 茂久：蚊族の撲滅に関する実験的並びに
実際的研究第一篇墓地に於ける蚊族撲滅の基礎的並 びに実際的研究（其の一）長崎医学会雑誌29（12）：
1025欄1033，1954．
4）大利 茂久：蚊族の撲滅に関する実験的並びに 実際的研究第一篇墓地に於ける蚊旗撲滅の基礎的並 びに実際的研究（其の二）島崎医学会雑誌30（11）：
1577−1584，1955・
5）大利 茂久：蚊族の撲滅に関する実験的並びに 実際的研究第一篇墓地に於ける蚊族撲滅の基礎的並 びに実際的研究（其の三）長崎医学会雑誌30（11）：
