荒 川 真 一 ﹃ 伊吹童子 ﹄ における 弥三郎 と 酒呑童子

物語を読めば︑弥三郎には酒呑童子の姿が重なる構造となる︒

そして︑酒呑童子には弥三郎の姿が重なるという相関関係にあ

るといえよう︒Ａ⑴類の物語は酒呑童子が伊吹大明神の如き荒

ぶる神となる物語︑Ａ⑵類は父である弥三郎の如き存在となる

物語とまとめられる︒

はじめに

 

源頼光の妖怪退治譚のひとつに酒呑童子退治譚がある︒この

物語は近世を中心に流布し︑舞台となる土地から大江山系と伊

吹山系の二系統に分類され

1

る︒このような流布状況が影響して

か︑室町後期から江戸初期にかけて︑酒呑童子に関する新たな

物語﹃伊吹童子﹄が成立する︒この物語は酒呑童子の故郷を伊

吹山︑暴虐を働く地を大江山に設定し︑酒呑童子が伊吹山から

大江山に至るまでの過程を描くものである︒﹃伊吹童子﹄の諸

伝本は松本隆信氏によって︑以下のようにＡ類とＢ類の二系統

に大別され

2

る︒ キーワード伊吹童子・酒呑童子・弥三郎・伊吹大明神

要  旨

本稿は室町小説﹃伊吹童子﹄における酒呑童子とその父であ

る弥三郎の造型に着目し︑物語の特徴を考察するものである︒

﹃伊吹童子﹄の諸伝本はＡ類とＢ類の二系統に大別されるが︑

稿者はＡ類を以下のように分類した︒

  Ａ

օ

東洋大学所蔵・絵巻

    大英博物館所蔵甲・絵巻上巻︑国立国会図書館所蔵・

絵巻下巻

   ⑵大英博物館所蔵乙・絵巻

Ａ⑴類の弥三郎は八岐大蛇を法体とする伊吹大明神の姿を︑

酒呑童子は伊吹大明神と弥三郎の姿を読者に想起させるように

物語が構成される︒Ａ⑵類の弥三郎も伊吹大明神の姿を読者に

想起させることは可能ではあるが︑酒呑童子退治譚を知る者が

荒 川 真 一 ﹃ 伊吹童子 ﹄ における 弥三郎 と 酒呑童子

巻下巻  大一軸

  ⑵大英博乙・絵巻  大三軸

そして︑Ａ⑴類とＡ⑵類の物語は以下のように展開する︒

  弥三郎の特徴↓弥三郎の死↓酒呑童子誕生と放棄↓比叡山

流離↓最澄との対立↓根本中堂建立↓大江山での栄華

しかし︑展開として大筋では一致しながらも︑語られる内容

にはＡ⑴類とＡ⑵類の間で少なからず差が認められる︒Ａ⑵類

は榊原悟氏により︑完本としての重要性を指

4

摘されながらも︑

本文の具体的考察はこれまで充分になされず︑東洋大学所蔵本

読解のための補助資料としての使用が主だったといえる︒大英

博甲本の紹介により︑Ａ⑴類の物語の全容が明らかとなった現

在において︑Ａ⑴類はもちろんのこと︑Ａ⑵類の特徴について

も再考する時期にあるといえよう︒

そこで

︑ 本稿 では 酒呑童子

とその

父の

弥三郎

の

造型

に

着目

し︑Ａ⑴類とＡ⑵類の比較をもって︑Ａ類の特徴を考察する︒

なお︑Ａ類の諸伝本はいずれも江戸前期に制作され︑成立の前

後関係は判断しがた

5

いため︑物語内容の考察を中心とする︒ま

た︑Ａ⑴類の本文については︑完本である大英博甲本と国立国

会図書館所蔵本を参照し

た︒ 6

一  弥三郎の性格

物語は弥三郎の活躍を描く前半と︑酒呑童子の成長を描く後

半に二分される︒弥三郎の存在はＡ⑴類では﹁きじん︵鬼神

︶﹂ ︑

Ａ⑵類では﹁鬼のたぐひ﹂と︑その存在

を︿

鬼

﹀と

認識され︑民

衆からは恐怖の対象として扱われる︒民衆が恐怖を抱く性格に   Ａ㈠東洋大学所蔵・絵巻  大三軸

㈡国立国会図書館所蔵・絵巻上欠  大一軸

㈢大英博物館所蔵・絵巻  大三軸

  Ｂ赤木文庫旧蔵・絵巻  小八軸

  ※徳江元正氏所蔵・絵巻零本  小一軸

Ａ類とＢ類では︑登場人物の造型から物語展開に至るまで︑

大きな差を見せる︒例えば︑酒呑童子は︑Ａ類では伊吹大明神

を祭祀する一族にある弥三郎の子として︑Ｂ類では伊吹大明神

の実子として誕生する︒また︑Ａ類では酒呑童子は成長ととも

に凶暴性を目覚めさせ︑酒呑童子退治譚へと通じるような存在

として成長する︒対して︑Ｂ類の酒呑童子は最澄の弟子として

比叡山に入山し︑鬼面︵肉付き面︶の装着により︑鬼へと変貌

する︒このような差異を有する諸伝本の成立事情については︑

酒呑童子退治譚の享受と展開を考えるにおいても重要である

が︑そのためにも︑各伝本の特徴の充分な把握が求められよう︒

従来の﹃伊吹童子﹄研究において︑Ａ類については東洋大学

所蔵本を中心に行われてきたが︑錯簡や詞書の欠脱を生じてい

ることが問題としてあった︒しかし︑現在では国立国会図書館

所蔵本の上巻である大英博物館所蔵本︵以下﹁大英博甲本

﹂ ︑ ま

たＡ㈢大英博物館所蔵本を﹁大英博乙本﹂とする︶が辻英子氏

により紹介され︑東洋大学所蔵本と国立国会図書館所蔵本は同

系統のものであることが指摘され

た︒よって︑Ａ類の諸伝本の 3

分類も︑以下のように捉え直されよう︒

Ａ⑴東洋大学所蔵・絵巻  大三軸

   大英博甲・絵巻上巻  大一軸︑国立国会図書館所蔵・絵

し︑彼もし年を経てば通力も出で来つゝ︑人倫を滅ぼし世

のわざわひをなしつべし︑︻Ａ⑵類︼

このようにＡ

⑵類 においては

︑ 弥三郎

を

人外

の

存在

︑ ︿

鬼﹀

と定位し︑それに伴う性格として﹁通力﹂を捉えている︒人間

が持ちえない能力

を﹁

通力

﹂と

認識する点はＡ⑴類と近似する︒

しかし︑Ａ⑴類の弥三郎は︿通力﹀を保有するのに対し︑Ａ⑵

類では﹁彼もし年を経てば﹂と︑飽くまで発現の予期に留まる

点に差が認められよう︒

次いで︑︿大酒飲み﹀について確認する︒弥三郎は飲酒を好み︑

その様子はＡ⑴類では以下のように描かれる︒

  又︑さけをあいして︑おほくのみ給ふ事︑ためしなき有さ

ま也︒大こくには︑日に一こくのさけをのみし人ありとい

へり︒この弥三郎殿は︑よのつねにのみひたりておはしぬ

れば︑そのかぎりはかりがたし︒みな人申やう︑もしこの

人は

伊吹大

みやう

神

のけゞんかとぞ

︑あやしみをなしけ

る︒︻Ａ⑴類︼

Ａ⑴類は弥三郎の飲酒量がいかに標準を超えているかが問題

となり︑また民衆は︿大酒飲み﹀の性格から︑弥三郎に伊吹大

明神の姿を幻視する︒

Ａ類における伊吹大明神のあり方については後述することと

し︑Ａ⑵類における弥三郎の飲酒時の様子を確認する︒

  此弥三郎と申は︑みめかたち清やかに器量事柄いかめしく

おはしけるが︑幼き時より酒を好みて多く飲み給へり︒お

となしくなり侍るに従つて次第に多く飲みけるほどに︑常

に酒にのみ酔ひ浸りて心狂乱し︑そゞろなる事をのみ言ひ 着目すれば︑︿通力

﹀ ︿

大酒飲み﹀︿獣肉食

﹀ ︿

強盗行為

﹀の

要素が

抽出されるが︑その内実については少異を生じ︑弥三郎の造型

の差に繋がっている︒そこで︑これら弥三郎を造型する諸要素

を弥三郎的性格とし︑その様相を以下確認する︒

まず︑︿通力﹀について確認する︒Ａ⑴類における弥三郎は

人並み外れた身体能力を有する存在として︑以下のように描写

される︒  ちからわざ︑はやわざなどは︑ほとんど︑人げんのしわざ

にはあらざりけり︒山をうごかし︑岩をつんざき︑でんく

はうのげきするよそほひ︑まことにつうりきをえたりとぞ

みえし︒

 

︻Ａ⑴類︼

弥三郎の持つ異常な怪力や敏捷性に対し︑Ａ⑴類では﹁つう

りき︵通力

︶﹂

の

語をあてる︒また︑弥三郎

の﹁

通力﹂については︑

弥三郎の死後の場面において︑以下のように叙述される︒

  弥三郎殿は︑ことにつうりきをえ給ひたる人なれば︑いま

にえひさめて︑つかをくづして︑出給ふらんと思へど︑つ

ゐにそのさたもなかりけり︒︻Ａ⑴類︼

民衆は弥三郎の﹁通力﹂の保有を根拠とし︑その復活を予期

するのである︒Ａ⑴類では︑人間を超越した能力を﹁通力﹂と

認識し︑弥三郎を把握しているといえよう︒

Ａ⑵類における弥三郎を確認すれば︑Ａ⑴類のような異常な

身体能力などは記述されない︒しかし︑﹁通力﹂の語に着目す

れば︑Ａ⑵類において︑弥三郎の義父である大野木は︑弥三郎

を以下のように捉える︒

 

いかさま

是は

人間 にては

有

べからず

︑

鬼

のたぐひなるべ

人すまぬ野原とぞ成にける︒︻Ａ⑴類︼

・又︑平生の肴には︑獣︑猿︑兎︑狸などのたぐひを︑其まゝ

ながら引き裂き〳〵食せられしかば︑毎日三四つのけだも

の殺されしほどに︑後には山林を狩りもとめてもつや〳〵

鳥︑けだ物なかりけり︒かゝりしかば人民の家〳〵に養ひ

飼ふ所の馬︑牛を奪ひ取りて食はれけり︒恐ろしき有様な

り︒︻Ａ⑵類︼

弥三郎は獣肉を好み︑その確保のために狩猟行為を行う︒そ

の対象となるのは主として野山の動物たちであるが︑それらを

狩り尽くすと︑民衆から家畜類を強奪する︒︿獣肉食﹀の性格

が︿

強盗行為

﹀へ

と

通じるのである︒

また︑︿獣肉食﹀の性格は伊吹大明神に求められ︑︿獣肉食﹀

の性格の延長として︿人肉食

﹀の

性格の出現が予期されている︒

伊吹大明神

は︿

人肉食

﹀を

行う存在として描かれ︵後述

︶ ︑ Ａ

⑴

類では﹁のちには人をもくひ給ふべし﹂と︑弥三郎

の︿

人肉食﹀

の性格の出現が予期される︒Ａ⑵類の弥三郎は︿獣肉食﹀の様

子しか描写されないが︑以下のように弥三郎

の︿

大酒飲み﹀︿獣

肉食

﹀の

性格を伊吹大明神に求めている︒

 

されば 此弥三郎

は

伊吹大明神

の

御山 をつかさどる

人

なれ

ば︑酒を好き生物を好み給ふかやと︑諸人恐れをなして旅

人も道を行き通はず︒︻Ａ⑵類︼

また︑前掲した大野木が弥三郎の︿通力﹀の出現を予期する

場面では︑﹁彼もし年を経てば通力も出で来つゝ︑人倫を滅ぼ

し﹂とあり︑大量殺人に弥三郎が関与することが推測される︒

弥三郎が伊吹大明神に通じることを踏まえれば︑Ａ⑵類におい 散らし︑又は恐ろしき事どもをぞし給へりける︒あはれ︑

我が腹に飽くほど酒を飲まばやなんど願ひ事にもせられけ

るが︑近き辺りはほく六だうへ下り上りする道路なれば︑

商人のもて通ひける酒などをば︑是非なく奪ひ取りて飲ま

れけり︒︻Ａ⑵類︼

Ａ⑵類における弥三郎の︿大酒飲み﹀の性格については︑飲

酒量の多さが言及される点でＡ⑴類と共通するが︑酒乱の様相

を呈する点に差が見いだせよう︒また︑危害を加える対象は道

行く商人にも及び︑︿強盗行為﹀の性格へと通じていく︒︿大酒

飲み﹀の性格は︑Ａ⑴類では伊吹大明神を通し︑民衆の恐怖を

喚起する役割に留まるのに対し︑Ａ⑵類では恐怖のみでなく︑

︿強盗行為﹀へ繋がり︑民衆の生活に危害を加える弥三郎像が

提示されるのである︒

最後

に︿

獣肉食

﹀ ︿

強盗行為﹀について確認する︒Ａ⑴類とＡ

⑵類において︿獣肉食

﹀は

︿

強盗行為

﹀と

関連づけられ︑以下の

ように語られる︒

・かやうにおそろしき神︵稿者注伊吹大明神︶のうぢ

人︑ 7

又は申子にてなんおはしぬれば︑弥三郎どのも野山のけだ

ものをかりとりて︑あさゆふのじきもつとし給へり︒もし︑

けものをとりえざる日は︑でんぷやじんのたからとする六

ちくのたぐひ︑たき木をおへる馬︑田をたがヘすうし︑み

るまゝにうばひとり︑うちころし︑しよくしけるありさま︑

きじんといふはこれなるべし︒のちには人をもくひ給ふべ

しとて︑みきゝしほどのもの︑みな〳〵ところをすてゝ︑

四方へにげちりしほどに︑伊ぶきのさとのちかきあたりは︑

伊吹大明神に関しては︑Ａ⑴類では八岐大蛇退治譚と日本武

尊東征譚が︑Ａ⑵類では前者のみが縁起として語られる︒すな

わち︑Ａ⑴類は八岐大蛇退治譚と日本武尊東征譚に︑Ａ⑵類で

は八岐大蛇退治譚に伊吹大明神の性格を求めていることとな

る︒

まず

︑Ａ

⑴類 における

伊吹大明神

に関

する 記述 から 確認

す

る︒Ａ⑴類では︿大酒飲み﹀︿人肉食

﹀と

弥三郎に通じうる性格

が以下の通り確認される︒

︿大酒飲み﹀

  八のかしらを︑八のさかゞめにうちひたして︑あくまでさ

けをのみけるほどに︑あまりにのみえひても︑こよひふし

たり︒︻Ａ⑴類／八岐大蛇退治譚︼

︿人肉食﹀

  久しくこのところにすみて︑とし〴〵に人をのみけるほど

に︑おやをのまれては︑子かなしび︑子をうしなひてなげ

くおや︑いく千万といふかずをしらず︒

︻Ａ⑴類／八岐大蛇退治譚︼

以上のような伊吹大明神の性格は︑先述した異常な飲酒量を

誇る弥三郎

の︿

大酒飲み﹀︑︿人肉食

﹀を

予期させる弥三郎

の︿

獣

肉食﹀の性格と対応していると考えられる︒特に︿人肉食﹀の

性格は︑弥三郎の性格として予期されてはいるものの︑現出し

ていない性格である︒このことから︑︿人肉食﹀の性格は伊吹

大明神を特徴付ける性格といえよう︒また︑︿獣肉食﹀の延長

線上に︿人肉食﹀があることから︑伊吹大明神は弥三郎の上位

にある存在として捉えられていることとなる︒︿人肉食﹀の性 ても弥三郎の︿人肉食﹀の性格の出現が想定されていると考え

られよう︒

Ａ類制作期の近世において︑︿獣肉食﹀は︑実態はともかく︑

社会的通念としては忌避の対象であっ

た︒ましてや︿人肉食﹀ 8

については

︑ 飢饉 でも 発生 しない

限り︑起

こりうるものでは

な

9

く︑異形を象徴する行為とい

10

え︑弥三郎に対する人々の認識

を示す一端といえる︒これらは宗教的教義を背景とし︑ケラー・

キンブロー氏もその観点でＡ⑵類の物語を読み解

11

くが︑作中で

は︿

獣︵人︶肉食

﹀ ︑

及び他の諸要素をその下で解釈してはいな

い︒Ａ⑴類︑Ａ⑵類ともに︿獣肉食

﹀ ︿

強盗行為

﹀の

対象となる

のは家畜類︑すなわち生活に関与する動物が主眼となり︑弥三

郎は民衆の生活に危害を加える存在として造型されるのであ

る︒また︑Ａ⑵類の弥三郎が実質的に有する性格は︿大酒飲み﹀

︿獣肉食

﹀ ︿

強盗行為﹀といえ︑︿大酒飲み﹀︿獣肉食

﹀の

性格

は︿

強

盗行為

﹀へ

と

通じている︒このことから︑︿強盗行為

﹀は

Ａ

⑵類

の弥三郎を最も特徴付ける性格といえよう︒さらに︑酒乱の様

相を呈するＡ⑵類の弥三郎

の︿

大酒飲み﹀の性格を踏まえれば︑

民衆に危害を加える弥三郎像が︑Ａ⑵類において強調されるこ

ととなる︒

二  弥三郎と伊吹大明神

既に確認した通り︑Ａ類では弥三郎の︿大酒飲み﹀︿獣肉食﹀

の性格は伊吹大明神に由来することが説かれる︒作中における

伊吹大明神の存在の位置づけを検討する必要があろう︒

のみことゝ申たてまつるは︑すなはち︑そさのおのみこと

の御さいたんとぞきこえし︒此御ときにあたつて︑ゑぞか

しまのえびすども︑みかどにしたがひたてまつらず︒あづ

まのくに〴〵をかすめ︑人民をなやまし侍しほどに︑みか

どげきりんまし〳〵て︑これをたいらげんために︑やまと

たけのみことを︑はじめてしやうぐんになし給て︑関のひ

がしにつかはし給ふ︒︵中略︶やまたのおろちは︑すぐに︑

そのかたちは秋の霜の下にくちて︑二百万さいを過しかど

も︑しんれいはなをれき〳〵として︑天地の間をはなれず︑

おんがいをさしはさむ念ふかかりしかば︑すなはち︑やま

とたけのみことをそこなひて︑むかしのむくひせんと思ひ

て︑しなのよりみのにいづる山ぢのよきみちもなきせつし

よに︑ふしたけ二三十ぢやうばかりの大じやとなりて︑よ

こたはり︑ふし侍り︒︻Ａ⑴類︼

日本武尊は東国平定のため蝦夷討伐の勅命を受け︑征討後の

帰路で伊吹大明神と対立することとなる︒八岐大蛇と︑日本武

尊東征譚における伊吹山の神を結びつける発想は記紀には見ら

れない

︒ 八岐大蛇

を

伊吹大明神

とする

記述

は

延慶本

﹃

平家物

語﹄ ︑

屋代本﹃平家剣巻

﹄や

中世日本紀などに散見され︑西脇哲

夫氏はＡ⑴類における八岐大蛇退治譚と屋代本﹃平家剣巻﹄の

近似性を指摘す

る︒西脇氏の指摘は八岐大蛇退治譚の言及のみ 12

に留まるが︑屋代本﹃平家剣巻﹄の日本武尊東征譚は以下のよ

うに叙述される︒

  崇神天皇ノ御時︑始テ内裏ヨリ返シヲカレタル天村雲ノ剣

ヲ給テ︑日本武尊是ヲ佩テ︑東国ヘ下給フ道ニ︑出雲州ニ 格は伊吹大明神と弥三郎を区別する指標となっているといえよ

う︒この点はＡ⑵類においても同様である︒

Ａ⑵類では︑以下の如く︑八岐大蛇退治譚における伊吹大明

神の

︿

人肉食

﹀ ︿

大酒飲み﹀の性格が語られる︒

  昔︑出雲国簸川上と申所に︑八岐大蛇といふ大蛇ありしが︑

此大蛇︑毎日生贄とて生きたる人を食ひける也︒また︑酒

を飲む事おびたゝし︒八塩折の酒を八の酒槽に飲みしほど

に︑飲み酔ひて素戔嗚尊に殺され侍りき︒︻Ａ⑵類︼

Ａ⑵類においても弥三郎の︿人肉食﹀の性格は予期に留まる

ことから︑︿人肉食﹀は伊吹大明神を特徴付ける性格といえる︒

ただし︑伊吹大明神の縁起に関する記述量は引用箇所のみに留

まり

︑これはＡ

⑴類

に比べ明

らかに

少

ないことも

注意 されよ

う︒そして︑八岐大蛇退治譚の叙述後

︑Ａ

⑴類では﹁このおろち︑

すなはち伊吹大みやう神のほつたい也

﹂ ︑ Ａ

⑵類では﹁その大

蛇変じて又神となる︒今の伊吹大明神これなり︒﹂と︑八岐大

蛇と伊吹大明神が同一視される︒

ところで︑弥三郎と伊吹大明神の性格の対応を語るのであれ

ば︑八岐大蛇退治譚における記述のみで充分であり︑日本武尊

東征譚は必ずしも必要とされないはずである︒そのことは︑日

本武尊東征譚を叙述しないＡ⑵類の執筆態度とも関連しよう︒

Ａ⑴類の物語における日本武尊東征譚の位置づけの検討が求め

られる︒Ａ⑴類の日本武尊東征譚における日本武尊と伊吹大明神の対

立は︑以下のように語られる︒

  人わう十二代のみかど︑けいかう天皇のみこ︑やまとたけ

りければ︑ひめぎみの給ふやう︑たれとはしらず︑そのあ

りさま︑けだかき人のよな〳〵きたり給ふとこそおぼゆれ

とありしかば︑︵中略︶とにかくに︑はうべんをめぐらして︑

そのぬしをあらはさばやとおぼして︑おだ巻といふものに

はりをつけて︑これを︑こよひ︑まれ人のすそにぬひつけ

たまへとて︑ひめぎみにさづけ給ふ︒さて︑その夜︑かの

まれ人のきたり給ひしかば︑をしえのまゝにも︑すそには

りを取つけて︑あしたにこれを見侍りしかば︑そのいと︑

かきのあなよりぞ出にける︒さればこそ︑へんげのものゝ

しわざなりて︑うたてしさ︑いはんかたなし︒さて︑その

いとをしるべとして︑たづね行ければ︑いぶき山のほとり

なる弥三郎どのゝ家にぞとまりける︒もとより︑この人は

たゞ人にあらずと聞をよびしに︑かゝるふしぎをあらはし

給へば︑さては神にておはしますかとて︑おそれあがめ侍

りけり︒︻Ａ⑴類︼

姫君のもとに通う男の正体を暴くため︑男の裾に針をくくり

つけ追跡する︒そして正体が弥三郎だと発覚すると︑﹁さては

神にておはしますか﹂と神の姿を幻視する︒その神とは︑これ

までに重ねて説かれるよう︑伊吹大明神の姿であろう︒伊吹大

明神が蛇神であることを考慮すれば︑この婚姻譚は︑佐竹昭広

氏の指摘にもあるように︑三輪山神婚譚に代表される蛇聟入苧

環

15

型の一種と認められる︒

このようなＡ⑴類に対して︑Ａ⑵類における弥三郎の婚姻譚

は︑以下の如く特別な描写は見られない︒

  又︑同じき国に大野木殿と申て名高き人侍りけり︒その人︑ テ素盞烏尊ニ害セラレシ八俣ノ大蛇ハ︑風水竜王ノ天下リ

ケルニコソ︒近江国伊富貴明神ト申スハ是也︒無道ニ命ヲ

失

ハレ

︑

剣ヲ

奪取 レシ

事︑

其墳

リ不レ浅︑

今日本武

ノ尊︑

剣ヲ帯テ東国ヘ趣キ給フ時︑セキ留テ取ランカ為ニ︑毒蛇

ト成テ不破ノ関ノ大路ニ臥ハイヒロコリテアリケル︒︵中

略︶去程ニ伊富貴ノ明神ハ︑日本武尊ニ越ラレテ︑剣ヲモ

取留ヌコトヲ無二本意一思ツヽ︑前ヨリモ猶大キニ高ク顕

レテ︑大路ニ臥給ヒケリ︒︻屋代本﹃平家剣巻

﹄ ︼ 13

屋代本﹃平家剣巻

﹄と

Ａ

⑴類の日本武尊東征譚を比較すれば︑

伊吹大明神が日本武尊に敵対する目的は︑屋代本﹃平家剣巻﹄

では自身の所有物であった宝剣の奪取にあるのに対し︑Ａ⑴類

では

﹁むかしのむくひせん﹂と

︑ 素戔嗚尊

の

再誕 である 日本

武

尊の打倒にある点に差が認められよう︒Ａ⑴類では︑日本武 14

尊を素戔嗚尊の再誕とすることで︑八岐大蛇を法体とする伊吹

大明神との因縁を形成し︑八岐大蛇退治譚と日本武尊東征譚と

いう︑本来別々の物語を連続性のあるものとして構成するとこ

ろに 特徴

が見

いだせよう

︒ 八岐大蛇退治譚

と

日本武尊東征譚

は︑八岐大蛇︑すなわち蛇神としての伊吹大明神によって繋げ

られるのである︒Ａ⑴類における日本武尊東征譚は蛇神として

の伊吹大明神像を確立させ︑それは弥三郎の行動にも繋がって

いく︒Ａ⑴類における弥三郎と大野木の姫君の婚姻譚は︑以下のよ

うに語られる︒

  月日すでにみちて︑たゞならぬけしきにみえ給へば︑めの

と大きにおどろきて︑いかなる御事ぞと︑しきりにとひ侍

大量の酒を飲み尽くす姿は八岐大蛇退治譚を想起させること

から︑佐竹氏は大野木に弥三郎謀殺の意図を見いだ

す︒確かに︑ 16

弥三郎は民衆から恐れられ︑大野木も弥三郎に﹁じやけんはう

いつ﹂︵当該箇所は後掲︶という評価を下している︒このような

弥三郎に伊吹大明神の姿を幻視していたとすれば︑強引に飲酒

を勧める大野木の様子は単なる歓待とはいえまい︒しかし︑同

時に佐竹氏の指摘するような謀殺の意図も本文からは測りえな

い︒例えば︑大野木が弥三郎の歓待を命じる場面は以下のよう

に記述される︒

  もし︑御こゝろにさからひなば︑かならずあしかるべし︒

いかにも︑かのまれ人をなぐさめたてまつり給へとて︑さ

んかいのちんぶつをとゝのへ︑もたいにさけをたゝへて︑

ひめ君のもとへをくり給ふ︒︻Ａ⑴類︼

大野木は弥三郎に精神的に屈服し︑畏怖の感情をもって弥三

郎に接する︒また︑歓待には大野木の姫君も同席し︑弥三郎に

酒を勧めていたが︑弥三郎の死を受け︑以下のように後悔の念

を抱いている︒

  さるほどに︑おほの木殿のひめぎみは︑このよしをきこし

めし︑なげき給ふぞあはれなる︒かくあるべしとしるなら

ば︑その秋のさけをばたてまつるまじきものをと︑千たび

百たびくやみ給へど︑かひぞなき︒︻Ａ⑴類︼

これらから︑沢井耐三氏が指摘する信仰者としての大野木

像 17

も想起しうるが︑作中における大野木の真意は判然としない︒

しかし︑少なくとも弥三郎を伊吹大明神とオーバーラップさせ

ようとする意図は見いだせよう︒ 最愛の姫君を持ち給ふ︒みめかたち美しくおはしければ︑

すなはちこの姫君を迎へて弥三郎殿の妻とさだめて︑比翼

の語らひをなし給へり︒︻Ａ⑵類︼

以上のように︑Ａ⑴類においては神話的叙述を駆使し︑弥三

郎を伊吹大明神に近しい存在として造型しているといえる︒対

して︑Ａ⑵類では伊吹大明神に関する神話的叙述は前掲した八

岐大蛇退治譚のみであり︑その記述量も極めて少ない︒それに

より︑先述した民衆の生活に危害を加える弥三郎像が相対的に

強調されることとなる︒

三

  

弥三郎の死

Ａ

⑴類 とＡ

⑵類 において

︑ 弥三郎

の死の

様相

は大

きく

異な

る︒これには

先述 した 弥三郎

の

造型

の

方向性

が

関与 してこよ

う︒まず︑Ａ⑴類について確認する︒大野木は姫君のもとに訪問

した弥三郎を歓待するが︑弥三郎は振る舞われた酒がたたり死

に至る︒

 

さるほどに

︑ さんかいのちんぶつをもつて

︑ さけをさま

〴〵にしゐたてまつりぬ︒御けしき︑よく見えたまへば︑

おほのきどのも︑きたのかたも︑たち出てたいめんしたま

ふ︒︵中略︶七つのさかゞめにたゝへたるさけを︑のこり

なくのみほし給ぬれば︑しん〳〵かきくれたるこそ︑こと

はりなれ︒さて︑夜のふしどにいり給ひつゝ︑あともまく

らもしらずしてふし給ふが︑つゐにはかなく成給ふ︒

︻Ａ⑴類︼

さらに︑持参の酒をもって対象を酩酊させ︑寝込みを襲い討伐

を達成する筋立ては︑酒呑童子退治譚そのものである︒弥三郎

退治を語るものに︑Ａ⑵類と同じく近世前期の資料として︑寛

文五年刊﹃大倭二十四孝﹄巻十四があるが︑そこでの弥三郎退

治は以下のように語られる︒

  其後むすめをよびよせ︑いぶきが身のありさまをたづぬる

に︑むすめかたりていはく︑人のはだへとおぼしき所は︑

右左わきの下より外になしといふ︒みかみはこれを聞︑は

かりことをめぐらし︑よろづの大石をあつめ︑庭をつくら

せ︑中にもすぐれたる石二つ︑三つ︑庭のまん中に︑なを

しかねたる躰にてひきすててをきつゝ︑いぶきをしやうじ

いれつゝ︑山海のちんぶつをとゝのへ︑いぶきをもてなし︑

酒をすゝめける︒︵中略︶比は水無月なかば︑あつさはあ

つし︑酒にはえひぬ︒ひごろの用心もうちわすれ︑さうの

かたをひんぬいで︑小山のやうなる大石を︑ちうにずんと

さしあげたり︒みかみ此よし見るよりも︑あはやこゝぞと

心得て︑いぶきが左のこわきを︑右へとをれとかつはとつ

く︒いぶききつと見て︑すはや︑たばかられたる口おしさ

よといふまゝに︑持たる石をなげすて︑みかみをとらんと︑

とむでかゝる︒かなはじとや思ひけん︑うしろさまに八尺

つゐぢをおどりこえ︑行方しらず︑にげうせたり︒いぶき

大きにいかつて︑我女房をは︑八つさきにしてなげすて︑

雷のげきするごとくに︑屋かたのうちをなりまはり︑女わ

らんべ共いわず︑あたる物をさいごにふみころし︑ねぢこ

ろし︑おほくの人をほろぼして︑其身は門に立すくみ︑い このようなＡ⑴類に対して︑Ａ⑵類における大野木は民衆の

恐れを受け︑﹁いかにもしてこれを害せばや﹂と︑明確な殺意

をもって弥三郎と対峙する︒弥三郎退治の様子は以下の通りで

ある︒  さらばとて大野木殿︑いろ〳〵の雑餉をこしらへ︑伊吹殿

へ立ち入給へり︒弥三郎すなはち出あひ対面し︑色〳〵の

珍物を調へ︑さま〴〵にもてなし侍けり︒其時︑大野木殿

御もたせの酒を出されたり︒弥三郎大きに喜びて︑日比の

所望なればさしうけ〳〵多く飲みけるほどに︑大野木殿の

用意せられし酒︑馬に七駄とやらん侍しを︑悉く飲み尽く

しけるとぞ聞えし︒さしも大上戸なりしが︑ともかくおび

たゝしき事なれば︑正躰もなく飲み酔ひ︑跡も枕もわきま

へず︑そのまゝ座敷に倒れ臥したり︒運の極めこそ無慚な

れ︑大野木殿は︑たばかりおほせたりと勇み喜びつゝ︑や

がてかの臥したる枕に立寄り︑脇の下に刀を突き立て︑あ

なたへ通れと差し込みて︑我が館にぞ帰られける︒︵中略︶

三日過ぎしかば︑酒の酔ひ醒めつゝ起きあがりて︑脇の下

に刀の突き立て有しをさぐり︑大に驚き︑﹁さては大野木

にたばかられけるこそくちおしけれ﹂とて︑躍り上り〳〵

せられしが︑大事の所を突かれ侍るゆへに心も消え〴〵と

なりて︑つゐにむなしくなりにけり︒︻Ａ⑵類︼

対象を酩酊させ退治するという弥三郎退治の筋立ては︑八岐

大蛇退治譚を想起しうるが︑同時に酒呑童子退治譚も想起させ

るものである︒Ａ⑴類では大野木邸にて酒宴が催されるのに対

し︑Ａ⑵類では討伐対象の弥三郎邸を訪問し酒宴を開催する︒

立てに強く見いだせる︒Ａ⑵類では酒呑童子退治譚が擬似的に

展開されることにより︑Ａ⑵類における︹弥三郎︺対︹大野木︺

という構造は︑酒呑童子退治譚における︹酒呑童子︺対︹頼光︺

という構造を想起させ︑弥三郎と酒呑童子をオーバーラップさ

せるのである︒

なお

︑ 弥三郎退治譚

と

酒呑童子退治譚

を重ね合

わせる 行為

は︑当時の読者層にとっては決して困難なことではない︒﹃伊

吹童子﹄のような江戸前期に作成された絵巻類の注文主は︑大

名家や裕福な町人が中心であっ

た︒また美濃部重克氏の指摘に 26

あるように︑酒呑童子退治譚は﹁清和源氏を称する徳川氏を中

心とする武家政権の正当性を語る神話となり得る﹂ものであ

り︑酒呑童子退治譚の絵巻・絵本類が近世に数多く制作された

こととも関与しよ

27

う︒酒呑童子退治譚は絵巻・絵本類の注文主

や物語制作に関わる人物にとって︑一定の理解があったことが

想定されるのである︒

四  酒呑童子の誕生と放棄

酒呑童子については︑誕生から大江山に至るまでの過程が︑

その成長とともに描かれる︒佐竹氏はＡ⑴類の酒呑童子の来歴

から︑中世口承文芸の一類型として山中異常誕生譚﹁捨て童子﹂

型を指摘し

28

たが︑酒呑童子の成長の具体的様相については触れ

られていない︒そこで︑酒呑童子がどのような成長を見せ︑酒

呑童子退治譚に繋がる存在へと至るのか確認する︒

まず︑Ａ⑴類の酒呑童子誕生の場面である︒

  さて︑月日みちて︑うみ月になりぬれど︑いさゝかそのけ なりじにゝそ死したりける︒︻大倭二十四

孝︼ 18

弥三郎を酩酊させ討伐を果たす点︑弥三郎の脇の下という弱

点︑弥三郎の最期の言葉にＡ⑵類との類似性が認められ︑近世

における弥三郎享受という観点から注目されるが︑Ａ⑵類にお

ける討伐対象の邸宅への訪問︑眠りについた所ヘの不意打ちは

見られない︒このことからも︑Ａ⑵類の弥三郎退治は酒呑童子

退治譚と近似させようとしていることが窺えよう︒

以上のような弥三郎の造型は︑伝承における弥三郎の姿と無

関係ではあるまい︒弥三郎伝承については︑佐竹氏が書承伝承

を網羅的に考証し︑実在の盗賊﹁柏原弥三郎﹂の存在を指摘し

たのに始ま

19

り︑昭和五十六年の滋賀県坂田郡伊吹町での民間説

話の調査では︑弥三郎に関するものが十八件報告されてい

る︒ 20

弥三郎伝承

については

︑ 丸山顕德

21

氏と

杦浦勝

氏の 22

整理 もある

が︑丸山氏は弥三郎伝承

を﹁

盗賊型

﹂と

﹁

巨人型

﹂に

︑

杦浦氏は

それらに﹁ヤマトタケル型﹂を加え分類す

23

る︒これら弥三郎伝

承はＡ類における弥三郎の造型に通じる要素は見いだせるもの

の︑それに直接影響を与えたかどうかの判断は慎重を期す必要

があろう︒

例えば︑︿人肉食﹀については︑越

後や佐 24

渡に伝わる人肉嗜 25

食の弥三郎婆の伝説︑これと同様の話型を有する茨木童子伝説

との関連も窺える︒しかし︿人肉食﹀は酒呑童子退治譚に由来

するものであることも充分に想定される︒弥三郎を酒呑童子の

父として設定する以上︑その造型は酒呑童子退治譚から影響を

受けうるものであろう︒

特に酒呑童子退治譚からの影響は︑Ａ⑵類の弥三郎退治の筋

検討する︒

  こゝに︑おほのきの太郎殿︑ちゝにむかつて申されけるは︑

世の人︑伊ぶきどうじをば︑きじんのへんげなりと申て︑

おほきにおそれさはぎ候︒まことに︑かのどうじのけしき︑

よのつねの人とは見え侍らず︒おとなしく成侍らば︑世の

ためにあしき事などもや出きたるらん︒そのときは︑こう

くわいするとも︑えきあるまじと申ければ︑おほの木殿︑

このよしきこしめし︑かのちゝ︑弥三郎どの︑じやけんは

ういつにおはせしゆへに︑そのことのおそろしさに︑今こ

のちごをにくむものなり︒︵中略︶人みん︑かくのごとく

ににくみたらば︑おしむともかなふまじ︒さらば︑なんぢ︑

かのちごを伊吹山につれて行︑さんりんにすておき︑かへ

るべしとぞ申されける︒︻Ａ⑴類︼

Ａ⑴類における酒呑童子の放棄の原因について︑濱中修氏は

﹁鬼神弥三郎の子である﹂﹁三十三カ月の懐胎

﹂ ﹁

誕生時の異常﹂

﹁国中の人々の危惧の念﹂を挙げ︑﹁国中の人々の危惧の念﹂に

最大の原因をみ

る︒しかし﹁国中の人々の危惧の念﹂の原因は 30

﹁きじんのへんげ︵鬼神の変化︶﹂である酒呑童子に求められよ

う︒物語において酒呑童子誕生以前に︑﹁鬼神﹂と称されるの

は弥三郎のみであり︑﹁鬼神弥三郎の子﹂という意識が作用し

た表現といえる︒また︑民衆の酒呑童子に対する憎悪を弥三郎

との親子関係に求める大野木の発言も注視される︒酒呑童子の

放棄の原因は弥三郎の子という原罪に求められ︑酒呑童子の存

在を

﹁

鬼子

﹂ ﹁

鬼神の変化﹂のように︿鬼﹀︑すなわち弥三郎に通

じる存在と認識していたことは見逃せまい︒ しきもなし︒ものおもひ給ふゆへに︑かく侍るかと︑はゝ

うへ︑こゝろならずおもひ給ふ︒つゐに三十三月と申に︑

さんのひもをとき給ふ︒とりあげ︑みたまへば︑玉のやう

なる男子なり︒かみ︑くろ〴〵と︑かたのまはりまでのび

て︑うへしたに︑はおひそろへり︒めのといだきとりて︑

あらうつくしのわかぎみやと申ければ︑めをあざやかに見

ひらきて︑ちゝごはいづくにましますぞとの給ひしこそ︑

おそろしけれ︒︵中略︶人のくちのさがなさは︑おほのき

どのゝひめ君は︑おに子をうみ給へりとさゝやきしが︑い

つしか︑こく中にひろうありて︑老たるも︑わかきも︑お

とこ女も︑たゞこの事をのみさたしけり︒このちご︑たゞ

今

にせいじんあらば

︑このくにゝ

人

だねは

残

るまじと

申

て︑なげきかなしめり︒又︑このちご︑さけをあいしての

み給ふ事なのめならずと聞えしかば︑世の人︑しゆてんど

うじとぞなづけける︒︻Ａ⑴類︼

Ａ⑴類の酒呑童子は民衆から﹁おに子︵鬼子

︶﹂

と

揶揄される︒

近藤直也氏は﹁鬼子﹂の要件として長期の妊娠期間︑髪の生え

揃い︑上下の歯の生え揃い︑言葉の発話という四点を挙

29

げ︑酒

呑童子はこれらを満たす存在として描かれる︒しかし︑物語上

の﹁

鬼子

﹂に

は﹁

鬼神弥三郎の子﹂という意識も含まれよう︒酒

呑童子は誕生直後に父である弥三郎を求める発言をし︑弥三郎

を彷彿とさせる︿大酒飲み﹀の性格を見せる︒酒呑童子は大野

木からは寵愛されるも︑民衆からは疎んじられ︑後に放棄され

ることとなる︒その原因に﹁鬼子﹂であることは大きく関与す

る︒酒呑童子の放棄の原因を大野木とその息子のやり取りから

衆に称され︑母である姫君も父の勧め︑及び周囲の声も無視で

きなくなり︑酒呑童子を放棄するに至るのである︒Ａ⑴類の酒

呑童子は﹁たゞ今にせいじんあらば︑このくにゝ人だねは残る

まじ﹂﹁おとなしく成侍らば︑世のためにあしき事などもや出

きたるらん﹂などと︑民衆に危害を加えることが︑飽くまで予

期に留まっていた︒この点ではＡ⑴類とＡ⑵類の酒呑童子に質

的な差が認められよう︒

五  酒呑童子の成長

酒呑童子は放棄後︑比叡山へと至り︑延暦寺建立を目的とす

る最澄と対立する︒そして︑根本中堂建立の記述を挟み︑酒呑

童子は大江山へと移り住み︑栄華を極めることとなる︒

最澄との対立の様相について︑濱中氏は叡山開闢譚から︑酒

呑童子に比叡山の地主神たる姿を見

31

る︒酒呑童子を比叡山の地

主神と重ねる見解は菊地勇次郎

氏︑牧野和夫 32

氏︑天野文雄 33

氏の 34

論考がある︒菊地氏︑牧野氏︑天野氏の指摘はいずれも酒呑童

子退治譚に関する考察であるが︑それが﹃伊吹童子﹄にも適用

できるかといえば疑問が残る︒﹃伊吹童子﹄における酒呑童子

と最澄の対立は︑逸翁美術館所蔵﹃大江山絵詞

﹄ ︑ 35

謡曲﹁大江山

﹂ 36

に見られ︑﹃伊吹童子﹄はこれら︑もしくはその影響下にある

慶應義塾大学所蔵

本のような伝本に取材したこととなるが︑い 37

ずれも酒呑童子は比叡山を重代の住処としていたことが語られ

る︒﹃伊吹童子﹄における酒呑童子の故郷は伊吹山と設定され︑

物語作者が酒呑童子を比叡山の地主神として造型しようとして

いたかは︑物語全体を通して検討すべきである︒そこで︑大野 Ａ⑵類の酒呑童子は﹁鬼子﹂としては誕生しないが︑以下の

通り︑弥三郎との類似性から大野木に敵視される︒

  折節懐妊の月日満ちて︑平らかに産の紐を解き給へり︒こ

とに美しくけたかき男子にておはせしかば︑父の忘れがた

みに見るべしと︑喜びていつきかしづき給ふほどに︑いつ

しか弥三郎によく似給へりと人〻申あへり︒大野木殿この

よしをきこしめし︑﹁父のかたみとてもてなし給ふことは

理なれども︑弥三郎によく似候はば︑定めて悪行をなし侍

るべし︒おとなしくなり侍らぬさきに︑いかにも計らひ給

へ﹂と申つかはし給へば︑︻Ａ⑵類︼

また︑酒呑童子の行動も弥三郎と類似性を見せ︑酒呑童子の

放棄に関与する︒

  父によく似て酒をよく飲み侍しかば︑皆人︑酒呑童子とぞ

申ける︒常に酒に酔ひて心乱れ︑魂強くて咎もなき人をさ

いなみ︑野山を走り歩きて馬︑牛をうち叩きなど︑幼き身

に応ぜぬ悪行をのみ事としければ︑辺りの者これを見て︑

﹁さればこそ弥三郎殿の分身よ︒今度こそ世の人種は尽く

し給ふべけれ﹂とぞ申ける︒大野木殿このよしきこしめし︑

姫君

の方へ使を立

てて

︑﹁

何

とて

申

ことを

用ゐ給

はぬぞ

︒

只今に世のわざはひを引出し給ふべし﹂と大きに責めいさ

め給へば︑﹁父の仰せも黙しがたし︒其上︑辺りの者ども

も恐れ悲しめば︑我が手に抱へ置く事は悪しかるべし﹂と

て︑日吉の山の北の谷にぞ捨てられける︒︻Ａ⑵類︼

︿大酒飲み﹀の性格を原因とし︑民衆に危害を加える姿はＡ

⑵類の弥三郎と対応する︒酒呑童子は﹁弥三郎殿の分身﹂と民

きけり︒ひえの山のひがしのみねに︑こんせきといふいは

やあり︒このところ︑よきすみかなりと思ひて︑しばらく

たちよりたり︒此ところには︑むかしより八王子と申御神

の︑てんよりあまくだらせ給ひつゝ︑ちんざなし給ふれい

ちなれば︑けがらはしのきじんや︑こゝを立のけと︑はら

ひ出し給ふほどに︑それよりにしのかた︑大びえにぞうつ

りける︒こゝにして︑ぢうしよを定めんとするに︑又︑で

んけう大師のほうりきにをされ︑山わうごんげんの神力に

おそれて︑ひえの山をばにげ出て︑にしを︵脱

︶てぞとカ38

びゆきける︒︻Ａ⑴類︼

比叡山で酒呑童子は八王子と対立し︑住処を追われ︑大比叡

に移り住み︑延暦寺建立を目的とする最澄とそれに助力する山

王権現︵大宮権現︑二の宮権現

︶と

対立する︒

Ａ⑵類において比叡山に放棄された酒呑童子は︑比叡山の各

所を転々と移動しながら成長を見せる︒比叡山北の谷に放棄さ

れた直後の酒呑童子の様相は以下の通りである︒

  かやうに親しむべき人〻にも憎まれ︑付き従へる民百姓に

も疎まれて︑そこともしらぬ深谷に住み侍れば︑虎狼野干

に害

せられて

︑

露の命

たち

所に消

えぬべしとこそ

思

ひし

に︑あへて衰ふる気色もなく悲しめる有様もなし︒日を経

月を渡りてたくましくなりゆくほどに︑日比の形には変は

りて恐ろしくすさまじき躰なり︒平生は木の実などを採り

て食しけるが︑後には鳥類︑畜類などを服しけるとぞ聞こ

えし︒︻Ａ⑵類︼

Ａ⑴類のように︑動物たちに守護される様子はないが︑逞し 木による放棄後の酒呑童子の様相を以下確認する︒

Ａ⑴類で伊吹山に放棄された酒呑童子は︑山内で動物たちに

守護されながら生活するうちに︿通力﹀を獲得し︑眷属として

鬼神を使役するようになる︒

  もとよりも︑人間のたねならざれば︑こらうやかんのたぐ

ひも︑かいしんもなさずして︑しゆごしたてまつるていな

り︒さる︑うさぎ︑たぬきなどが︑おり〳〵に花をさゝげ︑

このみをかゝへてまいりつつ︑なぐさめけり︒いぶき山の

さしも草は︑ふらうふしのくすり也︒そのくさの露をなめ︑

そのしたゝれるたにの水をのみしかば︑たちまちにせんじ

ゆつをえて︑をのづから︑つうりきじざいの身とぞなりに

けり︒︵中略︶かやうに︑とし久しくなりしかども︑かの

しゆ天どうじは︑老もせずして︑十四五ばかりのどうじの

かたちにぞみえし︒その身︑いきほひさかんにして︑おほ

くのきじんをあひしたがへてやつことす︒ちからのつよき

ことは︑山をうごかし︑たにをひゞかせり︒そらをとぶ事︑

いなびかりのごとし︒︻Ａ⑴類︼

酒呑童子が伊吹山で獲得する能力は異常な怪力︑飛行能力と

いった

人間

を

超越 した 能力 であり

︑これはＡ

⑴類

の

弥三郎

の

︿通力﹀の性格と対応する︒その後︑酒呑童子は伊吹大明神の

怒りを買い︑伊吹山から追放され比叡山に至る︒その様相は以

下の通りである︒

 

日夜 にらいどうをなし

︑ 山中 おほきにさはがしかりしか

ば︑大

みやう

神︑にくませ

給

ひて

︑このところをいでよ

〳〵とせめ給ふほどに︑つゐに︑みなみのかたへ︑とびゆ

放され︑比叡山東の峰では﹁魍魎︑鬼神は穢らはし﹂と八王子

により追放される︒すなわち︑酒呑童子は小比叡において﹁悪

鬼邪神

﹂ ︑

比叡山東の峰にて﹁魍魎︑鬼神﹂と︑︿鬼﹀として認

識される存在に至る︒また︑東の峰で酒呑童子は﹁通力自在﹂

の力を獲得する︒これは︿通力﹀の出現の予期に留まっていた

Ａ⑵類の弥三郎と一線を画すものといえよう︒その後︑大比叡

を経由し西坂に至り︿強盗行為﹀に及ぶ︒酒呑童子は神々に敗

北する一方で︑弥三郎的性格を展開させながら成長するのであ

る︒酒呑童子の生来の性格である︿大酒飲み﹀の性格も含めれ

ば︑比叡山西坂において︑酒呑童子は弥三郎的性格を完成させ

たといえる︒

六  比叡山追放

最澄と酒呑童子の対立の経緯については︑Ａ⑴類とＡ⑵類に

おいて大きな差は見られない︒最澄は鎮護国家の道場としての

延暦寺建立を桓武天皇から任され︑その領地を巡り酒呑童子と

対立する︒差を見せるのは対立構造についてである︒

まず︑Ａ⑴類における最澄と酒呑童子の対立の様相を確認す

る︒  この時に︑大みやごんげんは︑やまとのくに︑しきのこほ

りにあまくだりまし〳〵けるが︑それより︑らうおうのか

たちをげんじて︑この山のひがしのふもと︑はしどのと云

ところにわたり給ふ︒又︑二の宮ごんげんはとうはうじや

うるりせかいより︑このみねにとびいたり給ひつゝ︑とも

に御

ちからをあはせて

︑しゆてんどうじをせめ

給

ふほど

く自活し︿獣肉食﹀に目覚める︒その後︑酒呑童子は小比叡︑

比叡山東の峰︑大比叡︑西坂へと移動するが︑この移動は︑以

下の如く︑比叡山の神々との対立と敗北を繰り返す︒

・其後︑小比叡の峰に移りてしばらくあひ住みけり︒此所に

は二の宮権現天下りおはしまして︑悪鬼邪神をいましめ給

ふゆへに︑又其峰をも逃げ出にけり︒︻Ａ⑵類︼

・

比叡

の山の東に続

きて 峨〻 としてけはしき

峰

あり

︒この

所︑よき住処なりとて︑岩屋などを作りて住み侍りけり︒

神変通力などをも得たりと見えて︑いづくより召して来り

けん︑さま〴〵に恐ろしき眷属などを使ひけり︒しかるに

此所は金石と申て清浄の霊地なれば︑太神の御子たち天下

らせ給て跡を垂れ給ふ︒﹁魍魎︑鬼神は穢らはし︑出でよ

〳〵﹂とさいなみ給ふゆへに︑其所をば逃げ去りけり︒八

王子と申所これなり︒︻Ａ⑵類︼

・酒呑童子はそれよりも大比叡にぞ移りける︒︵中略︶釈尊

はまた大宮権現と顕れて︑大和国磯城郡に天下り給しが︑

それよりやがて老翁の形を現じて︑この大比叡に移り給へ

り︒酒呑童子は畏れをなし奉り︑やがて大比叡を逃げ出て

西坂にぞ移りける︒この所は用害の地なり︒深き谷を切り

回し

大木

を並べ︑

大磐石

を切り通

して 数百丈

の

岩屋

を作

り︑居所を占めてあまたの眷属を従へ︑四方を駆けり歩か

せて人民の財を奪ひ取り︑山の如くに積みあげ︑野山を飛

び回りて鳥︑獣をとり貯へて朝夕の食物とぞしける︒

︻Ａ⑵類︼

小比叡では二の宮権現の﹁悪鬼邪神﹂を戒める性格により追

に︑かのすぎの木︑一夜の間にかれしほれ︑いづちともな

くうせにけり︒︻Ａ⑴類︼

最澄と酒呑童子は︑比叡山の神々から見れば︑いずれも外部

の存在という点において共通している︒しかし︑比叡山の神々

は最澄のみに助力し︑酒呑童子を比叡山から追放する︒最澄と

酒呑童子の差は朝廷の権威を背後に有するか否かであり︑比叡

山の神々の最澄への助力は朝廷の権威の正当性を保証するもの

といえよう︒もちろん︑﹁けがらはしのきじん﹂と八王子によっ

て称されるＡ⑴類の酒呑童子に︑比叡山の神々が助力しないの

は当然ではあるが︑最澄についても︑朝廷の権威を背負う存在

とはいえ︑比叡山の神々が助力する必要性は本来存在しないは

ずである︒この点はＡ⑵類における最澄と酒呑童子の対立のあ

り方と関係しよう︒

Ａ⑵類における最澄と酒呑童子の対立は以下のように語られ

る︒ 

あまたの杣どもこれを切り倒さむとすれども︑つゐにそ

の功なりがたし︒時に大師︑十方を礼してのたまはく︑

    阿耨多羅三藐三菩提の仏たち我がたつ杣に冥加あらせ

たまへ

  と詠じ給ひければ︑此杉の木︑朝日に霜の解けし如くに消

え〴〵となりて失せにけり︒︻Ａ⑵類︼

最澄は単独で酒呑童子を討ち果たすという︑Ａ⑵類における

比叡山の神々と同様の行動を取る︒これは最澄を比叡山の神々

と等位の存在として捉えていることを示すものであり︑酒呑童

子退治によって比叡山における延暦寺建立の正当性︑比叡山の 領有権が保証されるのである︒

酒呑童子との対立後︑最澄は鎮護国家の道場としての延暦寺

建立を実現する︒その様相は以下の通りである︒

・でんけう大師︑やがて︑その地にこんぽん中だうをこんり

うし︑いわうぜんぜのそんざうをつくりすゑ︑一しつえん

とんのけうほうをしぎやうせり︒この山のありさま︑みね

にはしやなの木ずゑをならべ︑ふもとにしくはんのうみを

たゝへて︑たぐひすくなきれいち也︒又︑かいぢやうゑの

三

がくを

遍

じて

︑

三

たうをたて

︑ 一年三千

のぎをもて

︑

三千のしゆとをゝけり︒又︑山わう七しやのごんげん︑あ

とをたれて︑とこしなへに︑三ぽうをしゆごし︑あくまを

がうぶくし給ふ也︒一せうえんとんのくはんねんは︑非一

非三  無非中道のゆへをもつて︑神の御名をば山王とあが

めたてまつり︑天下のちらんを御まなじりにかけて︑めい

ぼつのしゆじやうをすくひ給ふゆへに︑仏の御名をばやく

しとたつとみ申なり︒︵中略︶このゆへをもて︑しやかに

よらいは大みやごんげんとあらはれ︑やくしによらいはこ

の宮ごんげんとげんじて︑とこしなへに︑天下太平︑ほう

そちやうきうのりやくをほどこし給ふ︒さてこそ︑ひゑい

ざんえんりやくじをば

︑ちんご

国家 のだうぢやうとは

申

也︒︻Ａ⑴類︼

・さてこそ其地に伽藍を建てられて根本中堂と号し︑医王善

逝の尊像を据へ崇め︑天台の教法を移し給へり︒山はこれ

戒定恵の三学を表して三塔を建て︑人はまた一念三千の儀

をあらはして三千の衆徒を置かれたり︒其後︑伝教大師︑

子は﹁鬼神﹂と呼称されこそすれ︑伊吹大明神のように土着の

神とは位置づけられない︒しかし︑朝廷の権威を背負う存在と

の対立という点で共通し︑そして伊吹大明神︑弥三郎︑酒呑童

子という連続性から︑酒呑童子と伊吹大明神をオーバーラップ

させることは困難ではない︒Ａ⑴類において︑最澄と酒呑童子

の対立は︑日本武尊東征譚における日本武尊と伊吹大明神の対

立を想起させ︑酒呑童子と伊吹大明神をオーバーラップさせる

効果を果たしているといえよう︒

最澄

に

敗北後

︑

酒呑童子

は

比叡山

を追

われ 大江山

に行き着

く︒そこでのＡ⑴類の酒呑童子の様相は以下の通りである︒

  又︑いなづまのごとくにこくうをかけるけんぞくどもを︑

宮こにつかはして︑人のたからをうばひとり︑みめよく︑

わかき女ばうどもを︑おほくかどはしきたりて︑いはやの

うちに入をき︑すぐれたる女をばめしつかひ︑おとりたる

をばうちころし︑くらへり︒︻Ａ⑴類︼

酒呑童子は眷属を用いて︿強盗行為

﹀を

行い︑︿人肉食

﹀の

性

格を目覚めさせ︑栄華を極めて物語は閉じられる︒酒呑童子の

成長を振り返れば︑﹁鬼子﹂として誕生した酒呑童子は︑幼少

期から弥三郎に通じる︿鬼

﹀と

認識され︑︿大酒飲み﹀︿通力

﹀と

いった弥三郎を彷彿とさせる力を目覚めさせる︒しかし︑朝廷

の権力を背後に背負う存在との対峙や︑︿人肉食﹀を好む姿は︑

作中における伊吹大明神の姿に近いといえるだろう︒大江山に

おいて︿強盗行為

﹀ ︿

人肉食

﹀の

性格を目覚めさせた酒呑童子は︑

弥三郎的性格を完成させると同時に︑伊吹大明神へと通じる存

在として大成したといえよう︒ 小比叡の岳に閑居して︑

   

 

波母山や小比叡の杉のひとり居は嵐も寒しとふ人もな

し

  と詠じ給へば︑虚空に日月星の三の光あらはれ︑或ひは釈

迦︑薬師︑弥陀の尊像と変じ︑或ひは一躰となり︑種〴〵

の

奇瑞

を示し給

へば

︑ 大師 この 御有様

をつら 〳〵観

じ給

つゝ︑もとより非一非三︑中道実相の妙躰なりとて︑この

山の御神を山王とぞ崇め申されき︒御門︑大師と御心を比

給ふゆへに比叡山と申なり︒寺をば延暦寺と号し︑天台大

乗の法流を末世に栄やかし︑宝祚長久をとこしなへに祈り

給ふ︒まことにめでたき御事なるべし︒︻Ａ⑵類︼

酒呑童子との対立構造の差と対応するように︑Ａ⑴類は最澄

に

助力 した 大宮権現

と二の

宮権現

の

由来

が語

られ

︑Ａ

⑵類

は

神々による最澄の祝福が中心とな

り︑延暦寺建立の正当性が記 39

述される︒物語構造の差はあるにせよ︑酒呑童子は退治される

ことにより︑鎮護国家の道場としての延暦寺建立︑すなわち比

叡山領有の正当性を保証するための存在として描き出される点

において共通しよう︒

そして

︑ 朝廷

の

権威

を

背負

う

存在 との 対立 という

点

におい

て︑Ａ⑴類では酒呑童子と日本武尊東征譚における伊吹大明神

の姿が重なり合う︒先述したように︑伊吹大明神は東国平定の

ため蝦夷討伐の勅命を受けた日本武尊と対立する︒もちろん︑

日本武尊と伊吹大明神の対立は︑最澄と酒呑童子の対立と様相

を異にする︒前者は伊吹大明神の私怨に基づくものであり︑後

者のような土地の領有権をめぐる問題ではない︒また︑酒呑童

る︒しかし︑各要素の様相には差が見て取れる︒

Ａ⑴類の弥三郎は︿通力﹀を保有し︑人間を超越した存在と

して描かれ︑その性格は伊吹大明神に由来するものであること

が語られる︒Ａ⑴類における伊吹大明神に関しては︑八岐大蛇

退治譚と日本武尊東征譚が連続性を有するものとして語られ︑

これにより蛇神としての伊吹大明神像が確立し︑弥三郎の造型

にも影響を及ぼす︒弥三郎の婚姻譚は蛇聟入苧環型をもって叙

述され︑弥三郎と伊吹大明神がオーバーラップするよう描かれ

るのである︒そして︑Ａ⑴類の酒呑童子は民衆から弥三郎の姿

を幻視され︑︿鬼﹀と認識される︒酒呑童子は鬼神弥三郎の子

という原罪により伊吹山に放棄されるも︑弥三郎的性格を展開

させながら

成長

し︑

大江山

に至

ると 伊吹大明神

を

特徴付

ける

︿人肉食﹀の性格を目覚めさせる︒また︑Ａ⑴類では最澄と酒

呑童子の対立と日本武尊東征譚が重ね合わせられることによ

り︑酒呑童子と伊吹大明神がオーバーラップする構造となるの

である︒

Ａ⑵類の弥三郎の性格において︑︿通力﹀は発現の予期に留

まり︑︿大酒飲み﹀︿獣肉食

﹀の

性格

は︿

強盗行為

﹀へ

と

通じる︒

このことから︿強盗行為﹀はＡ⑵類の弥三郎を最も特徴付ける

性格といえる︒Ａ⑴類と同様に︑弥三郎の性格は伊吹大明神に

由来するものであることが語られるが︑Ａ⑴類ほど常軌を逸し

た行動は取らず︑婚姻譚についても特異な描写は見られない︒

むしろ︑弥三郎の死に関しては︑酒呑童子退治譚を擬似的に展

開させることで︑酒呑童子と弥三郎がオーバーラップするよう

描かれる︒Ａ⑵類の酒呑童子は︑Ａ⑵類における弥三郎の︿大 大江山におけるＡ⑵類の酒呑童子の様子は以下の通り︑Ａ⑵

類の弥三郎を特徴付ける︿強盗行為﹀のみが記述され︑伊吹大

明神を特徴付ける︿人肉食﹀のような性格は本文では描写され

な

40

い︒  諸方に飛び巡りて七珍万宝をば請ひ取り︑美人貴女をたぶ

らかし来りて夫人官女の如くに召し従へ︑栄華に誇り︑快

楽を極むるよそほひ︑前代未聞の不思議なり︒世にこれを

鬼が城と申とかや︒︻Ａ⑵類︼

Ａ⑵類の酒呑童子は幼少期

に︿

大酒飲み﹀︑比叡山

で︿

獣肉食﹀

︿通力

﹀ ︿

強盗行為

﹀の

性格を目覚めさせ︑︿鬼

﹀と

認識される存

在へと成長する︒そして︑大江山ではＡ⑵類の弥三郎を特徴付

ける︿強盗行為

﹀が

再び叙述される︒弥三郎

の︿

通力

﹀が

発現の

予期に留まるのに対し︑酒呑童子はそれを獲得した点から︑酒

呑童子はいうなれば﹁真の弥三郎﹂として︑大江山で大成した

といえよう︒

おわりに 以上︑弥三郎と酒呑童子の描写に着目し︑Ａ類の特徴の考察

を行った︒Ａ類の物語内容は大筋で共通しながらも︑弥三郎と

酒呑童子の造型には差が見られる︒

弥三郎の存在

は︿

鬼﹀

と

認識され︑その性格としては︿通力﹀

︿大酒飲み﹀︿獣肉食

﹀ ︿

強盗行為﹀の要素が抽出できる︒また︑

︿大酒飲み﹀︿獣肉食

﹀の

性格からは伊吹大明神の姿が幻視され︑

︿獣肉食

﹀の

性格

は︿

強盗行為

﹀へ

と

通じる点︑また︑その延長

として︿人肉食﹀の性格が予期される点はＡ類において共通す

酒飲み﹀の性格と対応するように︑酒乱の様相を呈し︑民衆に

実害を与えていることが放棄の原因となる︒酒呑童子は比叡山

に放棄されるも︑土着の神々との対立と敗北を繰り返しながら

弥三郎的性格を目覚めさせ︑︿鬼﹀と認識される存在へと至る︒

そして︑大江山ではＡ⑵類の弥三郎を最も特徴付ける︿強盗行

為﹀のみが記述される︒Ａ⑵類の酒呑童子は弥三郎的性格を完

成させるよう成長していったといえ︑Ａ⑴類とは異なり︑伊吹

大明神の如き︿人肉食﹀の性格は語られない︒酒呑童子は﹁弥

三郎﹂という存在を越え︑﹁伊吹大明神﹂という存在には到達で

きないのである︒

Ａ⑴類の弥三郎は伊吹大明神の姿を︑酒呑童子は伊吹大明神

と弥三郎の姿を読者に想起させるように物語が構成される︒Ａ

⑵類の弥三郎も伊吹大明神の姿を読者に想起させることは可能

ではあるが︑酒呑童子退治譚を知る者が物語を読めば︑弥三郎

には酒呑童子の姿が重なる構造となる︒そして︑酒呑童子には

弥三郎の姿が重なるという︑相関関係にあるといえよう︒Ａ⑴

類の物語は酒呑童子が伊吹大明神の如き荒ぶる神となる物語︑

Ａ

⑵類

は父

である 弥三郎

の如き

存在 となる 物語 とまとめられ

る︒このような構造は物語全体のあり方とも関連する︒伊吹山と

伊吹大明神に関する記述量は︑Ａ⑴類とＡ⑵類において顕著な

差が認められる︒また比叡山における神々について︑Ａ⑴類は

酒呑童子追放に際し︑一括して由来が語られるのに対し︑Ａ⑵

類では酒呑童子の移動に伴い︑ひとつひとつ整序して語ろうと

する姿勢が認められる︒これらから︑Ａ⑵類には比叡山という 空間を重視しようとする意識も見いだせよう︒濱中氏はＡ⑴類

の成立圏を比叡山周辺と見

41

るが︑登場人物の名称も含め︑伊吹

山周辺も視野に入れる必要があろう︒Ａ⑵類の成立圏は先述の

観点から比叡山周辺も想定可能ではあるが︑未だ検討の余地は

残る︒

例えば︑酒呑童子の遍歴において︑Ａ⑴類の酒呑童子は︑伊

吹山と大江山で新たな性格や成長を見せるが︑比叡山内では見

せることはない︒これは比叡山の神々や最澄の霊験の影響に関

連するものと解釈できるが︑その論理はＡ⑵類では働かずに成

長を遂げ

42

る︒ポジとネガの関係に過ぎないかもしれないが︑比

叡山周辺で編まれた作品が邪悪なる存在に力を与える空間とし

て︑その地を描きうるかという問題が浮上する︒また︑八岐大

蛇や伊吹大明神に関する言説も多様な広がりを見せ︑これらも

考慮に入れながら成立圏を考える必要があろう︒Ａ⑴類とＡ⑵

類の間には何らかの接触があり︑物語が創作されたことが窺え

るが︑物語作者をどのように想定するかについても今後の課題

とする︒

注︵

1︶松本隆信﹁御伽草子﹁酒顚童子﹂の諸本について﹂︵﹃続日本

絵巻大成  月報﹄一八号︑中央公論社︑一九八四年

︶ ︒

︵

2︶松本隆信﹁室町時代物語類現存本簡明目録

﹂ ︵ ﹃

御伽草子の世

界﹄三省堂︑一九八二年︶︒なお所蔵先の表記は略称から正式

名称に改めた︒

︵

3︶ 辻英子

﹃

在外日本絵巻

の

研究

と

資料

 

続編

﹄ ︵ 笠間書院

︑

二〇〇六年

︶ ︒

辻氏は大英博甲本の詞書筆者を朝倉重賢と鑑定