補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
保健体育安全課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
□
事業補助
□
運営補助
■
混合補助
⇒
割合が大きいのは
■
事業補助
□
運営補助
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
学校保健会を運営し、口腔保健事業、健康増進事業、学校保健研修及
び学校保健活動推進事業を実施するために要する経費。
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
本市と同様
実
績
報
告
受領書類
事業内容、事務内容
事業費内訳、事務費内訳
確認内容
事業報告書、収支決算書、監査報告書
－
－
事業内容、事務内容
事業費内訳、事務費内訳
補
助
対
象
経
費
の
内
容
事業計画書、収支予算書
交
付
申
請
確認内容
震災対応による補助金額の削減（２割）
平成23年度
幼児・児童・生徒の健康保持と増進を図ることにより、健全で安全な
学校生活をおくることができる。
浦安市学校保健会運営費補助金
浦安市学校保健会運営費補助金交付要綱
浦安市における学校保健の普及及び徹底
市立小・中学校及び幼稚園における学校保健事業
終了予定年度
昭和55年度
浦安市学校保健会
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
学校保健の研究を通して、施策に寄与することを目的と している（浦安市学校保健会会則第３条）。
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい
上記の事業目的が基本計画と合致している。事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
小児成人病や新たな感染症対策など社会情勢に合った事 業に取り組んでいる。
団体の維持目的に使われていないか？
はい
学校嘱託医、各学校(園)長、保健主事、養護教諭、栄養 職員等を会員とし、各校(園)における事業・研究活動を 補助対象とするものである。
事業を実施できる団体が他にいないか？
はい
上記のように広範な職にある者を会員とする団体は他に はない。
市民からのニーズが高いか？
はい
各校(園)における事業活動は保護者等も対象としたもの であり、保護者からのニーズは高いと思われる。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
各校(園)での事業活動は保護者等も対象としており、学 校保健の課題を家庭と共有する仕組みとなっていること から、事業の実施は不可欠であると考える。
市が関与する妥当性があるか？
はい
研究活動を通して市の施策に寄与することを目的として おり、教育行政として実施する性格のものである。
他に類似の事業がないか？
はい
各校(園)のPTA活動で保健課題を取扱い場合もあるが、 競合するものでなく、相互補完的に事業を実施してい る。
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい
子どもを取り巻く健康課題は年々多様化・複雑化してお り、学校保健の研究は不可欠であると考える。
具体的に説明できる効果があるか？
はい
各校(園)におけるPTA活動と連携して行うことで、多角 的な事業展開による相乗効果をもたらしている。また近 隣校との合同実施により交流が図れる。
補助額に見合う効果があると認められるか？
はい
各校(園)における課題に即した事業活動や社会的関心の 高い研修を行う等、実態に即した研究につながってお り、補助金の効果は高いと考える。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
事業を実施する上で補助が必要である。不足分は、PTA 活動費からの補助、企業のCSR活動(無料)を利用するな ど工夫している。
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
はい
平成23年度に補助金額の見直しを行っている。補助期間（終期）を設定しているか？
いいえ
今後も継続して実施していく必要があると考えるため、 補助期間や見直し期間の設定はできない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
浦安市学校保健会運営費補助金交付要綱に基づき規定さ れている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ
補助率は設定していないが、全幼稚園・小中学校が対象 となるため、各校(園)への補助額には限度があり、その 都度調整している。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
事業計画、事業報告書、収支報告書により検証を行って いる。また、学校保健委員会においても検証を行ってい る。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
事業報告書、収支決算書、監査報告書により適切に行っ ている。
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい
繰越金が発生した場合には、市に返納している。事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
研修会のテーマは社会的ニーズの高いトピックを取り上 げている。感染症対策等、緊急性がある場合に対応して いる。
施策の目的に対する貢献度が高いか？
はい
各校(園)における課題に即した事業活動や社会的関心の 高い研修を行う等、実態に即した研究を行っており、施 策に対する貢献は高いと思われる。
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
いいえ
全市的な取り組みには至っていない各校(園)における課 題や社会的関心の高いテーマに焦点をあてており、市の 施策よりも先んじた取り組みといえる。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい
各校(園)における課題に即した事業活動や社会的関心の 高い研修を行う等、実態に即した研究を行っており、弱 点の補完につながるものである。
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい
多くの市民が学校医等として事業の講師などを務めてお り、市民参加と協働を推進している。
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
事業の必要性が充分に認められるため。
見直しの時期
学校保健活動の振興は重要な行政施策であり、学校保健委員会での研究・事業活動が全市的な取り
組みにつながることもあることから、今後も現行通り実施していく必要性がある。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
なし
補助金の課題
5
5
4 4
4 0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
