なうおそれがあること,3 故意免責規定は確認的注意的規定にとどまることを理由として, 偶発性の立証責任は保険金請求者が負担するものと判断した この13 年最判に対しては, 立証責任について請求者の負担を 考慮していない 5, 故意免責規定を確認的注意的規定と解した理 由が理論的に明らかにされていない

認定研修修了者には、認定社会福祉士認定申請者と同等以上の実践力があることを担保することを目的と

（ 同様に、行為者には、一つの生命侵害の認識しか認められないため、一つの故意犯しか認められないことになると思われる。

　親権者等の同意に関して COPPA 及び COPPA 規 則が定めるこうした仕組みに対しては、現実的に機

あれば、その逸脱に対しては N400 が惹起され、 ELAN や P600 は惹起しないと 考えられる。もし、シカの認可処理に統語的処理と意味的処理の両方が関わっ

「欲求とはけっしてある特定のモノへの欲求で はなくて、差異への欲求（社会的な意味への 欲望）であることを認めるなら、完全な満足な どというものは存在しない

・条例第 37 条・第 62 条において、軽微なものなど規則で定める変更については、届出が不要とされ、その具 体的な要件が規則に定められている（規則第

一︑意見の自由は︑公務員に保障される︒ ントを受けたことまたはそれを拒絶したこと

保税地域における適正な貨物管理のため、関税法基本通達３４の２－９（社内管理