現代英語における形容詞の意味と組織
著者 井田 ?穂
雑誌名 言語文化
巻 1
号 4
ページ 895‑912
発行年 1999‑03‑10
権利 同志社大学言語文化学会
URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000004313
現代英語における形容詞の意味の組織
井 田 穂
１（序）
本論文では、現代英語、形容詞の意味の組織を扱うこととする。名詞の概 念(notion)である“behavior”, “person”, “quality”, “mind”, “feeling”, “talk”,
“trouble”, “value”, “work”, “control”を中心として、意味の上で形容詞を分類で
きる。その際に、C.K.Ogden(1889-1957)が850語の英単語で20,000語の単語を 定義した英英辞典の定義を活用する。
形容詞の意味の核となる名詞の概念そのものの数を今後ふやしていくこと で、更に多くの形容詞を意味の上で分類できると思われる。1 今回の論文 は筆者の方法論上の概略を示すのが、目的であるために、形容詞のアルファ ベット順のA-Cだけに扱いを限ったことを最初に断っておく。
2
先ず、どのような方法を今回、用いたかを述べる。C.K.Ogden他編The General Basic English Dictionary（北星堂書店，1982年[最初の版は1940年出 版]）の初めから個別の形容詞の定義をカードに取り、定義に用いられてい る名詞に着目した。同辞典は20,000語以上の英単語の40,000以上の意味を、
Basic English（850語）で定義した辞典である。2
例えば、同辞典は、形容詞“bad”を次のように定義する。
「言語文化」1-4：895−912ページ 1999.
同志社大学言語文化学会©井田 穂
Of no value, of poor quality; with wrong qualitiesfor purpose; unpleasing;
(of money) false; full of errors; damaging, serious; acting against law, rules of right behavior; (of food) chemically changed so that it is no longer of use.
上記の定義の中の名詞をイタリックスにした。他の形容詞をも同じように、
定義の中の名詞をマークし、その名詞を中心にして形容詞を分類し直すと、
次のような結果を得ることができた。例えば、個々の形容詞の定義に含まれ る名詞“behavior”を中心にしてその個々の形容詞を整理すると、次のような 形容詞が得られた。以下、( )の中に、個々の形容詞の定義の部分を、( ) の右側に個々の形容詞を記述した。
“behavior”
- (acting against law, rules of right behavior) bad - (low, bad [behavior]) base
- ([of behavior] low) bestial - (smooth [talk, behavior]) bland
- ([of person, behavior] open, good-humored, simple) bluff - (forward in behavior) bold
- (short, sharp [in behavior]) brusque - (open in behavior) candid
- (with pleasing [good] behavior) civil - (of low behavior) common
- (warm [in behavior]) cordial
- ([of dress, behavior, etc.] right) correct - ([of behavior] somewhat cold) cool
- ([of behavior, ideas] limited by convention) conventional
井 田 穂
辞典自体には、上記のように、形容詞“bad”の定義に“acting against law, rules of right behavior”とあるものを、筆者が並び変えたのである。この名詞自体 (“behavior”)を定義に含む形容詞の意味の分析は後に行う。今回、扱う11個 の名詞は多くの形容詞の定義に使われている名詞である。
なぜ、このような方法が有効か、簡略に述べる。Basic Englishは850語と、
語数が限られているので、単語を定義する際に、例えば、形容詞を定義する 際に、定義の中に名詞をできるだけ入れている。この定義の中の名詞を筆者 は利用した。3 ここでは、Basic English を利用したことを前提として議論を 続けることにする。Basic English 自体についての詳細は別の機会にゆずる。
この方法にどのようにして筆者は気づいたか、次に述べる。C.K.Ogdenの The Basic Vocabulary(1930)の“Analysis”(“III The technique of translation”に含 まれる）の項に次の例がある。“fear”という概念(notion)で次の形容詞と名詞 とをOgdenは以下のようにまとめている。
afraid = in fear of
aghast = in state of surprise and fear
apprehension = feeling some fear about the future bold = acting without fear in a way that is not quite wise brave = acting as though without fear
cowardly = acting on fears fearless = without fear
frightened = feeling sudden fear frightening = causing sudden fear shy = having fear of the society of others startled = fear caused by sudden event timid = having fear
一見して分かるように、それぞれの単語の説明に“fear”という名詞が含まれ ている。これらの単語の意味の中心に“fear”という概念がある。換言すると、
“fear”という概念を使って、これらの単語を一つの意味の範疇にまとめるこ とができるのである。Ogdenの辞典で形容詞の定義に使われる名詞を中心に 整理して、その名詞が定義に含まれている形容詞をひとまとめにしたのが、
筆者のこの論文で用いた方法である。
3
ここで形容詞の意味の特質を考えたい。上記のように例えば、“behavior”
という名詞を中心に形容詞を分類できるというのは、形容詞が「人間」や
「物」についてその性質や特質を述べる品詞であるからである。更に後に扱 う名詞“quality”, “feeling”, “mind”, “humor”などの名詞を中心にして形容詞を 分類できるのも、形容詞が物の具体的な特質や、人間の精神面や感覚面に言 及する品詞であるからである。
このことを、John Lyonsは、著書の中の「存在論的な基礎」の中で、形容 詞は意味論上、「本体(entities)に属性(properties)を帰する(ascribe)」ものであ ると言っている( Semantics 2[1977], §11.3)。即ち、本体が持っている属性を 扱うのが、形容詞の主な特徴である。
4
次に語彙の分析の際、基本となる言語学上の方法論に触れる。ここでは、
構造的意味論の基本的な考え方について略述したい。語彙素(lexeme)の構造 には、“paradigmatic”（系列的、選項的）な構造と、“syntagmatic”（統合的、
連項的）な構造がある。
井 田 穂
old young kind
men
上記の単語の組み合わせにおいて、“old men”の形容詞(“old”)と名詞(“men”) の横の関係が、“syntagmatic”であり、“old”, “young”, “kind”の縦の関係が
“paradigmatic”な構造である。4
この系列的構造で「語場」(Wortfeld [word-field]）という概念がある。コ セリウ(1975)の定義によると、「語場」とは、「一つの共通の意味区域を分か ちあい、直接対立しあっている語彙単位（語彙素 [lexeme])」とのことであ る。5「語場」の例として、コセリウは次のような例をあげる(1975)。彼は独 語の例をあげているが、ここでは、以下、その独語の例を英語の例へと筆者 が翻訳した。この場合、翻訳しても議論の内容に影響はない。
(1)「移動」の動詞の例：
go, run, sweep（疾走する）, fly, swim, travel（移動する）
(2) old/ young ––new (3) 温度の形容詞の例：
cold, cool, lukewarm, warm, hot
(2)について簡単に説明を付け加える。“old”（年を取っている、古い）は人 間の年齢の意味では、“young”が反意語であり、「物が古い」の意味では、
“new”が反意語である。
更に次のような例をあげる。
(4) I stayed in Tokyo for two ̲̲̲̲̲.
seconds, minutes, hours, days, weeks, months, years
この例では、“two”の後続の位置に、“seconds, ..., years”の名詞が選択される
（ 置 換 可 能 な ） 対 象 と な り 、 こ れ ら の 単 語 が 語 場 を 作 る 。 こ の 場 合 、
“seconds, ..., years”の代わりに“trees”, “students”, “notebooks”などの名詞は選択 可能ではない。
(5) It is red.
この(5)では、“red”の位置に“white”, “green”, “yellow”などの色彩の単語が入 りうる。しかし、この場合、色彩以外の語場の単語である“great”, “little”,
“long”, “short”などは入ることはできない。
この語場と共に、構造的意味論には「語類」(Wortklasse [word-class])とい う概念がある。これは、コセリウ(1975)の定義によると、「一つの品詞全体 の中で機能している共通の弁別特徴(distinctive feature)でまとまっている語彙 素のクラス」のことである。6 例として、名詞では、「有生」―「非有生」、
「人間」―「非人間」、「男性」―「女性」という弁別特徴がある。形容詞で は「プラス価」―「マイナス価」という対立がある。動詞では「自動詞」―
「他動詞」の対立がある。
この語類の概念は、「成分分析」(componential analysis)での「意味成分」
(sense-component)である「人間」、「非人間」、「男性」、「女性」、「成人」、「非 成人」とほぼ同じ概念であると言える。
5
次にいくつかの名詞の概念を使って形容詞を分類する。前述したように、
今回は扱う形容詞を、アルファベットのA-Cまでの形容詞に限った。
(1) behavior:
本論文の§2でこの“behavior”を定義に含む形容詞の一覧を提示した。
“behavior”ではプラス価(right, smooth, open, forward, pleasing, warm)か、マイ ナス価(low, bad, short, sharp, cold)かという意味の対立がある。
(2) person:
- ([of persons, behavior] open, good-humored, simple) bluff - (solidly made [of persons]) burly
- ([of persons] without feeling for others) callous - (unmarried [person]) celibate
- ([of person] with chronic condition) chronic - (of persons living in a town) civil
井 田 穂
- ([of persons] of low birth, behavior) common
- ([of persons] having qualities in harmony with [one] another) congenial - (to do with relations of married persons) conjugal
- ([of person, etc.] rough) crude
- ([of persons, animals] well-made) compact
“person”では、プラス価(open, having qualities in harmony with [one] another)か、
マイナス価(without feeling for others, rough)かの意味の対立がある。更に、
“person”がどのような種類の“person”か(solidly made, unmarried, with chronic condition, living in a town, of low birth, to do with relations of married persons, well-made)という意味の特性を持っている。
(3) quality:
- (of poor quality) bad - ([of bad quality] open) bald - (of poor quality) cheap - (of the best quality) choice - (of good quality) classic - (of poor quality) coarse
- (having necessary qualities) competent
- ([of person] having qualities in harmony with [one] another) congenial - (opposite in quality, tendency, or direction) contrary
- ([quality of being] expert at tricking) cunning
“quality”では、プラス価(best, good, necessary, having qualities in harmony with [one] another)か、マイナス価(poor, bad, opposite, expert at tricking)かの意味の 対立がある。
(4) feeling:
- (with good feeling) amicable - (having a feeling of shame) ashamed
- ([of arms, legs] without feeling till moved) asleep - ([of face] without sign of interest, feeling) blank - (unfeeling) callous
- (cold feeling) chill - (warm in feeling) cordial
- (done only as a form, without feeling) conventional
“feeling”では、精神の感覚(shame, warm in feeling)か、体の感覚(arms, legs, face)かという意味の対立がある。即ち、感覚のどのような種類かという意味 特徴である。更に、感覚がプラス価(good, warm)か、マイナス価(without feeling, unfeeling, cold)かという意味の対立がある。
(5) mind:
- (with quick mind) alert - (quick in mind or body) alive - (clear-minded) acute - (with a quick mind) astute - (quick-minded) bright
- (having great powers of mind) brilliant - (with an open mind) catholic
- (readily taken in by the mind) clear - (in a happy frame of mind) convivial
井 田 穂
ここでは、“mind”がプラス価(quick, clear, great, open, readily, happy)の意味の 場合だけが現れている。
(6) talk:
- (low, dirty [talk]) bawdy - (smooth [talk, behavior]) bland
- ([of way of talking] marked by that of a special part of the country) broad - (rough, short [in behavior, talk]) brusque
- (specially, [of talk] clear in sound and sense) coherent - ([of words] used in common everyday talk) colloquial - ([of writing, talk] saying in small number of words) concise - ([of talk, talker] unkindly short) curt
“talk”が“behavior”の下位分類である可能性があることに注目できる。更に、
“talk”（物）にも“talker”（人間）にも適用できる形容詞がある(“curt”)ことに 気づく。“talk”にはプラス価(smooth, clear)とマイナス価(low, rough, unkindly short)との意味の対立がある。しかし、“broad”や“colloquial”の場合は、プラ ス価とか、マイナス価とかには分類できなく、“talk”自体の種類を表してい る。ここで“talk”を「物」と分類したが、この分類については将来、再考し たい。
(7) trouble:
- (troubled [by fear, doubt]) anxious - (troubling) awkward
- (untroubled) calm - (not taking trouble) casual - (got without trouble) cheap
- (free [of something, troubling]) clear
- ([of sound] coming to the hearing without trouble) clear - (giving little trouble) convenient
“trouble”には、“trouble”があるか又はプラス価か(troubled, troubling)、“trouble”
がないか又はマイナス価か(untroubled, not taking trouble, without trouble, free, little trouble)という意味の対立がある。
(8) value:
- (to do with art value) aesthetic - (old [of value]) antique - (of no value) bad - (without value) barren - (of low value) base - (greatly valued) blessed - (of good value for money) cheap - (of little value) cheap
“value”には、“value”があるか又はプラス価か(greatly valued, good)、“value”
がないか又はマイナス価か(no, without value, low, little)という対立がある。更 に、“value”がどのような種類の“value”か(art value, old)という意味特徴があ る。
(9) work:
- ([hard] working) active - (full of hard work) arduous - (hard at work) busy
井 田 穂
- ([of work etc.] not regular) casual - (great [work]) classic
- ([of work etc.] in harmony with one’s tastes) congenial - (of delicate work) cunning
- (unworked) crude
“work”では、プラス価(hard, great, in harmony with one’s work, delicate)か、マ イナス価(not regular, unworked)かの意味の対立がある。
(10) control:
- (using uncontrolled power) arbitrary
- (badly controlled, not expert in control) awkward - (not controlled by purpose, reason) blind - (having self-control in danger or pain) brave - (uncontrolled [motions]) clumsy
- (controlled [in sex relations]) continent - (self-controlled) cool
“control”では、“control”できている（プラス価）(having self-controlled, controlled, self-controlled)か 、“control”で き て い な い （ マ イ ナ ス 価 ） (uncontrolled, badly controlled, uncontrolled)かの意味の対立がある。
(11) humor:
- (bad-humored) bitter
- ([of person, behavior] open, good-humored, simple) bluff - (loudly, good-humored) boisterous
- ([of humor] low) broad
- (bad-humored) cantankerous - (good-humored) cheerful - (bad-humored) cross
“humor”では、プラス価(open, good-humored)か、マイナス価(bad-humored, low)かの意味の対立がある。
以上をまとめると次のようになる。特定の名詞の概念(notion)を使って、
形容詞を意味の上で分類できる。ここでは、名詞の概念として、"behavior"
などの11個を扱った。その結果として次のような特徴を引き出せた。
(a) 次の名詞の概念では名詞のプラス価とマイナス価という意味特徴を引
き出すことができた。即ち、“behavior”, “person”, “quality”, “feeling”, “talk”,
“value”, “work”, “control”, “humor”の名詞の概念の場合である。
(b) “mind”では、名詞のプラス価の意味特徴だけが現れた。
(c) 次の名詞の概念では、名詞がどのような種類の名詞かという意味特徴
があった。即ち、“person”, “feeling”, “talk”, “value”の名詞の概念の場合であ る。
これらの特徴が、どの程度、他の形容詞にも適用できるかは、今後、追求し なければいけない課題である。
ここで補足すべきことは、上記の(c)と、形容詞の研究で、従来、扱われ てきた“gradable / nongradable”という意味特性との関係である。“gradable”な 形容詞とは、比較級にでき、又、強意語(intensifier)(“very”, “quite”などの語) による修飾を受けることができる形容詞である。反対に、“nongradable”な形 容詞とは、比較級にできなく、又、強意語による修飾を受けることのできな い形容詞である。例えば、“fast trains”の解釈として、次の２種の解釈がある (M.A.K. Halliday [1994], p. 184)。
① trains that go fast
② trains classified as expresses
井 田 穂
この場合、①は“fast”が、“gradable”な形容詞であり、②は“fast”が“nongradable”
な形容詞である。更に、“criminal lawyer”の解釈として、同様に、次の２種 の解釈がある(R.Quirk et al. [1985], §7. 13)。
③ a lawyer who is criminal
④ a lawyer specializing in criminal law
言うまでもなく、③が“gradable”な形容詞で、④が“nongradable”な形容詞で ある。
本研究の上記(c)は、この“nongradable”という形容詞の意味特性と関係があ る。この“nongradable”な形容詞の特徴には、“trains”には、例えば、“electric trains”, “passenger trains”, “wooden trains”, “toy trains”, “steam trains”, “diesel trains”と、各々の種類の“trains”があるというように“trains”の種類を分類する 特徴がある(M.A.K. Halliday [1994], p. 184)（ここにあげた例では一部、名詞
の形容詞的な修飾用法の例が含まれる）。このように種類を表す点で、上記
(c)は“nongradable”な形容詞と意味上で、同じ特徴がある。7 しかし、本論で は、これ以上の詳論はしない。本論は、上記の(a)、(b)、(c)の特性を引き出 したことで、目的は達したと思われる。これ以上の詳論は別な形で論じたい。
6
本稿では、名詞の概念 ― “behavior”, “person”, “quality”, “mind”, “feeling”,
“talk”, “trouble”, “value”, “work”, “control”―を使って形容詞を分類した。そ の分類の際に、プラス価とマイナス価という意味の対立などの考え方を利用 した。
今後の研究の方向への一つの指針として、John Lyons, Linguistic Semantics (1995)がある。Lyonsは、語彙の意味分析に成分分析と意味の定式化(meaning postulates)と「語彙の場」の三つの違う方法が相補う（両立できる[compatible]）
と述べている(§4.0)。但し、Lyons自身は、論理学の意味の定式化を重視し ているようである。筆者は、このLyonsの指針に従って、更に、語彙の意味
を探求したい。8
更に、今回は、アルファベットのAからC迄の形容詞しか扱わなかったが、
残りの形容詞の分類を早急に完成したい。それと同時に、現代英語の研究の 際に、Basic Englishの考え方がどの程度、有効か今後、検討したい。9
付記：拙稿の内容は、日本英文学会中国四国支部第51回大会(1998年10月24日)(松山東 雲女子大学・松山東雲短期大学にて）で、「英語（現代英語）形容詞の意味上の体系」
として口頭発表した内容に基づく。席上、山本和之氏（山口大学）（発表当日の司会 担当）と井門義男氏（愛媛大学）とから、有益な批評を頂いたことに感謝する。拙論 で直接、答えることができなかった点は、今後の課題としたい。
注
1 最近、形容詞の意味の体系を扱ったG.H.Tucker, The Lexicogrammar of Adjectives ––
Systemic Functional Approach to Lexis(1998)が出版された。この著書はHallidayの機 能文法の流れに入るが、形容詞の意味の体系を分析する際に、「本体」(entity)か ら始めて順次、下位分類していく。その際、「本体」(entity)を、“situation”,
“thing”, “quality”, “quantity”と四つに下位分類し、例えば、その一つの“quality”を 更 に 細 か く 下 位 分 類 し 、 一 番 、 末 梢 の 所 に 、 各 形 容 詞 が 来 る 。 即 ち 、 一 般 (general)から始めて、特殊(particular)の方向へ進み形容詞の意味体系を作る。この Tuckerの方法とは違い、筆者は、特殊から一般へと進むと言える。もちろん、そ の一般の部分の細部の構築は、これからの課題である。
2 Basic Englishについては、相沢佳子『ベーシック・イングリッシュ再考』（リーベ ル出版, 1975）が詳しい。更に、C.K.Ogden, The ABC of Basic English（北星堂書店, 1986 [最初の出版は1932]）が基本的な文献である。
3 語彙の定義の際に、Basic Englishと似ている方法として、“core vocabulary”(2000 語)を設定しその“core vocabulary”で全ての語彙の意味を定義するLongman Dictionary of Contemporary English(Harlow: Longman Group Ltd, 1978 [1995])の例が ある。この辞書を形容詞の意味の体系の記述に利用することもできる。更に、
O.E.D.やWebster 3rdも、語彙の意味を、Ogdenの辞書とほぼ同様な方法で定義し ている。それ故にO.E.D.やWebster 3rdの定義の部分をも例えば形容詞の意味体系 の 記 述 に 利 用 で き る 。 そ の 上 、 電 子 版 のO . E . D .を 使 っ て 、 そ の 「 定 義 」 (definition)の部分を検索(search)すると、例えば、「定義」の中に含まれる
井 田 穂
“behavior”という単語を検索すると、多数の形容詞が得られる。この方法も利用 できる。しかし、O.E.D.や、Webster 3rdでは、Basic Englishとは違って、語彙制限 をしていないので、意味体系の記述に役立ちにくいように思われる。
Ogdenの辞書における語義の定義自体の検討は、今後の課題であることを付け 加える。
4 John Lyonsは、ここで扱った“paradigmatic”を“substitutional”（置換的な、交換的な）
と、“syntagmatic”を“combinatorial”（結合的な、組み合わせの）と呼んでいる。更 に、この“combinatorial”な関係を“collocationally acceptable”な関係とLyonsは言う。
John Lyons, Linguistic Semantics: An Introduction(CUP, 1995), §4.5参照。
5 「語彙の機能的考察」(1975), 『構造的意味論』, pp. 263-291.構造的意味論につい てはJohn Lyons, Semantics 1(Chapters 8 - 9)などの文献にも扱われているが、コセ リウの文献が基本的な文献である。
6 コセリウ,「語彙素構造」(1968)(『構造的意味論』, pp. 163 - 184)をも参照。
7 D. Gross & K. J. Miller (1990), 269 - 270をも参照のこと。
8 拙論で扱わなかった「同意語（類義語）」(synonyms)と「反意語」(antonyms)とに ついてはG.A.Miller et al., “WordNet: an Online Lexical Database”(Princeton大学）が 大規模に扱っている。これはInternet上で利用できる“lexical reference system”であ る。又、D.A.Cruse, Lexical Semantics(CUP, 1986)も同様に理論面の扱いが詳しい。
9 筆者には、Basic Englishの語法と現代英語の語法との関係を扱った次の小論があ る。「“come about”他の語法」『研究紀要』（日本ベーシック・イングリッシュ協会）
6 (1997), pp. 29 - 32, 「“let rooms by the month”他の語法」『研究紀要』（日本ベーシ ック・イングリッシュ協会）7 (1998), pp. 80 - 84.
References
相沢佳子『ベーシック・イングリッシュ再考』東京：リーベル出版, 1995.
コセリウ『構造的意味論』 コセリウ言語学選集第1巻 宮坂典夫他訳 東京：三修 社, 1982.
Cruse, D.A. Lexical Semantics. Cambridge: Cambrdge Univeristy Press, 1986.
Gross, D. & K. J. Miller, “Adjectives in WordNet”, International Journal of Lexicography, vol. 3, No. 4 (1990), 265 - 277.
Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. 2nd ed. ; London: Edward Arnold, 1994.
Lyons, John. Semantics. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Ibid. Linguistic Semantics: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Miller, G.A. et al., “Introduction to WordNet”, International Journal of Lexicography, vol.
3, No. 4 (1990), 235 - 244.
Ogden, C.K. The Basic Vocabulary(1930). C.K.Ogden and Linguistics. 5 vols. London:
Routledge/ Thoemmes Press, 1994.
Ibid. The ABC of Basic English. Tokyo: The Hokuseido Press, 1986 (originally published in 1932).
Ogden, C.K. et al. The General Basic English Dictionary. Tokyo: The Hokuseido Press, 1982 (originally published in 1940).
Quirk, R. et al. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
Tucker, G.H. The Lexicogrammar of Adjectives –– Systemic Functional Approach to Lexis.
London & New York: Cassell, 1998
The Semantic Structure of Modern English Adjectives
Hideho I
DAKey words: adjectives, meaning, Basic English, lexeme, distinctive features
In this paper, some adjectives are classified according to their meanings by means of the notions of nouns –– such as “behavior”, “person”,
“quality”, “mind”, “feeling”, “talk”, “trouble”, “value”, “work”, “control”, and “humor”. For this purpose, the definitions of adjectives given in C. K.
Ogden(1889 - 1957) et al’s The General Basic English Dictionary (1940) are fully utilized. Ogden defined more than 40,000 senses of 20,000 English words, using only 850 words, which form the “core vocabulary”.
(The benefit of using Basic English will be treated in detail in another
井 田 穂
article.) With regard to the notion of “behavior”, for example, the following result was obtained:
“behavior”
- (acting against law, rules of right behavior) bad - (low, bad [behavior]) base
- ([of behavior]) low) bestial - (smooth [talk, behavior]) bland
- ([of person, behavior] open, good-humored, simple) bluff - (forward in behavior) bold
- (short, sharp [in behavior]) brusque - (open in behavior) candid
- (with pleasing [good] behavior) civil - (of low behavior) common
- (warm [in behavior]) cordial
- ([of dress, behavior, etc.] right) correct - ([of behavior] somewhat cold) cool
- ([of behavior, ideas] limited by convention) conventional
Through this study, the contrast (or dichotomy) between the positive (or plus) values and the negative (or minus) values of the meanings of adjectives was found.
The findings of this study are as follows:
1 The distinctive features of the meanings of adjectives, that is, their positive and the negative values, were found in the notions of nouns such as
“behavior”, “person”, “quality”, “feeling”, “talk”, “value”, “work”,
“control”, and “humor”.
2 Only the positive value was found in the notion of “mind”.
3 There were some cases of nouns, where their notions indicated what types of nouns they were. Such cases were found in the notions of nouns such as “person”, “feeling”, “talk”, and “value”.
It will also be necessary to mention the fact that the above finding No. 3 has something to do with “non-gradable” usage of adjectives in terms of meaning.
The author will further classify many adjectives, using the notions of a greater number of nouns in the near future, based on the same method as adopted in this study.
井 田 穂
