変形性股関節症患者における動的脊椎アライメントの検討

全文

(1)理学療法学第 72 48 巻第 1 号 72 ∼ 78 頁（2021 年）理学療法学第 48 巻第 1 号. 研究論文（原著）. 変形性股関節症患者における動的脊椎アライメントの検討＊ ─立位および四つ. い位での脊椎可動域に着目して─. 友成健 1）# 後藤強 1）佐藤紀 1）大澤俊文 1）後東知宏 2）西良浩一 3）加藤真介 1）. 要旨【目的】本研究の目的は，末期変形性股関節症（以下，股 OA）患者の脊椎アライメントおよび脊椎可動域を明らかにすることである。【方法】末期変形性股関節症患者 11 名（以下，OA 群）と健常高齢者 16 名（以下，対照群）を対象とした。測定項目として spinal mouse® を用い，立位での静的な脊椎アライメントの比較および，立位および四つ. い位での動的な脊椎可動域を測定した。【結果】立位による胸腰. 椎の脊椎アライメントは両群間に有意差は認めなかった。立位および四つ. い位における OA 群の腰椎. 可動域は，対照群と比較して有意な減少を認めたが，胸椎可動域は有意差を認めなかった。【結論】末期股 OA 患者は静的な胸腰椎アライメントは健常高齢者と差を認めないが，動的な腰椎可動域に関しては減少することが示唆された。キーワード変形性股関節症，脊椎アライメント，脊椎可動域，スパイナルマウス. ントを呈していることが多い。また，脊椎アライメント. はじめに. 異常を呈する末期 HOA 患者の 21.2 ∼ 49.4% に慢性腰痛. 我が国における変形性股関節症（以下，HOA）患者の有病率は 1.0 ∼ 4.3% といわれており. 1）. ，その有病数. は国内人口で換算すると 120 ∼ 510 万人にも及ぶと推定されている. 2）3）. 。HOA は基礎疾患，原因のない一次性. を認めていたとの報告から. 5）6）. ，HOA 症例の脊椎アラ. イメントと腰痛は関連性の高い病態であるとされている. 7‒9）. 。このような股関節と脊椎の相互関係を hip-spine. syndrome といい. 10）. ，HOA 症例の病態を把握するため. 股関節症，または外傷および疾病によって惹起される二. には脊椎アライメントの評価が重要であると考えられる。. 次性股関節症に大別され，我が国では，発育性股関節形. 一方で，Weng ら. 成不全などに続発する二次性のものが多く，約 80% を. の脊椎アライメントを比較したところ，有意な改善は認. 1）. 占めるといわれている。. ＊. は，THA 術前および術後 1 年. めず，また腰痛群および非腰痛群においても脊椎アライ. 二次性の HOA 症例は，骨盤前傾角度および腰椎前彎角度の増加を認める傾向にあり. 11）. 4）. ，脊椎のマルアライメ. Dynamic Spinal Alignment in Patients with Osteoarthritis of the Hip: Focusing on the Range of Motion of the Spine in the Standing and Crawling Positions 1）徳島大学病院リハビリテーション部（〒 770‒8503 徳島県徳島市蔵本町 2‒50‒1） Ken Tomonari, PT, Tsuyoshi Goto, PT, MSc, Nori Sato, MD, PhD, Toshifumi Osawa, PT, Shinsuke Kato, MD, PhD: Department of Rehabilitation, Tokushima University Hospital 2）徳島大学病院クリニカルアナトミー教育・研究センター Tomohiro Goto, MD, PhD: Department of Clinical Anatomy Laboratory, Tokushima University Hospital 3）徳島大学大学院医歯薬学研究部運動機能外科学分野 Koichi Sairyo, MD, PhD: Department of Orthopedics, Institute of Biomedical Sciences Tokushima University Graduate School ＃ E-mail: tomonari.ken@tokushima-u.ac.jp （受付日 2020 年 3 月 21 日／受理日 2020 年 9 月 4 日）［J-STAGE での早期公開日 2020 年 11 月 2 日］. メントに有意差を認めなかったと報告している。このことから，HOA 症例に対する脊椎評価として静的な脊椎アライメントのみではなく新たな脊椎の機能評価を検討する必要性があるのではないかと考えられる。脊椎の機能評価として Tateuchi ら. 12）. は，HOA 患者. を対象とし，12 ヵ月の追跡調査を行った結果，脊椎可動域の減少を認めた HOA 患者は OA の進行が早かったと報告している。また，日常生活の多くは股関節および脊椎の運動を組み合わせて行われており. 13）14）. ，脊椎の. 可動性が減少すると股関節の運動が相対的に増加し，動作中に過度な股関節へのメカニカルストレスを生じさせる可能性があると報告されている. 15）. 。このように，近. 年では股関節への過度なメカニカルストレスによる.

(2) 変形性股関節症患者における動的脊椎アライメントの検討. 73. 表 1 基本属性および背景因子健常高齢群（n=16）. 股 OA 群（n=11）. p値. 65.0 ± 10.5. 0.958. 年齢（歳）. 65.2 ± 6.3. 身長（cm）. 154.3 ± 5.3. 154.5 ± 6.7. 0.899. 体重（kg）. 52.6 ± 6.4. 56.0 ± 8.5. 0.162. 2. 22.2 ± 3.0. 23.5 ± 3.7. 0.323. 股関節痛（NRS）. BMI（kg/m ）. 0.0 ± 0.0. 2.6 ± 0.9. 0.001. 腰痛（NRS）. 0.0 ± 0.0. 3.1 ± 1.2. 0.001. 股関節屈曲可動域（°）右側. 122.8 ± 3.1. 113.6 ± 8.1. 0.004. 左側. 121.9 ± 2.5. 95.0 ± 5.5. 0.001. 股関節伸展可動域（°）右側. 15.6 ± 3.1. 9.5 ± 4.1. 0.002. 左側. 15.4 ± 2.2. 0.9 ± 5.4. 0.001. 平均±標準偏差 BMI: Body mass index NRS: Numerical rating scale. HOA 進行の予防を目的とした脊椎可動域の評価が重要. とした（表 1）。. 視されている。現在，脊椎可動域の測定方法として，立位による体幹の前後屈動作が挙げられるが. 16‒18）. ，バランスの影響，. 前屈に伴う椎間板内圧の増加および重力による腰椎骨盤. 脊椎可動域の測定には spinal mouse®（Index 社製）を使用した。なお，spinal mouse® は脊椎に沿って体表から. 。一方で，. 測定が可能であることから非侵襲的で，X 線照射による. い位は支持期底面が広いため，より安全であり，. 被曝はなく，短時間で容易に脊椎アライメントおよび脊. のアライメント変化の影響が危惧される四つ. 19）20）. 2．測定方法. 18）21）. ，spinal mouse®. 腰椎骨盤に対する頭尾側方向への重力負荷を軽減した状. 椎可動域の計測が可能であること. 態での測定が可能であると考えられ，骨盤の前方回転が. は X 線との比較により精度. 制限されることで，より胸椎の可動性を評価できるので. 間信頼性が確認されている. はないかと考えられる。. 測定肢位は立位および四つ. この検討により，末期 HOA 患者の脊椎アライメント，. 1），両足を左右平行に接地，足幅は内果間 10 cm，両上. 脊椎可動域の特性および異なる肢位による脊椎可動域の. 肢は自然下垂位とした肢位を立位，両上肢間は肩幅，両. 特性が明らかとなることで，術前の HOA 患者に対する. 側股関節内外転中間位，肩関節，股関節および膝関節を. 理学療法の一指標として有益な情報提供になるのではな. 90°屈曲位とした肢位を四つ. いかと考える。そこで本研究では，術前の末期 HOA 患. 脊椎中間位（安楽姿勢），脊椎最大前屈位，脊椎最大後. 者の脊椎アライメント，脊椎可動域の特性および異なる. 屈位を第 7 頸椎から第 3 仙椎にかけ，棘突起上を頭側か. 肢位による脊椎可動域の特性を明らかにすることを目的. ら尾側へ 3 回ずつ測定した（図 2）。. とした。. 測定時の声かけは，立位条件において屈曲時は「膝を. 22）. および高い検者内・検者. 23）24）. 。い位の 2 条件とし（図. い位とした。各条件とも. 曲げないように可能な限り体を前方に倒し指先を床に伸. 方法. ばしてください」，伸展時は「膝を曲げないように可能. 1．対象. な限り体を後方へ反らしてください」とした。また，四. 対象は，2015 年 4 月 1 日∼ 2016 年 3 月 31 日までに. つ. 徳島大学病院にて人工股関節全置換術（Total Hip Arthro-. 能な限り背中全体を丸めてください」，伸展時は「肘を. plasty：THA）を施行した二次性の末期片側変形性股. 曲げないように可能な限り背中全体を反ってください」. 関節症患者 15 名であり，立位保持・前後屈が困難であ. に統一した。なお，測定時は被験者の頸部から殿部にか. る者，立位および四つ. い時に疼痛（股関節，腰痛）が. けて露出した状態で直接，体表に沿って測定した。測定. 自制範囲外である者，脊椎疾患の既往がある者，股関節. 項目は各条件における仙骨傾斜角（前傾：正，後傾：. 屈曲可動域が 90°以下である者を除外した 11 名（女性，. 負），腰椎彎曲角（前彎：負，後彎：正），胸椎彎曲角（前. 年齢 65.0 ± 10.5 歳）の術前の状態を評価した。対照群. 彎：負，後彎：正）の脊椎アライメントおよび脊椎最大. は地域在住の日常生活がすべて自立しており，脊椎疾患. 伸展位から脊椎最大屈曲位の脊椎可動域を算出した（図. の既往がない健常高齢者 16 名（女性，年齢 65.2 ± 6.3 歳）. 3）。. い位条件において屈曲時は「肘を曲げないように可.

(3) 74. 理学療法学第 48 巻第 1 号. 図 1 各条件の測定肢位 a：立位条件 b：四つい条件. 図 2 spinal mouse® による測定方法第 7 頸椎から第 3 仙椎を結ぶ棘突起上を頭側から尾側に向けて， spinal mouse® が皮膚から離れないようにして測定を行う．. 図 3 脊椎角度の算出方法脊椎アライメント胸椎彎曲角（前弯：正，後彎：負）：Th1 ∼ Th12 までの各上下椎体間がなす角度の総和腰椎彎曲角（前弯：正，後彎：負）：Th12 ∼ S1 までの各上下椎体間がなす角度の総和仙骨傾斜角（前傾：正，後傾：負）：S1 ∼ S3 を結ぶ線と垂直線のなす角度脊椎可動域胸椎可動域（前弯：正，後彎：負）：脊椎最大伸展位から脊椎最大屈曲位の胸椎彎曲角の差腰椎可動域（前弯：正，後彎：負）：脊椎最大伸展位から脊椎最大屈曲位の腰椎彎曲角の差. 3．統計学的処理. また，立位および四つ. 2 群間における基本属性，脊椎アライメントの比較お. 較には対応のある t‒ 検定を用いた。統計解析には SPSS. よび脊椎可動域の比較には対応のない t‒ 検定を用いた。. version22 を用い，有意水準は 5％とした。. い条件における脊椎可動域の比.

(4) 変形性股関節症患者における動的脊椎アライメントの検討. 75. 表 2 立位条件における脊椎アライメントの比較健常高齢群. 股 OA 群. p値. 胸椎彎曲角（°）. 45.2 ± 15.1. 38.6 ± 7.9. 0.157. 腰椎彎曲角（°）. ‒27.8 ± 10.2. ‒21.9 ± 9.3. 0.139. 仙骨傾斜角（°）. 10.8 ± 7.1. 14.8 ± 6.8. 0.157. 平均値±標準偏差. 表 3 2 群間における脊椎可動域の比較および条件別における脊椎可動域の比較立位条件胸椎可動域（°）. 腰椎可動域（°）. 仙骨傾斜角（°）. 四つ. い条件. 健常高齢群. 28.9 ± 14.0. 44.7 ± 19.0a*. 股 OA 群. 31.7 ± 14.0. a 48.2 ± 15.2 *. 健常高齢群. 70.2 ± 11.8. 38.8 ± 13.2a**. 股 OA 群. 49.5 ± 11.9A**. 18.4 ± 12.5a**, B**. 健常高齢群. 79.0 ± 8.7. a 44.8 ± 12.3 **. 股 OA 群. 64.7 ± 12.7C*. 21.1 ± 11.8a**, D**. 平均±標準偏差 *：p ＜ 0.05 **：p ＜ 0.01 a：（VS 立位条件） A：（立位条件における腰椎可動域の比較 VS 健常高齢群） B ：（四つい条件における腰椎可動域の比較 VS 健常高齢群） C ：（立位条件における仙骨傾斜角の比較 VS 健常高齢群） D：（四つい条件における仙骨傾斜角の比較 VS 健常高齢群）. 4．倫理的配慮，説明と同意. い位における脊椎可動域の比較に関して，胸椎可動域は. 本研究は，徳島大学病院倫理委員会の承認（承認番. 2 群間で有意差は認めなかった。腰椎可動域および仙骨. 号：第 2620 号）を得た。また対象者には，研究の趣旨. 傾斜角に関しては，対照群と比較し OA 群において，. を説明し同意を得た。. 有意に減少を認めた（p<0.01）（表 3）。. 結果. 4．肢位別における脊椎可動域の比較. 1．基本属性および背景因子. 肢位別における脊椎可動域の比較に関して，両群とも. 対照群および OA 群の比較では，年齢，身長，体重. に，腰椎可動域および仙骨傾斜角は四つ. および BMI に有意差を認めなかった。一方で，疼痛に. し立位条件において有意に増加を示した（p<0.01）。ま. 関しては，股関節および腰部の疼痛は OA 群と比較し. た，胸椎可動域に関しては，両群ともに立位条件と比較. 対照群で有意に低値を示した。また，関節可動域に関し. し四つ. ては，両側股関節屈曲可動域および伸展可動域におい. （表 3）。. て，対照群と比較し OA 群で有意に制限を認めた（表 1）。. い条件と比較. い条件において有意に増加を示した（p<0.05）. 考察. 2．脊椎アライメントの比較. 1．脊椎アライメントの比較. 立位における脊椎アライメントの比較では，胸椎彎曲. 本研究の結果，胸椎後彎角，腰椎前彎角および仙骨傾. 角，腰椎彎曲角および仙椎傾斜角において 2 群間に有意. 斜角は，OA 群と対照群との間には有意差は認められな. 差は認められなかった（表 2）。. かった。Yoshimoto ら. 7）. は，36 ∼ 86 歳の二次性 HOA. 症例 150 名（男性 30 名，女性 120 名）を対象に立位に 3．2 群間における脊椎可動域の比較. おける脊椎アライメントを調査した結果，対照群と比較. 2 群間の立位における脊椎可動域の比較に関して，胸. し腰椎前彎角および仙骨傾斜角が大きかったと報告して. 椎可動域に有意差は認められなかった。腰椎可動域およ. おり，先行研究の結果と一致しなかった。これは，先行. び仙骨傾斜角に関しては，対照群と比較し OA 群にお. 研究の対象者が若年者および男性が含まれていることに. いて，有意に減少を認めた（p<0.01）（p<0.05）。四つ. より，本研究の対象者とは基本属性が異なるため脊椎ア.

(5) 76. 理学療法学第 48 巻第 1 号. ライメントが異なったのではないかと考える。先行研究. われ続けるため，より腰椎可動域が増加したのではない. では生理的な脊椎彎曲角度は腰椎前彎 43°であると報告. かと考える。. 25）. 。本研究では，腰椎前彎角は健常高齢群. 一方で，両群ともに四つ. い位にて胸椎可動域が増加. で約 27° ，OA 群で約 20°前彎位と先行研究と比較し腰. した。本研究における四つ. い位は，開始肢位を肩関節，. 椎前彎角の減少を認め，両群ともに脊椎のマルアライメ. 股関節および膝関節を 90°屈曲位に規定しているため，. されている. 26）. は，40 ∼ 80 歳の中高齢. 立位と比較すると骨盤および脊椎の可動範囲が制限され. 者を対象に脊柱アライメントの加齢変化について調査. ている。そのため，胸椎を中心とした動作に変化し，胸. し，加齢に伴い腰椎前彎角が減少すると報告している。. 椎可動域が増加したのではないかと考える。. ントを呈していた。鈴木ら. これらのことから，本研究の対象者は，両群ともに 60 歳以上の高齢者が多いことから，両群ともに加齢による. 4．臨床的意義. 脊椎アライメントの変化が生じ，2 群間の脊椎アライメ. Weng ら. ントに有意差は認められなかったと考えられる。. 非腰痛群の脊椎アライメントを比較した結果，2 群間に. 31）. は末期 HOA 症例を対象とし，腰痛群と. おいて脊椎アライメントは有意差を認めなかったと報告している。本研究では，末期 HOA 症例は健常高齢群と. 2．脊椎可動域の比較い位. 比較し，脊椎アライメントは差を認めなかったのに対し. において腰椎可動域の有意な減少を認めた。腰椎可動域. て，脊椎可動域に有意差を認め，末期 HOA 症例群にお. 健常高齢群と比較し，OA 群の立位および四つ 27）. ，HOA 症例は前屈動作にお. いて腰痛を認めていた。したがって，HOA 症例の腰痛. いて股関節可動域制限を腰椎にて代償するため，結果と. に対する理学療法を行ううえで，脊椎アライメントのみ. して腰痛および腰椎変性を引き起こし腰椎可動域の減少. ではなく，脊椎可動域にも着目する必要があるのではな. の減少に関して田島らは. につながると報告している。また，Tafazzol ら. 13）. は，. いかと考える。. 日常生活における動作（前屈，座位，靴下履き動作など）. 現在，脊椎の可動域評価は立位による体幹前後屈によ. は股関節および脊椎の複合運動であるため，股関節の可. る可動域評価が一般的とされている. 動性低下は脊椎への過剰なメカニカルストレスを与える. 研究の結果から立位では胸椎可動域を十分に評価できな. と報告している。. いが，四つ. 本研究の対象者は股関節可動域制限を認めた末期. 能性が示唆された。Tateuchi ら. HOA 症例であるため，股関節可動域制限に伴う日常生. 下は HOA 進行のリスク因子であると報告していること. 活における腰椎への繰り返されるストレスが腰椎変性を. から，四つ. 助長し，腰椎可動域の減少に影響したのではないかと考. 進行予防を目的とした理学療法において，非常に有益な. えられる。また，末期 HOA 患者では，股関節可動域の. 評価項目になり得るのではないかと考える。. 減少および脊椎可動域の減少が双方の関節に影響し，負. 以上のことから，HOA 症例に対して理学療法を行う. の関係性を構築している可能性が考えられる。. うえで，脊椎の機能評価を行うことは非常に有益なので. 16‒18）. 。しかし，本. い位にて胸椎可動域を明確に評価できる可 32）. は，胸椎の可動性低. い位による胸椎可動性の評価は，HOA の. はないかと考えられる。ただ，末期 HOA 症例は股関節および脊椎の変性等が. 3．肢位別の脊椎可動域の比較肢位別の比較では，両群ともに四つ. い位と比較し，. 立位にて腰椎可動域が増加した。立位における体幹前屈動作は脊椎，股関節および骨盤の運動で行われその中でも骨盤の可動性が重要とされている. 28）29）. ，. 進行している可能性があるため，末期 HOA 症例の脊椎機能を踏まえたうえで，より早期の段階からの脊椎の機能評価が必要ではないかと考える。. 30）. 。本研. 究における骨盤の可動性を仙骨傾斜角で示すと，四つ. 5．研究の限界. い位では開始肢位が股関節 90 度屈曲位に規定されてい. 本研究の限界として，第 1 にサンプルサイズが小さい. るため，立位と比較し股関節および骨盤の可動性が少な. ことが考えられる。事前検証として必要なサンプルサイ. い。一方，立位では四つ. ズを検討した結果，健常高齢群は 33 名および OA 群は. い位と比較すると股関節およ. び骨盤の可動性が高い。そのため，前屈運動中に骨盤の. 23 名が必要であった。本研究では，健常高齢群が 16 名，. 前傾運動が制限されず，隣接関節である腰椎の運動を阻. OA 群が 11 名であり，必要なサンプルサイズ数を満た. 害しなかったため，骨盤の可動性の高い立位において腰. していなかった。. 椎可動域の増加が認められたのではないかと考えられ. 第 2 に立位での前屈動作には大殿筋およびハムストリ. る。さらに，四つ. いと比較すると，立位での前屈動作. ングスなどの柔軟性低下が影響すること，またバランス. では開始肢位の上肢が地面に接地しておらず，関節の可. 機能が影響することが考えられる。今回，柔軟性評価は. 動域および下肢の柔軟性が許す範囲で体幹前屈運動が行. 実施できていないため，下肢後面軟部組織の柔軟性の影.

(6) 変形性股関節症患者における動的脊椎アライメントの検討. 響を除去できていない。また，立位保持が可能な症例を対象にしたが，バランス機能評価の実施はできていない。第 3 に末期股 OA 患者を対象としたため，脚長差による脊椎アライメントの変化が危惧される。これらのことから，今後の研究課題として，サンプルサイズの増大，柔軟性，バランス機能の影響および脚長差の影響を踏まえ検討していく必要があると考えられる。結論本研究は末期 HOA 症例の脊椎アライメント，脊椎可動域および肢位別の脊椎可動域を対照群と比較した。その結果，立位脊椎アライメントは対照群と差を認めなかったが，腰椎可動域および仙骨傾斜角に関しては，対照群と比較し OA 群において有意に減少を認めた。また，条件別検討では立位にて腰椎可動域が増加し，四ついにて胸椎可動域が増加することが明らかとなった。本研究で示された結果から，HOA 患者に対する理学療法は，脊椎アライメントのみではなく，脊椎可動域に着目すること，脊椎可動域測定時は脊椎の部位別に測定肢位を変更する必要性が示唆された。利益相反本研究に関連した開示すべき利益相反はない。文献 1）日本整形外科学会，日本股関節学会（監）：変形性股関節症診療ガイドライン 2016（改訂第 2 版）．南江堂，2016，p. 10. 2）Yoshimura N, Campbell L, et al.: Acetabular dysplasia and hip osteoarthritis in Britain and Japan. Br J Rheumatol. 1998; 37: 1193‒1197. 3）Inoue K, Wicart P, et al.: Prevalence of hip osteoarthritis and acetabular dysplasia in French and Japanese adults. Rheumatology (Oxford). 2000; 39: 745‒748. 4）中村泰裕，船山完一，他：Hip-spine syndrome 腰椎・骨盤・股関節の姿勢と変形性股関節症．Hip Joint．2001; 27: 145‒150. 5）Heish PH, Chang Y, et al.: Pain distribution and response to total hip arthroplasty: a prospective observational study in 113 patients with end-stage hip disease. J Orthop Sci. 2012; 17: 213‒218. 6）Parvizi J, Pour AE, et al.: Back pain and total hip arthroplasty: a prospective natural history study. Clin Orthop Relat Res. 2010; 468: 1325‒1330. 7）Yoshimoto H, Sato S, et al.: Spinopelvic alignment in patients with osteoarthrosis of the hip: a radiographic comparison to patients with low back pain. Spine. 2005; 30(14): 1650‒1657. 8）Weng WJ, Wang WJ, et al.: Characteristics of sagittal spine-pelvis-leg alignment in patients with severe hip osteoarthritis. Eur Spine J. 2014; 24: 1228‒1236． 9）Eguchi Y, Iida S, et al.: Spinopelvic Alignment and Low Back Pain after Total Hip Replacement Artroplasty in Patients with Severe Hip Osteoarthritis. Asian Spine J. 2018; 12(2): 321‒334． 10）Offierski CM, Macnab I: Hip-spine syndrome. Spine. 1983;. 77. 8: 316‒321. 11）Weng WJ, Wu H, et al.: The effect of total hip arthroplasty on sagittal spinal-pelvic-leg alignment and low back pain in patients with severe hip osteoarthritis. Eur Spine J. 2016; 25: 3608‒3614. 12）Tateuchi H, Akiyama H, et al.: Sagittal alignment and mobility of the thoracolumbar spine are associated with radio-graphic progression of secondary hip osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2018; 26: 397‒404. 13）Tafazzol A, Arjmand N, et al.: Lumbopelvic rhythm during forward and backward sagittal trunk rotations: combined in vivo measurement with inertial tracking device and biomechanical modeling. Clin Biomech. 2014; 29: 7‒13. 14）Shum GLK, Crosbie J, et al.: Effect of low back pain on the kinematics and joint coordination of the lumbar spine and hip during sit-to-stand and stand-to-sit. Spine. 2005; 30: 1998‒2004. 15）Esposito CI, Miller TT, et al.: Does degenerative lumbar spine disease influence femoroacetabular flexion in patients undergoing total hip arthroplasty? Clin Orthop Relat Res. 2016; 474: 1788‒1797. 16）Esola MA, McClure PW, et al.: Analysis of lumbar spine and hip motion during forward bending in subjects with and without a history of low back pain. Spine. 1996; 21(2): 71‒78. 17）Lee RY, Wong TK: Relationship between the movements of the lumbar spine and hip. Hum Mov Sci. 2002; 21(4): 481‒494. 18）Wang HJ, Iambini H, et al.: A modified sagittal spine postural classification and its relationship to deformi-ties and spinal mobility in a chinese osteoporotic population. PLoS One. 2012; 7(6): e38560． 19）Nachemson A: The lumbar spine an orthopaedic challenge. Spine. 1976; 1: 59‒71. 20）Babisch JW, Layher F, et al.: The rationale for tiltadjusted acetabular cup navigation. J Bone Joint Surg. 2008; 90: 357‒365. 21）Russell BS, Muhlenkamp KA, et al.: Measure-ment of lumbar lordosis in static standing posture with and without high-heeled shoes. J Chiropr Med. 2012; 11(3): 145‒153． 22）杉野伸治，松尾礼美，他：矢状面レントゲン画像との比較によるスパイナルマウスの妥当性の検証．ヘルスプロモーション理学療法研究．2013; 3: 123‒127. 23）Mannion AF, Knecht K, et al.: A new skin-surface device for measuring the curvature and global and segmental ranges of motion of the spine: reliability of measurements and comparison with data reviewed from the literature. Eur Spine J. 2004; 13: 122‒136. 24）Kellis E, Adamou G, et al.: Reliability of spinal range of motion in healthy boys using a skin-surface device. J Manipulative Physiol Ther. 2008; 31: 570‒576. 25）Zongshan H, Gene M, et al.: Age-and Sex-related Normative Value of Whole-body Sagittal Alignment Based on 584 Asymptomatic Chinese Adult Population From Age 20 to 89. Spine. 2020; 45(2): 79‒87. 26）鈴木信正，竹光義治，他：中高年農業従事者の脊柱加齢変化について北海道富良野地方における調査報告．姿勢研究．1985; 5(1): 31‒38. 27）田島智徳，西田圭介，他：Hip-Spine Syndrome（第 10 報）変形性股関節症患者における股関節と腰椎の可動域の関係．整形外科と災害外科．2007; 56(4): 626‒629. 28）Shin SS, Yoo WG, et al.: The effect of sagittal hip angle on lumbar and hip coordination and pelvic posterior shift.

(7) 78. 理学療法学第 48 巻第 1 号. during forward bending. Eur Spine J. 2020; 29: 438‒445. 29）Marcia A, Philip W, et al.: Analysis of Lumbar Spine and Hip Motion During Forward Bending in Subjects with and without a History of Low Back Pain. Spine. 1996; 21(1): 71‒78. 30）鈴木貞興：腰痛発生のバイオメカニクス的理解と理学療法．理学療法．2017; 34(9): 779‒790. 31）Weng WJ, Wang WJ, et al.: Characteristics of sagittal. spine-pelvis-leg alignment in patients with severe hip osteoarthritis. Eur Spine J. 2015; 24: 1228‒1236. 32）Tateuchi H, Akiyama H, et al.: Clinical phenotypes based on clinical prognostic factors in patients with secondary hip osteoarthritis: preliminary findings from a prospective cohort study. Clinical Rheumatology. 2020; 22: 397‒404. s10067.. 〈Abstract〉. Dynamic Spinal Alignment in Patients with Osteoarthritis of the Hip: Focusing on the Range of Motion of the Spine in the Standing and Crawling Positions. Ken TOMONARI, PT, Tsuyoshi GOTO, PT, MSc, Nori SATO, MD, PhD, Toshifumi OSAWA, PT, Shinsuke KATO, MD, PhD Department of Rehabilitation, Tokushima University Hospital Tomohiro GOTO, MD, PhD Department of Clinical Anatomy Laboratory, Tokushima University Hospital Koichi SAIRYO, MD, PhD Department of Orthopedics, Institute of Biomedical Sciences Tokushima University Graduate School. Objective: The purpose of this study was to determine the spinal alignment and spinal range of motion in patients with end stage hip osteoarthritis (OA). Methods: Eleven patients with end stage OA (OA group) and 16 healthy elderly individuals (control group) were included in this study. The static spinal alignment and dynamic range of motion were measured by the Spinal Mouse® on the standing position and all fours. Results: The alignments of the thoracolumbar spine in the standing position were not significantly different between the two groups. A significant decrease in the lumbar spine range of motion was observed in the OA group in the standing and on all fours positions compared to that in the control group, but there was no significant difference in the thoracic spinal range of motion. Conclusions: Patients with end stage hip OA showed no differences in static thoracolumbar alignment and reduced dynamic lumbar range of motion compared to those in healthy elderly patients. Key Words: Hip osteoarthritis, Spinal alignment, Spinal mobility, Spinal mouse.

(8)