出産体験の自己評価に関する研究の文献レビュー

出産体験の自己評価に関する研究の文献レビュー

常 盤 洋 子， 國 清 恭 子

要 旨

【目 的】 文献研究により, 出産体験の自己評価に関する研究の現状と課題を明らかにし, 出産体験の自己 評価に関する研究に有効な変数を得ることを目的とする. 【研究方法】 1960年∼2001年までの論文を対象 に, childbirth experience , self evaluation , scale をキーワードにして, CINAHL, MedLine, 医学中央雑 誌を中心に検索した. 【結 果】 131論文が検出され, 出産体験の自己評価について記述がなされ, 学術論 文の形式が整っている 47論文を選んで概観した. 出産体験の臨床的意義が明らかにされ, 出産体験の自己評 価のアセスメントに有効な産科的, 心理・社会的変数が抽出された. 【結 論】 今後の研究の課題と方向性 について, 以下, 3つの視点を明らかにした. ① 経過の正常・異常による出産体験のとらえ方の相違を比 較できる大きいサンプルによる調査の必要性, ②出産体験の自己評価と産後の心理的 康 (例えば, 産後うつ 傾向, 自尊感情) との関連についての実証的研究の必要性, ③出産体験の再構築と意味づけに関する実践的研 究の必要性が示唆された.（Kitakanto Med J 2006；56：295∼302） キーワード：出産体験の自己評価, 尺度, 構成概念, 文献レビュー は じ め に 近年, 出産年齢の高齢化, 少子化を背景に, 出産時の胎 児の安全性が重視されるようになり, 出産の医療化が進 んでいる. その一方で,出産する女性達の中では,より満 足が得られ, 価値ある体験にしたいというニーズが高 まってきている. そのような状況の中で, 出産の医学的 安全性だけでなく, 心理的側面に関する援助の重要性も 問われるようになってきた. 出産は母親の主観的な体験 であるため, 医学的には 正常 であったとしても心理的には否定的体験だった と認識される場合がある. McCreaら は, 出産体験の 自己評価は出産期におけるケアの質の重要な指標である と主張している. Sadlarら は, 中に産科処置に至っ た経過や手続きを母親がどのように感じるかが満足を規 定したと報告している. Creedyら の報告によると, 中の産科的介入とケアについての不満足は出産後のト ラウマに関連していた. これらの見解から出産体験の自 己評価は産後の心理的 康状態のアセスメントに有効で あると えられる. そこで, 本論文では, 文献研究により出産体験の自己 評価についての臨床的意義を検討し, 出産体験の自己評 価に関する研究の現状と課題を明らかにする. そのこと によって出産体験の自己評価のアセスメントに関する研 究に有効な変数を得ることを目的とする. 文献研究の方法

文献検索は, childbirth experience , self evaluation , scale をキーワードにして, CINAHL, MedLine, 医学 中央雑誌を中心に検索した. その結果, 1960年∼2001年 までの論文 131論文が検出された. その中から出産体験 の自己評価に関する測定と影響要因に記述がなされ, 学 術論文の形式が整っている 47論文を選んで概観した. 抽出した 47論文は, 内容別に, 出産体験の定義が記述 されている論文」, 出産体験の臨床的意義に関する論 文」, 出産体験の自己評価に関する論文」に 類できた. １ 群馬県前橋市昭和町3-39-22 群馬大学医学部保 学科母子看護学 平成18年６月21日 受付 論文別刷請求先 〒371-8514 群馬県前橋市昭和町3-39-22 群馬大学医学部保 学科 常盤洋子 表１ 概観した論文の概要 論文の内容 論文数 (件) 出産体験の定義が記述されている論文 6 出産体験の臨床的意義に関する論文 21 出産体験の自己評価の測定尺度に関する論文 13 出産体験の自己評価の影響要因に関する論文 21 注) 論文数は内容に応じて重複している.

それらの論文の概要は表 1に示した. 結 果 出産体験の自己評価の定義 出産体験の定義については研究者によって研究の対象 とする事象の時期を 開始からいつまでにするかにつ いて相違がある. 恵美須, 宮中 らは, 開始から 後 24時間以内の経過の中で, 産婦の情緒を伴った体 験」とし,我部山ら は, の開始から 後 48時間 以内の情緒的体験」をとらえており,常盤ら は, 開 始から 後 2時間以内における産婦の情緒を伴った体 験」に焦点を当てている. Lomasら は, 出産体験を, 開始から 第 3期までの情緒的体験ととらえてい る. Waldenstronら は, 時の母児へのケアは 後 2時間までに集中し, 2時間後には褥室に移室されるこ とから, 出産体験を 後 2時間までの情緒を伴った体 験と定義している. 福島 は, 内省に基づく遂行を自ら評価する行為を自 己評価と定義している. 本論文では, 出産体験の自己評価を, 出産体験の内省 に基づいて自 の行為と能力について生じる母親自身の 感情」と定義した. 出産体験の臨床的意義 Mercer は, 出産体験は母親の自尊心や産褥早期の 母子相互作用にプラスまたはマイナスに影響する可能性 があることを指摘している. また, 予期していなかった 帝王切開など産科手術を受けた母親は経膣 の母親に 比べて出産体験を否定的に受け止めており, 子どもに対 して愛着を示さない傾向がある. 一方,帝王切開 による否定的感情に対して出産体験の意味づけを行う心 理的ケアがなされれば母親の愛着行動が直接阻害される ことはないという報告もある. これらの研究は, 出産期は母親意識が発達する危機的 移行期 であるととらえることができ, 出産体験の自 己評価は母親意識の発達を促す要素の 1つであることを 示している. また, 多くの研究者によって出産体験の想起について, その重要性が指摘されている. Rubin によると, 多くの母親は, 出産の疲れがとれ, 産褥 2∼3日頃に出産を想起しながら出産体験を統合し, 意味づけを行う. また, Affonso の経膣 をした母親 150名を対象にした面接調査によると, 約 85％の母親が, 出 産 体 験 に つ い て 思 い 起 こ せ な い 事 象 ( missing pieces ) があると証言している. それらの母親達は, missing pieces にいらだち, そのことが産褥早期に 藤, 怒りを生じさせる原因になると指摘している. また, 出産後 2∼ 4日の間に出産に関わった助産師に対して自 自身の 経過に関する詳細な情報を求めることを明 らかにし, 出産体験の再構築を援助する必要性が強調さ れている. 以上の研究から出産体験の再構築が行われることが明 らかにされた. さらに, 出産体験の否定的な自己評価による産後うつ 傾向や心的外傷後ストレス症候群 (PTSD) をもつ母親 の存在が報告されている. Bydlowskiら は, 4,400人のフランス人を対象に出産 後の心的外傷後ストレス症候群 (出産後 PTSD) に関す る調査を行い, 出産体験の自己評価と産後うつとの関係 を明らかにした. Ballardら は, 出産後 PTSD になった 4事例について詳細な 析を行い, 出産時の激しい痛み の経験と麻酔 用の失敗, 医療従事者の乱暴な扱いなど がその原因になっている可能性があることを指摘した. 多くの研究者によって, 出産体験について満足度が低い 人に産後うつ傾向の出現が高いことが明らかにされてい る. Creedyら は, 産褥 4∼ 6週間の母親 499 名を 対象に,電話インタビューによって,帝王切開,鉗子 , 不十 な説明, パートナーの不適切な対応はうつ傾向の 予測要因になると指摘している. 以上の研究から, 出産体験の自己評価は産後うつ傾向 の予測要因のひとつであることが示された. 出産体験の自己評価研究の現状と課題 出産体験の自己評価を測定する尺度の構成概念, 信頼 性, 妥当性を表 2にまとめた. まず, 出産体験の自己評価を測定する尺度の構成概念 について概観した. 出産体験の評価に関する従来の研究では, 出産をどの ように認識しているかという視点から肯定的認識を測定 する方法 と出産体験の満足度を測定する方法 が採られてきた. 前者は 肯定的態度 , 適応 , 熟達 が構成概念として測定され, 後者は, コントロール , 統制 を構成概念としている. Bramadatら は, 満足を 「肯定的態度あるいはイベントに対する効果的な反応」 と説明し, 満足 (satisfaction) は, 出産体験に対してどの ような感情を抱いているかを評価することに役立ち, 認 識 (perception) は, どのように知覚されたかを知ること ができると報告している. 次に, 出産体験の自己評価を測定する尺度の信頼性・ 妥当性について概観した結果を以下に述べる. 1970∼1980年代にかけてアメリカで普及したラマー ズ法を背景に出産準備教育の効果を測定する手段として 出産体験の自己評価をアセスメントする尺度が作成され た.

Samko ら は, ラマーズ法の成功と催眠感受性は関係 があると えて, 出産トレーニングと催眠感受性の関係 を説明するために出産態度尺度を作成した. その尺度を って, ラマーズクラスを受講し, 実験に参加した 42名 の褥婦を対象に,出産に対する態度について「成功」, 自 信」, リラックス」, 満足」, コントロール」等, 15項目 から構成される 1因子構造の尺度が作成された (5件 法). この尺度は, 得点が高いほど肯定的態度を示すよう に設定されているが, 信頼性, 妥当性の検討は行われて いない. Humenickら は, 出産体験の満足は統制 (mas-tery) の概念に類似していると え, 出産準備教育の成果 を評価する指標が得られる 4つの尺度を作成した. それ ぞれの尺度の項目数と信頼係数は表 1に示した通りであ る. これらの尺度は, ラマーズクラスを受けた初産婦に 限定して作成されているため一般化して 用するには問 題がある. 近年, 出産時の母子の安全性が重視される中, 帝王切 開 が増加していることに着目し, 出産様式による出 産体験の自己評価の違いを測定する尺度が作成された. Marutら は, Samko ら の研究をもとに尺度得点が 高いほど出産体験の肯定的認識度が増すように設計され た 29 項目から構成される「The Perception of Birth Scale」(以下, POBS) を作成した (5件法). 信頼性は検討 されているが (Cronbachs α＝0.87), 妥当性についての 記述はない. 産後 9ヶ月目に経膣 (以下, 経膣群) を した初産婦 30名と緊急帝王切開 (以下, 緊急帝切 表２ 出産体験の評価に関する測定尺度の構成概念と信頼性・妥当性 著 者 タイトル Journal 調査対象 調査時期 構成概念 scale 項目数 信頼性 妥 当 性 Samko, MR., & Schoenfeld, LS. Hipnotic susceptibility and the Lamaze childbirth experience American Journal Obstetric Gynecolgy, 121, 631-636, 1975. ラマーズクラス を受け実験に参 加した 42名 産褥期 肯定的態度 (測定は肯定的 ・否定的認識レ ベル) 出産態度スケール (1因子 構造) 15 記述無し 記述無し Marut, JS., & Mercer, RT. Comparision of primiparas perception of vaginal and cesarean births Nursing Research, 28, 2600-266, 1979. 緊急 CS の初産 婦 20名,経膣の 初産婦 30名 産 後 9ヶ 月間 肯定的態度 (測定は肯定的 ・否定的認識レ ベル) 出産態度スケール (1因子 構造) 29 0.83 記述無し Humenick, SS., & Bugen, LA.

Mastery: The key to childbirth satisfaction? A study Birth and family journal, 8, 84-90, 1981. 初 産 婦 37名 ラ マーズクラスを 夫と一緒に受け た人. 産褥 3週 間目 コントロール (測定は満足度) ① A Prenatal Attitude Toward Childbirth Participation Scale ② Labor/Delivery Evaluation Scale ③ Labor Agency Scale ④ Delivery Agency Scale

① 10 ② 10 ③ 9 ④ 10 ① 0.84 ② 0.91 ③ 0.88 ④ 0.89 記述無し Mercer, RT., Hackley, kc & Bostrom, AG. Relationship of psychosocial and perinatal variables to perception of childbirth Nursing Research, 32, 202-207, 1983. 初産婦 294名 (56名の CS を 含む) 産褥入院 中 肯定的・否定的 認識 (測定は肯 定的・否定的認 識レベル) 出産経験の認識尺度 29 項目 (Marut& Mercer 1979) 0.83 Life Experiences Survey 自己概念尺度 r＝0.88 Cranley, M., Hedahl, K., & Pegg, s. Womens perception of vaginal and cesarean deliveries. Nursing Research, 32, 10-15, 1983. 経膣 : 40名, 予定 CS :43名, 緊急 CS :39 名 産褥 2∼ 4日 コントロール (測定は満足度)

The Perception of Birth Scale ①陣痛尺度 (Labor Scale) ② 出尺度 (Delivery Scale) ③ Baby Scale 29 0.76 Lomas, J., Dore, S. & Enkin, M.

The labor and delivery satisfaction index: The development and evaluation of a soft outcome measure Birth, 14, 125-129, 1987. 59 名 産褥 2日 4∼ 6 週 目 コントロール (測定は満足度)

Labor and Delivery Satisfaction Index (LADSI) 15項目 : 技術的構成要素, 23項目 : ケア構成要素 38 全体 : 0.35 ケア側面 : 0.11 技術側面 : 0.78 再テスト ; r＝0.67 内容妥当性 Rand Medical Interview Satisfaction Scale Hodnett, ED., & Simmons, DA.

The labour agentry scale: Psychometric properties of an instrument measuring control during childbirth

Reserch in Nursing & Health, 10, 301-310, 1987. 出産前 : 183名 (80 名 は 自 宅, 103名 は 病 院). 後 : 259 名 (72 名 は 自 宅, 187名は病院) 妊娠後期 産褥 2∼ 7日 管理, 熟達 (測定は満足度) 1因 子 構 造 ( 散 全 体 の 79.7％を説明した) ＊ 後 2週間,1ヶ月,3ヶ 月の得点で有意差なし Ａ型 :76 Ｂ型 :28 Ｃ型 :29 0.94 ＊薬理的な苦痛除去 尺度と LAS 尺 度 は 有意な逆相関 ＊出産中に受けた人 的支援のレベルと体 験 し た 管 理 レ ベ ル (LAS) は 有 意 な 相 関 Seguin, L., Therrien, RM., & Champagne, FC. The components of women s satisfaction with matrnity care,

Birth, 16, 109-1133, 1989. 1,790名 死産を除く 初産婦 42.7％ 経産婦 57.3％ 後 4 か ら 7ヶ 月 郵送法 コントロール (測定は満足度) ① The experience of delivery ② medical services ③ nursing services ④ the information received and participation in decision making 16 ① 0.72 ② 0.76 ③ 0.83 ④ 0.62 記述無し Fawcett, J., & Knauth.

The factor structure of the Perception Of Birth Scale (POBS) Nursing Reserch, 45, 83-86, 1996. 345名 (CS : 100名, 経膣 : 245名) 初産婦 89％, 経産婦 11％ 産後 1∼ 2日目 入院中 適応 (測定は肯 定的・否定的認 識レベル) ① Delivery Experience ② Labor Experience ③ Delivery Outcome ④ Partner Participation ⑤ Awareness ⑥ Total Scale (25items)

25 ① 0.87 ② 0.79 ③ 0.68 ④ 0.62 ⑤ 0.59 ⑥ 0.85 記述なし 三枝清美・前原 澄子 LABOR／DELIVERY EVALUATION SCALE の日本語版の検討 三重県立看護大 学紀要, 1, 31-35, 1997. 290名 (初産 149 名, 経 産 141名) 入院中 統制 (測定は満 足度) Labor／Delivery Evaluation Scale (日本語 版), 1因子構造 10 0.67 記述無し 三枝清美 出産体験のとらえ方尺度 の検討 母性衛生, 40, 138-143, 1999 初産婦 143名 第 1歩行 開始から 新生児に 面会する 前まで 肯定的・否定的 認識 (測定は肯 定的・否定的認 識レベル) 出産とらえ方尺度 (5件法) 1因子構造 ①満足 (達成・喜び・感動) ②出産に対する否定 ③人間的成長 ④親としての自覚 17 0.84 下位尺度の信頼 性についての記 述はない 併存妥当性 (Labor／Delivery Evaluation Scale: r＝0.50) self-esteem尺度 常盤洋子・今関 節子 出産体験自己評価尺度の 作成とその信頼性・妥当 性の検討 日本看護科学会 誌, 20, 1-9, 2000. 200名 産褥 1∼ 14日目 コントロール (測定は満足度) 出産体験自己評価尺度 (5 件法) ①自 なりにうまくできた ②順調で母子ともに順調 ③頼りになる医療スタッフ の存在 ④母親としての自覚 35 ① 0.91 ② 0.88 ③ 0.81 ④ 0.71 併存妥当性 self-esteem得点との 相関 r＝0.30-0.24

群) をした初産婦 20名について出産体験の認識が比較 され, 緊急帝切群は経膣群より出産体験の肯定的認識 が低い」という結論が得られている. Mercerら は, Marutら が作成した出産体験の認識についての尺度 (29 項目)と自己概念尺度 ( Life Experiences Survey」)と の相関が高い (r＝0.88)という結果を得て,併存的妥当性 を確認した. Cranleyら は, 選択的帝王切開 (以下, 選択的帝切群) は陣痛を経験しないため, Marutら ら の尺度に手術前手続きの認識を測定できるサブスケール (Cronbach s α＝0.63) を付加して, POBS」の改訂版を 作成した.さらに,主成 析が実施され「labor」(陣痛), delivery」( 出), baby」(新生児) の 3因子が抽出され ている. この尺度について Total (29 項目) の信頼性は明 記されている (Cronbachs α＝0.76) が, 下位尺度につい ての記述はない. 妥当性についても記述されていない. Fawcettら は, Marutら の「POBS」29 項目について,

主成 析を行い, 固有値 1以上, 因子負荷量.4以上, 解

釈困難な因子を削除した改訂版「POBS」(25項目) を作 成した. この尺度は, the experience of delivery」, medi-cal services」, nursing services」, the information received and participation in decision making」, the physical environment」の 5因子から構成されている. こ の尺度の Total (25項目) の Cronbachの α係数は 0.85 であったが,第 3・第 4・第 5因子は α係数が 0.70未満で あった. これらの尺度の基盤になっている「POBS」には, いき みのコントロールはうまくできましたか」, いきんでい るときに呼吸法あるいはリラックスはうまくできました か」など, 帝王切開 では経験しない質問項目が含ま れている. 経膣 と帝王切開 は 経過そのもの が医学的に異なるため同じ尺度を っての出産体験の自 己評価を測定するには的確性に欠けるといえる. Lomasら は, 中, 産痛を和らげる方法に満足し た」, 中に最も快適な体位がとれた」など,産痛緩和 法, 努責法など出産のテクニックに関する 15項目と, 助産師は私が望むケアを提供した」, 私は 中に受 けたケアに満足した」など, ケア評価に関する 23項目, 合計 38項目から構成される「Labor and Delivery Satis-faction Index (LADSI)」を作成した. 尺度は産後 2日目 の母親 59 名を対象に作成され, とてもあてはまる」 ∼「全くあてはまらない」(6件法) で母親による自己評 価がなされた. 尺度の信頼性は, 出産のテクニックに関 する項目の Cronbachの α係数は 0.78, ケア評価に関す る項目の α係数は 0.11, 項目全体の α係数 0.35で信頼 性があるとはいえなかった. Hodnettら は, 出産中のコントロールに対する期待 と体験を測定する 1因子構造の「Labor Agentry Scale」

(以下, LAS) を作成した (Cronbach s α＝0.94). Hodnett は, 従来の出産体験の評価に関する尺度が出産体験を 2 つの出来事,すなわち,陣痛期 ( 第 1期)と 出期 ( 第 2期) に人工的に区別する方法を批判し, 出産体験 を全体的に評価できるような質問紙が臨床的に有効であ ると主張した. 産後 2∼ 7日目の女性 259 名を対象に LAS を ってコントロールを測定する調査が実施され, 尺度の信頼性, 内容妥当性, 構成概念妥当性が確認され た. また, 後 2週間, 1ヶ月,3ヶ月の LASの測定で有 意な得点差がないことから, 尺度の安定性を主張してい る. Seguinら は, 出産体験の満足は単次元ではないこと を指摘し, 後 4∼ 7ヶ月の母親 1,790名を対象に満 足レベルを測定する 4次元の尺度を作成した. この尺度 は, マタニティケアの満足を決定する要因 析に焦点が 当てられている. 我が国における出産体験の評価研究では, 我部山ら が, 出産体験を評価する因子が網羅されている 46項目 の質問紙を作成している. 尺度としての質問紙の信頼性, 妥当性については記述されていない. 三枝 は, 17項目 から構成される「出産体験のとらえ方尺度」(5件法) を 作成した (Cronbachs α＝0.84). 尺度の質問項目を設定 する目的で「私にとって出産体験は,」の文章完成法テス トが実施され, 得られたデータの内容 析の結果を基に 質問紙が作成されている. 出産体験のとらえ方尺度の測 定は, 143名を対象に, 後の歩行開始から新生児への 面会までに実施された. 質問紙は, 尺度得点が高くなる ほど肯定的認識度が高くなるように設定されている. 主 成 析を初期解とする因子 析の結果, 4つの因子が 確認されている (満足, 出産に対する否定, 人間的成長, 親としての自覚). これまで記述した出産体験の評価に関 するすべての尺度において産科医療スタッフに関する項 目が含まれているが, この尺度には産科医療スタッフに 関する項目は含まれていない. 常盤ら は, 35項目から構成される出産体験自己評価 尺度を作成した. この尺度は, 出産体験と理想とするお 産に関する出産体験文章完成法テスト によって収集さ れた母親自身の言葉が尺度の質問項目に 用されてい る. この尺度の内容妥当性, 構成概念妥当性, 内的整合性 (Cronbach sα＝0.80∼0.91)は確認されているが,他の尺 度に比べ質問項目数が多いことが問題としてあげられ る. 出産体験の自己評価に影響を及ぼす要因 出産体験の自己評価に影響を及ぼす産科的要因につい て,Norrら は, の異常 (遷 ,胎児切迫仮死,過 強陣痛, 微弱陣痛) と難産は出産体験の苦痛を増強し, 母 親の否定的感情を強めると述べている. また, 出産経験

(初産婦あるいは経産婦), 所要時間の長さ, 産痛の強 さ, 産科処置の介入, 様式 (経膣 , 選択的帝王切 開 , 緊急帝王切開 ) は出産体験の満足度に影響 を及ぼすことが多くの研究で明らかにされている. それらの主なものは緊急帝王切開や異常 と産科ス タッフに関する記述であった. 帝王切開 で あった母親は経膣 した人よりも出産体験を否定的に とらえる傾向がある. 産科手術による出産を体験した 場合, 自 は の苦痛に耐えられなくて上手く子ども を産むことができなかったと落ち込んでしまう傾向が指 摘された. また, 緊急時における医療従事者の心ない言 動は生々しく長期に記憶されているという報告があり, 出産体験の自己評価に多大な影響を及ぼすことが強調さ れている. 出産体験の自己評価について初産婦と経産婦 を比較した研究では初産婦の方が否定的にとらえる傾向 があった. 心理的要因については, 経過中に産婦の身に起 こっている様々な現象や出来事について適切な情報と説 明が提供されたり, 呼吸法やリラックス法など薬以外の 産痛緩和対処法を ってコントロールができたという感 情を持った母親は出産体験に対する満足や肯定的認識が 高いことが明らかにされている. また, 正しい情 報の提供と説明, 処置やケアの意志決定への参加, 助産 師の 1対 1のケア, 産婦のそばに寄り添う助産師の存在 は母親に満足感を与える. 一方, 出産に対する強い不 安は出産体験の満足感を損ねる要因になることが報告さ れている. 産痛への対処がうまくできなかった出産を 体験したときに心理的結果としてもたらされる否定的な 感情―敗北感や自信の喪失, 挫折感, 恐怖, うまく子ども を産むことができなかったという劣等感や罪悪感―は, 長期にわたって 生々し く 記 憶 さ れ る と い う 報 告 が あ る. 社会的要因として, 夫のサポートと出産体験の自己評 価との関係についての研究によると, 夫の励ましは, 出 産中の自己管理に影響を及ぼす要因として認識されてい る. また, 夫からのサポートは, 出産時に呼吸法やリ ラックス法を行う母親の援助においてとても重要で, 夫 に親密性を感じている女性は, 夫と出産体験を共有す る. また, 出産体験の全体的な満足度が高い女性は, 夫 が積極的に出産に参加したと感じていた. 出産準備クラスへの参加は, 出産体験の肯定的な認識 に有意に関連すること, また, 中に鎮痛剤や麻酔 の 用が少ない という見解を報告している. Norrら は, 249 名の褥婦を対象に産後 1∼ 3日に出産準備クラ スへの参加と出産体験について面接と質問紙調査を実施 した.出産準備 (ラマーズ法)クラスへの参加と産痛コン トロールのための呼吸法の 用 (r＝0.67) と夫の援助 (r＝0.54) との間に高い相関が示された. また, ラマーズ クラスで教えられた産痛コントロールテクニックの 用 効果と夫の援助は, 夫への親密性を感じることと有意な 相関 (r＝0.27) を持つと報告している. 一方, ManCrea ら は, 出産準備教育で教えられた呼吸法やリラックス の効果について, 実際に教えられたエクササイズを っ たかどうかではなく, それらが有益だと感じることが産 痛緩和に貢献すると主張している. さらに, Butaniら は, 褥婦 50名への面接調査から出産準備教育を受けた かどうかよりも 経過について理解しているかどうか が出産体験の自己評価を規定するという見解を報告し た. Hartら は, 出産準備教育を受けた 119 カップルを 対象に出産体験の認識と出産教育クラスへの出席の関係 を調査し, 妊娠時にコントロールができると予想した カップルは, 出産後にもコントロールできたと評価した という結果を報告した. Bennettら は, 出産準備クラス への参加が出産体験の自己評価に影響を及ぼす要因とし て, 出産施設における 室の環境やスタッフ, 経 過, 出産後の新生児の養育についての情報を持っている ことによる安心感をあげている.

Fawcettら, Mercerら, Sadlerら の研究によると, 出産年齢, 教育, 職業は, 出産体験の自己評価を規定しな い. 以上, 出産体験の自己評価のアセスメントに有効な変 数として, 出産体験の自己評価に影響を及ぼす産科的要 因 (出産経験, 経過, 所要時間, 様式,産科処 置),心理・社会的要因 (出産準備クラス受講の有無,夫立 ち会い の有無, 出産時の不安, 夫の対応への妻の満 足度) が抽出された. 察 出産体験の自己評価に関する研究論文を 析した結 果, 3つの出産体験の臨床的意義を見出すことができた. 具体的には, ①出産体験の自己評価は母親意識の発達を 促す要素の一つである, ②出産体験は産後に想起され再 構築される, ③出産体験の自己評価は産後うつ傾向の予 測要因の一つである, であった. これらの臨床的意義か ら出産体験の振り返りを援助の必要性が示唆された. ま た, 振り返りによって否定的体験が表出された場合は出 産体験の意味づけを支援することによって出産体験の再 構築を促す援助ができると えられる. 今後は出産体験 の自己評価のアセスメントや出産体験の再構築の援助技 術に関する研究が望まれる. 出産体験の自己評価を測定する尺度として, 肯定的認 識を測定する尺度 と出産体験の満足度を測定する 尺度 が開発されている. 肯定的認識を測定する尺度 の構成概念は「適応」と「達成」であるため,出産期にお

ける適応や達成感を測定するのに効果的である. 一方, 出産体験の自己評価が低い褥婦に産後うつ傾向の出現が 高いことが明らかにされている. 出産体験の再構 築を援助するためのアセスメントには出産体験に対する 心理的反応をとらえることができる満足度の測定が望ま しいと えられる. 出産体験の自己評価の尺度の信頼性について概観した 結果, 質問項目が医師や助産師の見解から選択されてい る尺度とひとつの質問項目で 2つの回答が求められてい る尺度の信頼係数が 0.7未満と低く, 尺度の整合性に問 題が生じることが明らかになった. 尺度の構成概念をも とに母親自身の言葉を って質問紙を作成することな ど, 対象者のありのままの認識や心理が反映される質問 項目の作成が必要であると えられる. また, 出産後は 母親の疲労を 慮する必要があるため, 尺度の精度を維 持したまま, 質問項目の少ない尺度の作成が望まれよう. 出産体験の自己評価に影響を及ぼす産科的要因 (出産 経験, 経過, 所要時間, 様式, 産科処置), 心 理・社会的要因 (出産準備クラス受講の有無,夫立ち会い の有無, 出産時の不安, 夫の対応への妻の満足度) が 抽出された. これらの要因は, 出産体験の自己評価のア セスメントに有効な変数として 用できると えられ る. また, 出産体験の自己評価は, 出産経験や産科処置等 産科学的要因の影響を受けることが明らかにされてい る. このことから, 出産体験の自己評価に関する研究で は, 経過の正常・異常による出産体験のとらえ方の 相違を比較できる大きいサンプルによる 析が必要であ ろう. 引 用 文 献 1. 岩崎寛和. 帝王切開―特に帝切率の変遷と適応を中心に. 産婦人科治療 1993; 66: 950-955. 2. ぐるーぷ・きりん編 : 私たちのお産からあなたのお産へ アンケート 493人の声より (1). 大阪 : メディカ出版, 1997.

3. Fawcett J,Knauth D. The factor structure of the percep-tion of birth scale. Nurs Res 1996; 45: 83-86.

4. Lomas J, Dore S, Enkin M, et al. The labor and deliv-ery satisfaction index: The development and evaluation of a soft outcome measure. Birth 1987; 14: 125-129. 5. Seguin L, Therrien RM, Champagne FC, et al. The

components of women s satisfaction with maternity care. Birth 1989 ; 16: 109-113.

6. Rubin R. Maternal identity and the maternal experi-ence. New York : Spring Publishing Company, 1984. 7. Mackey MC. Women s evaluation of labor and delivery

experience. Nursing connections 1998; 11: 19-32. 8. Sadler LC, Davison T, McCowan L. Maternal

satisfac-tion with active management of labor: A randomized

cntrolled trial. Birth 2001; 28: 225-235.

9. ManCrea BH, Mright ME. Satisfaction in childbirth and perceptions of personal control in pain relief during labour. J Adv Nurs 1999 ; 29 : 877-884.

10. Creedy DK, Shochet LM, Horsfall J. Childbirth and development of acute trauma symptoms: Incidence and contributing factors. Birth 2000; 27: 104-111.

11. 恵美須文枝. 経産婦の出産体験について―特に過去の 出 産 が 影 響 し て い る 体 験 内 容 析―. 日助 産 会 誌 1990; 4: 27-33. 12. 宮中文子, 岡知子, 堀内寛子ら. 産婦の表出した態度 と出産体験との関連性について. 母性衛生 1995; 36: 443-448. 13. 我部山キヨ子, 池田浩子, 宮中文子ら. 出産体験に関す る研究 (第 1報) ―出産体験の評価の経日的変化―.母性 衛生 1996; 37: 16-24.

17. Mercer RT. Theoretical frame work for studing factors that impact on the maternal role. Nurs Res 1981; 30: 73-77.

14. 常盤洋子, 今関節子. 出産体験自己評価尺度の作成とそ の信頼性・妥当性の検討. 日看科会誌 2000; 20: 1-9. 15. Waldenstron U, Borg I, Olsson B, et al. The childbirth

experience: A study of 295 new mothers. Birth 1996; 23: 144-153.

16. 福島脩美. 自己評価.国 康孝 (監修)現代カウンセリン グ事典. 東京 : 金子書房, 2001.

17. Mercer RT. Theoretical frame work for studing factors that impact on the maternal role. Nurs Res 1981; 30: 73-77.

18. Mercer RT. Relationship of birth experience to later mothering behaviors. J Nurse Midwifery 1985; 30: 204-211.

19. Cranley MS,Hedahl KJ,Pegg SH. Womens perception of vaginal and cesarean deliveries. Nurs Res 1983; 32: 10-15. 20. 堀内成子, 近藤潤子, 石井ひとみら. 帝王切開 にお ける母子相互作用 (第 2報). 周産期医 1987; 17: 141-147. 21. 堀内成子, 近藤潤子, 石井ひとみら. 帝王切開 にお ける母子相互作用に関する研究 (第 3報) ―子どもへの 愛着行動に及ぼす母親の心理的喪失体験の事例 析. 周 産期医 1989 ; 19 : 273-279.

22. Marut JS, Mercer RT. Comparision of primiparas perception of vaginal and cesarean births. Nurs Res 1979 ; 28: 260-2666.

23. Mercer RT,Hackley KC,Bostrom AG. Relationship of psychosocial and perinatal variables to perception of childbirth. Nurs Res 1983; 32: 202-207.

24. Field T, Widmayer S. Developmental follow-up of infants delivered by cesarean section and general anesth-emia. Infant Dev 1980; 3: 253-264.

25. Pridham KF,Lytton D,Chang AS,et al. Early postpar-tum transition : Progress in maternal identity and role attainment. Res Nurs Health 1991; 14: 21-31.

26. 常盤洋子, 杉原一昭, 藤生英行. 出産期における母親意 識の発達に関する研究―出産体験の内容 析―. カウン セリング研 2000; 33: 181-188. 27. 我部山キヨ子, 中野七福子, 堀内寛子ら. 出産体験に関 する研究 (第 3報) ―産後 1年までの出産体験の評価の 推移―. 母性衛生 1998; 39 : 131-141.

28. Highley BL, Mercer RT. Safeguarding the Laboring Woman s Sense of Control. Am J Matern Child Nurs. 1978; 3: 39-41.

29. 蛭田由美, 増子栄美, 亀井睦子. 出産体験の受け止め方 が産後の母親の不安に及ぼす影響.母性衛生 2000; 41: 95-100.

30. Rubin R. Puerperal change. Nurs Outlook 1961; 9 : 753-755.

31. Affonso DD. Missing Pieces A study of postpartum feelings. Birth Fam J 1977; 4: 159-164.

32. Reynolds JL. Post-traumatic stress disorder after child-birth : the phenomenon of traumatic child-birth. Can Med Assoc J 1997; 15: 831-835.

33. Bydlowski M, Raoul DA. A psychological manifesta-tion unknown within paediatrics: the posttraumatic obstetric neurosis. Perspect Psychiatr 1978; 4: 321-328. 34. Ballard CG, Stanley AK, Brockington IF.

Post-trau-matic stress disorder (PTSD) after childbirth. Br J Psy-chiatry 1995; 166: 525-528.

35. Beck CT, Gable RK. Postpartum depression screening scale: Development and psychometric testing. Nurs Res 2000; 49 : 272-281.

36. 三枝清美. 出産体験のとらえ方尺度の検討. 母性衛生 1999 ; 40: 138-143.

37. Humenick SS, Bugen LA. Mastery: The key to child-birth satisfaction?A study. Birth Fam J 1981; 8: 84-90. 38. Bramadat IJ, Driedger M. Satisfaction with childbirth : Theories and methods of measurement. Birth 1993; 20: 22-29.

39. Samko MR,Schoenfeld LS. Hypnotic susceptibility and the Lamaze childbirth experience. Am J Obst Gynecol 1975; 121: 631-636.

40. Hodnett ED, Simmons DA. The labour agentry scale:

Psychometric properties of an instrument measuring con-trol during childbirth. Res Nurs Health 1987; 10: 301-310. .

41. 常盤洋子, 杉原一昭. 出産体験と理想とするお産につい ての内容 析. 群馬保 紀 1999 ; 20: 81-88.

42. Norr KL, Block CR, Charles A,et al. Explaining pain and enjoyment in childbirth. J Health Soc Behav 1977; 18: 260-275.

43. Fawcett J, Pollio N, Tully, A. Women s perceptions of cesarean and vaginal delivery: Another look. Res Nurs Health 1992; 15: 439-446.

44. Affonso DD, Stichler JF. Cesarean birth, Women s reaction. Am J Nurs 1980; 80: 468-470.

45. Simkin P. Just another day in a woman s life?Women s long-term perceptions of their first birth experience Part 1. Birth 1991; 18: 203-209.

46. Green JM, Coupland VA, Kitzinger JV. Expectations, experiences,and psychological outcomes of childbirth : A prospective study of 825 women. Birth 1990; 17: 15-24. 47. 和田サヨ子. 近藤潤子出産後の想起 (Review) による産

婦の妊娠出産体験過程における情緒の 析―出産時の喪 失体験を中心として―. 日看科会誌 1986; 6: 11-22. 48. Mackey MC. Women s evaluation of their childbirth

performance. Matern Child Nurs J 1995; 23: 57-72. 49. Hart MA, Foster SN. Couples attitudes toward

child-birth participation : Relationship to evaluation of labor and delivery. J Perinat Neonatal Nurs. 1997; 11: 10-20.

50. Charles AG, Norr KL, Block CR, et al. Obstetric and psychological effect of psychoprophylactic preparation for childbirth. Am J Obst Gynecol 1978; 131: 44-52. 51. Bennett A, Hewson D, Booker E, et al. Antenatal

preparation and labor support in relation to birth out-comes. Birth 1985; 12: 9-16.

52. Butani P, Hodnett E. Mothers perceptions of their labor experience. Matern Child Nurs J 1980; 9 : 73-82. 53. 常盤洋子. 出産体験の自己評価と産褥早期の産後うつ

Literature Review on Self Evaluation

of Childbirth Experience

Yoko Tokiwa,

Kyoko Kunikiyo

1 School of Heklth Science, Faculty of Medicine, Gunma University

Purpose: The purposes are to determine current status and challenges of research concerning self evaluation of childbirth experience and to develop variables effective and useful in such research. M ethods: The literature search was conducted with keywords of childbirth experience , self evalua-tion and scale in CINAHL, MedLine and peer-reviewed medical journals. The articles searched were published between 1960 and 2001. Results: One hundred and thirty one articles were hit and 47 of which were selected and reviewed since they had description of self evaluation of childbirth experience and were well organized scientific papers. The gynecological, psychological and social variables affecting self evaluation were identified. Conclusion : The following challenges were identified in childbirth experience research ; 1.necessity to conduct studies using larger samples to compare evaluation of childbirth experience between those who had normal and abnormal deliveries,2.necessity to conduct empirical research to identify the relationship between self evaluation of childbirth experience and postpartum psychological healthsuch as postpartum depression and feeling of self respect), and 3. necessity to conduct practical research concerning reconstruction and interpretation of childbirth experi-ence.（Kitakanto Med J 2006；56：295∼302）

Key Words： childbirth experience self evaluation, scale, constructing concept, literature review