81
自動 車 を駐 車 させ た者 の法 的責任 につ い て
平 野 充 好
1.は じ め に 自動 車 は契 約 に基 づ い て様 々 な場 所 に預 け られ る。例 え ば,ホ テ ル ・旅館 等 の 駐 車 場 に宿 泊 ・食事 等 の た め にす る駐 車,デ パ ー ト等 商店 で の買 い 物 の 際 の 駐 車,さ ら には,私 営 の駐 車 場 を利 用 して 駐 車 す る場 合 等 が あ る。 これ ら は,宿 泊 お よび買 い物 等 の契 約 に付 随 して 駐 車 した り,駐 車 それ 自体 を 目 的 と した 契 約 に基 づ い て い た りす る。 い ず れ の場 合 に お い て も,自 動 車 お よ び そ の積 載物 に滅 失 ・殿 損 等 の損 害 が 生 じた場 合 に,自 動 車 を駐 車 させ た者 の責 任 を どの よ うに考 え るか,必 ず しも明確 で は な い よ うに思 われ る。 この 問題 は,自 動 車 保 有 者 は車 両 保 険 に よ って,場 合 に よ って は,駐 車 させ た側 も損 害 賠 償 責 任 保 険 に よ って そ れ ぞ れ の損 害 を填 補 す る こ と も行 わ れ,現 実 に は,保 険 に よつ て カバ ー され て い る とい う側 面 もあ る。 しか し,車 両保 険 や 責 任 保 険 にお け る保 険者 の代 位 請 求 を考 え る と,自 動 車保 有者 と 自動 車 を 駐 車 させ た者 との 問の 法 的 関係 を明確 に してお くこ と は重 要 で あ る(1)。 そ もそ も自動 車 を 「預 け る」 こ と とは,自 動 車 を寄 託 す る こ とな の か,そ れ と も 自動 車 を駐 車 させ る場 所 を借 りる こ となの か 。 自動 車 を駐 車 させ た者 の 責任 は,そ の い ず れ の契 約 類 型 で 自動 車 の駐 車 が な され た か が決 定 的で あ る。 す なわ ち,自 動 車 の 「寄 託 」 とい う こ とで あ れ ば,預 か っ た者 の注 意 義 務 違 反(ま た は不 可抗 力 で な か っ た こ と)を 立 証 して 寄託 義 務 違 反 の債 務不 履 行 責 任 を 問 う こ と に な る。 ま た,自 動 車 の 「駐 車場 所 の(賃)貸 借 契 約 」 とい う こ とで あ れ ば,自 動 車 お よ びそ の 積 載 物 に対 す る滅 失 ・殿 損 が 駐 車場82 京 女法 学 第1号 所 の 鍛 疵 に よ っ て 生 じ た の で な い か ぎ り(2),責 任 を 問 う こ と は 困 難 に な る 。 し た が っ て,ホ テ ル や 旅 館 等 に お け る 駐 車 場 の 駐 車 で あ ろ うが,デ パ ー トの 駐 車 場 や 私 営 駐 車 場 で の 駐 車 で あ ろ うが,自 動 車 を 駐 車 さ せ る 際 に 寄 託 契 約 が あ っ た か ど う か と い う 形 で 議 論 さ れ る こ と と な る(3)。 本 稿 で は,こ の 問 題 に つ い て,基 本 的 に は,判 例 ・学 説 を 整 理 しつ つ,ド イ ツ の 最 近 の 議 論 を 参 考 に し て(4),自 動 車 を 駐 車 させ た 者 の 責 任 に 関 す る 問 題 を検 討 し よ う とい う も の で あ る 。 従 来 「寄 託 」 一 般 に 関 わ る 問 題 と し て 論 じ ら れ て き た こ と を 自動 車 の 駐 車 と い う 観 点 か ら と り あ げ た の は,第 一 に, 自動 車 を預 け る こ と と そ の 他 の 物 を 預 け る 場 合 の 差 異 に 注 目 し た こ と(5)第 二 に,自 動 車 の 駐 車 に 関 す る 問 題 を,場 屋 営 業 者 へ 自動 車 を 預 け る 場 合 だ け で な く,有 料 駐 車 場 へ 自 動 車 を 預 け る 場 合 等 自 動 車 を預 け る 問 題 を 横 断 的 に 考 え て み た い とい う 問 題 意 識 か らで あ る 。
皿.自 動車 を駐 車 させ た者 の責任 に関 す る判例 の整理
(1)自 動 車 を駐 車 させ た 者 の 責任 に関 す る事 例 は お お よそ 三 つ の グ ル ー プ に分 け て考 察 す る こ とが で きる。 第一 グ ル0プ は,商 法594条 にお け る場 屋 営 業者 へ の 自動 車 の 「寄 託 」 が 問題 にな る事 案 す なわ ち,自 動 車 を駐 車 させ た者 が,ホ テ ル,旅 館,保 養 セ ン ター等 い わ ゆ る典 型 的 な場屋 営 業者 の 場 合 で あ る。 こ の場 合 に は,商 法594条 の 「寄 託 」 を どの よ う に理 解 す る か とい う こ とが 問題 に な る。 第 ニ グ ル ー プ は,商 法594条 の 適 用 の 可 能 性 が残 るが,場 屋 営 業 者 とい え な い商 人 が 附属 的商 行 為 と して 自動 車 を駐 車 させ る 事 案 で あ る。 例 え ば,ガ ソ リ ンス タ ン ドに お い て,給 油,洗 車 あ る い は修 理 後 に顧 客 が 自動 車 を引 き取 る ま で の 間 自動 車 を駐 車 させ る場 合 が 考 え られ る。場 屋 営 業 者 で な い商 人 が 主 た る契 約 に付 随 して 自動 車 を駐 車 させ る場 合 に,こ れ を単 な る場 所 の提 供 とみ る か,「 自動 車 の寄 託 」 が あ っ た とみ る こ とが で きる か ど うか で あ る。 この グル ー プ で は,商 人 が 営 業 の範 囲 内で 「自自動 車 を駐車 させ た者 の法 的責任 につい て(平 野) 83 動 車 を寄 託 」 を受 け たか どうか,そ もそ も 「寄 託 の 合 意」=「寄 託 契 約 」が あ っ たか ど うか とい う こ とが 問題 に な る事 案 が あ る。 さ らに,第 三 グ ル ー プは , 商 人 が 営 業 と して 自動 車 の駐 車 を引 き受 け る事 案 で あ る。 す なわ ち,駐 車 そ の もの を 目的 と した 「駐 車 場 利 用 契約 」 あ るい は 「駐 車 場 契 約 」(以 下 で は 駐 車 場 契 約 とい う用 語 を使 用 す る)に よ る駐 車 の 場 合 で あ る(6)。こ の駐 車 場 契 約 で も,寄 託 契 約 が締 結 さ れた の か,そ れ と も場 所 の賃 貸借 契約 が締 結 さ れ た か が 問 題 に な る。 結 局 は こ こ で も,「寄 託 」 が あ った とい え るか あ る い は単 な る場 所 の提 供 にす ぎない か とい う問題 で あ る。 次 に これ らの三 つ の グ ル ー プ につ い て,そ れ ぞ れ判 決 例 を具体 的 に見 て み よ う。 (2)第 一 グ ル ー プ につ い て は,商 法594条1項 の場屋 営 業者 が,寄 託 物 の 滅 失 ・殿 損 につ き不 可 抗 力 を証 明 しな い か ぎ り責 任 を負 う こ とに な る 「寄 託 」 を受 け てい るか ど うか が 問 題 に な る。 こ の グ ルー プで は,場 屋 営 業 者 の 責任 を否 定 した 事 例 が2件(① 高 知 地 判 昭和51年4月12日 判 時831号96頁,② 大 阪 地 判 平 成12年1月18日 判 時1746号141頁),肯 定 した事 例 が2件(③ 東京 地 判 平 成8年9月27日 判 時1601号149頁,④ 大 阪 高 裁 平 成12年9月28日 ② の控 訴 審,判 時1746号139頁)あ る。 ① は,保 養 セ ン ター に お い て宿 泊 客 が駐 車 して い た 自動 車 お よび そ の積 載 物 が 盗 難 に あ っ た とい う事 案 であ るが,こ の事 例 で は,寄 託 契約 は成 立 しな い と して 商法594条1項 の責 任 が 否 定 され た 。判 決 で は,「 物の保管 とは受寄 者 が物 を 自己 の支 配 内 に」 お くこ とで あ る と して,本 件 で は,鍵 は宿 泊 客 が 自分 で保 管 して い る こ と,駐 車 場所 は 白線 で示 した のみ で柵 等 の仕 切 りが 設 け られ て い る わ け で な く,従 業 員 か らの指 示 もな く自 由 に駐 車 で きる よ うに な っ て い る こ と,セ ンター 敷 地 内 の 出入 りに 門 の設 備 な く24時 間 出入 りは事 実 上 自 由で あ る こ とを総合 的 に判 断 して 「支 配 が 原 告 か ら被 告 に移 っ た と解 しえ ない 」 と した 。 場屋 営 業 者 の 責 任 を肯 定 した③ は,豪 雨 に よ り旅館 前 面 の丘 陵 の一 部 が 崩 落 して 旅館 駐 車場 に駐 車 して い た客 の 自動 車 が 土 砂 に埋 もれ損 傷 した とい う
84 京 女法 学 第1号 も の で あ る 。 こ の 判 決 で は,自 動 車 の 寄 託 の 有 無 に つ い て,自 動 車 の 「鍵 を 受 け 取 る こ と に よ っ て 本 件 車 両 を支 配 下 に お い て こ れ を 保 管 し た の で あ る か ら,本 件 車 両 を 寄 託 し た と い うべ き で あ る 」 と し て い る 。 ② お よ び ④ は,同 一 事 案 で,第 一 審 で は 寄 託 を否 定 し,控 訴 審 で は 寄 託 を 肯 定 し た 事 案 で あ る 。 ホ テ ル の 駐 車 場 が 満 車 で,従 業 員 の 指 示 に よ りホ テ ル 玄 関 前 に 駐 車 し,従 業 員 に 自動 車 の 鍵 を 預 け て い た と こ ろ,そ の 自動 車 お よ び そ の 積 載 物 が 盗 難 に 遭 っ た と い う事 案 で あ る 。 こ の 事 案 で は,い ず れ も 自 動 車 の 鍵 の 交 付 を ど の よ う に 解 す る か が 問 題 に な り,第 一 審 で は,「 自動 車 の 鍵 を 預 か っ た 趣 旨 は,一 時 的 移 動 の た め ス ペ ア ー キ ー を 預 か っ た に す ぎ な い 」 と し て 保 管 約 束 と は い え な い と し,控 訴 審 で は,「 ホ テ ル の 敷 地 内 で 移 動 させ る こ と を 了 承 し,そ の 鍵 を従 業 員 に 交 付 す る こ と に よ り,… そ の 保 管 を 委 託 し被 控 訴 人 は こ れ を承 諾 し た の で あ る か ら … 本 件 自 動 車 の 寄 託 を受 け た と い う べ き で あ 」 る と し た 。 ① が,保 管 と は 「物 を 自 己 の 支 配 内 に 置 く」 こ と と した 上 で,鍵 の 交 付, 駐 車 指 示,駐 車 場 へ の 出 入 りが 自 由 か ど う か 等 を 総 合 的 に 判 断 して い る の に 対 し,他 の3者 は,い ず れ も 「自動 車 を 支 配 下 に 保 管 す る 」 こ と と 「鍵 の 交 付 」 とい う 要 素 を 重 視 し て 理 解 し て い る よ う に 見 え る 。 す な わ ち,③ は,鍵 の 交 付 と車 両 の 支 配 を 一 体 化 し て 理 解 し,② お よ び ④ は,同 じ鍵 の 交 付 に つ い て,第 一 審 で は 「一 時 的 移 動 の た め 」 だ か ら保 管 で は な い と し,控 訴 審 で は,「 敷 地 内 で 移 動 さ せ る こ と を 了 承 し,鍵 の 交 付 」 が あ っ た の だ か ら 「保 管 の 委 託 ・承 諾 」 が あ っ た と捉 え て い る 。 い ず れ に し て も,自 動 車 の 鍵 の 交 付 が 自 動 車 の 寄 託 の 成 否 の 重 要 な 要 素 に な っ て い る と い っ て も い い 。 (3)第2グ ル ー プ で あ る,ガ ソ リ ン ス タ ン ドに お け る 判 決 例 の 検 討 を す る 。 ガ ソ リ ン ス タ ン ドに お い て 自動 車 の 「駐 車 中 」 に 盗 難 に あ っ た 事 例 は5 件 あ る が,す べ て ガ ソ リ ン ス タ ン ド経 営 者 側 の 責 任 を 否 定 し て い る(⑤ 東 京 地 判 昭 和59年7月31日 判 時1150号201頁,⑥ 東 京 地 判 平 成10年10月20日 判 時 1708号136頁,⑦ 東 京 地 判 平 成12年9月26日 判 タ1054号217頁,⑧ 東 京 地 判 平
自動車 を駐 車 させ た者 の法的 責任 につ いて(平 野) 85 成13年10月19日 判 時1796号97頁,⑨ 東 京 高 判平 成14年5月29日 判 時1796号95 頁(⑧ の控 訴審 判 決))。 いず れ の事 案 も寄 託 契約 その もの の成 否 が争 点 に な り,⑤ の 事 案 で は,寄 託 契 約 成 立 の た め に は,「 目的物 の移 転 の ほか に 目的 物 保 管 の債 務 を負 う合 意 が 必 要 で あ る」 が,そ の合 意 が ない と して い る。 ⑥ の事 案 は,オ イ ル交 換 を 内容 とす る請負 契約 に必 要 な範 囲 内 で 一 時 的 に 自動 車 を預 か り,こ の場 合 の 自動 車 の保 管 につ い て善 管 注 意 義 務 を負 うが,こ れ は 請負 契 約 に 内包 さ れ て い る注 意 義務 で あ り,寄 託 契 約 が あ る とみ る まで も な く,「個 人 的 な事 実 上 の好 意 と して …(中 略)… 事 実 上 車 両 の搬 出 を猶 予 し て貰 っ た にす ぎない 」 と して い る。⑦ の事 案 で は,寄 託 契 約 の成 否 に 関 して, 駐 車 した ま ま放 置 す る こ とが あ って も 「原 告 が 放 置 した 車 両 を被 告 が 保 管 す る意 思 の も とにそ の 管 理 を した こ とは認 め る こ とが で き ない か ら」 寄 託 契 約 は不 成 立 と して い る。 ⑧ で は,「 寄 託 契 約 の 成 立 の た め に は 目的物 の移 転 の ほ か に 目的 物 を保 管 す る債 務 を負 う合 意 が 必 要 で あ る と して,支 配 領 域 内へ 他 人 が 物 を置 くこ と を許容 した の み で は,寄 託 を受 け た こ とに は な ら」 ない と した。⑤ か ら⑧ まで,い ず れ も 目的 物 の 移 転 を肯 定 した上 で あ るい はあ ま り厳 密 に検 討 し ない で,寄 託 「契 約 」 にお け る合 意 の有 無 を問題 に し,合 意 を否 定 して い る。 なお,⑧ の 事 案 は,ガ ソ リ ンス タ ン ドの 場屋 営 業性 が 問題 に な り,ガ ソ リ ンス タ ン ドは顧 客 に そ の設 備 を利 用 させ る関係 にな い か ら と して,そ の場 屋 営 業 性 が 否 定 され て い る。 ⑨ は,⑧ の 控 訴 審 で あ る が,自 動 車 が 場 屋 営 業者 へ の 寄 託 で は な く,場 屋 営 業 者 の とこ ろへ 「携 帯 した る物 品」 で あ る と して 商 法594条2項 が 問題 に な った が,同 条 同項 は,顧 客 が そ の場 屋 の営 業 目的 に沿 った利 用 を して い る場 合 に適 用 され る もの で あ る と して,営 業 に関 連 し ない 者 の利 用 で あ る本 件 で は 同条 同項 は適用 で きな い と した。 (4)第3グ ルー プ は,駐 車 そ れ 自体 を 目的 と した 私 営 の 駐 車 場 にお け る 駐 車場 契約 に 関す る事 例 で あ る。 この グル ー プ の事 案 は5件 あ り,駐 車場 の 形 態 はそ れ ぞ れ異 な る が,駐 車 場 契 約 はそ もそ も寄 託 契 約 か,場 所 を提 供 す
86 京女 法学 第1号 る契 約 か で争 わ れ て い る。 そ の うち,寄 託契 約 の成 立 を否 定 した事 案 は2件 (⑩鳥 取 地判 昭和48年12月21日 判 時738号98頁,⑪ 熊 本 地判 昭和60年9月5日 交 通 事 故 民 事 裁 判 例 集18巻5号1197頁),寄 託 契 約 そ の もの を肯 定 した 事 案 は1件(⑫ 大 阪 地 判 昭 和53年11月17日 判 タ411号104頁),寄 託 契 約 そ の もの を 明確 に肯 定 して い るわ けで は な い が,「 受 寄 物 の保 管 管 理 」 とい う こ と を前提 に して,受 寄 者 で あ る管 理 者 に善 良 な管 理 者 の 注 意 義務 違反 が あ る と して,賠 償 責 任 を肯 定 した 事 案 が1件(⑬ 大 阪 地 判 昭 和42年9月26日 判 タ 214号228頁),さ ら に は,駐 車 場 にお い て 車 の 盗 難 に伴 う高 価 な庫 内 物 品 の 紛 失 事例 で は,駐 車 場 経 営 者 を 自動 車 の保 管 を業 とす る者 で あ る と して,商 法594条 お よび595条 を準 用 で きる と した事 案 が1件(⑭ 東 京 地 判平 成 元 年1 月30日 判 時1329号181頁)あ る 。 この⑭ の 判 決 例 は,エ ンジ ンキ ー を差 し込 ん だ ま ま駐 車 場 の従 業 員 に 自動 車 が 引 き渡 され た事 案 で あ るが,寄 託 契約 の 成 否 を問題 に しな い で,駐 車 場 経 営 者 を場 屋 営 業 者 で は な く,自 動 車保 管 業 と して 責任 を負 うべ き と して い る。
皿.自 動車 の寄 託 または寄託 契約 の成 否 をめ ぐる議 論
(1)第1グ ルー プの 場合 に は,商法594条1項 に よ る,「場 屋 営 業 者 」が 「寄 託 」 を受 け た か ど うか の 問題 で あ り,つ ま り,場 屋 営 業 者 は顧 客 の 自動 車 を 場 屋 営 業 者 の駐 車 場(ま た は駐 車 可 能 な場所)に 何 らか の 形 で(文 字 通 り自 動 車 を預 か る場 合 か ら顧 客 に駐 車 場 所 を 自由 に利 用 させ る場 合 を含 め て)駐 車 させ るわ け で あ る が,こ の 自動 車 を駐 車 させ る行 為 を 「寄 託 」 とみ る こ と が で きる か ど うか で あ る。 「寄 託 」 が 認 め られ れ ば,場 屋 営 業 者 の厳 格 責 任 が認 め られ る こ とに な る。 第2グ ルー プで は,給 油 ・洗 車 ・修 理 等 の 契 約 と と もに,あ る い は 本 来 の 契 約 とは 別個 に 自動 車 を駐 車 させ る場 合 で あ るが, この場 合 に は,本 来 の 契約 と と もに あ るい は別個 に しろ,そ もそ も 「寄 託 契 約 」 が あ った か ど うか が 問題 に な る。 第3グ ル ー プ で は,有 料 駐 車 場 を利 用自動車 を駐 車 させ た者 の法 的責任 につ い て(平 野) 87 す る契 約 は 自動 車 の 「寄 託 契 約 」の性 質 を有 す るか ど うか で あ る。 す なわ ち, 駐 車 場 契 約 の 法 的 性 質 に 関す る 問 題 で あ り,「寄 託 契 約 」 の 成 否 そ の もの に 関 す る問 題 で あ る。 寄 託 と は,言 う まで もな く,受 寄 者 が 寄 託 者 の た め に物 を保 管 す る こ と を 約 して これ を受 取 る こ とに よ っ て成 立 す る契 約 だ か ら(民 法657条),寄 託契 約 は保 管 の た め の 目的物 の受 け取 りで な けれ ばな らな い。 また,寄 託 契約 の 主 眼 で あ る物 の保 管 とは,通 説 的見 解 に よれ ば,受 寄 者 が 物 を保 持 して 滅 失 ・ 殿損 を防 止 して現 状 の維 持 を図 る こ とに あ る と解 され てい る(7)。した が っ て, 寄 託 契 約 と りわ け 自動 車 の寄 託 とい う場 合 に は,滅 失 ・殿 損 を防 止 して現 状 の維 持 を図 る とい う労 務 の提 供 を どの よ う に考 え るか が 問 題 に な る。 (2)ま ず,第1グ ル ー プ の場 合 の 寄 託 につ い て検 討 して み よ う。 場 屋 営 業者 へ の 自動 車 の寄 託 とい う場 合 に,ど の よ うな要 件 が 備 われ ば 「寄 託」 が 成 立 す る か につ い て は,次 の よ う な見 解 が 考 え られ る。 第 一 説 は,自 動車 の 鍵 の 交付 だ け で車 両 を支 配 下 に お い て 保 管 で き る とす る見 解 で あ る(8)。こ の 見 解 は,判 決例 ③ が 「被 告 はそ の 鍵 を受 け取 る こ とに よ って 本件 車 両 を支 配 下 に お い て これ を保 管 したの で あ る」とい う表現 に代 表 的 に現 れ て い る。もっ と も判 決例 ② お よび④ も同様 に鍵 の 交付 を重視 す る考 え方 に立 ちつ つ,ス ペ ァ キ ー の交 付 とい う点 で評 価 に差 が 出て い る。 この見 解 は,鍵 の 占有 が あ れ ば,自 動 車 の移 動 も 自由 に な しえ るの で あ るか ら,保 管 とい う労 務 を提 供 し て い る と い う考 え方 を前 提 に して い るの で あ ろ う(9)。第 二 説 は,自 動 車 の 占 有 が客 あ るい は場 屋 営 業 者 の い ず れ にあ るか に よって 定 ま るが,そ の 基準 を 自動 車 の 出入 りにつ い て チ ェ ック され て い るか ど うか に求 め る見 解 で あ る㈲。 出入 り口 が チ ェ ック さ れ る こ と に よ って宿 泊客 が 自動 車 を 自由 に外 へ 持 ち 出 せ な い こ と を考 え る と,自動 車 の 占有 移 転 が あ っ た と考 え る こ と もで き る し, さ らに は,出 入 りをチ ェ ックす る労 務 の提 供 が あ る とも考 え る こ と もで きる。 出入 り口 の チ ェ ック の有 無 を,寄 託 ・保 管 の独 立 の要 素 と考 え る こ と も一つ の考 え 方 で あ ろ う。 第三 説 と して,鍵 の交 付 の ほか に,出 入 りロ の チ ェ ック,
88 京女 法学 第1号 さ らには,駐 車 場 の形 態,駐 車 場 所 の 指示 等 を総 合 的 に判 断 して,自 動 車 の 寄 託 が あ る か否 か を判 断 す る見 解 で あ る。判 決 例① が そ の 立場 で あ る(11)⑫。 結 局,場 屋 営 業 者 へ の 寄 託 の 問 題 は,我 が 国独 自に発 展 して きた い わ ゆ る 厳 格 な責 任 で あ る レセ プ ツム の 責任 を どの よう に解 す る か とい う問題 に,自 動 車 とい う特 殊 な物(移 動 に鍵 が 必 要 な比 較 的 大 きな物)の 寄 託 につ いて ど の よ うに考 え るか とい う問 題 が 加 味 され て い る。 レセ プ ッ ム の責 任 の あ り方 に焦 点 を あ て て こ の 問 題 を議 論 す る こ とは さて お き(13),商法594条 に お け る 寄 託 の解 釈 につ い て,第2・ 第3グ ル ー プ にお け る 自動 車 の寄 託 を含 めて 次 節 で検 討 す る よ う に,こ の 自動 車 の 寄託 問題 を考 え る場 合 の重 要 問題 と して, これ まで は,自 動 車 の 寄 託 か場 所 の提 供 か を 区別 す る指 標 と して,自 動 車 を 支 配 下 に おい てい る者 は誰 か,あ るい は 自動 車 の 直接 占有 の移 転 が あ った か ど うか に置 い てい る よ う にみ え るが,そ の よう な考 え方 は果 た して妥 当で あ ろ うか。 な お,場 屋 営 業 者 の 責任 に 関 して,客 と場 屋 営 業者 との 問 に寄 託 あ るい は 寄 託 契 約 が 成 立 しな くて も,商 法594条 の2項 で 妥 当 な解 決 を 図 ろ う とす る 考 え方 が 近 時 有 力 に主 張 さ れ て い る(14)。この 考 え方 は,場 屋 営 業 者 の厳 格 な 責任 に 関す る懐 疑 と寄 託 また は寄 託 契約 の成 否 に に関 す る議 論 を さけ,そ の 上 で バ ラ ンス あ る妥 当 な解 決 の た め に法 定 責 任 で あ る商 法594条2項 を引 き 合 い に 出 そ う とす る もの で あ る。 (3)次 に,第2グ ル ー プで あ る ガ ソ リ ンス タ ン ドにお け る駐 車 の 事 例 で は,ま ず ガ ソ リ ンス タ ン ドが場 屋 営 業性 をお び るか ど うか につ い て 問題 が あ る(15)。この 点 が一 般 的 に肯 定 さ れ れ ば,上 記 第1グ ル ー プ で考 察 した よ うに, 場屋 営 業 者 の 「寄 託 」 の 問 題 と同様 で あ る。 場 屋 営 業性 を帯 び な い とい うこ とで あ れ ば,商 法593条 の 商 事 寄 託 の 問 題 に な る。 した が っ て,判 例 で は と りあ げ られて はい ない が,ガ ソ リ ンス タ ン ド以 外 に場 屋 営 業 者 で な い商 人 が 自動車 の寄 託 を受 け る場 合 も,商 事 寄 託 一 般 の 問題 と して 扱 う こ とに な る⑯。 い ず れ に して も,こ の 第2グ ル ー プ で は,寄 託 また は寄 託 契 約 の成 否 の 問
自動 車 を駐 車 させ た者 の法 的責任 につ い て(平 野) 89 題 が,多 くの 場 合 に,自 動 車 の修 理 ・洗 車,場 合 に よっ て は給 油 の 契 約 の た め にい った ん 自動 車 の 占有移 転 が あ り,そ の 当 初 の 契約 関係 終 了 後 も 自動車 はそ の ま ま受 寄 者 側 の 領 域 内 に あ る場 合 が 多 く,し た が っ て,本 来 の 契 約 関 係 終 了 後 にお け る,寄 託 また は寄 託 契 約 の 合 意 が 問 わ れ る こ とに な るの で あ る。 こ こで の 寄 託 も,第 一 グ ル ー プ の寄 託 の 問 題 と異 な る こ とは な く,寄 託 契 約 が 成 立 して い るか ど うか とい う問題 で あ る。 第 一 グ ル ー プで は寄 託 契約 の 要 物 的側 面 が 問 われ て い る の に対 し,こ こで は,寄 託契 約 の合 意 と して の 側 面 が全 面 に出 て きて い る。 ここ で商 事 寄 託 とい う場 合 に は,む しろ鍵 の交 付 を含 め 自動 車 の 占有 移 転 とい う要 物 的 側 面 は問 題 に な らず,外 形 的 に 自動 車 の 支 配 は 駐 車 させ た 側 に移 っ て い るた め,そ の こ とが論 点 に な らなか っ た だ けで あ る。 (4)さ らに,第3グ ル ー プで あ るい わ ゆ る駐 車 場 契 約 に 関す る事 案 で あ るが,こ の場 合 に は,駐 車 場 契 約 そ の もの につ い て,自 動 車 の寄 託 契 約 が あ っ た とみ る か,設 備 ま た は場 所 の 賃 貸 借 とみ る か とい う問 題 で あ る伽 鋤。 た し か に,自 動 車 を預 か る側 が保 管 物 で あ る 自動 車 の た め に保 管 とい う労務 を提 供 す る こ とな く,単 に保 管 場 所 を提 供 す る にす ぎな い とい うこ とで あ れ ば, 寄 託 で は な く場 所 の 賃 貸 借 で あ る(19)。しか し,駐 車場 の形 態 の如 何 に か か わ らず 駐 車 場 契 約 の す べ てが 場 所 の 賃 貸借 で あ る と解 す る わ け に もい か な い 。 判 決 例 か ら駐 車 場 契 約 の 事 案 を見 る と,月 極 の 駐 車場 契約 の場 合 に は,周 囲 三 方 塀 で 囲 まれ,出 入 り口鉄 製 の 門扉,管 理 人 が 出入 りロ を監 視 して い る よ う な駐 車 場 につ い て,「 保 管 の責 に任 ず る」 とす る契 約 文言 を評 価 して,駐 車 場 側 が鍵 の 保 管 を して い な くて も寄 託 契 約 の 成 立 を是 認 して い る。 契 約書 や 駐 車 場 利 用 約 款 の 文 言 か ら当事 者 の意 思 を重 視 した もの とい え よ う。他 方 で 月極 で は な い 他 の駐 車 場 契約 の事 案 で は,「 寄 託 契 約 は保 管 す る こ と を約 して 自動 車 を受 け取 る こ とに よっ て成 立 す る契 約 で あ り,右 物 の保 管 と は受 寄 者 が 物 を 自己 の 支 配 内 にお い て,そ の滅 失 ・X損 を防 い で現 状 を維 持 す る こ と」 にあ る と して,自 動 車 の 占有 が 駐 車 場 管 理 者 にあ るか ど うか を問 題 に
90 京女 法学 第1号 し,駐 車 場 の構 造(門 戸 障壁 の設 置),出 入 りロの チ ェ ック(管 理 人 の有 無), 鍵 の保 管 当事 者 の 意 思 解釈 等 を問 題 に して い る。判 決例 ⑩ ⑪ で は,い ず れ もそ れ らの要 件 を欠 き,寄 託 契 約 の 成立 は な く,場 所 の提 供 にす ぎない と し てい る。結 論 的 に い え ば,こ こで の 駐車 場 契 約 は,月 極 の場 合 に は,駐 車 場 の形 態(監 視 したが っ て 出入 り口 のチ ェ ックの 有 無,屋 根 付 きか ど うか 等) お よび約 款 文 言 に よ り別 異 に考 え られ るが,そ の他 の場 合 に は,第1グ ル ー プの と ころ で論 じた寄 託 の 成 否 に関 す る議 論 とほぼ 同様 の考 え方 が で きるの で はな い か と思 う。 なお,こ の グ ル ー プの 事 案 で も,事 案 ⑭ で 問題 に なっ た よ うに,駐 車 場 経 営 者 が場 屋 営 業 者 で あ るか ど うか は全 く問題 が ない わ け で は な いが,場 屋 営 業 性 を肯 定 す るの は困 難 で あ る よ う に思 う⑫①。
N.自
動車 の寄託 と自動 車の駐 車場所 の貸借 の区別
(1)と ころ で,ド イ ツで は,自 動 車 を駐 車 させ た 者 の 責 任 に 関 して叫 自動 車 が 寄託 さ れ る契 約 類 型 と 自動 車 を駐 車 させ るス ペ ー ス また は場 所 を提 供 す る契約 類 型 が あ り,両 者 の 限 界 づ け の標 識 と して,自 動車 の 占有 状 態 に よ って 区 別す べ き とす る考 え方 と保 管 義務 の観 点 か ら判 断 すべ きだ とす る考 え方 が あ る。 前 者 は,受 寄 者 は直 接 の 占有 を手 に入 れ な け れ ば 自動 車 を実 際 に 自由 にす る こ とが で きない 。駐 車 場 の所 有 者 が 自動 車 の 鍵 を持 た な い以 上, 自動 車 の 直接 占有 は あ りえ ない,し たが って,自 動 車 の鍵 が 監視 人 に渡 され, 必 要 な場 合 に は,監 視 人 が 自動 車 の 出 し入 れ で きる場合 が 寄 託 で あ る と して い る吻。 そ れ に対 して,後 者 は,自 動 車 の 寄 託 か 自動 車 を駐 車 す る場 所 の 提 供 か を区 別す る基 準 に 関 して,保 管 義務 とい う観 点 か ら寄 託 契 約 を考 察 す べ きだ とす る㈲。 最 高 裁 判所 は判 断 を回 避 して い る が図,学 説 は,後 者 の 立 場 が 有 力 で あ る よ う に思 わ れ る(25)。寄 託 で あ るか ど うか につ い て の基 準 を保 管 義 務 に求 め る学 説 は,結 局 は契 約 解 釈 の 問題 で あ る と し なが ら,あ る者 は,自動 車 を駐車 させ た者 の法 的責任 につ いて(平 野) 91 駐 車 場 の形 態 を分 類 して 分 析 す る もの,す な わ ち,駐 車場 の形 態 を,監 視 の な い 駐 車,監 視 つ きの 駐 車,集 合 駐 車 場(Sammelgerage),お よ びパ ー キ ング ビル(Parkhaus)の4形 態 に分 け て分 析 す る飼。 他 方 で,あ る者 は,保 管 義 務 の観 点 か ら判 断 す べ きで あ るが,監 視 もな く自 由 に出入 り可 能 な駐 車 場 で は,問 題 な く保 管 義 務 は否 定 され るが,保 管 義 務 の 内容 は 幅 が あ りさ ら に約 款 解 釈,と りわ け,保 管 義務 の 制 限条 項 及 び約 款 条 項 の 契約 へ の組 み 入 れ 問 題 を検 討 す べ き と主 張 す る もの が あ る伽。 寄 託 で あ るか ど うか につ い て の基 準 を保 管 義 務 に求 め る ドイ ツの 学 説 は詳 細 な点 で は全 く同 一 とい うわ け で は ない が,や や 大 胆 で あ るが 次 の よ うに整 理 す る こ とが で き る。 第 一・に, 占有 状 況 は適 切 な限 界 づ けの 基 準 に はな らな い。 第 二 に,寄 託 に は保 管 義 務 が必 要 で あ り,駐 車 場 の 所 有 者 が 自動 車 の殿 損 又 は盗 難 につ い て何 ら守 る必 要 の な い よ うな場 合,例 え ば,駐 車場 で監 視 もな く誰 で も 自由 に出入 りで き る場 合 に は保 管 義 務 は否 定 され る。 第 三 に,駐 車 料 金 の 取 り立 て,駐 車 時 間 を管 理す る だ け の場 合 に は,た と え監視 人 が い て も,受 寄 者 に 自動 車 の保 管 義務 が な い。 第 四 に,保 管 義 務 の 内 容 は,多 義 に わた るの で,契 約 解 釈 の 問 題 と して も,類 型化 に よ り一 定 の 方 向性 を示 す こ と㈱,あ る い は,約 款 解 釈 の 問題 と して,約 款 は利 用 者 の 義 務 を どの程 度 制 限で き るか とい う こ とお よ び 約 款 条 項 を契 約 内 容 と して考 慮 す るた め の 条件 等 を明 らか にす る こ と㈲が 重 要 で あ る。 こ う した ドイ ツ法 にお け る保 管義 務 の考 え方 につ い て 更 な る分 析 ・検 討 が必 要 で あ るが,駐 車 に関 す る問題 に 関 し保 管 義 務 の存 在 お よび内 容 を中心 に展 開 して い る ドイ ツの この 方 向性 は我 が 国 にお け る議 論 に も参 考 な るの で は な い か と考 え てい る。 (2)我 が 国 にお け る 自動 車 の 寄 託 か 駐 車 場 所 の 貸借 か とい う問題 を,寄 託 の 三 つ のパ ター ンを統 一 的 に考 え る こ と も重 要 で あ る。 す な わ ち,第1グ ル ー プの場 屋 営 業 者 に対 す る 自動 車 の 寄 託 と第2グ ル ー プお よ び第3グ ル ー プ にお け る 自動 車 の商 事 寄 託 にお い て も,議 論 の重 点(要 物 的 側 面 お よび諾 成 的 側 面)は 異 な る もの の,自 動 車 の 寄 託 に関 す る 問題 は,結 局 は,自 動 車
92 京女 法学 第1号 の寄 託 契 約 が あ っ た か そ れ と も単 な る駐 車場 所 の提 供 で あ るか とい う問題 に 帰 着 す る よ うに思 わ れ る。 したが っ て,我 が 国 お け る 自動 車 の 寄 託 か 自動 車 の駐 車 場 所 の貸 借 か を 区別 す る基 準 を何 に求 め るか につ い て も ドイ ツの議 論 が そ の ま ま当 て は まる の で は な いか と思 う。 この 問 題 は,自 動 車 の寄 託 か 自動 車 を置 く場 所 の貸 借 か を区 別 す る基 準 を 何 に求 め るか は必 ず し も容 易 で は な い。 我 が 国 の場 合 に は,基 本 的 に は 区 別 の メ ル クマ ー ル と して,「 自動 車 の 占有 移転 が あ り自動 車 を支 配 下 にお い て 」 い る か ど うか に 求 め て い る。 しか し,寄 託 を うけ て保 管 す るの で あ る か ら, そ れ に よ って,受 寄 者 に保 管 義 務 が 発 生 して い る こ とを考 えれ ば,む しろ 端 的 に,ド イ ツ法 に お け る最 近 の有 力 説 の よ うに,自 動 車 の 寄 託 が あ れ ば,そ の物 につ い て保 管 義 務 が 発 生 した と考 え,保 管 義 務 の有 無 こそ が 寄 託 か場 所 の貸 借 か につ い て の メ ル クマ ー ル と解 す べ きで は な いか と考 え る。もち ろ ん, 当事 者 の 意 思解 釈 が前 提 に な り,そ のた め に約 款 解 釈 の 重 要性 はい う まで も な いが,そ れ が不 明確 な らば,こ の 保 管 義 務 の存 在 が 両 者 を分 か つ メル クマ ー ル と して 適切 で は な い か と思 う。 もっ と も,寄 託 か どうか につ い て保 管 義 務 の存 在 に求 め る この考 え方 は,第1グ ル ー プ の判 例 ・学 説 の 考 え方 の 第 三 説 の立 場 お よび 第3グ ル ー プの 寄 託 契 約 を是 認 した判 決 例③ ④ の 考 え方 に も近 い ので は ない か と も思 う。 しか しなが ら,判 決例 で展 開 され た 考 え方 に見 ら れ る 占有 移転,鍵 の交 付 とい う考 え方 を重視 す る の で は な く,む しろ 労務 の 提 供 につ い て保 管 義 務 が あ るか どうか とい う視 点 か ら,駐 車場 の 形 態,鍵 の 交 付,出 入 り口 の チ ェ ック とい う諸 事 情 を判 断す べ きで は ない か と考 え る。 V.む す び に 代 え て 自動 車 を預 け る とい う場 合 に,自 動 車 の 寄託 が あ った か,自 動 車 を駐 車 さ せ る場所 の提 供(賃 貸 借)か どうか を判 断 す る標 識 と して,従 来 の 多 数 の 考 え方 は,保 管 物 で あ る 自動 車 の 占有 が 自動 車 を駐 車 させ た 者 に移 転 して い る
自動 車 を駐 車 させ た者 の法 的責 任 につ い て(平 野) 93 か ど うか で 判 断 して い る。 そ のた め に,自 動 車 を駐 車 させ よ う とす る者 か ら 自動 車 を駐 車 させ た者 へ 自動 車 の 支 配 が 移 った こ との重 要 な メル クマ ー ル と して 自動 車 の 鍵 の 交付 が考 え られ た。 しか し,す で に見 て きた よ う に,い く つ か の 問 題 点 が あ る よ うに思 う。 第 一 に,自 動 車 とい う保 管 対 象 物 の特 殊 性 を視 野 に入 れ て 考 察 す る必 要 が あ る。 す な わち,自 動 車 の鍵 の 交付 は,た し か に 自動 車 を移 動 させ る前 提 とい う側 面 が あ るが,鍵 が 無 けれ ば全 く保 管義 務 を果 た せ ない とい うわ け で は な いで あ ろ う。 第 二 に,い ず れ の グル ー プ に お け る駐 車 の 場 合 にお い て も,当 事 者 の 意 思解 釈 の 重 要 性 は無 視 で きな い。 した が って,普 通 取 引約 款 の条 項 解 釈 の 重 要 性 を指摘 せ ざ る を得 ない 。 具体 的 に は,第1グ ル ー プで言 え ば,宿 泊 約 款 で あ り,第3グ ル ー プで 言 えば駐 車場 利 用 約款 が あ る。例 え ば,宿 泊 約 款 に見 られ る鍵 の交 付 の有 無 にか か わ らず,ホ テ ル側 の免 責 条 項 に は(30}端 的 に鍵 の交 付 だ け で は,自 動 車 の保 管 義 務 を 明 らか に して い な い こ と を示 して い る。 ま た,駐 車 場 契 約 の場 合 は, 駐 車場 の 形 態 も利 用 契 約 も様 々で あ り,必 ず しもそ の契 約 の 法 的 性 質 を画 一 的 に定 め られ ない こ とは論 者 の指 摘 す る とこ ろで もあ る岡。 そ の 意 味 で,ド イ ツの有 力 説 が 主 張 す る よ う に,寄 託 と賃 貸 借 を 区別 す る 標 識 で あ る 「保 管 義務 」 の考 え方 を参 考 に しつ つ,駐 車 場 の形 態,出 入 り口 の チ ェ ッ ク,鍵 の 交付 お よび 当事 者 の意 思 関係 を含 め種 々 の諸 要 素 を総 合 的 に考 慮 して,受 寄 者 が 実 質 的 に保 管 義 務 を負 って い る か ど うか で決 め るべ き で は ない か と思 う。 民 商 法 の 寄 託 に関 す る規 定 は いず れ も任 意 規 定 で あ るか ら,場 屋 営 業 者 と の 関 係 で は,自 動 車 の 寄 託 につ い て は宿 泊 約 款 綱が あ り,駐 車 場 契 約 に 関 し て も,月 極 契 約 の 場 合 は と もか く鰍 駐 車 場 利 用約 款 に よ る取 引 が 一 般 的で あ る。 した が っ て,寄 託 契 約 に 関 して も約 款 解 釈 に ゆだ ね られ る と ころ は多 い で あ ろ う。 もっ と も,注 意 しな け れ ば な らな いの は,約 款 条項 の有 効 性 の 限界 を踏 ま え る と と もに,約 款 条 項 の 当事 者 に対 す る認 識 可 能性 が どの よ う に担 保 され て い るか も重 要 な問題 点 で あ る こ とを忘 れ て は な らな い図。
94 京女法 学 第1号 注 (1)こ の 問 題 に 関 す る 判 決 例 で も保 険 会 社 が 原 告 に な っ て い る事 案 が い くつ か あ る(東 京 地 判 平 成8年9月27日 判 時1601号149頁,大 阪 高 判 平 成12年9月28日 判 時1746号139頁 等)。 (2)賃 借 した 土 地 ・施 設 に 暇 疵 が あ れ ば,磯 疵 担 保 責 任 を 問 う こ と は で き る(民 法559条)。 使 用 貸 借 で あ れ ば そ の 責 任 も な い 。 (3)自 動 車 以 外 の動 産 に つ い て,寄 託 が あ っ た か ど うか に つ い て 争 い に な る こ と は 考 え に くい 。 な お,ゴ ル フ場 の ク ラ ブ ハ ウ ス 内 に あ る 貴 重 品 ロ ー カ ー に お け る 銀 行 キ ャ ッ シ ュ カ ー ドに 関 す る商 事 寄 託 の 成 立 が 問 題 に な つ た 事 例 と し て,東 京 高 判 平 成16年12月22 日金 融 ・商 事 判 例1210号9頁 参 照 。
(4)Dieter Medicus, Zur Haftung fur untergestellte Kraftfafrzeuge,25 Jahre Karlsruher Forum, (1983)171ff. H fer, M chener Kommentar zum BGB, Band4(2005)ｧ688.
(5)自 動 車 に は 車 両 保 険 が 付 せ られ そ れ 自体 の損 害 を填 補 す る方 法 が あ る と と も に,自 動 車 の 引 き渡 し方 法 と して 自動 車 の 鍵 の 交 付 が 伴 う点 で あ る 。 (6)大 沢 正 男 「駐 車 場 利 用 契 約 」 現 代 契 約 法 大 系 第3巻(有 斐 閣1983)第3巻257頁 以 下, 大 橋 正 爾 「い わ ゆ る駐 車 場 契 約 に つ い て 」 明 治 大 学 法 制 研 究 所 紀 要7号(1963)77頁 以 下 参 照 。 な お,岸 上 晴 志 「契 約 当 事 者 間 に お け る相 互 依 存 関 係 に つ い て の 一 考 察 一 駐 車 場 契 約 を例 と し て 一 」 中京 法 学17巻2号(1983)1頁 以 下 参 照 。 (7)幾 代 通=広 中 俊 雄 『新 版 注 釈 民 法(16)』310頁 〔明 石 三 郎 〕(有 斐 閣1989),松 本 暉 男 「寄 託 契 約 」 契 約 法 大 系V(特 殊 の 契 約1)(有 斐 閣1963)3頁 。 (8)近 藤 光 男 『商 法 総 則 ・商 行 為 法 』(有 斐 閣2005)253頁,藤 原 俊 雄 「場 屋 営 業 者 の 責 任 」 民 事 法 情 報No240(2006)14頁 も,こ の 見 解 に 近 い か,判 決 例 ④ の 事 例 を 「自 動 車 の 鍵 は フ ロ ン トに 預 け た と い うの で あ る か ら,寄 託 関 係 が 成 立 し た とす る こ と に ま ず 異 論 は な い で あ ろ う 」 とか,宿 泊 者 自 身 が 鍵 を 所 持 して い た 判 決 例 ① に つ い て,場 屋 営 業 者 に 責 任 あ る と す る の は,「 や は り通 常 の 寄 託 概 念 の 理 解 の 仕 方 か ら は 相 当 の 無 理 が あ る 」 と指 摘 し て い る 。 (9)も っ と も,場 屋 営 業 者 に対 す る寄 託 に つ い て,こ の 第 一 説 と 同様 に,自 動 車 の 鍵 の 交 付 だ け で 足 り る と し つ つ,そ の 根 拠 を,商 法594条 の レ セ プ ツ ム の 責 任 の 沿革 を 考 慮 して,本 条 の 寄 託 は,商 法593条 の 商 事 「寄 託 」 と 異 な り,自 動 車 の 受 け 取 りだ け で 十 分 で あ り,保 管 の 要 素 で あ る 労 務 の 提 供 を 考 慮 す る 必 要 が な い とす る 考 え方 も あ る (来 住 野 究 「判 批 」 法 学 研 究76巻2号(2003)127頁)。 商 法594条 は,法 が 特 に 定 め た 特 殊 な 責 任 で あ る が,そ の こ と と寄 託 そ れ 自体 の 意 義 を 他 の 商 事 寄 託,民 事 寄 託 と異 に解 す る ま で は な か ろ う 。
自動 車 を駐 車 させ た者 の法 的責任 につ い て(平 野) 95 ⑩ 加 藤 一 郎 ・鈴 木 禄 弥 編 『注 釈 民 法(17)』 〔幾 代 通 ・平 田 春 二 〕448頁(有 斐 閣1969), 岩 崎 憲 次 「場 屋 取 引 」 『現 代 商 法1総 則 ・商 行 為 法 』(三 省 堂1986)416頁 。 (11)宇野 稔 「場 屋 に お け る駐 車 事 故 と商 法594条 の 責 任 」大 分 大 学 経 済 論 集31巻5号(1979) 235頁 。 な お,宇 野 は,第2説 と 第3説 を 同 一 に扱 っ て い る が,保 管 あ る い は 労 務 の 提 供 と い う 視 点 か ら す れ ば 駐 車 場 の 形 態,駐 車 場 所 の 指 定 も重 要 な 要 素 で あ る よ う に思 え る 。 例 え ば,屋 根 付 きか ど う か で 保 管 の 意 義 が 異 な る し,保 管 しや す い 場 所 の 指 定 と い う こ と も あ る で あ ろ う。 働 梅 津 昭 彦 「客 の 持 込 品 に つ い て の 場 屋 営 業 者 の 責 任 」 東 北 学 院 大 学 論 集(法 律 学)60 号(2002)30頁 参 照 。 こ の 考 え 方 は,商 法594条 の 「寄 託 」 も労 務 の 提 供 が 必 要 で あ る とい う こ と か ら,場 屋 営 業 者 が 自動 車 の 鍵 を預 か る 場 合 に,そ れ だ け で は 保 管 の 要 素 と し て は不 十 分 で あ る と して,第 一 説 を と ら な い こ と は 明 らか で あ る。 し か し,「 場 屋 営 業 者 の 責 任 は 厳 格 な 責 任 を負 担 させ る の だ か ら,そ の 要 件 で あ る 寄 託 も厳 格 に解 す べ き で あ り,当 該 物 品 の 維 持 管 理 に 適 し た 支 配 が 場 屋 管 理 者 に 実 質 的 に 移 転 して い る こ とが 必 要 で あ る」 と す る だ け で,こ の 見 解 が 鍵 の 交 付 以 上 に どの よ う な メ ル ク マ ー ル が 加 味 さ れ れ ば,「 管 理 維 持 に 適 し た 支 配 が 実 質 的 に 場 屋 営 業 者 に移 転 」 し た と解 す る か は 明 らか で な い 。 (13)商法594条 の 今 後 の 発 展 を 期 待 す る 見 解(宇 野 稔 「貴 重 品 袋 を利 用 した 貴 重 品(高 価 品) の 寄 託 と 商 法595条 」 大 分 大 学 経 済 論 集32巻6号(1980)130頁,岩 崎 前 掲(注9)414頁) も な い わ け で は な い が,多 くは,本 条 の 現 代 的 意 義 を 疑 問 視 し抜 本 改 正 を 主 張 して い る(塩 崎 勤 「場 屋 の 経 営 者 の 責 任 」 『現 代 裁 判 法 大 系 ⑯ 』(新 日本 法 規 出 版1994)302頁, 藤 原 前 掲(注7)16頁)。 私 見 で は,少 な く と も,旅 店 主 の 場 合 に は,1962年 欧 州 会 議 に よ る 「旅 店 主 の 客 の 持 込 品 に 対 す る責 任 条 約 」 お よ び ドイ ツ 民 法 と 同 様 無 過 失 責 任 で あ る が 責 任 制 限 を す る と い う方 向 性 に 舵 を 切 る べ き で あ る と考 え て い る(拙 稿 「ドイ ツ法 に お け る 旅 店 主 の 客 の 持 込 品 に 対 す る 責 任 」 法 学 新 報114巻11・12号(2008) 670頁 参 照)。 (14) 原 前 掲(注7)11頁 以 下,小 菅 成 一 「客 の 携 帯 品 に 対 す る 場 屋 営 業 者 の 責 任 」 嘉 悦 大 学 研 究 論 集50巻1号(2007)1頁 以 下 。 (15)ガソ リ ンス タ ン ド と場 屋 営 業 性 に つ い て,ガ ソ リ ン ス タ ン ドは,施 設 を 利 用 させ る 関 係 に な い と い う点 で 場 屋 営 業 性 が 否 定 さ れ る と す る 判 例(大 判 昭 和12年11月26日 民 集 16巻23号1681頁)・ 学 説(州 崎 博 史 「判 比 」 商 事 法 務1788号(2007)142頁,来 住 野 究 「判 批 」96頁)お よ び 肯 定 す る 学 説 ・判 決 例(東 京 高 判14年 判 決 ⑨ で は,ガ ソ リ ン ス タ ン ドの 場 屋 営 業 性 を肯 定 した が,そ の 営 業 に 関 連 し な い 者 の 場 屋 の 利 用 に は 商 法594条 2項 の 適 用 す る こ と は で き な い と した)も あ る(小 菅 前 掲(注13)12頁,田 中慎 一 「判
96 京 女法 学 第1号 批 」 西 南 学 院 大 学 法 学 論 集 第38巻2号(2005)7頁)。 商 法594条 に お け る 場 屋 営 業 に つ い て,通 説 的 な解 釈 基 準 で あ る 「客 の 来 集 」 「設 備 利 用 」 と い う こ と で あ れ ば,ガ ソ リ ンス タ ン ドの 場 屋 営 業 性 も肯 定 さ れ ざ る を え な い の で な い か 。 も っ と も,こ の ガ ソ リ ンス タ ン ドの 場 屋 営 業 性 の 問 題 は,場 屋 営 業 性 を 肯 定 した 上 で,さ ら に 寄 託 の 成 否 が 問 題 な り,商 法594条1項 の 寄 託 品 に 関 す る 責 任 か あ る い は 同 条2項 の 携 行 品 に 関 す る 責 任 の 問 題 で もあ る 。 ⑯ な お,こ の 商 事 寄 託 に 関 し,民 事 寄 託(民 法597条)と は 異 な る概 念 で 理 解 し よ う と す る考 え方 が あ る(吉 田 直 「判 批 」 金 融 ・商 事 判 例No 1232(2006)61頁)が,こ の 考 え 方 は,自 動 車 の 寄 託 に 関 す る事 例 で は な い が,ゴ ル フ 場 の 貴 重 品 ロ ッ カ ー に携 行 品 を 保 管 し た した 事 案 に つ き,ロ ッ カ ー を 利 用 客 が 施 錠 した 時 点 で 場 屋 営 業 者 が 占 有= 保 管 を 開 始 す る こ と に よ り商 事 寄 託 契 約 が 成 立 す る と構 成 で き る と し て い る 。 寄 託 概 念 を相 当 に 拡 げ る も の で あ り,解 釈 論 と して は 無 理 が あ る よ う に思 わ れ る 。 (1のこ の 駐 車 場 契 約 に 関 し て,寄 託 か 駐 車 場 所 の 提 供 か を 区 別 す る基 準 に つ い て 論 じ た も の と し て,対 価 の 高 低 を基 準 と し て 有 償 寄 託 と す る か 賃 貸 借 と す る か を 決 す べ き だ と す る見 解 が あ る(岸 山 前 掲(注6)8・9頁,18頁)。 (ls)なお,駐 車 場 経 営 者 と の 契 約 に よ る 利 用 を 広 く駐 車 場 契 約 と捉 え,駐 車 場 「施 設 」 が 自動 車 利 用 者 の 支 配 下 に あ る か 企 業 経 営 者 自 身 に あ る か に 分 け,前 者 を 建 物(車 庫) また は 土 地(駐 車 場 地 内 の 特 定 の 部 分)の 賃 貸 借 契 約,後 者 を 寄 託 契 約 ま た は 新 しい タ イ プ の 契 約 だ とす る見 解 が あ る(大 橋 前 掲(注6)87頁 以 下)。 (19)内田 貴 『民 法II債 権 各 論 』(東 京 大 学 出 版 会2011)304頁 は,貸 し駐 車 場 も保 管 場 所 の 賃 貸 借 で あ る とす る 。 (20)石田 清 彦 「判 批 」 ジ ュ リ ス ト1035号(1993)175頁 。 な お,石 田 は 商 法594条 お よ び 同 595条 の 趣 旨 は,駐 車 場 で 自 動 車 を 預 か る 場 合 に も あ て は め て 考 え る こ と は 望 ま し い と主 張 す る(同176頁)。 ⑳ ドイ ツ 法 で は,旅 店 主 の 無 過 失 の 法 定 責 任 に 関 す る 規 定 が あ る が,ド イ ツ 民 法704条 1項 で は,こ の 旅 店 主 の 責 任 か ら 「自 動 車 等 」 は 除 外 され て い る 。 我 が 国 に お け る 「場 屋 営 業 者 へ の 寄 託 」 に 関 す る 問 題 は,宿 泊 契 約 に伴 う保 管 義 務 の 問 題 と して 扱 わ れ る (拙稿 前 掲(注12)658頁 以 下 参 照)。
(22)Hasse, M chener Kommentar zum BGB(1980)§688Rdn42.ド イ ツ 民 法629条 の 「保 管 変 更 権 」 を根 拠 に し て い る が,Medicusは,そ の 規 定 は 任 意 規 定 で あ り,し か も保 管 一 般 に 該 当す る もの で も な い と して 批 判 す る(Medicus, aaO S.172)。
(23)Medicus, aaO. S.171f.
自動 車 を駐車 させ た者 の法 的責任 につ いて(平 野) 97 (25)Larenz, Schuldrecht II 12Au乱(1981)S.362fFn.3.は,引 き渡 しが 欠 け,そ の 限 りで 「非 定 型 」 で あ る と して も,688条 以 下 の 規 定 が 適 用 さ れ る 寄 託 契 約 に 関 す る 問 題 で あ る
と し て い る 。
(26)H fer, aaO. Rdnr.51f.な お, Hasseは,無 償 有 償 監 視 さ れ る か さ れ な い か に 分 類 し て 論 じて い る(Hasse, aaO.Rdnr.43)。 (27)Medicus, aaO. S.173f. (28)Huffer, aaO. Rdnr.51f. (29)Medicus, aaO. S.173f. (30)国際 観 光 ホ テ ル 整 備 法 第11条 の 規 定 に よ る モ デ ル宿 泊 約 款17条 で は,「 宿 泊 客 が 当 館 の 駐 車 場 を ご 利 用 に な る 場 合,車 両 の キ ー の 寄 託 の 如 何 に か か わ らず,当 館 は場 所 を お 貸 しす る も の で あ っ て,車 両 の 管 理 責 任 ま で 負 う も の で あ り ませ ん 。」 と定 め る 。 ㈱ 大 橋 前 掲(注6)86頁 以 下,岸 上 前 掲(注6)4頁 以 下 。 (32)国際 観 光 ホ テ ル 整 備 法 第11条 の 規 定 に よ る モ デ ル 宿 泊 約 款17条 は,前 記 注1で 引 用 し た 文 言 に 続 い て,「 た だ し,駐 車 場 の 管 理 に 当 た り,当 館 の 故 意 又 は 過 失 に よ り損 害 を 与 え た と き は そ の 賠 償 の 責 め に任 じ ま す 。」 の 文 言 が あ る が,こ れ は あ る 意 味 で は, 商 法594条2項 の 規 定 と ほ ぼ 同 様 の 定 め を置 い た も の と し て,自 動 車 の 寄 託 に 関 し て, 妥 当 な 方 向性 を示 し て い る と い え る。 (33)月極 の 場 合 に は 契 約 書 を交 わ す こ とが 多 い 。 図 商 法594条3項 参 照 。 な お,Medicusが 指 摘 す る よ う に,約 款 に よ っ て どの 程 度 利 用 者 の 責 任 を制 限 で き る か,あ る い は,ど の 程 度 の 認 識 が あ れ ば 約 款 条 項 を 個 別 契 約 に 組 み 入 れ る こ とが で き る か 等 は重 要 な 課 題 で あ る(Medicus, aaOS.173.)。
