理学 療 法 学 第34巻第1号 10
〜
15頁 （2007年） 研 究報告
骨 粗 鬆 症 患 者
に お
け
る
脊
椎 骨 折
と
身体機 能
と
の
関
連
＊ 上出 直
人1）＃隅
田祥 子
2）渡
辺哲 哉
3＞井 村 貴
之3）柴
喜 崇
1 ）佐 藤 春 彦
1 ） 要 旨 無 症 候性である場 合が多い骨 粗 鬆症性 脊 椎 骨 折の有 無が，
運動 機 能，
生活 機能 お よ び転倒 に 及 ぼす 影響 につい て検 討 した。 閉 経 後 骨 粗 鬆 症に対して薬 物 療 法を施 行さ れて いる，
60歳以．
lt
の女性 35名 （平均 年 齢72n ± 6．
4歳，
平 均踵骨 骨 密ma
O．
64 ± O．
06 gfcm2 ）に対して横 断 調査 を施 行し た。
脊椎 骨 折の有 無は診 断 基 準に従っ て，
単 純レ ン ト ゲ ン写 真よ り判 定し た。
運動機 能の測 定項目 と しては，
ド肢 筋 力，
握 ノ丿，
最 大 歩 行 速 度，
TimedUp
＆Go
testを 行い，
生活 機 能として老 研 式活 動 能 力指 標を実 施し た。 転 倒に関して は
，
過 去1年にお ける転 倒 歴の有 無 を聴 取し，
Modified Fall Efficacy Scaleを用い て転 倒 恐 怖の有 無を評 価した。 脊椎 骨 折を有 する患 者 （骨 折 群 ）と有さない患 者 （非 骨 折群）に分 け
，
運動 機 能，
生活 機 能，
転 倒 歴の差 を検 討した結 果，
骨 折 群では，
最 大 歩 行 速 度と老研 式 活 動 能 力 指標の ト位 項 囗である知 的 能 動 性が有 意に低下 し，
転倒 歴 を有す る患 者が有 意に多い こと が認め られた。
最 大 歩 行 速 度や知 的 能 動 性の低 下は， 将 来の基 本 的ADL や1ADL 能 力の障 害や転 倒お よ び新 規の骨 折 発生 を予 測 する因子である。
臨 床 で見 逃さ れ やすい脊 椎 骨 折の存 在は高齢 者の 自立 生 活 を阻 害 する可能性とな り うることが 示 唆 された。 キー
ワー
ド 骨 粗 鬆 症， 脊椎 骨 折，
身体機能 緒 言 骨 粗 鬆 症は，
低 骨量 と骨組織の微小構造の破 綻に よっ て特 徴づ けら れ る 疾患であり，
骨の脆弱 性亢進と 骨 折危 険 率の増 人に結びつ く疾 患である1〕と定 義さ れ，
その 患 者 数は50歳以 ヒの女性の約650−
850万 人 （28−
36％） と推 定さ れてい る2−
4）。
わ が国の高 齢 化 率は，
現在全 人 口 の 21％に まで達 し5），
増 加 傾 向にあるこ と を加 味 す る と，
今 後 骨 粗 鬆 症の有病 患 者 数は さ ら に増 大してい く こ とが予 想さ れる。
骨 粗 鬆 症では，
合 併 症として の骨 折が問 題となる。 発 ＊The RelaUonship Between a Previous VertebraL Fracturc and Physical Functions in Pa1」ellts with OsteDporosis
D 北 里 大 学 医 療 衛 生 学 部リハ ビ リ テ
ー
シ ョン学 科 （〒228．
8555神 奈川県 相 模 原市 北 里1−
15−
1〕Naete Kamide
，
RPT，
MS，
Yoshitaka Shiba，
RPT、
MA，
HaruhikoSat
．
oh，
RPT，
PhD；Kitasato UniverSity，
School of Allied Health Sciences2〕 北 里 大 学 東 病 院リハ ビ リ テ
ー
ショ ン部SadhikQ Sumida
、
RPT，
MS；Kitasat【）University East HospitaLDepartmcnt of Rehabilitatien
3〕北 墨大学 東 病 院 整 形 外 科
Tetsuya Watanabc
，
MD，
Takayuki Imura，
MD ； Kitasat【．
）Umivcrsity East Hospita］
，
Department of Orthopedic Surgery ＃E
・
maiL ：naokami ＠kitasato．
u．
ELc．
jp（受 付ロ 2006年8月17日 受理 日 2006年］1月ll日） 生 頻 度の高い骨 折 とし て は
，
脊 椎 骨 折，
大腿 骨 頸 部骨 折，
橈骨遠 位端骨 折 （CoUes’
骨 折）などが あ げ ら れるが， 中 で も 最 も有 病頻度が高い と考 えら れ るのが脊 椎 骨 折であ る6）。
事 実，
脊 椎 骨 折の有 病 率は，
70歳以上の 女 性で は約25−
43％ とい う報 告が あ り7），
大 腿骨 頸 部骨 折の発 生率， 約O．
4−
3．
0
％ 8）と比 較 し て も 顕著に多い。
脊 椎 骨 折 は，
大 腿 骨頸部骨 折と 比較す る と，
骨 折 後に要 介 助 と なる確 率は4％程 度で低い と試算さ れてい る9〕。…
方で， 脊 椎 骨 折を有 する高齢 者で は 死 亡率が 高 ま る こ と や10｝，Quality
of Life （QOL
）が 低 下 す ること が報 告さ れており11
−
13 ｝，身
体 機 能に何ら かの影 響を及ぼ してい る 可 能 性が考え ら れ る。
し か し，
無 症 候 性の場 合が多い脊椎 骨 折は，
その存 在を認 識さ れに くい こと も あ り，
運動 機 能，
生活 機 能 およ び転 倒へ の影 響に関しては，
十 分に調査 さ れてい る と は言 え ず，
明ら かになっ てい ない。 理学 療 法 士に とっ て，
脊椎 骨 折が運 動 機 能，
生活 機 能，
転 倒な ど へ 及ぼす 影 響 を知る ことは，
今 後 必 要 性 が 高 まる であろ う骨 粗 鬆 症 患 者へ の運 動療 法 を施 行 するう えで の適 応基 準や評 価 基 準とし て有 益 な 情 報になると考え られ る。
そ こで，
本研 究の 目的は，
骨粗 鬆 症 患 者の脊 椎 骨 折の有 無 によ る，
運 動 機 能，
生活 機 能，
転 倒 歴 およ び転 倒 恐 怖の 差 異 を比較 検 討 する ことである。対 象 対 象は
，
2005年5
月 から2006年7月の 問に，
閉経 後 骨 粗 鬆症に対 する薬 物 治療の 目的で， 整形外科に 通 院 し て いた60
歳 以 ヒの 女 性 患 者35
名 （年 齢72．
0
±6．
4
歳）。
除外 基 準は，
独 歩 が不 可能，
腰・
背 部に重 篤な痛みを有 する，
悪 性 腫 瘍があり治療を受け ている， 神 経 筋 疾患 を 有 する，
関節リ ウマチを有 する， 甲状腺機能 亢 進 症 を有 する，
1年 以 内に 下肢の骨 折の既往を有す る，
胃切 除の 既往 を有 する，ステロ イ ドの 服用 歴 を有 する患 者と し た。 本 研 究の対 象 者に は， インフォー
ム ドコ ンセン トを実 施 し，
書 面にて同意 を得た。
方 法 対 象 者の基 礎的デー
タ と して，
身 長，
体重，
骨 密 度（
Bone
mineraldensity
：BMD ）を測 定 した。 BMD の測 定 は ， 二 重
X
線 吸 収 法 （dual
energy X−
rayedabsorptiometry l DXA ） を 用いて右踵骨に対し て施 行 し た （Heelscan DX
−
2000，
京 都 第・
科 学，
京 都 ）。 脊 椎 骨折 は，
胸 推お よ び腰 椎の単 純レ ントゲン写 真より判 定 し た。
脊椎 骨折の判 定基準は，
H本 骨 代 謝 学 会の診 断基 準14）に従っ て行っ た。 なお，
BMD および単 純レ ン ト ゲン写 真の撮 影は，
診 療お よ び治 療の目 的で医 師の指 示 の も と 診療 放 射 線 技 師に よっ て測 定お よ び撮 影さ れた。
ま た，
単純レン トゲン写 真につ いて は，
後 述 する運 動 機 能，
生活 機 能，
転 倒に関 する評 価 時の6
ヶ月 前 まで に撮 影さ れ たレ ン ト ゲ ン写 真 まで を採用 と した。
運 動 機 能の評 価として は，
下肢 筋 力，
握 力， 最 大 歩 行速度
，
Timed Up ＆ Go test （TUGT ）15），
を測 定し た。
ド肢 筋 力は，
マ ス キュ レー
ター
（MusculatorGT −30，
OG 技 研，
岡 山 ） を用いて，
座 位での等尺性 膝関節 伸 展 トル クを右 側の み測 定 した。 握 力は，
デ ジ タル握 力 計 （GRIP−
D，
T．
K，
K 5401，
竹 井 機 器工業，
新 潟）を 用い て，
握 り部 分の長さを示 指から小 指の中 手 指 節問 関節が 軽 度 屈 曲位 かつ 近 位 指 節 問 関 節が 90度屈曲位に な る よう調 節し，
右 予の み測 定した。
最 大 歩 行 速度 は，
始 点 と終点 に2m の加 速 路と減 速 路 を設け た全長14m
の 歩 行 路 を 最 大 努 力で歩 行 するよ う指 示 し，
中 間の 10m の 通 過 に 要 する時 間をス トッ プ ウ ォ ッ チ にて 計 測 し，
算出 し た。
TUGT に関し て は
，
Shumway −Cook
ら に よっ て報 告されてい る方 法16）に従っ て施 行し た
。
運動 機 能の測定は全て 2回ずつ 行い
，
解析に は 最 大 値 をPtJll
し た。
生 活 機 能の評 価と し て は老研 式 活動能 力指 標 17）を用
いた。 老研 式 活 動 能 力 指 標は
，
Instrumental Activitiesof Daily Living （IADL ）18〕
，
知 的 能 動 性，
社 会 的役割の
3
つ の下位 項目 か ら構 成さ れ る， 全 13項目の質 問 紙であ り
，
IADL
よりも高 次の生 活 機 能を 評価し，
高 齢 者の地 域での生 活 能 力 を 示 す もの であ る
。
転倒 に関 する評価と しては
，
過 去 1年 間における転 倒歴の有 無を対 象 者より聴 取し
，
さ ら に転 倒に対 する恐 怖 感の有 無をModified Fall Efficacy Scale （MFES ）19）を用いて評 価し た。 MFES は
，
全 14項 目の生 活 動 作に関 する質 問 紙で，
各 項 目に対して転 倒せずに行 うことがで き る自信が あるか否か を10点 満 点で得 点 付け させ る方 法である。 140点 満 点の場 合 を 転 倒 恐 怖 なし，139
点以 下を転 倒 恐 怖 あ りと判 断 した。 統 計 解 析 挙純レ ン トゲン写 真による脊 椎 骨 折の有 無に よっ て，
脊椎 骨 折 を有 する患 者群 （以 下，
骨折 群 ） と 有 さ ない患 者 群 （以下，
非 骨 折 群 ）に分 類し た。
両群の 基 礎的 デー
タ，
運 動 機 能 および生 活 機 能の差は，
対 応の ない t検 定 およびMannWhitney
のU
検 定に て 解 析 し た。
さ ら に，
運 動 機 能お よ び生 活 機 能に 関 し て は， 年齢の影 響を調整 するため，
年 齢 を共 変 量 とし，
脊 椎 骨折の有無 を独 立 変 数と して共 分 散分析を 施 行 し た。
転 倒 歴 お よ び 転 倒 恐 怖 につ い て は， 転 倒恐怖な し と転倒 恐怖ありの人数の差 をFisher
の 直 接 確 率 法にて検 定し た。
統 計解 析に は，
統 計ソ フ トSPSS
11．
OJfor
Windows
（SPSS
Japan
lnc．
東京 ） を用い ， 5％未 満を有意 差 ありと し た
。
結 果35
例 中16
例 に脊椎 骨 折を認め た （45．
7％）。
受 傷 機 転 の 明ら か な脊椎 骨 折 は 16例 中3例 （18．
8％）で，
3例と も転 倒 に よ る受傷であ り，
受傷か ら1年以 上経過 して い た。
その他の 13例 は受 傷 機 転の不 明 な無 症 候 性の脊 椎 骨 折であっ た。
ま た，
骨 折群 と非 骨 折群で年 齢，
身長，
体 重，
BMD に は 差 は 認 め な かっ た （表1）。
運動 機 能につ い ては，
骨 折 群で は，
非 骨 折 群と比 較 し て，
下 肢筋 力，
握力，
TUGT に は 有 意な差を認めなか っ た が，
最 大 歩 行 速 度に関して は有 意な低下 を認め た （p＜0，
05）。
さ ら に，
生活 機 能におい ては，
骨 折 群で は 老 研式 活 動 能 力 指 標の得 点が有 意に低下 し てい た （p〈 0，
05） （表 2）。
老 研式 活 動 能 力 指 標をIADL，
知 的 能 動 性，
社 会 的役 割の下 位 項 目に分 けて解 析 を行 うと，
知 的 能動性において有 意な低下 を認め た （p＜ 0．
05） （表3
）。
歩 行 速 度 お よ び 老研 式 活動 能 力 指 標は，
年 齢で調 整し て も同 様に有 意 差が認め ら れ た （p＜0，
05
） （表2）。 加 え て，
受 傷 機 転の明ら か な脊 椎 骨 折3例 を 除外した骨 折 群 13例 （無症候 性 骨 折 群） と非 骨 折 群の 最 大 歩 行 速 度と 老 研 式 活 動 能JJ
指 標 を比 較 した とこ ろ，
無 症 候 性 骨 折 群 に て，
老 研 式 活 動 能 力 指 標に のみ有 意な低下 を 認めた （p〈O．
05） （表4）。
さらに，
下位 項U
で ある知 的 能 動 性 に関して も，
無 症 候 性 骨 折 群で は有 意な低下を認め た （p〈0．
05） （表5）。 転 倒歴に 関し て は，
12例 （34．
3
％）が 転倒の 経 験 を12 理 学 療 法 学 第34巻 第 1号 表1 骨 折群 と非 骨折 群の基 礎 デ
ー
タ 骨 折 群 （11＝
16） 非 骨折 群 Cn＝
19） 有 意 確 率 年齢 身 長 （cm ） 体重Ckg
） BMD ＊ （g／cm21 ％YAM＊
＊
（％） 72．
8± 4，
9 147．
1 ± 6．
649，
8± 5．
40．
63 ± 0．
06 75．
G± 6．
9 71、
4±7．
7 150，
1 ±7．
646、
2± 7．
60．
64±0．
06 75．
9± 6，
7 Il．
s．
ll．
S．
n．
S．
几S．
n．
s．
＊
Bone mincral densityオi師 骨の骨 密 度，
＊ ＊Young adult mean 若年成人 の平 均 値に対 する骨 密 度の割 合．
表2 骨 折 群 と非 骨 折 群の運 動 機 能・
生 活 機 能・
転 倒 恐 怖 骨 折 群 （n＝
16） 非 骨 折 群 〔n＝
19） 有 意 確 率 年 齢 調 整＄ ド肢 筋 力 Ckg・
m ） 握 力 （kg） 最 大 歩 行速 度 （nl／lnin ） TUGT ＊ （sec） TM ［G−
IC ＊ ＊ 〔ves 〕 MFES 耳 （総 得 点 ） 52 ± 1．
420．
5± ｛．
478．
0± ⊥7．
9 9．
3± 3，
1 10．
3 ］27．
4± 13．
4 4．
9± 2．
121．
5± 4、
793，
7± 23．
4 8．
3± 3．
9 11，
7132．
2± 18．
8 n，
S．
n、
S．
n．
S，
n．
S．
p〈0．
05 p〈0．
05 n．
S．
n．
S．
p＜0．
D5 p＜0、
05 n．
S，
n．
S．
＊ Timed Up ＆ Ge test．
＊ ＊ 老研 式 活 動 能 力 指 標．
＃Modified FaU Efficacy Scale （lli云
1
到恐 怖 感）．
S 年 齢で調 整し た骨 折 群と非 骨 折 群の比較．
表3 骨 折 群と非 骨 折 群の老 研 式活 動 能 力 指 標の下 位 項囗 骨4
斤君羊 〔n＝
16） 10．
3 4、
4 3．
3 2、
6 非骨 折群 （ll＝
19） 有 意確率 TMIG−
IC＊
（yes） IADL ＊＊
（yes ） 知 的fi
’
旨動‘
性 （yes ） 社 会 的 彳殳害日 （yes） 11．
74．
63．
832 p＜0．
05 n．
s．
pくO．
05 n．
S．
＊ 老 研 式 活 動 能 力指 標．
＊ ＊InstrumentalActivitles〔〕f Daity I
．
iving，
表4 無 症 候 性の骨 折 群と非 骨折群の運動 機 能
・
牛活機能・
転 倒恐 怖 無症 候 性・
胃・
イ斤群 （n＝
13） 非 骨 折 群 （n＝
19） 有 意 確 率 年 齢 調 整＄ ド肢 筋 力 （kg・
m ） 握 力 （kg） 最 大 歩 行 速 度 〔M，
’Mil ／） TUGT ＊ （sec） TMIG一
工C＊ ＊ （yes） MFES”
（総 得 点 ） 5．
4± 1，
321．
2± 5．
082．
3± 15．
1 8．
4± 2．
l lO．
213 ／，
3± 9，
9 4．
9± 2．
1 21．
5± 4．
793、
7± 23．
4 8．
3± 3．
9 11，
7132．
2± 18．
8 n．
S．
lLS．
n．
s．
n．
S．
p＜0．
05 n．
S．
n．
S．
n．
s．
n．
S．
n．
s．
p＜ 0、
05 n．
s．
＊ Timed Up ＆ Go test．
．
＊ ＊ 老 研 式 活 動 能 力 指 標．
＃ Modified Fall Ef五eacy Scalc 〔転倒 恐怖 感 ）
，
S 年 齢で調整 し た骨折 群 と非 骨折 群の比較
．
表5 無症 候性の骨 折 群と非 骨折 群の老研 式 活 動 能 力 指 標の下位 項日 無症候 性 非 骨折 群 （n＝
19） 有 意確率 骨 折 群 （n＝
13） TMIG−
IC＊ 〔vcs ） IADL ＊ ＊ （yes） 知 的 能 動 性 （yes＞ 社 会 的役 割 Cyes） 10，
24．
73．
22．
3 1上．
74．
63．
83．
2 P＜O．
05 n．
s．
p＜D．
05 n，
s，
＊ 老 研 式 活 動 能 力指 標，
＊ ＊lnstrumental有し
，
9例に脊椎 骨 折を認めた。
検 定の結 果，
骨 折群で は有意に転倒 歴 を有 する患者が多い こと を 認 め た。
し か し，
転 倒 恐 怖に関しては，
骨 折 群と非 骨 折 群におい て，
有 意差は認めなかっ た。
考 察 本 研 究で は，
骨 粗 鬆 症 性 骨 折の なか で も頻 度の高い，
脊 椎 骨 折の有 無に よ る運 動 機 能，
生活 機 能，
転 倒歴お よ び転 倒 恐 怖の差 異につ いて検 討し た。 先行 研 究におい て，
Gerdhem ら は，
受 傷 機 転の明ら か な脊 椎 骨 折 患 者を対 象に歩 行 速 度やバ ラ ン ス検 査を実 施したとこ ろ，
受 傷 後から数 乍 以 上 経 過し ていても，
地 域在 住 自立高 齢 者と比 較 して，
歩 行速 度やバ ラン ス機能 が低 ド してい た こ とを 報 告して い る 20 ）。
また， Hallら は，
骨 粗 鬆 症 性 脊椎 骨 折 を有 する患 者は，
地 域 在 住 自立 高 齢 者 と 比 較 し てTUGT
が 低 下 し てい たこと を 報 告 し てい る 12 ：〕
。
し か し， これ らの研 究 は， 地 域在 住自 蹴 高 齢 者 との比較で あ り，
骨 粗 鬆症を有す る患 者間 での 脊 椎 骨 折の有 無 に よ る 比 較 や 受 傷 機 転の不 明 な 無 症 候 性 脊 椎 骨折 が 運 動機 能や 生活 機 能，
転 倒に与え る影 響に関して の報 告は ない。
我々 は 本 研 究の結 果 か ら，
骨 粗鬆症 を 有 す る 患 者 間で も，
脊 椎 骨 折 を 有 す るこ とで，
歩 行 速 度 や 生活 機能 が低 ドし，
転 倒 率が高い こ と を認め，
特に，
受 傷機転の明確な骨折 例 を除外して も，
生活機能 は低 ドし ていること を 認 め た。
高 齢 者に お け る歩 行 速 度の低 下は，
基本 的ADL 能 力 やIADL 能 力の 障 害21），
転 倒22），
大腿 骨 頸 部 骨 折23） の危険 因 子 と なり うる と報告 さ れて い るが，
さ らに Shinkaiら は，
縦 断 研 究の 結 果か ら65−
74歳の女 性で最 大歩 行速度が 87 mimin 以下に低 下してい る と，
6年 後 の基 本 的ADL 能力が障 害さ れる危険率が約5倍になる と報 告してい る24）。
本 研 究の骨 折 ＃の平 均 最 大 歩 行 速 度は78．
Om，
’min，
有 意差 は認め ら れ な か っ た が．
転 倒 に よる 骨 折群 を除 外 して も平 均 最大 歩 行 速 度は 82．
3m ／min で あ り，
Shinkaiらの報 告 してい る値 を ド回 っ てい た。
こ れ らの こ と か ら，
骨 粗 鬆 症 患 者における脊 椎 骨 折は，
歩行速度を低下 させ る一
因であ り，
目．
つ その 低 下の程 度は基 本 的ADL 能 力の障 害につ な がる危 険性 を有してい る可 能性が示 唆さ れ た。 故に，
脊椎 骨 折を有 する骨 粗 鬆 症患者に対し て は，
歩行 速 度の測 定が，
患 者 の機 能 予 後 を 考 える上で有 益 な 情 報となる と考 え られ た。
次に，
骨 折 祥に おける生活 機 能，
特に知 的 能 動性の低 ドにつ いて であるが，
芳 賀ら は，
新 聞，
雑 誌 を読 まない 65歳以 上の 女性は，
8
年 後の IADL 能 力の障 害 を きたす 危 険 率が 2．
44倍になる と報 告してい る 蜀。
な お 「新聞，
雑 誌 を読 む」とい う内容は，
老研 式 活 動 能 力 指標の知 的 能 動 性に含 まれ る項 目で あ り，
知 的 能 動 性の 低下 が IADL 能 力の障 害の危 険 因 子で ある こ と を示 す もの と考 え ら れる。
従っ て，
本 研 究の結 果か ら，
骨 糊 鬆 症患者に おける脊 椎 骨 折は，
長 期 的に にはIADL 能 ノ丿の障 害 を 引 き起こす 危 険 因 子とな りうると考 えら れ た。 加 えて，
無 症 候性の骨 折 群に おい て も知 的 能 動 性が低下 し てい た こ と か ら，
脊椎 骨 折の影 響は，
前述 した歩 行 速 度よ り も，
知 的 能動 性に ’j・
える影 響が よ り大きく，
骨 粗 鬆 症 患 者の 自立 生活を 阻害 する危 険因 子 とし て， 看 過で きない もの である可 能性が示1唆さ れ た。 従っ て，
老研 式 活 動 能 力 指 標によ る知 的 能動 性の 評価は，
歩 行 速 度以 ヒに脊 椎骨折 を有 する患 者の機 能予後に関 して， 重要 な情 報 を提 供し うると考 えら れ たtt 転 倒 歴 につ い ては，
骨 折 祥の転 倒 率は約 56％t 非 骨 折群で は約 16％と大き な違いが 認め ら れた。
非 骨 折群 の転 倒 率は 地域 在住 女性 高 齢者の18，
6−21，
6
％26−
2s〕と 同 等で あ る と 考 え ら れ る が，
骨 折 群の転 倒 率 は 施 設 高 齢 者 の37
％29 ）よ り も 高いn これ に は関し て は，
本 研究 は 横 断的 調査で あ り，
因 果 関 係 が 明確で は ない た め 明 言 は で き ないが，
「 つ の 可 能 性 が 考 え ら れ る。
第一
は，
無 症 候 性の 脊 椎 骨 折も原 因の 多 くが転 倒に よっ て発生 してい る 可能性 で あ る。
結果に は示し てい ないが，
転倒 に よ る 骨 折 例 を 除 外 して も転倒 率 が46，
2％ とや は り高い こ と は，
こ の 口∫能性を裏 伺け る もの かもし れ ないtt 第 1は，
本研究の結 果か ら，
脊 椎 骨 折を有 する 患者で は，
歩 行速 度や生 活機能 が低下 してい る こと か ら，
身 体 機能 が 虚弱 化しており．
転 倒しやす くなっ て いる可 能性である’
30），，
い ずれ に せ よ，
過 去の転 倒歴 を有 する場 合は，
再 転 倒の 可能 性は高 く22），
脊椎 骨折 を有 する骨 粗 鬆症 患者で は，
新たな骨 折を発生 さ せる危 険が高い こと が示 唆 され，
転 倒 予 防の必要 性が高い と考え ら れ たu 本研究の限 界と して は，
横 断 調査で あるため，
脊 椎 骨 折 後に運 動 機 能や 生活 機 能の低 ド，
転 倒が起こ る こ と を 完全には証 明で き ない部 分を含んで いる。 今 後，
これ ら の問 題の解 決に対し て は大規 模コ ホー
ト で の縦 断研 究が 必 要である、 本研 究の結 果か ら，
脊 椎 骨 折の存 在は，
骨 粗 鬆 症 患 者 の 自立生活を阻 害 する危 険 因子にな り うると考え られ，
運 動 機 能や 生活 機 能の向F．
や転 倒 予 防のために，
疼 痛 を 伴わない無 症 候 性の脊 椎 骨 折で あっ て も理 学 療 法十の 介 入が重要 な意 味を持つ 疾 患で ある ことが示 唆され た。
文 献1）Kanis
JA，
Melton LJ．
et al．
：The diagnoSis of osteoporo−
sis
，
J Bone and Mineral Res 9；ll37−
ll41，
1994，
2）藤 原 佐 枝 子
，
増 成 直 美・
他 ：腰椎・
人 腿 骨 骨 塩 量カ ッ トオ フ値 を使った 骨 粗 鬆 症 有 病 率の検 剤．
OsteoporosisJpn
5： 125−
128，
1997．
3） 山本 逸 雄：骨 粗 鬆 症 人［の推 計．
OsteoporosisJpn
7：10−
11，
1999．
4）鈴 木 隆 雄， 吉出英 瞳・
他 ：骨 粗 鬆 症一
発 症 率，
有 病 率， 治14 理学療法学 第34巻第1号
療状況 予後
，
口本 臨床 56：1563−
1568，
1998．
5＞ 総 務 省 統 計 局 ：平 成 17年国 勢 調査 抽 出 速 報 集 計 結 果 の 概 要
．
http：〃 www．
stat．
go．
jp
／data／kokusei／2005！sokuhou
．
／mokuji．
htm6）骨 粗 鬆 症 財 団 監修：老人 保 健 法 に よ る 骨 粗 鬆 症 予 防マ ニ ュ
ア ル第2版
．
日本医事新報，
東京，
2eOO，
pp1−
19．
7）Ross PD，
Fujiwara S，
et al．
：Vertebral fracture preva．
lence in women in HirQshima compared tQ Caucasians
or
Japanese
in the US．
Int Epidemiol 24：ll71−
ll77，
1995．
8）折 茂 肇
，
橋 本 勉・
他：第三回大 腿 骨 頸 部骨 折全国 頻 度 調査 成績一
1997年に おける新発 生 患者 数の推 定と10年 間 の推 移一，
日本 医 事 新 報 3916：46−
49，
1999．
9）Chrischilles EA
，
Butler D，
et al．
：Amodel Qf lifetimeosteoporosis impact
．
Arch Intern Med 151：2026−
2032，
1991．
10）Kado DM
，
Browner WS，
et α1．
：Vertebral fractures andmorta 工ity in older women
．
Arch Intern Med 159： 1215−
1220，
1999．
11）Lips P
，
vanSchQQr
NM ：Quali
匸y of ltfe in patients withosteoporosis
．
Osteoporosis Int l6：447−
455，
2005．
12）Hall SE
，
CriCICI］e RA，
etα1．
：Acase−
control study of qual−
ity of life and functional impalrment in wQmen with long
−
standing vertebral fracture
．
Osteoporosis Int 9；508−
515．
1999
．
13）旧中 清：
QOL
か らみた骨粗 鬆 症の疾 患 特 性．
Osteoporosis
Jpn
l3；77−
8e，
2005．
14） 折 茂 肇
，
杉 岡 洋一・
他 ：原 発 性 骨 粗 鬆 症の診 断 基 準 （1996年 度 改 定版）．
口本骨 代 謝 学 会 誌 14：219−
233．
1997．
15＞Podsiad］o D
，
Richardson S：The Timed“
Up ＆ Go”
：Atest of basic functional mobility f｛〕r frail elderly persons
．
JAm
Geriatr Soc 39：142−
⊥48，
1991．
16）Shurnway
−
Cook A，
Brauer S，
et al．
：Predicting the prob−
ability for falls in community
−
dwelling older adults usingthe Timed Up ＆ Go test
．
Phys Ther 80：896−
903，
2000．
1ア） 古 谷 野 亘
，
柴田 博・
他 ：地 域 老 人に おける活 動 能 力の測定
一
老研式 活動 能 力 指 標の 開発一．
H本公 衛 誌 34：⊥09
−
ll4，
1987．
18）Lawton MP
，
Brody EM：Assessment of older people；self−
maintaining and instrumental activities Qf daily living，
Gerontologist 9：176
−
186，
1969．
19）Hill KD
，
SchwarzJA，
et al．
：Fear of falling revisited，
Arch Phys Med Rehabi177：1025
−
1029，
1996．
20）Gerdhem P
，
Ringsberg KA，
et α1．
：The relation betweenprevious fracture and physical perf｛〕rmance in elderly women
．
Arch Phys Med Rehabil 87：914−
917，
2006．
21）新 開 省二 ：高 齢 者の生 活 機 能の予 知 因 子
．
日 老 医 誌 38：747
−
750，
2001．
22） 鈴 木隆雄
，
杉 浦 美 穂・
他：地 域在 住 高 齢 者の転倒 発 生 に 関 連 する身 体 的 要 因の分 析 的 研 究，
日老 医 誌 36：472−
478，
1999．
23）Dargent
−
Molina P，
Favier F，
et al．
：Falt−
related factorsand risk of hip fracture：the EPIDOS prospective study
．
Lancet 348：145−
149，
1996．
24）Shinkai S
，
Watanabe S，
et al．
：Walking speed as a goodpredictor for the onset Qf functional dependence in a
Japanese
rural community population．
Age Ageing 29： 441−
446．
2000．
25） 芳 賀 博
，
安 村 誠 司・
他 ：農 村 にお ける老 人の活 動 的 自立 の維 持と ライフ ス タイル との 関 連．
民 族 衛生 67：68−
76，
2001．
26）Niino N
，
Tsuzuku S，
et al．
： Frequencies and circum−
stances of falls in the National Institute for Longevity
Sciences
，
L〔｝ngitudinal Study of Aging （NILS・
LSA ）、
JEpidemiol lO：S90
−
S94，
20DO．
27） 安 村 誠 司，
芳 賀 博・
他 ：地 域の在 宅 高 齢 者にお ける転 倒 発 生 率と転倒 状 況．
日本公 衛 誌 38：735−
742，
1991．
28） 鈴 木みず え，
江口 清・
他 ：高 齢 者の転 倒 経験に関 する調 査 研 究．
．
ドッ ク検 診 受 診 者 を 対 象 とし て一
一
．
．
日本 公 衛 誌 38：743−
750，
1991，
29） 新野直明，
中村．
健・
：老人 ホー
ムに お け る高齢 者の転 倒 調 査 ：転 倒の発 生 状 況 と関 連 要 因．
日老 医 誌33：12−
16，
1996，
30）Fried LP
，
Tangen CM，
et al．
：Frailty in older adulrs ：evi−
dence for a phenotype
．
J
Gerontol Med Sci 56A；
<Abstract>
The Relationship Between a Previous Vertebral Fracture and Physical Functions in Patients with
Osteoporosis
Naoto KAMIDE, RPT, MS, Yoshitaka
SHIBA,
RPT,
MA,
Haruhiko
SATOH,
RPT,
PhD
Kitasato U}ziversity,Schoot ofAlgied HealthSciences
Sachiko
SUMIDA,
RPT, MS
Kitasato
UhiversityEast Hbspital,Dqpartment ofRehabilitationTetsuya WATANABE, MD, Takayuki IMURA,
MD
Kitasato
University
East
Hbspital,
Department
ofOrthqpedic
Surgetly
This study
investigated
the relationshipbetween
a previous vertebralfracture
and motorfunction,
functional
capacity, andfalls
in
patientswith osteoporosis. The subjects in thissectional survey included
35
outpatient women whohad
been given drug treatment forpostmenopausal osteoporesis
(average
age, 72,O ±6.4
years; average calcaneal bone mineral density,O,64
±O,06glcm2).
Previous
vertebralfractures
were assessed on thoracic and lumbar regionradiographs: vertebraL fracturewas
deiined
according to t.hecriteria of theJapanese
Societyfor
Bone
andMineral
Research.
The
diagnosis
and treatment given at the time were also recorded.Lower
limb
muscle strength, grip strength, maximum gaitspeed, the Timed Up & Go test(TUGT),
and the Tokyo MetropolitanInstituteef
Gerontology
Index of Competence(TMIG-IC)
were measuredto evaluate motor
function
andfunctional
capacity. To assess falLs,a historyof previousfallswasobtained and thepatients'
fear
of fallingwas assessed using the ModifiedFallEfficacyScate(MFES),
Subjects
weredivided
into
2groupsfor
the purpose of the statistical analysis: patientswithfracture
and patients without
fracture.
Compared
to patients without fracture,the rnaximum gaitspeed andeffectance
had
deteriorated
inpatientswith fracture(p<O.05),
Inaddition, more patientshad fallen
in
thefracture
group thanin
the group without fracture.Of
note, age andbone
mineraldensity
were not
different
between
the groups. Our data suggest that osteoperotic vertebral fractureis
related to
deterioration
of gait speed and effectance, as welL as a tendency to falLThese havebeen
reported to
be
riskfactors
thatcause disabilityof ADL and IADL as welL asbeing
associated with
