ガンマナイフ治療における聴神経腫瘍体積の時間変化 モデル式と
線量容積分布 との関係
永 野 尚 登*1,藤 野 英 世*2,中 山 敏*4,田 之 畑 一 則*1,松 原 升*3
A MATHEMATICAL MODEL FOR THE SHRINKAGE OF
ACOUSTIC NEURINOMA FOLLOWING GAMMA-KNIFE TREATMENT
AND SOME RELATIONSHIPS BETWEEN PARAMETERS OF THE FORMULA
AND DOSE-VOLUME HISTOGRAM
Hisato NAGANO*1, Hideyo FUJINO*2, Satoshi NAKAYAMA*4,
Kazunori TANOHATA*1, Syo MATSUBARA*3
(Received 1 June 1999, accepted 25 January 2000)
Abstract: Initial swelling followed by gradual shrinkage is regarded as usual in the Gamma Knife treatment of acoustic neurinomas. We developed a mathematical model representing these changes with 3 independent variables, and a relationship was revealed between these variables and a dose-volume histogram. One hundred and fifty-one patients were treated for acoustic neurinomas between 1992 and 1997 at our facility. Of these, 84 cases could be evaluated with our mathematical model because they were followed by MRI for more than 12 months and at least 5 studies were performed. Peripheral, average and maximum doses were 13.9•}3.1, 18.6 •} 4.2 and 28.6•}7.5 Gy, respectively. Pretreatment volumes were 5.5•}9.3 cm3. There were 3 groups, stable (16 cases), rapidly swelling and shrinking (41 cases) and slow-growing and reducible (27 cases). The second group had a small mean time constant of 0.3 months for the initial growing and -23 months for the contiguous shrinkage. The values for the third group were
1 and -43 months, respectively. The degree of swelling in the third group was 3 times higher than that in the second group. The low frequency of the dose distribution over 26 Gy discriminated the members of the second group from the others (p<0.0426), witch indicated that significantly higher doses may not produce good results.
Key words: Acoustic neurinoma, Mathematical model, Gamma knife, Dose-volume histogram
は じめ に 1969年 ス トッ クホ ル ム に お い て,聴 神 経 腫 瘍 に 対 す る 最 初 の 治 療 が な さ れ て よ り以 来'境 界 明 瞭 で深 在 性 で あ り,か つ 多 くの場 合 画 像 診 断 に よ り 診 断可 能 で あ る とい う本 腫 瘍 の 特 徴 か ら,ガ ンマ ナ イ フ に よ る聴 神 経 腫 瘍 の 定 位 放 射 線 治 療 は,次 第 に世 界 的 に受 け 入 れ られ る よ うに な っ て き た). 1997年11月 まで に全 世 界89個 所 で 総 計8307例 に適工 応 さ れ て い る と い う.90年 代 は じめ まで は,手 術 拒 否 例 等 を選 ん で 対 象 と さ れ て きたが2),安 全 性 ・ 有 効 性 に 関 す る情 報 が 蓄 積 され る と と も に3)-5),今 *1 横 浜 労 災 病 院 放 射 線 科(〒222-0036横 浜 市 港 北 区 小 机 町3211-1)
Department of Radiology, Yokohama Rosai Hospital(3211-1,Kodukue-cho,Yokohama-shi,Kanagawa,222-0036 JAPAN) *2 同 脳 神 経 外 科
Department of Neurosurgery, Yokohama Rosai Hospital *3 横 浜 市 立 大 学 放 射 線 科
Department of Radiology, Yokohama City University *4 同 脳 神 経 外 科
74 永野 尚登 他 日 で は さ ら に,Norenな ど に見 る よ う に,第 一 選 択 の 治療 法 に位 置 付 け よ う とす る 見 解 もあ る6).7). と ころ で,ガ ンマ ナ イフ治 療 に よ り聴 神 経 腫 瘍 は,早 期 に一 過 性 に増 大 した後,次 第 に縮 小 して 行 く こ とが 知 ら れ て い る8)-10).しか しそ の 時 期 ・程 度 は 症例 間 で大 き く異 な り,各 症 例 間 で この 時 間 軸 上 の 変 化 を比 較 す る場 合,客 観 的 な数 量 化 が 必 要 と な って くる1).こ こ に こ の 変 化 の 数 学 的 モ デ ル を 考 案 し,実 症 例 との適 合 度 を評 価 す る必 要 性 が 生 じて くる.さ ら にモ デ ル 数 式 の パ ラ メ ー タ と 線 量 容 積 分 布 と の 関 係 を検 討 し な け れ ば な ら な い.過 去 の症 例 の 検 討 は将 来 の 治 療 の 洗 練 を そ の 目 的 の 一 つ と して い る とす れ ば,線 量 と効 果 との 問 に 多 少 と も関 連 が あ る とす る 論 者 は少 な い とは い え,今 更 に こ の 点 を検 討 ・考 慮 す る事 も無 駄 で は な い と考 え る12).線 量 とそ の 分 布 とは,術 者 の 制 御 し得 る 数 少 な い 因 子 の ひ とつ で あ り,時 間軸 上 に展 開 され る 各症 例 の特 徴 を,数 個 のパ ラ メ ー タ に集 約 す る こ とに よ って,結 果 へ の見 通 しが 浮 か び 上 が っ て くる可 能 性 が期 待 で き る.本 論 文 で は 特 に,早 期 一 過 性 増 大 の そ の 時 期 に焦 点 を お い て 論 じた い.検 索 しえ た限 りにお い て は初 出 で あ る と こ ろの この 数 学 的 モ デ ル 式 の 焦 点 も また,時 間 軸 上 の 変化 に あ る わ けで あ る. 方 法 腫 瘍 体 積 は 適 時 撮 像 され たMRI像 よ りTruncated Cone法 を用 い て 算 出 した.各 ス ラ イ ス 面 か ら得 ら れ た腫 瘍 影 面 積 を'ス ラ イス 厚 とギ ャ ップ幅 との 和 を高 さ と して,円 錐 台 状 に積 み 重 ね て体 積 とす る の で あ るが,こ の と き冠 状 断 面 像 よ り得 られ る Z軸 方 向 の 腫 瘍 長 に よ り,両 端 の 円 推(台)の 高 さ を補 正 す る もの で あ る.こ れ に よ りス ラ イス 数 が3ま で 低 下 して も体 積 の 誤 差 は20%程 度 に抑 え られ る と期 待 され る13). こ の 様 に して 得 られ たt月 に お け る腫 瘍 体 積 を 治 療 時 の体 積 で 除 し,こ れ をR(残 存 体 積 率)と お く と き,係 数a,b,Cを 用 い て,formulaが 案 出 さ れ る(Fig.1).1/bは 早 期 の 一 過 性 増 大 の 時 定 数, Cは そ の増 大 の 程 度,物 は漸 次 縮 小 の 時 定 数 と な る.各 症 例 に対 し最 小 二 乗 法 に て,モ デ ル を検 定 し,こ れ ら3係 数 を推 定 した.
線 量 容 積 分 布 はELEKTA社 製Kula Systemの
Dose.DATフ ァ イ ル か ら 自 家 製 プ ロ グ ラ ム に よ り, 1Gy刻 み で 抽 出 し た.こ の 時,線 量 計 算 マ ト リ ク ス の 間 隔 は1mmと し た.一 過 性 増 大 の 時 間 パ ラ メ ー タ と な るexp(-b)の 大 小 を,一 定 の 線 量 域 へ の 分 布 頻 度 で 判 別 可 能 か ど う か 検 討 した. 統 計 計 算 に はStatSoft社 製 統 計 ソ フ ト STATISTICAを 用 い た. 対 象 1992年 か ら5年 間 に 横 浜 労 災 病 院 に て ガ ン マ ナ イ フ 治 療 を 施 行 し た151例 の う ち,MRIに よ る 体 積 測 定(3ス ラ イ ス 以 上 に 腫 瘍 影 を 認 め る も の) が5回 以 上 な さ れ,そ の 観 測 期 間 が12月 以 上 で あ っ た84(男35,女49)例 を 対 象 と し た.周 辺,平 均,最 大 線 量(±2SD)は そ れ ぞ れ13.9±3.1, 18.6±4.2,28.6±75Gy,治 療 時 腫 瘍 体 積 は5.5± 9.3cm3で あ っ た(Tablel).151例 の 詳 細 に 関 し て は,当 院 藤 野 ら の 報 告 を 参 照 さ れ た い 陶. 結 果 16例 に お い て は 分 散 分 析 に よ り 上 記 モ デ ル は 棄 却 さ れ た.こ れ ら は い わ ゆ る 不 変 群 例(R≒1)で あ っ て,(係 数)≒0ま た は 不 定 と な る.有 為 例 で は 早 期 変 化 の 時 定 数(1/b)が0.3月(exp(-b)=0.04..) お よ び5月(exp(-b)=0.8..)前 後 と な る2群 に 分 類 で
Formula
where R: Residual volumerate〔
Volume at t month Initial volume〕
t : months after GK treatment C : Initial Growth Constant 1/a : Time Constant for late shrinkage 1/b : Time Constant for initial swellingFig. 1 As mentioned anywhere acoustic neurinomas
swelled initially then shrank gradually. The
constant b related to the speed of the initial swelling, the degree of which was determined by
the constant C. The constant a showed how
き た(そ れ ぞ れ41例,27例).境 界 はexp(-b)=0.4, 1/b=1.1月 と な る(Fig.2).前 者(急 性 期 増 大 群) で はCは0.3±0.3と 低 値 小 範 囲,aは0.04±0.04に 分 布(平 均 時 定 数23月)し,後 者(亜 急 性 期 増 大 群) で は 対 照 的 にCは1.0±0.8と 比 較 的 高 値 に 分 布 を ひ ろ げ,aは0.02±0.01に 分 布(平 均 時 定 数43月)し た.t検 定 で はa,Cと も に 平 均 値 の 間 に 有 為 の 差 が あ る と み な さ れ た(p<0.0044,p<0.000018).a-C平 面 状 にexp(-b)を 立 体 的 に プ ロ ッ トす る と,こ の 関 係 が 見 え や す い(Fig.3). 観 測 値(obsR)と こ れ ら3係 数 を 用 い て 算 出 し た 値(calcR)を プ ロ ッ トす る と,Fig.4に 見 る よ
Table 1 Cases were grouped by the values of exp(-b). For exp(-b) see Fig. 1. Several characteristics of the groups were displayed as mean values and doubled standard deviations (2SD). There were significant differences only in the frequency
of the dose distribution between groups "indeterminate" and "<0.4" (p<0.006) andbetween "<0.4" and ">0.4" (p<0.043).
Fig. 2 Residual rate (R) was plotted against time (month). There are only 2 groups presente here, rapidly swelling and shrinking (exp(-b)<0.4) and slow-growing and reducible (exp(-b)>0.4) groups. Twoexamples of the fitting to formula are shown.
76 永野 尚登 他 う に よ く 一 致 す る(R2=0.95,p=0.000000).残 差 の 分 布 は 平 均0.001,標 準 偏 差0.107と な り,予 想 さ れ る 体 積 測 定 の 誤 差 と 矛 盾 し な い. な お,不 変 群(exp(-b):不 定),急 性 期 増 大 群 (exp(-b)<0.4),亜 急 性 期 増 大 群(exp(-b)>0.4)の3 群 に お い て 年 齢,治 療 前 腫 瘍 体 積,周 辺,平 均,最 大 線 量 に 有 為 の 差 は 認 め ら れ な か っ た(Table1).
Fig. 3 The values of exp(-b) were plotted three dimensionally above the C-a plane. These points of exp(-b) were larger than 0.4, had larger C values (1.0•}0.8) and smaller a values (0.02•} 0.01), compared to the contrary group (0.3•}0.3 and 0.04•}0.04, respectively). Differences were significant (p<0.0044, p<0.0000I8).
Fig. 4 The graph shows a good correlation between the observed residual rate (obsR) and calculated residual rate (calc R). The values of calcR were estimated from the formula in Fig. 1.
回 帰 分 析 に 依 れ ばexp(-b)は26Gy以 上 の 線 量 区 分 に お け る 分 布 確 率 頻 度 の 和 を 説 明 因 子 と す る (β=0.25,p<0.0426)が,0.4を 境 界 値 と し た 場 合 の2群 で の 判 別 分 析 で は,こ の 線 量 域 の 分 布 確 率 頻 度 の 和 の 大 小 に よ る 正 答 の パ ー セ ン ト は66%と な っ た(p<0.0426).な お,そ の 他 の 線 量 域,治 療 時 体 積,周 辺 ・平 均 ・最 大 線 量 は 説 明 因 子に は な ら な か っ た,こ れ ら急 性 期 増 大 群,亜 急 性 期 増 大 群 の 線 量 容 積 分 布 を1Gy毎 ス テ ッ プ で の 平 均 値 を プ ロ ッ トす る 事 に よ っ て 比 較 す る と,亜 急 性 増 大 群 で は26Gyよ り 高 線 領 域 で の 頻 度 が 高 い 事 が 分 か る(Fig.5).な お26Gy以 上 部 分 の 分 布 確 立頻 度 の 和 が 説 明 因 子 で あ っ て,独 立2標 本 のt検 定 に て 両 群 の 平 均 値 間 に 有 為 の 差 を 認 め る が(0.0284± 0.0017,0.105±0.021,p＜0.000000),個 々 の 線 量 域 の 分 布 頻 度 に 有 為 差 が あ る わ け で は な い. 考 察 回 帰 分 析 の 結 果 か ら も 本 モ デ ル は 現 象 を よ く反 映 して い る と い え る(Figs2and4).治 療 後 の 最 初 の 経 過 観 察MRI画 像 診 断 が9ヶ 月 以 降 と な る と, 急 性 期 増 大 群 と 亜 急 性 期 増 大 群 と の 区 別 が 理 論 上 つ け 難 くな り,C,aの 値 が 同 じ場 合,グ ラ フ は ま
Fig. 5 This is a graph of the average values of the differential dose histogram of the two groups, rapidly swelling and shrinking (exp(-b)<0.4) and slow-growing and reducible (exp(-b)>0.4) groups. There was no significant difference between the two values of each dose class, however, summing up frequencies of classes over 26 Gy, a good discriminant between the 2 groups was derived.
っ た く重 な る 事 に な る.本 例 の 場 合 最 大14.5月, 平 均4.4±4.2月(n=84)で あ る が,9月 を超 え る も の は 各 群1例 つ つ の3例 の み で あ り,大 き な影 響 は な い もの と思 わ れ る(Table1). 急性 期 増 大 群 と亜 急 性 期 増 大 群 と は間 にa,C値 の小 さい もの,す な わ ち変 化 の 少 ない もの を境 界 に挟 ん で は い るが,異 な る群 とみ な せ る.急 性 期 増 大 群 で は,C値 の 大 きい ケ ー ス ほ どa値 も大 き く な り,鋭 い ピー ク を作 っ て極 め て 急 速 に減 少 して い き,概 ね2年 で ピー ク時 の4割 程 度 に まで 減 少 す る.俊 足 腫 大 即 効 型 と もい うべ き一 群 で,急 性 期 の増 大 期 を凌 げれ ば経 過 は 良好 で あ る.亜 急 性 期 増 大 群 で は急 性 期 に ピ ー ク を作 らず,じ わ じわ と 増 大 して 行 き,増 大 の 程 度 も急 性 期 増 大 群 に比 べ 大 き く,平 均 で3倍 程 度 に も及 ぶ.減 少 に転 じて もそ の 速 度 は遅 い.対 比 的 に表 現 す れ ば 鈍 重 膨 大 遅 効 型 で あ り,顔 面 神 経 麻 痺 の 固定 な どが 出 来 す る の は概 ね この 群 で あ る とい わ れ お り15),当院 で 見 られ た4例 の麻 痺 遷 延 例 もこの群 に属 してい た14). 26Gy以 上 の 線 量 域 の 容 積 分 布 頻 度 か ら見 る と Table 1に 示 され る よ う に,不 変 群 は む しろ 亜 急 性 期 増 大 群 に近 く,膨 大 の 程 度 が小 さい た め 鈍 足 遅 効 の 形 を示 して い る と考 え ら れ る.い ず れ に して も高 線 量 域 に広 く容 積 分 布 を とる と,増 大 は 見 な い に して も縮 小 は得 が た く,時 に は 手術 に踏 み 切 らね ば な らぬ ほ どに まで 増 大 す る危 険 が あ る事 に な る14).低 線 量 で も縮 小 が 得 ら れ る との 報 告 も散 見 す る が16)-18),むしろ 治 療 後2年 目 の体 積 変 化 と高 線 量 域 で の 容 積 分 布 の 検 討 か ら報 告 した よ う に, "高 線 量 の 照 射 は 避 け るべ き で あ る"13)とした ほ う が 適 切 で は な い だ ろ うか.な お,こ の こ と は線 量 容 積 分 布 を考 察 の 対 象 と して は じめ て 明 らか な っ た こ と で あ り,周 辺,平 均,最 大 線 量 等 は 説 明 因 子 に な ら な い とす る従 来 の 説(2)に矛 盾 す る も の で は な い. と こ ろ で,急 性 期,亜 急 性 期 い ず れ の 時 期 と も に 増 大 して い る ケー ス は存 在 しな い.異 な る標 的 へ の 互 い に独 立 した 影 響 で あ る な ら ば ,両 者が 同 ケ ー ス に 出現 す る例 が あ っ て も良 い で あ ろ う.ま た線 量 容 積 分 布 の 違 い に よっ て 両 者 が 群 別 で きる と こ とか ら,線 量 容 積 分 布 の 違 い が,同 一 標 的 に 対 して 異 な る 現 象 を引 き起 こ して い る と推 察 さ れ る.確 か な結 論 を得 る た め には,ガ ンマ ナ イ フ後 の 手 術 例 や,他 病 死 例 よ る 病 理 学 的 な情 報 が 蓄 積 され て くる の を待 つ ほ か は な い で あ ろ う19)-21). 先 に,顔 面 神 経 麻 痺 な どの 脳 神 経 症 状 は 亜 急性 期 の 現 象 で あ っ て,副 作 用 低 減 の 為 には 高 線 量 の 照 射 は控 え た ほ うが 良 い で あ ろ う と した が,一 方 低 線 量 域 に分 布 す る急 性 期 増 大 群 に お い て も,一 過 性 とは い え,時 に著 しい 脳神 経 症 状 を呈 す る こ とが あ る14).こ の増 大 ・障 害 の 程 度 と線 量 容 積 分布 との 関係 は 不 明 瞭 で あ るが,分 割 照射 法 を そ の解 決 法 の 一 つ と して取 り上 げ て い る報 告 もあ る22). ま と め 聴 神 経 腫 瘍 ガ ンマ ナ イ フ 治療 後 の 体 積 変 化 モ デ ル 式 を案 出 し,そ の パ ラ メ ー タの分 析 か ら少 な く と も3群 も し くは2群 へ の 群 別 が 可 能 で あ り,こ の 群 別 は,26Gy以 上 の線 量 域 に お け る 容 積 分 布 頻 度 に関 連 して い る事 を 示 した.急 性 期,亜 急 性 期 の 両 方 で増 大 す る例 は 見 ら れず,両 現 象 は排 他 的 で あ る.Pollockら の言 う よ うに ガ ンマ ナ イ フ あ る い は 定 位 的 放 射 線 治 療 が,来 るべ き21世 紀 に お い
て,"proffered management strategy"と して 手 術 に 取 っ て 代 わ る ま で に は7),ま だ い くつ か の 解 決 さ れ るべ き問 題 が 横 た わ っ て い る よ う に思 わ れ る.
文 献
1) Noren G: Gamma Knife Radiosurgery for Acoustic Neurinomas, Textbook of Stereotactic and Functional Neurosyrgery, Philip L. Gildenberg, McGraw-Hill, 1997, pp 835-844.
2) Flickinger JC, Lunsford LD, Coffey RJ, et al: Radiosurgery of acoustic neurinomas. Cancer 67 (2): 345-53, 1991.
3) Flickinger JC, Kondziolka D, Lunsford LD: Dose and cliameter relationships for facial, trigeminal, and acoustic neuropathies following acoustic neuroma radiosurgery. Radiother Oncol 41: 215-9, 1996. 4) Ogunrinde OK, Lunsford LD, Flickinger JC, et al:
Stereotactic radiosurgery for acoustic nerve tumors in patients with useful preoperative hearing: results at 2-year follow-up examination. J Neurosurg 80 (6): 1011-7, 1994.
5) Kondziolka D, Lunsford LD, McLaughlin MR, et al: Long-term outcomes after radiosurgery for acoustic neuromas. N Engl J Med 339 (20): 1426-33, 1998.
78 永 野 尚登 他
6) Nora G: Long-term complications following gamma knife radiosurgery of vestibular schwannomas. Stereotact Funct Neurosurg 70 Suppl 1: 65-73, 1998. 7) Pollock BE, Lunsford LD, Noren G: Vestibular schwannoma management in the next century: a radiosurgical perspective. Neurosurgery 43 (3): 475-81; discussion 481-3, 1998.
8) To SY, Lufkin RB, Rand R, et al: Volume growth rate of acoustic neuromas on MRI post-stereotactic radiosurgery. Comput Med Imaging Graph 14 (1): 53-9, 1990.
9) Linskey ME, Lunsford LD, Flickinger JC:
Neuroimaging of acoustic nerve sheath tumors after stereotaxic radiosurgery. AJNR Am J Neuroradiol 12 (6): 1165-75, 1991.
10) Mendenhall WM, Friedman WA, Bova FJ: Linear accelerator-based stereotactic radiosurgery for acoustic schwannomas. Int J Radiat Oncol Biol Phys 28 (4): 803-10, 1994.
11) Yamamoto M, Jimbo M, Ide M, et al: Is unchanged tumor volume after radiosurgery a measure of outcome? Stereotact. Funct Neurosurg 66 Suppl 1: 231-9, 1996.
12) Flickinger JC, Lunsford LD, Linskey ME, et al: Gamma knife radiosurgery for acoustic tumors: multivariate analysis of four year results. Radiother
Oncol 27 (2): 91-8, 1993.
13) Nagano H, Tanohata K, Kato E, et al: Dose distribution and shrinkage of acoustic neurinomas 2 years after Gamma Knife treatment. Stereotact Funct Neurosurg 66 Suppl 1: 146-56, 1996.
14) Fujino H, Inomori S, Nakayama S, et al: Gamma Knife Radiosurgery for Vestibular Schwabbomas. Stereotactic Radiosurgery 3: 35-45, 1999.
15) Flickinger JC, Kondziolka D, Lunsford LD: Dose and diameter relationships for facial, trigeminal, and acoustic neuropathies following acoustic neuroma radiosurgery. Radiother Oncol 41 (3): 215-9, 1996. 16) Linskey ME, Martinez AJ, Kondziolka D, et al: The
radiobiology of human acoustic schwannoma xenografts after stereotactic radiosurgery evaluated in the subrenal capsule of athymic mice. J Neurosurg 78 (4): 645-53, 1993.
17) Hirato M, Inoue H, Zama A, et al: Gamma Knife radiosurgery for acoustic schwannoma: effects of low radiation dose and functional prognosis. Stereotact Funct Neurosurg 66 Suppl 1: 134-41, 1996.
18) S Fukuoka, K Oka, Y Seo, et al: Apoptosis following Gamma Knife Radiosurgery in a Case of Acoustic Schwannoma. Stereotactic and Functional Neurosurgery 70 S 1: 88-94 1998.
19) Linskey ME, Lunsford LD, Flickinger JC, et al: Stereotactic radiosurgery for acoustic tumors. Neurosurg Clin N Am 3 (1): 191-205, 1992.
20) Seo Y, Fukuoka 5, Nakagawara J, et al: Effect of Gamma Knife radiosurgery on acoustic neurinomas. Assessment by 99mTc-DTPA-human serum albumin-and 201 T1C1-single photon emission computed tomography. Stereotact Funct Neurosurg 66 Suppl 1: 93-102, 1996.
21) Hirato M, Hirato J, Zama A, et al: Radiobiological effects of gamma knife radiosurgery on brain tumors studied in autopsy and surgical specimens. Stereotact Funct Neurosurg 66 Suppl 1: 4-16, 1996.
22) Andrews DW, Silverman CL, Glass J, et al: Preservation of cranial nerve function after treatment of acoustic neurinomas with fractionated stereotactic radiotherapy. Preliminary observations in 26 patients. Stereotact Funct Neurosurg 64 (4): 165-82, 1995.
要 旨:ガ ンマ ナ イ フ 治 療 に よ り,聴 神 経 腫 瘍 は,早 期 に 一 過 性 に増 大 し た 後,次 第 に 縮 小 し て 行 く と さ れ て い る.こ の 変 化 を3係 数 よ りな る数 学 的 モ デ ル 式 で 表 現 した.ま た 線 量 容 積 分 布 との 関 係 を検 討 した.対 象 は1992年 か ら5年 間 に 当 院 に て 治 療 した151例 の う ち,MRIに よ る 体 積 測 定(3画 像 以 上 に 腫 瘍 影 を認 め る) が5回 以 上 な さ れ,そ の 観 測 期 間 が12月 以 上 で あ っ た84(男35,女49)例 で,周 辺,平 均,最 大 線 量(± 2SD)は そ れ ぞ れ13.9±3.1,18.6±4.2,28.6±7.5Gy,治 療 時 腫 瘍 体 積 は5.5±9.3cm3で あ っ た.3パ ラ メ ー タの 分 析 か ら16例 の 不 変 群,41例 の 急 性 期 増 大 群,27例 の 亜 急 性 期 増 大 群 が 群 別 で き た.俊 足 腫 大 即 効 型 の 第2 群 で は,平 均 時 定 数0.3月 で 治 療 後 す ぐ に ピ ー ク に 達 した 後,平 均 時 定 数23月 の 速 さで 順 調 に 縮 小 す る.鈍 重 膨 大 遅 効 型 の 第3群 で は こ れ ら2つ の 平 均 時 定 数 は1月,43月 で あ っ た.更 に 第3群 で は増 大 程 度 の 大 き い も の が 多 く,急 性 期 増 大 群 の約3倍 の 増 大 率 を示 した.判 別 分 析 に よれ ば66%の 正 答 率 で26Gy以 上 の 照 射 体 積 の 小 さ い もの が 急 性 期 増 大 群 に 多 い(p<0.0426).必 要 以 上 に照 射 線 量 を増 加 す る と 鈍 重 膨 大 遅 効 型 と な り, 有 効 性 に乏 しい 治 療 に な る と考 え ら れ る.
