The Japanese Journal of Psychology
2001, Vol. 72, No. 1, 57-63
資 料
コー ピ ン グ の 柔 軟 性 と抑 うつ 傾 向 との 関 係1
関西学院大学 加藤 司2
The relationship between flexibility of coping to stress and depression
Tsukasa Kato (Department of Psychology, School of Humanities, Kwansei Gakuin University, Uegahara, Nishinomiya
662-8501)
The present study was conducted to examine the relationship between flexibility of coping to interpersonal stress
and mental health as represented by scores on a self report depression scale (CES-D) in 87 college students.
Subjects were first required to complete the Interpersonal Stress-Coping Inventory (ISI) to identify each subject's
coping type (ISIpre). They were then asked to complete ISI again (ISIpost) assuming that the coping strategy they
adopted in ISlpre did not work well. The results of ISIpre and ISIpost were then compared and the flexibility of
coping to stress of each individual was analyzed in terms of his/her tendencies: (a) to abandon the type they
adopted in ISIpre (Level A flexibility); and (b) to adopt a new coping type (Level B flexibility). Flexible copers
in both Levels A and B were shown to be significantly less depressive as represented by scores in CES-D, those
fulfilling both flexibility criteria being the least depressive, The results were discussed with reference to mental
health and to functional fixedness/recentering in problem solving.
Key words: flexibility of coping, stress, coping behavior, interpersonal stress coping,
現 在,ス トレ ス フル な イ ベ ゾ トに対 す る対 処,す な わ ち コ ー ピ ン グ は心 理.社 会 的 ス トレ ス 過 程 に お い て 重 要 な キ ー ワ ー ド と し て 認 知 さ れ,コ ー ピ ン グ の ス ト レ ス 低 滅 効 果 に 関 す る 多 くの 研 究 報 告 が な さ れ て い る。 コ ー ピ ン グ 効 果 に 関 す る多 くの研 究 は,あ る 単 一 の コ ー ピ ング とス トレ ス 反 応 の 関 係 に よ っ て,コ ー ピ ン グ の ス トレ ス 低 滅 効 果 を検 討 し て い る 。 こ う した 単 一 コ ー ピ ン グ に 関 す る コ ー ピ ン グ 効 果 の 研 究 に 対 し て,い くつ か の コ ー ピ ン グ に 注 目 し,コ ー ピ ン グ効 果 を検 討 し よ う とす る試 み が あ る 。 そ の よ う な ア プ ロ ー チ の一 つ に,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性(flexibility of cop ing)に 関 す る研 究 が あ る。 あ る ス トレ ス フ ル な 状 況 下 で は あ る コ ー ピ ン グ が 効 果 的 で あ るが,別 の ス トレ ス フ ル な 状 況 下 で は 別 の コ ー ピ ン グ が 効 果 的 な こ とが あ る(Lazarus & Folkrnan, 1984).そ の た め,我 々 は 状 況 の 変 化 に応 じ て 用 い る コ ー ピ ン グ を 変 え て い る。 こ う した 個 人 の 能 力 は コー ピ ン グ の 柔 軟 性 とい わ れ る も の で あ る 。 コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 と は ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トに 遭 遇 し た 際,状 況 に 応 じて 使 用 す る コ ー ピ
ン グ を変 え る能 力 で あ り(Westrnan & Shiron, 1994), コ ー ピ ン グ を状 況 や 時 間 に よ っ て 刻 々 と変 化 す る もの
と して と ら えた コ ー ピ ン グ プ ロ セ ス 論 で は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 に 関 す る研 究 は き わ め て 重 要 な 研 究 と して 位 置 づ け られ て い る(Lazarus & Folkman, 1984).ま た,コ ー ピ ン グ と精 神 的 健 康 の 関 連 性 に お い て,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 は 適 切 な コ ー ピ ン グ の 指 標 で あ る (Cohen, 1987; Compas, Forsythe, & Wainer, 1988)と い わ れ て い る に もか か わ らず,そ の 研 究 報 告 は き わ め て 少 な い(Parkes, 1994). 従 来 の コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 研 究 で は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トの 変 化 に 応 じて,使 用 す る コー ピ ン グ を変 化 させ る能 力 と定 義 し て い る。 理 論 的 に は コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 高 け れ ば,適 切 な コ ー ピ ン グ を使 用 し,精 神 的 に健 康 で あ る と考 え ら れ て お り,こ の 仮 説 は い くつ か の研 究 に よ っ て 実 証 さ れ て い る。 た と え ば, Compas et al. (1988)は,大 学 生 を 対 象 に,学 業 と人 間 関 係 に起 因 す る ス ト レ ス フル な イ ベ ン ト に対 す る コ ー ピ ン グ と ス トレ ス 反 応 を 調 査 し た 。 そ の 結 果,コ ー ピ ン グ の 一 貫 性 が 高 い ほ ど ス トレ ス反 応 が 高 い こ と を 実 証 し,仮 説 を支 持 す る結 果 を 得 て い る 。 し か し,大 学 生 を対 象 に し た 学 業 関 連 ス トレ ス に 関 す るWestman & Shiron (1994)の 研 究 で は, コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 と適 応 的 コ ー ピ ン グ との 関 連 性 を 確 認 す る こ とが で き な か っ た.ま た,コ ー ピ ン グ の 柔 1本 論 文は神戸大 学総合人 間科学研 究科 に提出 した199$年 度 修士論 文の一部 を再分析 した もので ある。 2 本研 究 の実施 にあた り御指 導 して いただ いた神 戸大 学発 達 科学部 教授 小石寛 文先生,本 論文 の作成 にあた り御 指導 してい ただいた関西学 院大学文 学部教授 今 田寛先生 に厚 く感謝 いた し ます.
軟 性 が 高 い ほ ど,知 覚 さ れ た コー ピ ン グ の効 果 が 低 く (Dolan & White, 1988),ス ト レ ス 反 応 が 高 い(和 田 ・鄭 ・郭, 1993)と い う研 究 報 告 もあ る 。 これ らの 研 究 報 告 は, Compas et al. (1988)の 研 究 結 果 と矛 盾 して い る。 こ う した 矛 盾 は な ぜ 生 じ る の で あ ろ う か. 確 か に,あ る限 定 さ れ た コ ー ピ ン グ しか 用 い る こ とが で き な い 個 人 は適 応 的 だ と は い え な い 。 しか し,状 況 に 応 じて コ ー ピ ン グ を変 化 さ せ る こ とが 必 ず し も ス ト レ ス を 低 滅 させ る と は 限 ら な い.た と え ば,コ ン トロ ー ル 可 能 な イ ベ ン トに対 し て 情 動 焦 点 型 対 処 を 用 い, コ ン トロ ー ル 不 可 能 な イ ベ ン トに 対 して 問 題 焦 点 型 対 処 を用 い る 個 人 は,従 来 の 定 義 で は柔 軟 性 に富 み,精 神 的 健 康 で あ る とい う こ とが で き る.し か し,実 際 に は,コ ン トロ ー ル に 関 す る認 知 的 評 価 と コー ピ ン グ 選 択 とのGoodness of Fitに 問 題 が あ る た め,精 神 的 に 健 康 で あ る と は い え な い3.ま た,“ 電 車 が 込 ん で い た ”,“渋 滞 で 車 が 前 に 進 ま な い ” な ど,遭 遇 した ス ト レ ス フ ル な イ ベ ン トが 類 似 し て い る場 合,使 用 す る コ ー ピ ン グ を 質 的 に 変 え る必 然 性 は ほ と ん ど な い .そ れ ど こ ろか,類 似 した イ ベ ン トに対 して 異 な る コ ー ピ ン グ を使 用 す る こ と は,コ ー ピ ン グ の 不 安 定 さ,未 熟 さ を示 す もの と も い え る 。 この よ う に,従 来 の コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 研 究 は,状 況 に 応 じて コ ー ピ ン グ 使 用 す る と い う能 力,す な わ ち,コ ー ピ ン グ を変 化 さ せ る 必 要 性 を 考 慮 し て お らず,ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トが 変 化 す る た び に,単 純 に,コ ー ピ ン グ を 変 化 さ せ る こ と を コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 と し て と ら え て い た.状 況 に 応 じ て,柔 軟 か つ 適 切 に コー ピ ン グ を選 択 す る能 力 こ そ が コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 で あ り,こ う した 能 力 が 精 神 的 健 康 を 高 め る の で は な い だ ろ う か. そ こ で,本 研 究 で は,異 な る コ ー ピ ン グ を使 用 す る 必 要 性 を 考 慮 し て,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を 新 た な 側 面 か ら と ら え る こ と に し た.我 々 は 日常 生 活 で さ ま ざ ま な ス ト レ ス フル な イ ベ ン トに 遭 遇 し,さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ を用 い る が,使 用 し た コ ー ピ ン グ が 必 ず し も効 果 的 に機 能 す る と は 限 らな い 。 む し ろ,望 ん で い た よ うな 結 果 が 得 られ な い こ と も多 い に違 い な い.こ の よ う に,ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トに 対 して,コ ー ピ ン グ を 使 用 し て も個 人 が 望 ん で い た よ う な 結 果 が 得 られ な か っ た 状 況 を,コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 とす る.コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 で は,効 果 的 で な か っ た コー ピ ン グ を使 用 し続 けて も,得 ら れ る 結 果 の 変 化 は ほ とん ど期 待 で き な い 。 す な わ ち,コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 で は,個 人 に と っ て望 ま し い 結 果 を得 る た め に,異 な る コ ー ピ ン グ を 使 用 す る必 要 性 が あ る状 況 と い え る.本 研 究 で は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を “あ る ス トレ ス フ ル な 状 況 下 で 用 い た コ ー ピ ン グ が う ま く機 能 し な か っ た 場 合,効 果 的 で な か っ た コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 し,新 た な コ ー ピ ン グ を 用 い る能 力 ” と定 義 し,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 に 富 む もの は,精 神 的 に健 康 で あ る とい う仮 説 を 検 証 す る.そ の 際,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を “失 敗 し た コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 す る こ と”,失 敗 し た 際 に 用 い た コ ー ピ ン グ と は別 の “新 た な コ ー ピ ン グ を 使 用 す る こ と” の 二 つ の 側 面 か ら と ら え る こ とに す る. な お,本 研 究 で は,ス ト レ ス フル な イ ベ ン トに よ っ て コ ー ピ ン グ の 効 果 が 異 な る こ と か ら(Mattlin, Wethington, & Kessler, 1990),大 学 生 が 日常 生 活 で 遭 遇 す る友 人 関 係 で 生 じ た ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トに 限 定 し た 。 また,抑 う つ は青 年 期 に入 つ て増 加 し,疾 患 や 問 題 行 動 との 関 連 性 も深 く,青 年 期 に お け る コ ー ピ ン グ を考 え る う え で,特 に 重 要 な 精 神 的健 康 の 指 標 と さ れ て い る こ とか ら(Compas, Orosan, & Grant, 1993),精 神 的 健 康 の指 標 に 抑 う つ を選 択 し た 。 以 上 の こ とか ら,本 研 究 は大 学 生 を対 象 に,人 間 関 係 に 起 因 す る ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トへ の コー ピ ン グ の 柔 軟 性 と抑 う つ 得 点 に よ る精 神 的 健 康 との 関 係 を検 討 す る。 研 究 方 法 手 続 き と 調 査 対 象 者 1998年7月 上 旬,私 立 大 学 1・2年 生 を 中 心 と す る 学 生172名 を 対 象 に 第1回 目 の調 査 を,夏 季 休 業 後 の 同 年9月 下 旬 の 講 義 時 間 中, 同調 査 対 象 者161名 に対 し て 第2回 目 の 調 査 を 実 施 し た.一 定 の 間 隔 を あ け, 2度 に わ た る 質 問 紙 調 査 を 実 施 した の は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 精 神 的 健 康 へ 影 響 を 及 ぼ す とい う因 果 関 係 を 明 確 に す る た め で あ る.第 1回 目 の 調 査 で は コー ピ ン グ 尺 度,第2回 目 の 調 査 で は 抑 うつ 尺 度 を 用 い,両 調 査 の す べ て の項 目 に 回 答 し た 有 効 回 答 者87名(女 性32名,男 性55名,平 均 年 齢19.73歳, 1822歳,標 準 偏 差0.79)を 分 析 対 象 と した. 質 問 紙 1. コ ー ピ ン グ 尺 度:加 藤(2000)の 大 学 生 を 対 象 に 作 成 さ れ た 対 人 ス ト レ ス コ ー ピ ン グ 尺 度
(Interpersonal Stress-Coping Inventory:以 下ISI)を 用 い た. ISIは 友 人 関 係 に起 因 す る ス ト レ ス フ ル な イ ベ ン トに 対 す る コ ー ピ ン グ の 個 人 差 を測 定 す る 尺 度 で, 34項 目 か ら な る。 こ れ ま で の 研 究 か ら,ポ ジ テ ィ ブ 関 係 コ ー ピ ン グ,ネ ガ テ ィ ブ 関 係 コー ピ ン グ,解 決 先 送 り コ ー ピ ン グ の 三 つ の下 位 尺 度 か ら構 成 され て お り,信 頼 性(内 的 整 合 性 α=.80一87,再 検 査 法 に よ るr= .86-.92)と 妥 当 性 が 確 認 さ れ て い る.ポ ジ テ ィ ブ 関 係 コー ピ ン グ は,友 人 関 係 に 起 因 す る ス ト レ ス フル な イ ベ ン トに対 し て,積 極 的 に そ の 関 係 を改 善 し,よ り よ い 関 係 を築 こ う と努 力 す る 因 子,ネ ガ テ ィ ブ 関 係 コー ピ ン グ は,そ う した 関 係 を 放 棄.崩 壊 す る 3 一 般 的 に,コ ン トロ ー ル 可 能 な ス ト レ ス フル な イベ ン ト に 対 し て は 問 題 焦 点 型 対 処 が,コ ン トロー ル 不 可 能 な イ ベ ン トに 対 し て は 情 動 焦 点 型 対 処 が 有 益 で あ る とい わ れ て い る(加 藤, 1998).
よ う な 行 動 を 選 択 す る 因 子,解 決 先 送 り コ ー ピ ン グ は,ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トを 問 題 とせ ず,無 視 す る よ う な 行 動 を 選 択 す る 因 子 で あ る.加 藤(1998)に お け るISIの 修 正 尺 度-項 目 間 相 関 係 数 お よ び 因 子 負 荷 量 を 参 考 に,本 研 究 で はISIの 各 下 位 尺 度 か ら5項 目,計15項 目 を 用 い た(Table 1参 照)。 ま ず,対 人 ス ト レ ス イ ベ ン トの 例 と して,口 論 を した こ と,仲 間 に入 り に くか っ た こ と,陰 口 を 言 わ れ た こ と な ど を挙 げ,対 人 ス トレ ス イ ベ ン トに つ い て の 説 明 を し た.そ し て,“ 皆 さ ん が 実 際 に経 験 し た,友 人 関 係 で 生 じ た 対 人 ス ト レ ス イ ベ ン トに対 し て,普 段,ど の よ う に考 え た り,行 動 し た り し て い ま す か ” と い う教 示 の も と,上 記 の15項 目 に対 し て 評 定 さ せ た(ISIpre)。 次 に,“ そ の よ う な こ と を お こな っ て も,皆 さ ん が 望 ん で い る よ う な 結 果 が 得 られ な か っ た と き,皆 さ ん は ど の よ う に考 え た り,行 動 した り し ます か ” と い う教 示 の も と,再 度 上 記 の15項 目 に 対 し て 評 定 さ せ た (ISIport). ISIpre, ISIpostと も に 同 一 項 目 に よ っ て 構 成 さ れ て い るが そ の項 目 配 列 は異 な り(項 目配 列 は Table 1参 照),両 質 問 紙 の 教 示 お よ び 項 目 は 口 頭 で 読 み あ げ ら れ た. ISIpre,ISIpostと も に4件 法(よ くあ て は ま る,あ て は ま る,少 し あ て は ま る,あ て は ま ら な い)で 評 定 させ,各 項 目 の 得 点 を3-0点 と し た 。 Table 1 ISI-Aの 項 目 内 容 と 因 子 構 造 2. 心 理 的 ス ト レ ス 反 応:島 ・鹿 野 ・北 村 ・浅 井
(1985)がRadloff (1977)のCenter for Epldemiologic Studies Depression Scale(以 下CES-D)を 邦 訳 し た
も の を 用 い た 。CES-Dは20項 目 か ら な り,疫 学 的 研 究 に お い て 抑 う つ 状 態 を 測 定 す る た め に 開 発 さ れ た 尺 度 で あ る.調 査 対 象 者 に は4件 法(よ く あ て は ま る, あ て は ま る,少 し あ て は ま る,あ て は ま ら な い)で 評 定 さ せ,得 点 が 高 い ほ ど 抑 う つ 傾 向 が 高 く な る よ う, 各 項 目 の 得 点 を3-0点 と し た. 結 果 ISIの 構 造 分 析 ま ず, ISIの 因 子 構 造 を 検 討 す る た め, ISIpreに つ い て 因 子 分 析(主 成 分 解,バ リ マ ッ ク ス 回 転)を お こ な っ た と こ ろ, Table 1に 示 し た よ う に,想 定 し た3因 子 を 抽 出 す る こ と が で き た 。 ま た, ISIpostに 関 し て も 同 様 の3因 子 を 確 認 す る こ と が で き, ISIpreと ほ ぼ 同 様 な 因 子 構 造 で あ っ た 。 次 に, ISIpreの 信 頼 性 係 数(Cronbachの α 係 数)を 測 定 し た と こ ろ,第1因 子(ネ ガ テ ィ ブ 関 係 コ ー ピ ン グ)で α=.80,第2因 子(ポ ジ テ ィ ブ 関 係 コ ー ピ ン グ)で α=.73,第3因 子(解 決 先 送 り コ ー ピ ン グ) で α=.65, ISIpostで は α=.85, .82, .77で あ っ た.
Table 2
コ ー ピ ン グ タ イ プ(CT)に よ る 柔 軟 性 の 分 析 の 例
注)○ は水 準 を満 た す,× は水 準 を満 た さ ない こ とを意 味 す る。
コ ー ピ ン グ タ イ プ の 分 類Vitaliano, Roland, Russo, & Decker (1987), Vitaliano, DeWolfe, Maiuro, Russo, & Katon (1990)は,コ ー ピ ン グ の デ ー タ 処 理 の 際,各 下 位 尺 度 の コ ー ピ ン グ 絶 対 量(raw scores), す な わ ち,あ る コ ー ピ ン グ 使 用 頻 度 よ り も,各 下 位 尺 度 の コ ー ピ ン グ 相 対 量(relative scores/ipsative scores),す な わ ち,全 コ ー ピ ン グ 使 用 頻 度 に 対 す る あ る コ ー ピ ン グ の 使 用 頻 度 の 割 合 こ そ が,コ ー ピ ン グ の 精 神 的 健 康 へ の 効 果 を 反 映 し て い る こ と を 実 証 し て い る.本 研 究 で も こ の コ ー ピ ン グ 相 対 量 を 用 い て 分 析 を お こ な っ た 。 ま ず, ISIpreとISIpostご と に,各 調 査 対 象 者 の コ ー ピ ン グ 相 対 量 を 計 算 し,そ の 値 が40 %以 上 に な る コ ー ピ ン グ を も っ て,各 調 査 対 象 者 の コ ー ピ ン グ タ イ プ(以 下CT)と し た4.コ ー ピ ン グ 総 量 の40%以 上 を 占 め る コ ー ピ ン グ が 二 つ 抽 出 さ れ た 場 合 は,残 り の コ ー ピ ン グ に ノ ン を 付 け,そ の 調 査 対 象 者 のCTと し た 。 た と え ば,ポ ジ テ ィ ブ 関 係 コ ー ピ ン グ と解 決 先 送 り コ ー ピ ン グ が と も に,あ る 調 査 対 象 者 の コ ー ピ ン グ 総 量 の40%以 上 を 占 め た 場 合,こ の 調 査 対 象 者 のCTは ノ ンネ ガ テ ィ ブ 関 係CTで あ る. ま た,コ ー ピ ン グ 総 量 の40%以 上 を 占 め る コ ー ピ ン グ を も た な い 調 査 対 象 者 は マ ル チ タ イ プ と した.そ の 結 果, 87名 の 調 査 対 象 者 は,ポ ジ テ ィ ブ 関 係CT (ISIpre, 20名; ISIpost, 12名),ネ ガ テ ィ ブ 関 係CT (9, 7名),解 決 先 送 りCT (25, 37名),ノ ン ポ ジ テ ィ ブ 関 係CT (5, 8名),ノ ン ネ ガ テ ィ ブ 関 係CT (23, 17名),ノ ン 解 決 先 送 りCT(2, 0名),マ ル チ タ イ プ(3, 6名)の 七 つ のCTに 分 類 す る こ と が で き た.こ の 分 類 に よ っ て,各 調 査 対 象 者 が ど の よ う な コ ー ピ ン グ を 中 心 に 用 い る か が 明 確 に な っ た 。 コー ピ ン グ の 柔 軟 性の 検 討 各 調 査 対 象 者 の コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 はISIpreのCTとISIpostのCTを 比 較 す る こ と に よ っ て 測 定 さ れ た.両 得 点 を比 較 す る 際, コー ピ ン グ の 柔 軟 性 の 定 義 よ り,コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 に お い て “失 敗 し た コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 す る こ と”(水 準A),“ 新 た な コ ー ピ ン グ を 使 用 す る こ と” (水準B)の 二 つ の 水 準 か ら比 較 さ れ た 。 す な わ ち, 水 準Aを 満 た す 群 は, ISIpreで 使 用 し たCTを ISIpostで は使 用 し な い 調 査 対 象 者 で あ り,水 準Bを 満 た す 群 は, ISIpreで 使 用 し な か つ たCTをISIpost で 使 用 す る 調 査 対 象 者 で あ る5. ISIpreに お い て ポ ジ テ ィ ブ 関 係CT,お よ び ノ ン ポ ジ テ ィ ブ 関 係CTで あ っ た 調 査 対 象 者 を 例 に,柔 軟 性 の 二 つ の 水 準 に 関 して 調 査 対 象 者 を 分 類 し た も の がTable 2で あ る。 た だ し,本 研 究 方 法 で はISipreで マ ル チ タ イ プ で あ っ た 調 査 対 象 者 の 柔 軟 性 が 測 定 で き な い た め, ISIpreで マ ル チ タ イ プ に 分 類 さ れ た 調 査 対 象 者3名 は 分 析 か ら除 4 以 下 の 手 続 き に よ っ て,コ ー ピ ン グ タ イ プ の 決 定 基 準(40 %)が 決 定 さ れ た.ま ず,探 索 的 に決 定 基 準 を25%, 30%, 35 %, 40%, 45%, 50%と し,決 定 基 準 ご と に,各 調 査 対 象 者 の コ ー ピ ン グ タ イ プ,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 の 程 度 を 算 出 し た。 そ の結 果,“ コ ー ピ ング の 柔 軟 性 の検 討 ” に お け る分 散 分 析 が 可 能 とな る群 分 け は,決 定 基 準40%の 場 合 の み で あ っ た。 そ の た め, 決 定 基 準 を40%と した.し か し,こ の 値 は理 論 的 な根 拠 が な く, む し ろ,調 査 対 象 者 数 に よ っ て 決 定 され た も の で あ り,今 後 の 課題 で あ る.
外 さ れ た. Table 3 コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 と抑 う つ 得 点 注)括 弧 内 は標 準偏 差 。 以 上 の 結 果 か ら,水 準Aを 満 た し,水 準Bを 満 た す 群(A-B群)の 調 査 対 象 者 数 は11名,水 準Aを 満 た す が,水 準Bは 満 た さ な い 群(A+noB群)は17 名,水 準Aは 満 た さ な い が,水 準Bを 満 た す 群 (noA-B群)は20名,水 準A,水 準Bと も に 満 た さ な い 群(noA-noB群)は36名 で あ っ た 。 コ ー ピ ン グ の柔 軟 性 と抑 う つ に対 す る本 研 究 仮 説 を検 証 す る た め に, Table 3に 各 群 のCES-Dに よ っ て 測 定 さ れ た 抑 う つ 得 点 の 平 均 値,標 準 偏 差 を示 し た 。 そ し て,水 準 A,水 準Bを 要 因 とす る2要 因 分 散 分 析 を お こ な っ た 結 果,水 準Aの 主 効 果(F(1,80)=8.52, p<.001), 水 準Bの 主 効 果(F(1,80)=19,2, p<.001),水 準A と水 準Bと の 交 互 作 用(F(1,80)=4.82, p<.05)が と も に有 意 で あ っ た 。 交 互 作 用 が 有 意 で あ っ た た め, HSD法 に よ る下 位 検 定 を お こ な っ た 結 果,各 群 の 平 均 値 の 大 小 関 係 は, A-B群>noA-B群 ≒A-noB群 ≒ noA-noB群 で あ っ た(p<.001)。 こ の 結 果 か ら,コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 下 で ,失 敗 した コー ピ ングの使 用 を 断 念 す る こ と,新 た な コ ー ピ ン グ を使 用 す る こ と,こ の 両 基 準 を 満 た す 群 は他 の 群 よ り有 意 に 抑 うつ 得 点 が 低 い こ とが 確 認 さ れ た.す な わ ち,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 豊 か で あ る ほ ど抑 う つ 傾 向 が 低 い こ とが わ か っ た.
考
察
本 研 究 で は,従 来 の コー ピ ン グ の 柔 軟 性 研 究 の 問 題 か ら,状 況 に応 じ て コ ー ピ ン グ を変 化 さ せ る必 要 性 を 考 慮 し,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を “あ る ス ト レ ス フ ル な 状 況 下 で 用 い た コ ー ピ ン グ が う ま く機 能 し な か つ た 場 合,効 果 的 で な か っ た コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 し,新 た な コー ピ ン グ を 用 い る能 力 ” と定 義 した.そ し て, コ ー ピ ン グ 失 敗 状 況 で,“ 失 敗 した コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 す る こ と”,“新 た な コ ー ピ ン グ を 使 用 す る こ と” の 二 つ の 側 面 か ら個 人 の コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を測 定 し,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 と そ の 後 の 抑 う つ 傾 向 と の 関 連 を検 討 し た 。 そ の 結 果,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 に富 む も の は抑 う つ 傾 向 が 低 く,精 神 的 に健 康 で あ る と い う 仮 説 が 実 証 さ れ た 。 こ の 結 果 は, Compas et al. (1988)ら の 研 究 報 告 と一 致 す る も の で あ っ た 。 冒 頭 で 述 べ た よ う に,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 効 果 に 関 す る研 究 は,い くつ か の コ ー ピ ン グ に注 目 し,コ ー ピ ン グ に よ る ス トレ ス 低 減 効 果 を検 討 す る も の で あ る. この よ う な ア プ ロ ー チ に は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 研 究 の ほ か に,コ ー ピ ン グ の 組 合 せ(patterns of coping), コ ー ピ ン グ ・レ パ ー ト リー(repeatoire/versatility of coping), (Hexibility of coping)は こ関 す る研 究 が あ る. コ ー ピ ン グ の組 合 せ に よ る ア プ ロ ー チ と は,“ サ ポ ー ト希 求 を 多 く用 い るが 認 知 的 コ ー ピ ン グ は 用 い な い ”, “サ ポ ー ト希 求 以 外 の コ ー ピ ン グ を 用 い る” な ど,複 数 の コー ピ ン グ の 組 合 せ が,精 神 的 健 康 に ど の よ うな 影 響 が あ る の か を 検 討 す る研 究 方 法 で あ る(黒 田 ・宮 田.土 屋.山 本, 1988;三 浦.坂 野 ・上 里, 1998). しか し,こ の よ う な コ ー ピ ン グ の組 合 せ に 関 す る研 究 で は,ど の よ う な コ ー ピ ン グ の 組 合 せ が 精 神 的 に健 康 で あ る か,研 究 者 間 で 一 致 して お らず,ま た,な ぜ そ の よ う な 組 合 せ が 精 神 的 健 康 に影 響 を 与 え る の か,十 分 な 検 討 が な さ れ て い な い.一 方,コ ー ピ ン グ ・レパ ー ト リー は,ス トレ ス フ ル な イ ベ ン トに遭 遇 した 際, 選 択 可 能 な コ ー ピ ン グ の 多 様 性 を 意 味 す る.た と え ば,“ 友 人 に 相 談 す る”,“友 人 に 愚 痴 を 言 う” な ど の コ ー ピ ン グ を選 択 可 能 とす る 友 人 が い る者 は,友 人 が い な い 者 と比 較 し て,コ ー ピ ン グ ・レパ ー ト リー が 豊 か で あ る とい え る.コ ー ピ ン グ ・レ パ ー ト リー 研 究 で は,コ ー ピ ン グ ・レ パ ー ト リー が 豊 か で あ る ほ どス ト レ ス 低 減 効 果 が 高 い と い う こ と が 実 証 さ れ て い る (Mattlin et al, 1990; Pearlin & Schooler, 1978; West-man & Shiron, 1994)。 この こ と は,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 豊 か で あ る ほ ど,抑 うつ 得 点 が 低 い とい う本 研 究 結 果 を支 持 す る研 究 で あ る と思 わ れ る.し か し,コ ー ピ ン グ ・レパ ー ト リー 研 究 で は,あ るス トレス フル な イ ベ ン トに対 して 使 用 し た コ ー ピ ン グ 数 を コ ー ピ ン グ ・レ パ ー ト リー の 指 標 と し た も の で あ る 。 コ ー ピ ン グ ・レ パ ー ト リー と は,実 際 に使 用 し た コ ー ピ ン グ 数 で は な く,選 択 可 能 な コ ー ピ ン グ が 多 様 で あ る と い う 意 味 で あ る.コ ー ピ ン グ ・レパ ー ト リー が 豊 か で あ る か ら とい っ て,よ り多 くの コ ー ピ ン グ を 使 用 す る と は 限 ら な い 。 す な わ ち,現 在 の と こ ろ,コ ー ピ ン グ の組 合 せ,お よ び コ ー ピ ン グ ・レパ ー ト リー に よ っ て,コ ー ピ ン グ効 果 を検 討 す る こ とに は 問 題 が あ る と思 わ れ る。 ま た,“ 問 題 ” の 項 で 述 べ た よ う に,従 来 の コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 研 究 に も 問 題 が あ っ た.こ の よ う な ご 5 ISIpreに お い て2種 類 の コ ー ピ ン グ を 中 心 に 使 用 し , ISIpostで そ の ど ち らか一 方 は使 用 し な い が,も う 一 方 の コ ー ピ ン グ を使 用 し続 け る調 査 対 象 者 が 存 在 す る と考 え られ る 。 こ の 条 件 に該 当 す る調 査 対 象 者 は18名 で あ っ た 。 こ れ ら の調 査 対 象 者 は,“ 失 敗 した コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 す る” と い う 水 準A の 基 準 を,部 分 的 で は あ る が 満 た して い る と考 え られ る た め, 本 分 析 で は水 準Aを 満 た す 群 と した.とか ら,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 を新 た に定 義 す る こ とで 従 来 の 問 題 点 を改 善 し,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 豊 か で あ る と精 神 的 に健 康 で あ る こ と を 実 証 した 本 研 究 は意 義 の あ る研 究 で あ る と い え る 。 コー ピ ン グ が 柔 軟 で あ る こ とが,な ぜ,精 神 的 健 康 と関 係 が あ る の だ ろ うか 。 本 研 究 で コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 の 指 標 と した “失 敗 し た コ ー ピ ン グ の 使 用 を 断 念 す る こ と”,“新 た な コ ー ピ ン グ を使 用 す る こ と” は,問 題 解 決 場 面 に お い て 問 題 解 決 に 影 響 を与 え る要 因 と さ れ る 機 能 的 固 定(functional fixedness),中 心 転 換 (recentering)に 類 似 し た 点 が あ る.機 能 的 固 定 と は, あ る解 決 方 略 に 固 執 し,問 題 解 決 を妨 害 す る傾 向 を い う 。 中心 転 換 は視 点 を変 え る こ とで あ り,視 点 を変 え る こ とで 新 た な 方 略 を見 い だ し,問 題 解 決 に い た る こ とが で き る.機 能 的 固 定 と 同様,失 敗 した コ ー ピ ン グ を使 用 し続 け る こ とは,ス トレ ス フル な イ ベ ン トに よ っ て 生 じた 問 題 の 解 決 を 妨 害 す る.問 題 が 解 決 され な い た め,精 神 的 健 康 が 阻 害 さ れ る の で あ る 。 そ し て, 中 心 転 換 に よ る 問 題 解 決 の よ う に,失 敗 し た コ ー ピ ン グ を 断 念 し,別 の 新 た な コ ー ピ ン グ を 使 用 す る こ と が,イ ベ ン トに よ っ て 生 じ る 問 題 を解 決 す る こ と に な る 。 そ して,問 題 の解 決 が 精 神 的 健 康 を促 進 す る。 そ れ ゆ え,コ ー ピ ン グ の 柔 軟 性 が 豊 か で あ る こ とが,精 神 的 健 康 に つ な が る と考 え られ る 。 ス トレ ス フ ル な 状 況 と問 題 解 決 場 面 とで は 個 人 の お か れ て い る状 況 が 異 な る が,柔 軟 に 対 応 す る 能 力 が 重 要 で あ る と い う 点 で,類 似 した 状 況 で あ る と い え る.今 後,両 状 況 間 の 柔 軟 性 の 関 連 性 な ど,検 討 の 余 地 が あ る。 本 研 究 で は,コ ー ピ ン グ が 柔 軟 で あ る こ と と,抑 う つ 得 点 に よ る精 神 的健 康 と に 関 連 性 が あ る と い う結 果 が 得 られ た が,調 査 対 象 者 は 大 学 生,ス トレ ス フ ル な イ ベ ン ト は対 人 ス ト レ ス イ ベ ン ト と,限 定 さ れ て い た.ま た,コ ー ピ ン グ を 測 定 す る尺 度 も,一 般 的 に 使 用 さ れ て い る もの で は な か っ た 。 今 後,各 年 齢 層 を対 象 に,さ ま ざ ま な イ ベ ン トに 対 す る コー ピ ン グ の 柔 軟 性 と精 神 的 健 康 と の 関 連 性 に つ い て 検 討 す る必 要 が あ る 。
引 用 文 献
Cohen,
F.
1987 Measurement
of coping.
In S, V.
Kasl & C. L. Cooper
(Eds.),
Stress and
health:
Issues in research methodology. Chichester, England:
Wiley. Pp. 283-305.
Compas, P. E., Forsythe, C. J., & Wagner, P. M.
1988
Consistency
and variability
in causal attributions
and coping
with stress.
Cognitive
Therapy
and
Research, 12, 305-320.
Compas, P, E., Orosan,
P. G., & Grant, K. E.
1993
Adolescent
stress
and
coping: Implications
for
psychopathology
during adolescence.
Journal
of
Adolescence, 16, 331-349.
Dolan, C. A., & White, J. W.
1988 Issues of consis
tency and effectiveness in coping with daily stressors.
Journal
of Research in Personality, 22, 395-407.
加藤
司1998心
理的 ス トレス過程 にお ける対人 ス
トレス コー ピ ング 神戸 大 学総 合人 間科 学研 究科 修
士論文
(Kato, T.
1998 Interpersonal stress-coping in the
process of psychological stress. Unpublished master's
theses in Kobe University.)
加 藤 司2000大 学 生 用 対 人 ス トレ ス コ ー ピ ン グ 尺 度 の作 成 教 育 心 理 学 研 究, 48, 225-234.
(Kato, T. 2000 Construction of the Interpersonal
Stress-Coping
Inventory
for
undergraduates,
Japanese Journal of Educational Psychology, 48,
225-234.)
黒 田 浩 司 ・宮 田 徹 ・土 屋 満 明 ・山 本 和 郎 198ス トレ ス と対 処 行 動 に 関 す る研 究 慶 應 義 塾 大 学 大 学 院 社 会 学 研 究 科 紀 要, 28, 73-80.
(Kuroda,
K., Miyata, T., Tsuchiya,
M., &
Yamamoto, K. 1988 The study on the stress and
coping behavior. Studies in Sociology, Psychology,
and Education, 28, 73-80.)
Lazarus, R. S., & Folkman,
S. 1984 Stress,
appraisal, and coping. New York: Springer.
Viattlin, J. A., Wethington, E., & Kessler, R. C.
1990
Situational determinants of coping and coping
effectiveness. Journal of Health and Social Behav
ior, 31, 103-122.
三 浦 正 江 ・坂 野 雄 二 ・上 里 一 郎1998中 学 生 が 学 校 ス トレ ッサ ー に対 し て 行 な う コー ピ ン グ パ タ ー ン と ス トレ ス 反 応 との 関 連 ヒ ュ ー マ ンサ イ エ ン ス ・リ サ ー チ(早 稲 田大 学), 7, 177-189.
(Miura,
M., Sakano,
Y., & Agari, I.
1998 The
relationship
between patterns of coping with school
stressors and stress responses in junior high school
students. Human
Sciences Research:
Waseda Uni
versity, 7, 177 189.)
Parkes, K. R.
1994 Personality and coping as moder
ators of work stress processes: Models, methods and
measures. Work and Stress, 8, 110-129.
Pearlin, L., & Schooler, C.
1978 The structure of
coping. Journal of Health and Social Behavior, 19,
2-21.
Radloff, L. S.
1977 The CES-D scale: A Self report
Depression Scale for research in the general popula
tion. Applied Psychological
Measurement,
1, 385
401.
島 悟 ・鹿 野 達 男.北 村 俊 則 ・浅 井 昌 弘1985新 し い 抑 う つ 性 自 己 評 価 尺 度 に つ い て 精 神 医 学, 27,