事業開始年度 年度
地域社会づくりの方向 C D 1 C D 1
施策の体系（大項目） C D 2 C D 1
〃 （中項目） C D 1 C D 2
〃 （小項目） C D 2 C D
(1) (2) (3)
(4)
19年度
指標名
※ 保健福祉センター職員及び直営 在宅介護支援センター職員による 認定調査件数
説 明
16年度までは保健福祉セ ンター職員による
指標名
民間居宅支援事業者への 委託による認定調査件数
説 明
指標名
保健福祉センター職 員による調査率
説 明
保健福祉センター職員の 調査件数／全調査件数
指標名
民間居宅支援事業者への 委託による認定調査率
説 明
民間居宅支援事業者の調 査件数／全調査件数
千円 ＜特記事項＞
千円 ＊コストの推移についてのコメント等
千円
人 15.6 1.6 13.6 2.8 12.7 6.1 7.9 17.1 千円
千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 ％
事 務 事 業 評 価 表 （
平成１
８
年度）
17年度までは、事業費に非常勤職員の人件費が含ま れている。
68,090 56,755 124,989 55 6,462 4,375 37 6,162
日常生活の援助
高齢者支援としまプラン２１（介護保険 事業計画）
11
いきいきと健康に暮らす
高齢者・障害者等の自立支援
在宅福祉サービスの充実 保健福祉部・中央保健福祉センター・認定調査係
施策の体系（大項目） 〃 （中項目）
すべての人が地域で共に生 きていけるまち 地域福祉の推進 地域ケアシステムの構築
根拠法令等 （国の法令による義務付け） 事業の区分（該当するものすべてにチェックする）
その他特定財源
国・都支出金
利用料金制における指定管理者の利用料収入 D
124,989
20.3
受益者負担率 （Ｃ＋D）÷ （Ｂ＋Ｄ）
22.2 19.9
0% 0%
21.6
（単位当りコスト 名称） Ｂ÷ Ａ
0% 0%
要介護等認定調査事業
〃 （小項目） 新基本計画
の体系
補完計画上の位置付け
地域社会づくりの方向
新基本計画上の計画事業
差引：一般財源
整理番号
386
１
事務事業の概要
所属名（部・課・係）
旧基本計画の体系 事務事業名
（実績）
非常勤分
受益者負担分 Ｃ
職 員 分
職員数(正規｜非常勤)
146,147
財
源
内
訳
19,052 105,319 130,900
区分
指
標
値
活動指標(2)
成果指標① （準成果指標
①）
成果指標② （準成果指標
②）
事業の目的・目標(事業をどのような状態にしたいのか）
対象（何、誰を）
介護保険の要介護等認定申請をした者
要介護状態または要支援状態の軽減あるいは悪化の防止をする観点から、ま たその方の心身の状況や生活環境に応じて、介護サービスを提供できるよう にする。
目標値に対する 17年度の達成度
102%
2
指標値の推移
活動指標とは事業の活動量を表す指標をいい、成果指標とは区民の満足度を測定できる指標であり、目標の達成状況を具体的に表す指標をいう。（成果指標が見当 たらない場合は、準成果指標として、事業活動に応じた区民の対応状況とする。計算式があれば、計算式も記入する。）
146,147
３
事業コ
スト
の推移
総事業費 B
6 36
161,689 144,532 指標の説明(考え方、理由など）
活動指標(1) A
単位 １６年度
7,272 １５年度
（実績）
7,483
件
活動指標と成果指標
124,845
人 件 費
26,109 21,728 135,580 122,804
事 業 費
124,370
21,777 144
件
％ ％ 114,294 113% 14% 15% 活動内容（具体的に、簡潔に記入）
介護認定審査のための訪問調査を実施し、一次判定資料を作成する。 民間居宅介護支援事業者の居宅介護支援員に更新調査を委託し、点検、指導す る。
66
目標値 １７年度
（計画） １８年度
6,570 （実績）
67 4,375 52 62 598 8,509 4,680 161,689 144,532
介護保険法
※ 保健福祉センター職員及び直営在宅介護支援 センター職員による認定調査件数
保健福祉センター職員による調査率 実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
個人 世帯 団体 その他
指導・規制等民間の活動を規制する事業 補助金等民間活動を助成するもの
民間活動を補完するもの 公共でのみ実施できる事業
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000
１５年度 １６年度 １７年度
0 10 20 30 40 50 60 70 80
１５年度 １６年度 １７年度
内 ６ １ １ ０ 高 取 久 枝 連絡先T E L 内 6 1 8 1
A 委託・協働できる Ｂ すでに委託・協働している Ｃ できない
効 率 性
17年度までは、要介護等認定調査は市町村、居宅介護支援事業者、介護保健施設が実施できたが、18年年度からは、 新規の認定調査については、公平・公正の観点から市町村が行うこととされた。当区では、17年度までは、民間社会 福祉法人への委託を含めた13箇所の在宅介護支援センターで行っていたが、18年度より在宅介護支援センターは廃止 され、認定調査は、当課職員と民間の居宅介護支援事業者のうち厚生労働省令で定めるものへの委託で対応すること となった。
必 要 性
18年度は、昨年度まで在宅介護支援センターの運営を受託していた6居宅介護支援事業所、７月より豊島区社会福祉 協議会居宅介護支援事業所に、更新調査の委託を開始する。その他の民間居宅介護支援事業所への委託は、17年度は 27事業所であったが、18年度は37事業所まで増える見込みである。
17年6月申請分の職員による調査の割合を近隣区と比較すると、新宿区12. 2％、文京区66. 5％、北区0. 0％、板橋区 27. 4％、練馬区0. 7％に対して、豊島区は65. 0％である。文京区を除いて他の４区は、６割以上の調査を民間居宅介 護支援事業者に委託していた。認定調査の公平・公正性の達成度は、近隣区に比べて上位であると言える。
(1) 社会状況の変化によって、事業の必要性（区民ニーズ）にも変化がありますか。
(4)民間やNP O、ボランティア団体等への委託・協働により、一層の効率化を図ることができますか
18年度は、職員が新規及び変更調査と、更新調査の32％を担当している。更新調査は、区内及び近辺の事業者が既に 受託可能量上限まで受託しており、今後見込める委託量の拡大は僅かである。従って、19年度に職員による調査必要 件数は約4. 9％増える見込みである。これは常勤職員1人の年間調査可能件数にほぼ等しいが、現在4人いる6時間15 日勤務の臨時職員を非常勤または再任用職員に替えれば、この業務量増に対処できる。
６
19年度予算への反映
総合評価（A∼D）の判断理由を具体的に記載して下さい。（区民ニーズ、事業成果、効率化等の観点で判断を行う）
５
平成17年度、
改善に向け取り
組んだ事項
担当者名
総 合 評 価 （今後の事業の方向性、該当する記号を選択する）
B
A
拡充
B
継続
C
縮小
D
休廃止（
原則１
年以内、
最長３
年）
課 長 名
達 成 度
４
事務事業の評価
A 必要性が増している Ｂ 変化がない Ｃ 必要性が薄れている
Ａ Ａ
A 上位である Ｂ 中位である Ｃ 下位である
19年度調査委託予定4, 375件分の委託料予算¥18, 375, 000は、契約を担当 する介護保険課で計上する。
７
管理職記入欄（
必ず管理職が記入し
て下さ
い）
Ｂ Ｂ
A できる Ｂ 検討したい Ｃ できない
神 谷 悦 美 連絡先T E L
新規分は区が直接実施することが求められており、直営による実施体制は確保していかなければならない。 １７年度に認定調査を委託する居宅介護支援事業所を徐々に増やし、3月までに27
