補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
商工観光課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交 付 の 目 的 ・ 必 要 性
対 象 事 業 の 内 容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■ 事業補助
□ 運営補助
□ 混合補助 ⇒ 割合が大きいのは □ 事業補助
□ 運営補助
近 隣 市 等 の 状 況
受領書類
中 間 報 告
受領書類
確認内容
研修講師への謝礼、ポスターやパンフレットなどの印刷製本費、研修
会場などの会場使用料、消耗品費など事業実施にかかる経費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
近隣市で協働事業提案制度を実施している自治体に交付している。
実 績 報 告
受領書類
協働事業選考委員会及び市（協働推進課）において選考・審査し採択
事業を認定
確認内容
実績報告書、収支決算書
協働提案事業中間報告書
行政側の担当部署（商工観光課）で事業の進捗状況を確認
行政側の担当部署（商工観光課）で事業の実施結果を確認
補 助 対 象 経 費 の 内 容
浦安市協働事業提案制度採択事業補助金交付申請書（事業計画書及び収支予
算書を添付）
交 付 申 請
確認内容
なし
なし
地元企業への就職率の向上と市民などの本市への愛郷心の増進。
人と地域をつなぐ就業体験事業
浦安市協働事業提案制度採択事業補助金交付要綱
・市内就職率の向上
・市民などの愛郷心の増進
市内外の学生（大学生等）を対象とし、市内企業でインターンシップ
を実施し、就職に必要な力を身についてけもらうとともに、事業参加
者に本市の魅力を伝える。
終了予定年度
平成25年度
公益社団法人
浦安青年会議所
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
広く市民（学生）を対象とし、市内企業の就職率の向上を目的と する事業であることから、公益性を目的とした事業である。
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい
市内企業の就職率の向上という目的は、本市の商工振興 政策に合致していると考える。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
市内企業の就職率向上という目的は、社会経済情勢に合 致していると考える。
団体の維持目的に使われていないか？
はい
当該補助金は全て事業経費として使用。事業を実施できる団体が他にいないか？
はい
市内事業所の社長及び社長候補である方々の集まりである当該団体は本事業にもっとも適している団体であると 考える。市民からのニーズが高いか？
はい
現在の就職率低下とう状況の中、これから就職活動を希望・予定している市民（学生）からのニーズは高いものと考える。事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
本格的な就職活動を始める前の学生を対象とした本事業 は本市の商工振興にとって有益な事業と考える。
市が関与する妥当性があるか？
はい
市内の就職率向上及び愛郷心の増進を目的とした本事業は市民づくりにもつながる事業と考えることから、行政も寛容することは 必要であると考える。他に類似の事業がないか？
はい
市内の大学単位や行政などでもインターンシップを実施しているが、多数の市内企業の協力を得ての事業は他に 無い。創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい
市民(学生)のニーズは高く、補助対象も減少していない と考える。
具体的に説明できる効果があるか？
はい
市内企業への就職数補助額に見合う効果があると認められるか？
はい
本事業では、インターンシップの他に、事前での研修など様々なプログラムが組まれていることから、参加学生にとって有益であ ると考える。補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
当該団体の自主財源では事業実施は困難であると考え る。
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
はい
平成26年度については、当該団体からの新たな事業計画 や予算書を精査して、補助金額を計上している。
補助期間（終期）を設定しているか？
いいえ
平成25年度から実施した事業であることから、25・26年度の実施状況を検証して補助金の継続を考える。対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
浦安市協働事業提案制度採択事業補助金交付要綱対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
はい
浦安市協働事業提案制度採択事業補助金交付要綱によ り、上限を5,000,000円以内と規定している。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請時での申請書等（事業計画書、予算書）、事業 終了時での実績報告書・収支決算書により検証。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
中間報告書及び実績報告書により適正な会計処理を確 認。
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい
当該補助金は、年度内に実施する事業経費についての補助となっ ており、残額は発生した場合は市へ返納することとなっている。
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
緊急性とまではいえないが、就職率低下という現在の社 会状況には合致した事業と考える。
施策の目的に対する貢献度が高いか？
はい
25年度から実施の事業であることから、就職率の向上にどの程度貢献しているかはまだ不明だが、本市の商工振興施策には貢献で きる事業と考える。市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
はい
当該事業は市内の就職率向上の他に、市民などの愛郷心 の増進という市民づくりも目的としている。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
いいえ
就職率の低下、郷土愛の希薄化という現在に合致した取 り組みであると考える。
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい
当該事業は市内企業の協力なしでは成立しない事業であ る。
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
見直しの時期
当該事業については、市内就職率の低下、市民の郷土愛の希薄化という本市の課題に対応した事業
であると考えるが、平成25・26年度の事業効果を見極めながら事業の継続、補助金の交付などに
ついて検証したい。
□ 見直しをしたうえで継続
□ 廃止
■ その他
協働事業提案制度事業から外れる３年目
（平成27年度）以降について、事業の
継続などによる検証を実施する。
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
□ 現行のまま継続
現行
継続の
理由
当該事業は協働事業提案制度事業であることか
ら、３年目からの事業の継続については今後検証
が必要
補助金の課題
5
5
4 5
4 0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
