博士（人間科学）学位論文
教員の視点から見た
高等学校における学校組織運営上の課題の検討
A Study on Identifying Organizational Issues from Teachers’ View Points in High School
２００８年１月
早稲田大学大学院 人間科学研究科
山本 裕子 Yamamoto, Yuko
研究指導教員： 野嶋 栄一郎 教授
目次
序章 1
背景と課題 構成
第1章 本研究の背景 5
1. はじめに
2. 企業組織に関する先行研究 2.1. 構造と文化
2.2. 組織観が表現するもの 2.3. 組織における課題 3. 教員組織に関する先行研究
3.1. サーベイ型研究
3.2. フィールドワーク型研究
3.3. アクションリサーチ型研究
4. 教員組織改善のための視点 5. まとめ
第2章 本研究の問題と目的 18
1. はじめに 2. 問題
2.1. 高校教育改革 2.2. 本研究の位置づけ 3. 目的
第3章 総合選択制高校における事例研究 Ⅰ 24 1. はじめに
2. 目的 3. 対象
3.1. 調査期間 3.2. 調査校の概要 3.3. 調査協力教員 4. 方法
4.1. インタビュー
4.2. フィールドワーク 5. 結果と考察
6. まとめ
第4章 総合選択制高校における事例研究 Ⅱ 36 1. はじめに
2. 研究のアプローチ 3. 目的
4. 対象
4.1. 調査期間 4.2. 調査校の概要 4.3. 調査協力教員 5. 方法
5.1. インタビュー
5.2. フィールドワーク
5.3. 分析手順と方法 6. 結果と考察
7. 総合考察 8. まとめ
第5章 単位制高校における事例研究 Ⅰ 50 1. はじめに
2. 目的 3. 対象
3.1. 調査校の概要 3.2. 調査協力教員 4. 方法
4.1. ワークシート調査
4.2. インタビュー調査
5. 結果と考察
5.1. ワークシート
5.1.1. 仕事の度数 5.1.2. 仕事時間と内容
5.1.3. 授業以外の時間に見る教員の仕事パタン
5.2. インタビュー
5.2.1. 教員の認識している課題
6. 総合考察 7. まとめ
第6章 単位制高校における事例研究 Ⅱ 66 1. はじめに
2. 目的 3. 対象
3.1. 調査期間 3.2. 調査校の概要 3.3. 調査協力教員 4. 方法
4.1. 研究の枠組み
4.2. データ収集の方法
5. ワークシートの結果と考察
5.1. 本高校の教員の仕事の特徴
5.2. 教員の属性と仕事内容の関連
5.3. 仕事の行われ方の特徴
5.4. 仕事時間の総和 6. インタビューの結果と考察
6.1. 事実の説明 6.2. 教員の解釈 7. まとめ
結章 総括と今後の課題 82 1. 総括
2. 今後の課題と展望
参考文献 88 謝辞
序 章
本 研 究 は ，従 来 と は 異 な る 新 し い 教 育 シ ス テ ム を 持 つ 高 校 に お い て ，学 校 組 織 運 営 の 改 善 の た め に ，教 員 が 認 識 す る 課 題 を 明 ら か す る こ と を 目 的 と し た ． ま た ， 組 織 の 課 題 を 「 教 員 の 仕 事 」1と い う 単 位 で 捉 え る こ と の 重 要 性 に 着 目 し た も の で あ る ．
本 研 究 が ， 新 し い 教 育 シ ス テ ム を 持 つ 高 校 の 教 員 を 対 象 と す る 理 由 は ， こ れ ま で 教 員 の 視 点 か ら 新 し い 学 校 シ ス テ ム2に 関 し て 調 査 し た 研 究 が わ ず か で あ っ た か ら で あ る ．
わ が 国 の 教 育 改 革 は ，1984〜87 年 の 臨 時 教 育 審 議 会 以 降 ， 多 様 化 と 個 性 化 の 路 線 で 進 め ら れ て き た(耳 塚 ・ 樋 田 1997， 荒 川 2004)． 高 校 教 育 改 革 に お い て は ， 都 道 府 県 教 育 長 協 議 会 が 1978 年 に 「 多 様 な 生 徒 に 対 応 す る 教 育 と 特 色 あ る 学 校 づ く り 」を 目 指 す 報 告 書 を 提 出 し ，単 位 制 高 校 ，全 寮 制 高 校 ， 集 合 型 選 択 制 高 校 等 の 「 新 し い タ イ プ の 高 校 」 を 提 案 し た(小 川 1997)． そ の 後 ， 現 在 で は ， 多 様 な タ イ プ の 高 校 が 設 置 さ れ る に 至 っ て い る ．更 に ，社 会 状 況 の 変 化 も 合 わ さ っ て ，今 日 の 高 校 は こ れ ま で 以 上 に 社 会 の 多 様 な ニ ー ズ の 要 請 を 受 け る も の と な っ て い る ．
従 来 ，教 育 改 革 の 成 果 で あ る 高 校 に 関 す る 評 価 研 究 は ，研 究 対 象 と し て 生 徒 や 管 理 職 側 を 選 定 し ，主 に 質 問 紙 調 査 に よ っ て ，彼 ら の 学 校 に 対 す る 認 識 を 調 査 す る も の が ほ と ん ど で あ っ た ．こ れ は ，教 育 政 策 の 受 け 手 と し て 生 徒 を 捉 え ，政 策 を 学 校 で 運 営 す る 主 体 と し て 管 理 職 を 想 定 す る 視 点 に よ る も の で あ る と 考 え ら れ る ．し か し な が ら ，日 々 の 学 校 に お い て ，勤 務
1本 研 究 が 「 教 員 の 仕 事 」 と い う 語 を 用 い る 理 由 は 2 つ あ る ．1 つ は ， 藤 田 ほ か(1995)の 仕 事(ワ ー ク)の 研 究 は 「 日 常 の 諸 々 の 活 動 ・ 動 作 の パ タ ー ン と 様 式 ， そ の 構 造 や 機 能 や 意 味 を 探 り ， そ の 仕 事 の 特 徴 ， そ の 構 造 と 機 能 に つ い て 考 察 す る 研 究 で あ る 」 と い う 定 義 に 倣 っ た た め で あ る ． も う 1 つ は ， 教 員 が 中 核 的 仕 事 で あ る と 認 識 し て い る ， 生 徒 と 関 わ る 側 面 の 職 務 を 含 み ， 教 員 の 職 務 内 容 の 全 体 を 無 理 な く 表 現 し う る と 考 え た た め で あ る ． ま た 「 教 員 の 職 務 」，或 い は「 職 務 内 容 」と し た 場 合 は ，教 員 の 仕 事 の と り わ け 校 務 分 掌 と い っ た 事 務 的 側 面 を 強 調 し て し ま う 可 能 性 が あ る た め ， 用 い な か っ た ．
2本 研 究 で は ，学 校 シ ス テ ム を 学 校 が 採 用 し て い る 制 度（ 例 え ば ，分 掌 の 配 置 の 仕 方 ， 学 科 編 成 ， カ リ キ ュ ラ ム 等 ） を 表 現 す る も の と す る ．
す る 学 校 や 生 徒 の 状 況 に 合 わ せ て 教 育 改 革 の 政 策 を 具 体 策 に 落 と し 込 み ， 生 徒 に 教 育 成 果 を 届 け る の は ，最 前 線 で 実 務 を 担 う 管 理 職 以 外 の 教 員 で あ る ．従 っ て ，本 研 究 で は ，学 校 の 教 員 組 織 が 現 実 に ど の よ う な 問 題 ，課 題 に 直 面 し て い る か を 明 ら か に し ，そ の 問 題 に 関 し て 実 践 的 に 改 善 を 検 討 す る 研 究 ， つ ま り 実 務 者 で あ る 教 員 の 側 に 軸 足 を 置 く 組 織(改 善)研 究 が ， 現 在 ， 求 め ら れ て い る の で は な い か と 考 え た ．
教 員(組 織)に つ い て は ， こ れ ま で 膨 大 な 研 究 蓄 積 が あ る ． し か し ， 本 研 究 の 関 心 は ，組 織 と し て の 教 員 集 団 に あ る た め ，教 員 個 人 で は な く ，集 団 ， 或 い は 組 織 と し て 教 員 を 調 査 し た も の を 先 行 研 究 と し て 取 り 扱 っ て い く ． 教 育 の 分 野 に お い て は ， 教 員 組 織 の 研 究 は ， 主 に 教 員(教 師)文 化 の 研 究 と し て 盛 ん に 行 わ れ て き た 歴 史 が あ る ．
海 外 で は 特 に 欧 米 に お い て ，1970 年 代 ま で の 自 然 科 学 的 な 手 法 に 偏 っ た 実 証 主 義 的 な 研 究 に 対 し て 批 判 が 行 わ れ る よ う に な っ た 結 果 ，文 化 人 類 学 的 手 法 で あ る フ ィ ー ル ド ワ ー ク を 行 う 研 究 の 重 要 性 が 提 起 さ れ た ．従 来 ま で の イ ン プ ッ ト − ア ウ ト プ ッ ト 研 究 で は ，学 校 内 部 で 何 が 起 こ っ て い る か が 解 明 さ れ に く い と い う 難 点 が あ り ，学 校 の 内 側 の 過 程 で あ る ス ル ー プ ッ ト の 分 析 の 重 要 性 が 高 ま っ た の で あ っ た(藤 田 1998)．
こ の 流 れ に 応 じ て ， 日 本 に お い て も ，1970 年 代 後 半 ご ろ か ら 教 員 文 化 に 関 す る 研 究 が 着 手 さ れ 始 め る ．日 本 の 教 員 文 化 の 特 徴 ，教 職 の 多 忙 化 問 題 ，そ れ に 伴 う 教 員 の バ ー ン ア ウ ト 問 題 に つ い て ，様 々 な ア プ ロ ー チ で 研 究 が 行 わ れ て き た ．こ の よ う な 教 員 文 化 に 関 す る 研 究 は ，教 育 社 会 学 的 視 座 に よ る 研 究 が そ の 多 く を 占 め ，研 究 領 域 を 牽 引 し て き た ．そ の た め 先 行 研 究 で は ，教 員 組 織 に 対 し て 文 化 的 側 面 に 焦 点 を 置 く も の が 多 か っ た ．学 校 組 織 が ど の よ う な 文 化 的 社 会 的 意 味 を 持 つ の か ，日 々 の 学 校 で は ど の よ う な 営 み が 行 わ れ て い る の か に つ い て ，詳 細 に 解 明 さ れ て き た ．こ の よ う な 文 化 面 へ の ア プ ロ ー チ は ，学 校 内 部 の 世 界 を 巧 み に 描 き ，問 題 の 解 釈 と 説 明 を 行 っ た 点 に お い て ， 成 果 を 挙 げ た と 言 う こ と が で き る ．
し か し な が ら ，学 校 現 場 の 問 題 や 課 題 を 研 究 対 象 と し て 取 り 扱 う と い う 点 に お い て は ，研 究 目 的 と し て 明 確 に 意 識 さ れ て い な か っ た た め 弱 く ，問 題 現 象 の 記 述 に 留 ま っ て し ま う 傾 向 が 見 ら れ た ．問 題 を 説 明 ，解 釈 す る こ
と と 問 題 を 改 善 す る こ と の 間 に は ，例 え ば 自 転 車 の 乗 り 方 に つ い て 頭 で 分 か る こ と と 実 際 に で き る こ と の 違 い と 同 様 に そ の 意 味 に お い て 大 き な 違 い が あ る ．そ の た め ，問 題 の 改 善 を 目 指 す 場 合 に は ，具 体 的 に ど の よ う な 障 害 が あ る の か を 明 確 に す る 必 要 が あ る と 考 え ら れ る ．
以 上 の 問 題 意 識 か ら ，本 研 究 で は ，新 し い タ イ プ の 高 校 に お い て ，教 員 と い う 実 務 者 レ ベ ル に お け る 学 校 組 織 運 営 の 課 題 を 明 ら か に す る も の で あ る ．
構 成
本 研 究 は ， 序 章 ， 文 献 レ ビ ュ ー の 理 論 編(第 1 章 と 第 2 章)， 事 例 研 究 の 実 証 編(第 3 章 か ら 第 6 章)と 総 括(結 章)の 4 部 構 成 に よ り ， 以 後 の 議 論 を 進 め て い く ．
第 1 章 は ，企 業 組 織 の 問 題 ，課 題 改 善 に 関 す る 先 行 研 究 と 教 員 組 織 の 問 題 ，課 題 改 善 に 関 す る 先 行 研 究 の レ ビ ュ ー を 行 っ た ．そ の 上 で ，教 員 組 織 に お け る 課 題 改 善 の た め に ，重 要 な 視 点 を 明 ら か に し た ．ま た ，企 業 と 教 員(学 校)の 組 織 形 態 の 相 違 を 検 討 し ， 教 員 組 織 の 特 徴 を 理 論 的 に 明 ら か に し た ．
続 く 第 2 章 で は ，第 1 章 の 結 果 を 踏 ま え て ，本 研 究 の 目 的 を 実 現 す る た め ， 理 論 的 枠 組 み の 構 築 を 行 っ た ．
第 3 章 と 第 4 章 は ， 総 合 選 択 制 高 校(A 高 校)に お け る 事 例 研 究 で あ る ． 高 校 教 育 改 革 の 先 駆 的 存 在 で あ る A 高 校 は ， 従 来 校 の 3 倍 規 模 で あ り ， 生 徒 は 自 分 自 身 の 興 味 ，関 心 に よ っ て 授 業 を 選 択 で き ，従 来 校 と は 異 な る シ ス テ ム(例 え ば ハ ウ ス 制)を 持 つ ．
第 3 章 で は ， 次 に 続 く 研 究 の 前 段 階 と し て ， 教 員 31 名 を 対 象 に イ ン タ ビ ュ ー を 行 っ た ．ハ ウ ス 制 と い う 複 雑 な 環 境 下 に お け る 教 員 同 士 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が ど の よ う な も の で あ る か を 素 描 し た ．
第 4 章 で は ，学 校 で の フ ィ ー ル ド ワ ー ク と 教 員 13 名 を 対 象 に イ ン タ ビ ュ ー 調 査 を 実 施 し ， 教 員 か ら 捉 え た 学 校 組 織 の 課 題 を 明 ら か に す る こ と を 試 み た ． 分 析 に は ， 組 織 活 動 を 1 つ の シ ス テ ム と し て 捉 え る TOC(Theory of
Constraints)理 論3を 用 い て ， 問 題 の 根 本 要 因 を 検 討 し た ．
第 5 章 と 第 6 章 は ， 芸 術 系 の 単 位 制 高 校(B 高 校)に お け る 事 例 研 究 で あ る ． 先 述 の 第 3，4 章 と 異 な る 点 は ， 教 員 の 仕 事 の 内 容 と 時 間 に つ い て 調 べ た デ ー タ(ワ ー ク シ ー ト 調 査)が 追 加 さ れ て い る 点 で あ る ． こ れ に よ り ， 教 員 の 仕 事 の 事 実 の デ ー タ が 補 完 さ れ ，イ ン タ ビ ュ ー デ ー タ か ら 導 か れ る 教 員 の 認 識 の デ ー タ と 合 わ せ て ，学 校 組 織 運 営 上 の 課 題 に ア プ ロ ー チ し た ．
第 5 章 で は ，教 員 7 名 を 対 象 と し た ワ ー ク シ ー ト 調 査 と イ ン タ ビ ュ ー 調 査 を 実 施 し た ． こ こ で は ， 特 に ワ ー ク シ ー ト 調 査 結 果 を 中 心 に 分 析 を 行 い ， そ の 補 完 と し て イ ン タ ビ ュ ー 調 査 の 結 果 を 照 合 さ せ た ．
更 に ， 第 6 章 で は ， 調 査 対 象 教 員 を 11 名 に 増 や し ，イ ン タ ビ ュ ー 調 査 結 果 を 中 心 に 分 析 し ，学 校 組 織 運 営 上 の 課 題 の 内 実 を 明 ら か に す る こ と を 目 的 と し た ． イ ン タ ビ ュ ー デ ー タ を内 容 分 析 す る こ と に よ り ， 教 員 が仕 事 を 行 う 上 で 何 を 課 題 と し て い る か と い う 認 識 を 一 覧 性 の あ る 表 に よ っ て 視 覚 的 に 捉 え る こ と を 試 み た ．
最 後 に ，結 章 で は ，本 研 究 が 明 ら か に し た 知 見 と 解 釈 を ま と め た 上 で 総 合 考 察 を 行 い ， 今 後 の 課 題 を 提 示 し ， 展 望 を 行 っ た ．
3 TOC 理 論 と は ， エ リ ヤ フ ・M・ ゴ ー ル ド ラ ッ ト に よ り 1970年 代 に 開 発 さ れ た 思 考 プ ロ セ ス の 理 論 で あ り ， 欧 米 を 中 心 に 1990 年 代 か ら 製 造 業 を は じ め と す る 様 々 な 産 業 分 野 で 導 入 さ れ ，生 産 方 式 を 改 善 し 成 果 を 挙 げ て き た(小 林 2000，http://www.toc-japan.com/) ．
第 1 章 本 研 究 の 背 景
1. は じ め に
本 研 究 が 研 究 課 題 と す る 高 等 学 校 に お け る 教 員 組 織 の 改 善 は ， 経 営 学 ， 社 会 学 ，心 理 学 ，教 育 学 等 多 く の 領 域 に 関 連 す る 研 究 テ ー マ で あ る ．そ の た め ，こ れ ら の 関 連 研 究 領 域 で あ る ① 教 員 組 織 を 含 め た 組 織 改 善 に 関 す る 研 究 と ② 高 校 教 育 改 革 に 関 す る 研 究 を 概 観 し ，教 員 組 織 改 善 に 必 要 な 視 点 を 明 ら か に す る(表 1-1)． ま ず 第 1 章 で ① の 先 行 研 究 を 取 り 扱 い ， 続 く 第 2 章 で ② の 先 行 研 究 に つ い て 述 べ る ．
第 1 章 と 第 2 章 の 目 的 は ，教 員(学 校)組 織 の 改 善 に 関 す る 先 行 研 究 を「 教 員 の 仕 事 」と い う 観 点 か ら 整 理 し ，今 後 の 教 員 組 織 改 善 に 関 す る 研 究 に 重 要 な 視 点 を 明 ら か に す る こ と で あ る ．
教 員 の 職 務 に 関 す る 先 行 研 究 の 中 で も ，教 員 の 職 務 を 制 度 面 か ら 取 り 扱 っ た も の で は な く ，日 常 で 行 わ れ て い る「 教 員 の 仕 事 」を 視 点 と し た も の を 対 象 と し た ．そ の 理 由 は ，学 校 教 育 に お い て 生 徒 と の 関 係 を 育 み ，生 徒 と と も に 学 ぶ と い う 重 要 な 役 割 を 担 う 教 員 の 仕 事 に つ い て ，改 善 の 具 体 的 な 方 途 を 検 討 す る こ と は 必 要 不 可 欠 の こ と と 考 え た か ら で あ る ． つ ま り
「 教 員 の 仕 事 」と い う 単 位 は ，教 員 組 織 の 問 題 を 捉 え ，よ り 直 接 的 に 組 織 改 善 を 検 討 す る 際 の 指 標 と し て 適 し て い る と 考 え た か ら で あ る ．
ま ず 第 1 章 で は ，経 営 学 の 特 に 組 織 科 学 の 分 野 を 中 心 に ，組 織 改 善 研 究 の 関 連 領 域 と 考 え ら れ る 組 織 文 化 と 組 織 変 革 に 関 す る 研 究 の 知 見 を 整 理 し ， 組 織 改 善 に 必 要 な 視 点 と し て 提 示 さ れ た 概 念 を 明 ら か に す る ．
次 に 第 2 章 で は ，教 員 組 織 の 改 善 に 関 連 す る 研 究 を 概 観 す る ．教 員 組 織
・企業組織に関する研究
①組織改善に関する研究 ・教育経営学系の研究
・教員組織に関する研究 ・教育（社会）心理学系の研究
・教育社会学系の研究
②高校教育改革に関する研究
表1-1 背景となる先行研究
サーベイ型，フィールドワーク 型，アクションリサーチ型研究
に 関 連 す る 研 究 領 域 と し て ，特 に 盛 ん に 行 わ れ て い る 研 究 領 域 に 教 員 文 化 研 究 が そ の 1 つ と し て 挙 げ ら れ る が ，本 研 究 で は こ の 領 域 を 中 心 に 取 り 扱 う ．こ こ で は ，先 行 研 究 を 概 観 し ，こ れ ま で の 教 員 組 織 研 究 が ど の よ う な 視 点 に 基 づ い て 行 わ れ た か ，ど の よ う な 視 点 が 取 り 扱 わ れ る こ と が 少 な か っ た か を 具 体 的 に 明 ら か に す る ．更 に ，教 員 組 織 運 営 の 改 善 に 関 す る 研 究 を「 教 員 の 仕 事 」と い う 視 点 か ら 捉 え な お し ，こ の 視 点 か ら 捉 え な お す こ と の 意 義 に つ い て 触 れ ，ま た ，今 後 の 研 究 に お い て 取 り 扱 わ れ る べ き 視 点 と 命 題 を 明 ら か に す る ．
最 後 に ，教 員 組 織 の 独 自 性 を よ り 明 ら か に す る た め ，教 員 組 織 と 企 業 組 織 を 対 比 さ せ て 検 討 を 行 っ た ．こ こ で 対 比 と し て 企 業 組 織 を 対 象 と し た 理 由 は ，企 業 組 織 を 対 象 と し た 研 究 蓄 積 が 豊 富 で あ る こ と と ，教 員 組 織 と 類 似 度 が 低 い た め よ り 明 確 に 差 異 が 明 ら か に な る と 想 定 し た か ら で あ る ．教 員 組 織 が 企 業 組 織 と は ど の よ う な 差 異 が あ る の か を 学 校 組 織 を 緩 や か な 結 合 と ご み 箱 モ デ ル で 表 現 し た Weick(1982)， 学 習 す る 組 織(learning organization)を 提 唱 し た Senge(1990， 邦 訳 1995)， 組 織 に よ る 知 識 創 造 を 研 究 し た 野 中(1996)，学 校 組 織 を 社 会 学 的 に 検 討 し た 耳 塚(1998)の 議 論 を 参 考 に 組 織 形 態 を 起 点 に し て 検 討 す る ．
2. 企 業 組 織 に 関 す る 先 行 研 究 2.1. 構 造 と 文 化
1960〜1970 年 代 は ， 経 営 学 の 分 野 に お い て は ， 実 証 主 義 的 ア プ ロ ー チ で あ る コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 に よ っ て ，数 量 的 デ ー タ で 測 定 で き る 組 織 構 造 の 要 因 の 分 析 が 組 織 の パ フ ォ ー マ ン ス の 効 率 化 を 目 指 し て 盛 ん に 行 わ れ た ． し か し ，1980 年 代 に 入 り ， 米 国 企 業 の 業 績 の 停 滞 の 中 で 日 本 企 業 の 好 業 績 に 注 目 が 集 ま り ，企 業 組 織 の シ ン ボ リ ッ ク な 側 面 に 関 心 が 向 け ら れ る よ う に な っ た ．そ れ は ，先 述 の 組 織 構 造 等 か ら 組 織 の パ フ ォ ー マ ン ス を 説 明 す る コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 で は ，日 本 企 業 の 好 成 績 に 関 す る 説 明 が 困 難 で あ っ た か ら で あ っ た(金 井 1999， 佐 藤 ・ 山 田 2004)． こ の 時 期 の 代 表 的 な 著 作 と し て は ，『 セ オ リ ーZ』，『 エ ク セ レ ン ト カ ン パ ニ ー 』，
『 シ ン ボ リ ッ ク マ ネ ー ジ ャ ー 』等 が 挙 げ ら れ る ．こ れ ら は ，い ず れ も 企 業
に 関 す る 丹 念 な 事 例 研 究 で あ っ た た め ，組 織 に 関 わ る 人 々 し か 実 感 し え な か っ た 内 実 が ，読 者 に も 具 体 的 に 分 か り や す く 示 さ れ ，組 織 の 文 化 的 側 面 の 重 要 さ を 強 調 す る も の と な っ た ．し か し な が ら ，こ の よ う な 組 織 へ の 文 化 的 ア プ ロ ー チ も 一 定 の 限 界 を 持 っ て い た ． 例 え ば ， こ れ ら の 著 作 で は ， 企 業 の 成 功 の 鍵 は 強 い 企 業 文 化 に あ る と 説 明 さ れ た(金 井 1999， 佐 藤 ・ 山 田 2004)が ，佐 藤・山 田(2004，pp.39-40) が 指 摘 し て い る よ う に 強 い 企 業 文 化 と は 一 体 ど の よ う な も の で あ る の か が あ い ま い な ま ま で あ っ た ．つ ま り ，文 化 と い う 概 念 の 広 い 含 意 と 個 々 の 研 究 者 の 各 々 の 文 化 の 定 義 の 差 異 に よ っ て 議 論 が 錯 綜 ，分 散 し ，企 業 文 化 研 究 は 沈 静 化 し て い っ た の で あ る (出 口 2004， 佐 藤 ・ 山 田 2004)．
2.2. 組 織 観 が 表 現 す る も の
組 織 研 究 は ，研 究 者 の 組 織 観 に よ っ て 研 究 視 点 や ア プ ロ ー チ が 異 な っ て く る ．金 井(1999)は 組 織 観 を 10 種 類 に
ま と め て い る(表 1-2) ． ま た ， 出 口 (2004，p.26)は ， 組 織 研 究 が 依 拠 す る 組 織 観 ／ 組 織 文 化 観 を ① 機 能 主 義 的 な も の と ② 解 釈 主 義 的 な も の の 2 つ に 分 類 し て い る ． ① は 実 証 主 義 的 組 織 観 に 基 づ く 研 究 で あ る が ， そ こ で は 文 化 を
静 的 に 捉 え ，組 織 文 化 の 特 定 と 類 型 化 が 目 指 さ れ た ．組 織 は 元 来 ，様 々 な 外 的 ，内 的 局 面 に 応 じ て ，動 的 に 刻 々 と 変 化 し な が ら 存 在 し て い る の が 現 状 で あ る が ，実 証 主 義 的 組 織 観 に 基 づ く 研 究 に お い て は ，組 織 現 象 が 本 来 持 つ 動 的 な 側 面 が 扱 わ れ る こ と は わ ず か で あ っ た た め に ，組 織 の 動 的 側 面 を 扱 う 研 究 が 次 第 に 行 わ れ る こ と に な っ た ．そ の 研 究 の １ つ に 例 え ば 出 口 (2004)が あ る ．出 口 は ，組 織 文 化 の 動 的 側 面 に 焦 点 を あ て ，組 織 文 化 を「 表 面 的 か つ 具 体 的 な も の(行 為)と そ の 背 後 に あ る 観 念(価 値 規 範)か ら 構 成 さ れ る も の で あ り ，両 者 の あ い だ の き わ め て 複 雑 な 相 互 関 係 に お い て 理 解 さ れ る べ き(出 口 2004，ｐ.150)」と し ，従 来 の 研 究 で は 必 ず し も 明 確 に さ れ て こ な か っ た ， 組 織 文 化 の 構 成 要 素 と 構 成 要 素 間 の 関 係 を 明 ら か に し た ．
表1-2 金井（1999）による組織観
・ハコ
・インフォーマルなネットワーク
・協働の体系
・多元的重複集団
・情報処理システム
・知識創造の母体
・資源の束
・生涯発達の場
・政治システム
・センスメイキングとしての組織化
2.3. 組 織 に お け る 課 題
以 上 の よ う な 流 れ で ，組 織 研 究 は 進 め ら れ て き た ．本 節 で は ，組 織 改 善 に 関 す る 研 究 に 必 要 な 概 念 を 抽 出 す る と い う 目 的 に 合 わ せ て ，企 業 等 の 一 般 組 織 に お け る 組 織 文 化 ，組 織 変 革 に 関 す る 研 究 論 文 を 概 観 す る(表 1-3)． こ こ で ，特 に 組 織 文 化 ，組 織 変 革 に 関 す る 論 文 を 扱 う 理 由 は ，組 織 改 善 と い う 用 語 を 直 接 的 に 用 い て 行 わ れ た 研 究 論 文 が わ ず か で あ っ た た め ，組 織 改 善 研 究 と 内 容 が 最 も 関 連 す る と 考 え ら れ る こ の 2 領 域 と し た ．
組 織 文 化 の 形 成・変 革 の 方 法 や 組 織 の 環 境 適 応 の プ ロ セ ス を 分 析 す る た め の 枠 組 み を 検 討 し た も の に 加 護 野(1982，1983)が あ る ． 岸 田(1994)は ， 組 織 変 革 の プ ロ セ ス を 包 括 的 に 説 明 す る 枠 組 み を 検 討 し て い る ．両 者 と も
研究者名 発表年 研究方法 研究内容
加護野 1982 文献レ ビュー
パラダイムはいかにして伝達・伝承されるかを分析し，組織文化の形成・変 革の方法をパラダイムの完成，共有，転換という視点から検討した．
加護野 1983 文献レ ビュー
組織文化のプロセス・モデルを組織現象に適用することにより，組織の環境 適応プロセスを分析するための枠組みを示した．
野中 1983 文献レ ビュー
組織の進化のセルフ・オーガニゼーション・パラダイムに基づいて，進化論 的戦略と企業文化の関係について試論的に論じている．
加護野 1985
文献レ ビュー，
質問紙
組織進化のモデルをもとに知識創造を可能にする組織的条件と経営者の 働きかけの方法について，実証的データをもとに検討した．
岸田 1994 文献レ ビュー
組織の革新のプロセスを全体的に論じるため，ゴミ箱モデル，進化モデル，
状況適合論というモデルをつなぐ試論的枠組みを提示した．
吉田 1994 事例研究 NTTの民営化に伴い，職能別組織から事業部制へ組織変革が行われた が，その起因，過程と組織に内包されている種々の「慣性」を記述した．
井上 1994 事例研究 トヨタのフラット化組織改革についての変遷とそれに伴う変化への対応につ いて記述した．
丹羽 1994 事例研究 河合塾の教務組織の成り立ちや変革について説明した．
志田 1994 事例研究 JR東海の経営課題を挙げ，それに伴った組織変革について記述した．
山田 1996 文献レ ビュー
価値統合モデルに対して，価値や規範によって出現する集合体という視角 から価値や規範を生み出す集合体という視角への転換を図り，組織の存立 や統合の根源に抽象的な自領域規定としての自己カテゴリゼーションを据 えるという新たなモデルを提示した．
太田 1996
文献レ ビュー，
質問紙
日本的背景において有機的組織を官僚制組織と比較しながら，その問題 点を検討した．
柴田 1996
文献レ ビュー，
事例研究
チーム型組織，アウトソーシング，サテライト・オフィスといった概念で説明さ れる組織の変革内容を取り上げ，それぞれにおける人と人事管理に関する 問題を検討した．
加護野 1997 事例研究 組織文化がいかに共有されるかをアジアに進出している松下電器の製造 子会社の事件をもとに検討している．
中村 1997 文献レ ビュー
職場の作業組織に焦点をあて，他の側面を視野に入れながら生産システ ムの構造的把握を試みることの重要性を論じ，そのための分析枠組みを知 的熟練論とSTSアプローチの批判的検討を通じて提示した．
出口 2004 文献レ ビュー
組織文化をどのように理解するべきかという問題について考えるための文 献レビュー．新しい組織文化理論構築のため，マルチ・パラダイムアプロー チと「ツール・キット」として文化を捉える研究を取り上げた．
表1-3 日本における組織改善に関連する主な研究(1980年以降)
に 組 織 の 適 応 と 変 革 の プ ロ セ ス と い う 動 的 な 側 面 に 研 究 の 焦 点 を 置 い て い る ．つ ま り ，こ れ は 組 織 の 動 的 な 側 面 を 取 り 扱 う こ と に よ っ て ，企 業 組 織 の 動 的 な 姿 を で き る 限 り あ り の ま ま 捉 え て い こ う と す る 試 み で あ る ．こ の よ う な 組 織 文 化 研 究 の 主 眼 は ， 組 織 文 化 が 「 い か に 形 成 さ れ る か 」， 組 織 文 化 を「 ど の よ う に 理 解 す る べ き か 」に あ っ た ．つ ま り ，目 に 見 え ず 捉 え に く い も の で あ る が ，確 実 に 組 織 に 影 響 を 与 え て い る と 考 え ら れ る 文 化 の 実 態 の 解 明 と そ の 理 解 に 力 点 を 置 い て き た ．一 方 ，組 織 変 革 に 関 す る 研 究 の 主 眼 は ，変 革 の プ ロ セ ス 全 体 を 記 述 す る 枠 組 み を 組 織 変 革 の た め の 要 件 を 明 ら か に し な が ら 検 討 す る こ と で あ っ た ．
以 上 の 組 織 文 化 ，組 織 変 革 の 研 究 を 整 理 す る と ，そ の 研 究 主 眼 は ，文 化 そ れ 自 体 と 変 革 の プ ロ セ ス に あ っ た た め ，変 革 の 対 象 と な る 組 織 の 問 題 や 課 題 が 中 心 に 取 り 扱 わ れ る こ と は わ ず か で あ っ た こ と が わ か る ．こ の 背 景 に は ，個 別 の 組 織 の 問 題 や 課 題 を 研 究 課 題 と し て 取 り 扱 う こ と が 個 別 組 織 の お か れ た 環 境 と 状 況 に 依 存 す る た め ，研 究 方 法 と し て は 事 例 研 究 が 採 用 さ れ る こ と に な り ，研 究 知 見 を 一 般 化 す る と い う 志 向 に な じ み に く か っ た こ と が 一 因 で は な い か と 推 察 さ れ る ． こ の 点 に つ い て Schein (邦 訳 2004) は ， 組 織 文 化 に お い て 「 操 業 し て い る 環 境 が 許 す 範 囲 と い っ た 点 を 考 慮 」 す る こ と が 重 要 で あ り ，「 全 て の 環 境 に お け る 最 高 の 文 化 や 正 し い 文 化 な ど 存 在 し な い 」 と 指 摘 し た ． つ ま り ，Schein は 組 織 改 善 研 究 に お い て は ど の 組 織 に も 当 て は ま る よ う な 一 般 的 な 解 は 見 つ か ら な い が ，個 別 組 織 の 課 題 を 事 例 と し て 取 り 扱 い ，各 々 の 組 織 に お い て 個 別 の 課 題 の 改 善 を 検 討 す る 研 究 を 積 み 重 ね る こ と が 重 要 で あ り ，そ の 重 要 性 の 再 確 認 を 指 摘 し て い る の で あ る ．
こ の よ う な 個 別 組 織 の 課 題 を 報 告 し た 論 文 に は ， 吉 田(1994)， 井 上 (1994)，丹 羽(1994)，志 田(1994)が あ る ．そ れ ぞ れ NTT，ト ヨ タ ，河 合 塾 ， JR 東 海 の 各 組 織 に お い て ， 個 別 の 組 織 の 課 題 に 対 し て ， ど の よ う に 変 革 が 行 わ れ て き た か を 報 告 し た も の で あ る ．し か し ，こ れ ら の 論 文 に お い て も ，そ の 焦 点 は 変 革 の 対 象 と な る 組 織 の 問 題 や 課 題 を 同 定 す る こ と で は な く ，課 題 を 乗 り 越 え る 際 の 変 革 の さ れ 方 に あ っ た ．従 っ て ，個 別 組 織 の 事 例 を 通 じ た 組 織 変 革 へ の 示 唆 を 得 る こ と が で き る 反 面 ，組 織 成 員 に よ っ て ，
ど の よ う に 問 題 が 認 識 さ れ て い る の か ，或 い は 組 織 の 問 題 は ど の よ う に 出 現 し て 問 題 と し て 維 持 さ れ て い く の か と い っ た ，個 別 組 織 内 部 の 組 織 成 員 に よ る 問 題 認 識 や 課 題 の 同 定 ，問 題 の 生 成 過 程 に つ い て は 取 り 扱 わ れ て い な い ．
以 上 を 概 観 す る と ，こ れ ま で の 組 織 研 究 は ，組 織 改 善 を 念 頭 に お き な が ら も ，組 織 の 文 化 や 変 革 に 焦 点 を あ て ，ま ず は 組 織 の 実 態 の 解 明 を 優 先 し て 行 っ て き た と い う こ と が で き る ． 従 っ て ， 今 後 は ， 問 題 を 明 ら か に し ， 組 織 の 課 題 を 同 定 し た 上 で ，改 善 プ ラ ン を 提 示 す る こ と が 必 要 に な る と 考 え ら れ る ．そ し て 更 に ，改 善 プ ラ ン を 具 体 的 に 実 効 性 の あ る も の に す る に は ，組 織 の 実 態 を 実 証 的 に 明 ら か に し ，組 織 成 員 の 課 題 認 識 を 捉 え ，何 が 組 織 の 課 題 で あ る の か を 検 討 す る 必 要 が あ る こ と を 指 摘 で き る ．
3. 教 員 組 織 に 関 す る 先 行 研 究
日 本 に お い て ，教 員 組 織 に 関 す る 研 究 は ，先 述 の 企 業 文 化 研 究 と 同 様 に 1980 年 代 以 降 ，特 に 教 育 社 会 学 の 分 野 に お い て 教 員(教 師)文 化 研 究 と し て 数 多 く 蓄 積 さ れ て き た ．こ れ ら の 先 行 研 究 を 研 究 手 法 別 に 3 つ に 大 別 し て 整 理 を 行 い ， 研 究 知 見 と 課 題 を 明 ら か に す る ．
3.1. サ ー ベ イ 型 研 究
― 教 員 文 化 の 特 性 と 傾 向 を 明 ら か に す る ―
第 1 に ，教 員 へ の サ ー ベ イ(質 問 紙 調 査 法)に よ っ て 日 本 の 一 般 的 な 教 員 文 化 の 構 造 を 解 明 し た 研 究 が あ る ．例 え ば 永 井(1977)，久 冨(1988，1994)， 油 布(1988，1990，1994)， 吉 田(2005)な ど で あ る ．
久 冨(1988)に よ れ ば ，教 員 文 化 と は「 教 員 世 界 に 見 い 出 さ れ る モ ー ダ ル な あ る い は 変 異 的 な 行 動 型 を 要 素 と す る も の で あ る が ，そ の 単 純 な 和 で あ る よ り も ，そ の 背 後 に あ っ て 行 動 を 律 し ，教 員 た ち に「 世 界 解 釈 」の コ ー ド を 与 え て い る 組 織 さ れ た 全 体 で あ る ．そ の 全 体 は ，教 員 と い う 職 業 の 遂 行(仕 事 と 生 活 と を 含 め て)に ま つ わ っ て 歴 史 的 に 選 択 さ れ ， 形 成 さ れ ， 継 承 さ れ ，ま た 創 造 さ れ な が ら 変 容 し て い く こ と こ ろ の 蓄 籍 さ れ た 信 念・慣 習 ・ 伝 統 ・ 思 考 法 ・ 心 性 ・ つ き 合 い 方 な ど の セ ッ ト か ら な っ て い る 」 も の
で あ る ．こ の 定 義 か ら 分 か る よ う に ，教 員 文 化 研 究 は ，そ の 主 眼 を 教 員 世 界 の 内 実 を 明 ら か に し て 理 解 す る こ と に お い て い た ．
永 井 は ，教 員 文 化 の 根 底 を な し て い る の は 同 僚 と の 調 和 を 第 一 に す る こ と と ，同 僚 を 高 く 評 価 す る 要 因 と し て は 教 授 能 力 が 重 要 で あ る こ と を 明 ら か に し ，教 員 文 化 の 核 を 描 い た ．久 冨(1988)は ，千 葉 県 A 市 の 小 学 校 か ら 高 等 学 校 の 教 員 に 質 問 紙 調 査 を 行 い ，教 員 の 教 職 観 の 構 造 を 忍 従 型 ，献 身 型 ，こ な し 型 ，な げ や り 型 の 4 タ イ プ に 分 類 し ，教 員 を 集 団 で は な く「 教 員 文 化 」と い う 概 念 で 捉 え る 必 要 性 を 提 起 し た ．教 員 の 多 忙 の 問 題 を こ れ ら 4 タ イ プ へ の 行 動 の 分 岐 か ら 説 明 し た ．ま た ，久 冨 と 同 調 査 に お い て 油 布(1988，1990)は ，教 員 集 団 を 学 校 別 単 位 で 分 析 し ，学 校 運 営 に 関 す る 満 足 度 と 職 場 内 で の 交 流 の 値 に よ っ て ，充 実 型 ，葛 藤 型 ，停 滞 型 ，ぬ る ま 湯 型 の 4 タ イ プ に 分 類 し た ．こ の 教 員 集 団 タ イ プ の 規 定 要 因 と し て ，学 校 段 階 ，学 校 規 模 ，創 立 年 ，地 域 の 社 会 的 文 脈 を 挙 げ た ．こ の 調 査 の 教 員 文 化 の 現 実 を 捉 え る と い う 目 的 を よ り 深 め る 形 で ，後 に 久 冨 ら(1994)は ，首 都 圏 F 市 の 教 員 に 対 す る 質 問 紙 調 査 を 行 い ，職 場 の 雰 囲 気 は 人 間 関 係 重 視 で あ る と い う 知 見 を 導 出 し ，教 員 組 織 を 学 校 別 に 4 分 類 し ，そ れ ら 教 員 文 化 の 差 異 を 検 討 し た ．
吉 田(2005)は ， 従 来 指 摘 さ れ て き た 教 員 文 化 の 内 部 構 造 を 明 ら か に し ， 閉 鎖 性・保 守 性・相 互 不 干 渉 性 と し て 機 能 す る 可 能 性 の あ る 民 主 協 働 性 の 上 に 自 己 変 革 を 可 能 と す る 向 上 協 働 性 を 育 む こ と の 必 要 性 を 指 摘 し た ．教 員 が 向 上 協 働 性 を 育 む た め に は ，親 和 性 や 情 報 冗 長 性 に よ っ て 相 互 不 干 渉 性 を 脱 す る 環 境 と 管 理 職 と 一 般 教 員 の 十 分 な コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が 必 要 で あ る と し た ．
こ の よ う に こ れ ら の 先 行 研 究 で は ，質 問 紙 法 を 用 い る こ と に よ っ て ，比 較 的 広 範 囲 な 教 員 集 団 を 対 象 と す る こ と が 可 能 と な っ て い る ． そ の 結 果 ， わ が 国 の 教 員 文 化 の 一 般 的 な 特 性 と 傾 向 を 明 ら か に し た 点 に お い て ，非 常 に 意 義 深 い ．し か し ，教 員 組 織 の 特 性 と 傾 向 か ら 改 善 に 関 す る 一 般 的 な 示 唆 と 提 案 は 行 わ れ た も の の ，教 員 組 織 の 抱 え る 具 体 的 な 問 題 ，課 題 に 対 し て ，実 践 的 な 改 善 の 方 策 の 検 討 を 行 う と い う 点 に つ い て は ，明 確 に 意 識 さ れ て い な か っ た ．従 っ て ，組 織 改 善 の 実 践 的 な 方 策 を 検 討 す る な ら ば ，個
別 組 織 の 問 題 の 内 実 を 明 ら か に す る 視 点 を 入 れ る 必 要 が あ る と 考 え ら れ る ．
3.2. フ ィ ー ル ド ワ ー ク 型 研 究
― 教 員 文 化 を 当 事 者 の 視 点 か ら 明 ら か に す る ―
前 節 の 個 別 組 織 の 問 題 の 内 実 を 明 ら か に す る と い う 研 究 課 題 に 応 じ て ， 第 2 に 文 化 人 類 学 に ル ー ツ を 持 つ エ ス ノ グ ラ フ ィ ー の 手 法 を 用 い て 数 多 く の 研 究 が 行 わ れ て き た ． 例 え ば ， 藤 田(1995)， 酒 井(1995，1998)， 油 布 (1995)， 露 口(1998)， 瀬 戸(2003)な ど が あ る(表 1-4，1-5)．
酒 井(1998)は ，教 師 の 多 忙 化 と い う 深 刻 で 重 要 な 問 題 に つ い て ，そ の 実 態 と 多 忙 化 を 存 続 さ せ て い る 要 因 を 明 ら か に す る 研 究 を 行 っ て い る ．ま た ， 露 口 は ，あ る 校 長(1 名)を 対 象 と し て フ ィ ー ル ド ワ ー ク を 行 い ，11 日 間(96
研究者名 発表 年
研究 タイプ
研究
対象 研究内容
朴 1995 0 「自己組織性」の意味を明らかにし，学校経営分野における理論的，実践的研究への寄与可能性と諸課 題について概観した．
朴 1997 0 学校経営における「自己組織性」を考える上で，確認するべき諸事項について論じた．
耳塚 1998 0 これまで学校組織への社会学的アプローチが何故行われてこなかったのかを先行研究のレビューにより 明らかにし，今後社会学的アプローチを行うことにより何が意味されるのかを検討した．
矢藤 2000 0 学校組織の経営と教師の役割のよりよいあり方を示すため，組織論の政治的なアプローチを検討した．
篠原 2007 0 教師の相補的「実践」に着目したJ・スピラーンの「分散型リーダーシップ理論」のを分析枠組みとして，学 校改善の動的な営みを解明する意義と可能性を検討した．
永井 1977 1 教員 教員が同僚としてどのような教師の行動特徴を肯定的，或いは否定的に評価しているかを質問紙を用い て調査した．結果，教員文化の根底をなしているのは「同僚との調和を第一にする」ことであった．
中留・露口 1997 1 教員 学校文化に学校改善の質や方向性を規定する要因があると仮定し，校長(管理職)と教員への意識調査 を行い，文化的要因の特性にどのような差異があるかを実証的に明らかにした．
吉田 2005 1 教員 高知県の高校の教員を対象に行った悉皆の意識調査で，内容は「生徒による授業評価」についてを問う ことにより，教員文化の内部構造を明らかにすることを試みた．
青木 1995 2 学校
全体 筆者が校長として行った5年間の学校運営方法の実践報告．
藤田・油布・
酒井・秋葉 1995 0，2 学校
全体 エスノグラフィ的フィールドワークを行い，教職と教員文化の現状と特徴を明らかにした．
露口 1998 2 校長 ある校長(1名)を対象として，校長の職務実態と責任構造を明らかにした．
原田 2001 2 学校
全体 A中学校の教師文化とその変化の過程をプロセスを通して記述した．
瀬戸 2003 2 学校 全体
ある高校を対象として，個別の学校文化にはどのような協働性が表出しているかということを明らかする研 究．
山本・浅田・
野嶋 2005 2 教員 教員(7名)を対象にしてワークシート調査とインタビューを行い，教員の仕事の実態を把握し，教員の課題 認識を捉え，学校組織運営上の課題を検討した．
山本・浅田・
野嶋 2007 2 教員 教員(13名)に対してインタビューを行い，教員が日頃業務上で感じている問題をTOC理論を用いて構造 化し，教員の当該学校のシステムに関する課題認識を検討した．
佐古 1999 3 教員 教師の省察と教員間の協働を支援する学校改善プログラムの構想の検討．
佐古 2003 3 教員 1999年の学校改善プログラム(「ふりかえりシート」という独自の省察を促すシートを使用)を小学校の学級 経営に関わる問題を対象に実施．
佐古・中川 2005 3 教員 小規模小学校を対象に，学校組織開発プログラムを導入．教員による学校の教育課題生成と共有化を対 象として分析，検討されている．
佐古 2006 3 学級 担任
学校における組織化の特徴とその特徴が教員の教育活動におよぼす影響について実証的に明らかに し，学校の組織化傾向に関する問題とその改善・改革のあり方に関する知見を提出した．
表1-4 学校(教員)組織改善に関連する主な研究
*研究タイプ： 0 文献レビュー，1 質問紙，2 フィールドワーク型，3 アクションリサーチ型．
時 間 分)の デ ー タ を も と に ， 校 長 の 職 務 実 態 と 責 任 構 造 を 明 ら か に し た ． 瀬 戸 は ，あ る 高 校 を 対 象 に 個 別 の 学 校 文 化 に は ど の よ う な 協 働 性 が 表 出 し て い る か と い う こ と を 明 ら か に し た ．
こ れ ら の 研 究 は ，前 節 の 広 範 囲 を 対 象 と し た 質 問 紙 調 査 で は 取 り 扱 う こ と が 困 難 で あ っ た ，日 常 の 学 校 現 場 に 研 究 者 が フ ィ ー ル ド ワ ー ク に 出 か け て 参 与 観 察 を 行 う こ と で ，教 員 世 界 を 詳 細 に 描 き 出 し ，個 別 の 学 校 に お け る 教 員 文 化 の 内 実 を 明 ら か に し た 点 で ，非 常 に 価 値 の 大 き い も の で あ っ た ． こ れ ま で ，ブ ラ ッ ク ボ ッ ク ス に 例 え ら れ て き た 教 員 文 化 の 実 態 が ，当 事 者 で あ る 教 員 以 外 の 読 者 に も 開 か れ た の で あ る ．
3.3. ア ク シ ョ ン リ サ ー チ 型 研 究
― 教 員 組 織 の 課 題 の 改 善 を 実 践 的 に 行 う ―
こ こ ま で 第 1の サ ー ベ イ に よ る 研 究 と 第 2の フ ィ ー ル ド ワ ー ク に よ る 研
研究者名 発表 年
研究
タイプ 研究内容
久冨 1988 0,1 教員の教職観の構造を，忍従型，献身型，こなし型，なげやり型の4タイプに分類した．
この4タイプをもとに「教員の多忙」の理解を図った．
油布 1988 1 教員集団を実型，葛藤型，停滞型，ぬるま湯型の4タイプに分類した．
牧・佐藤 1990 0，1 教員が何故改革を受け入れにくいかを同僚との調和を手がかりに検討した．
油布 1990 1
教員に対する質問紙調査の結果を「同僚との調和」という概念を手がかりに，教員集団 のどのような特質が学校改善を目指す改革の政策を無効化するのかに対する検討を 行った．
岡東 1990 0 学校組織文化と管理者のリーダーシップの関係を考察し，学校組織の改善への示唆を 求めた．組織論を概観した．
稲垣・久冨 1994 0，1，2 教員文化を歴史的研究からフィールドワーク研究まで多角的に検討した．
佐藤(学) 1994 0 日本の教員文化の構造を文献研究によって明らかにした．
渕上 1992 1 教員の視点から学校組織の有効性の指標(教員の帰属意識，モチベーション等)を設定 し，調査し，学校改善の方途を検討した．
酒井 1998 2
教師の多忙化の実態と，多忙化を存続させている要因について考察した．多忙化の要 因として，具体的な3点が挙げられた．(1)教科担任として授業に責任を持っていると同 時に部活動を担当していること，(2)生徒・親とのコミュニケーションに多くの時間とエネ ルギーが割かれること，(３)指導という名の下に生徒のあらゆる側面への働きかけが急行 く敵に意味づけられていること．
岡東・福本 2000 1 管理職のリーダシップに焦点をおいた研究．
児島・天笠 2001 0 管理職のリーダシップに焦点をおき，組織マネジメントのあり方について検討を行って いる．
清水 2002 0 学校改善に関する臨床的アプローチに関する文献レビュー．
小野・淵上・
浜田・曽余 田
2004 3 アクションリサーチを行って，学校改善をしている研究事例集．
表1-5 日本における学校組織改善に関連する主な文献
*研究タイプ： 0 文献レビュー，1 質問紙，2 フィールドワーク型，3 アクションリサーチ型．
究 の 成 果 と 課 題 を 検 討 し て き た ． 本 節 で は ， こ の 2 つ の 研 究 を 繋 ぐ 第 3 の 研 究 の 必 要 性 を 指 摘 す る ．第 3 の 研 究 と は ，よ り 実 践 的 に 教 員 組 織 の 課 題 を 改 善 す る こ と を 取 り 扱 う 研 究 で あ る(表 1-4，1-5)．例 え ば ，油 布(1990)， 渕 上(1992)， 佐 古(2006)な ど が 挙 げ ら れ る ．
油 布(1990)は ，学 校 改 善 と 教 員 文 化 を テ ー マ に ，教 員 に 対 す る 質 問 紙 調 査 の 結 果 を「 同 僚 と の 調 和 」と い う 概 念 を 手 が か り に し て 教 員 集 団 の ど の よ う な 特 質 が 学 校 改 善 を 目 指 す 改 革 の 政 策 を 無 効 化 す る の か に 対 す る 検 討 を 行 っ て い る ．渕 上(1992，1995)は ，教 員 の 学 校 へ の 帰 属 意 識 ，モ チ ベ ー シ ョ ン を 学 校 組 織 の 有 効 性 の 指 標 と し て 調 査 を 行 い ，学 校 改 善 へ の 方 途 を 探 っ た ．ま た ，社 会 心 理 学 的 視 点 か ら ，リ ー ダ ー シ ッ プ ，モ チ ベ ー シ ョ ン ， 組 織 診 断 に よ っ て ， 学 校 改 善 を 検 討 し て い る ． ま た ， 佐 古(2006)は ， 各 教 員 が 抱 え る 具 体 的 な 問 題 を 取 り 扱 い ，教 員 が 個 別 に 仕 事 を 行 う 個 業 型 組 織 が 問 題 を 形 成 す る 組 織 形 態 で あ る と し て ，そ の 改 善 を 試 み る 研 究 を 行 っ て い る ．
で は ，何 故 ，第 3 の 研 究 は 必 要 な の で あ ろ う か ．そ れ は ，教 員 組 織 の 問 題 を 改 善 す る こ と を 目 的 と し た 場 合 ，当 事 者 で あ る 教 員 組 織 か ら 見 た 問 題 ， 課 題 を 明 ら か に す る 必 要 が あ る か ら で あ る ．そ の た め に は ，教 員 の 視 点 を 捉 え る 研 究 が な さ れ な け れ ば な ら な い と 考 え ら れ る が ， こ の 点 に 関 し て Flisgstein(1990)は ，「 ど の よ う な 認 識 の 枠 組 み な い し「 レ ン ズ 」を 通 し て ， 社 内 の 状 況 と 自 分 の 会 社 が 置 か れ て い る 状 況 を 見 て 判 断 し て ，戦 略 や 組 織 構 造 の 妥 当 性 や 効 率 性 お よ び そ の 正 当 性 に つ い て 判 断 し て い る か(佐 藤 ・ 山 田 2004)」と い う 企 業 コ ン ト ロ ー ル に 関 す る 組 織 成 員 の 基 本 認 識 を 明 ら か に す る 重 要 性 を 説 い た ．
近 年 ，学 校 組 織 に 求 め ら れ る も の と し て ，教 員 間 の「 同 僚 性 」や「 協 働 」 が 指 摘 さ れ て い る(佐 藤 2000)が ，こ れ ら の 概 念 を 学 校 現 場 が 具 体 的 に 有 す る 組 織 の シ ス テ ム は ，如 何 に し て 可 能 で あ ろ う か と い う 問 い を 個 別 の 学 校 レ ベ ル で 問 い ，課 題 を 明 ら か に す る 必 要 が あ る と 推 察 さ れ る ．そ し て ，こ れ を 検 討 す る 前 に ま ず ，学 校 組 織 に 求 め ら れ る 組 織 形 態 と は ど の よ う な も の で あ る か を 考 察 す る 必 要 が あ る ．
こ れ に 関 し て ，佐 古 は ，既 に 一 連 の 研 究 の 中 で ，教 員 組 織 の 特 徴 を 検 討
し て い る ．教 員 が 抱 え る 具 体 的 な 問 題 の 改 善 に 対 し て ，Weick(1976，1982) を 引 き な が ら ，教 員 組 織 の 組 織 特 徴 を 詳 細 に 明 ら か に し ．そ れ を 踏 ま え た 改 善 策 の 検 討 を 試 み て い る ．
Weick(1976，1982) に よ れ ば ， 教 員 組 織 は ， 教 職 の 個 別 裁 量 性 の 高 さ か ら「 緩 や か に 結 び つ い た 組 織 」，「 疎 結 合 構 造 」と 言 わ れ て い る ．そ の 特 徴 は ， 以 下 の 4 点 で あ る ．
① 組 織 目 標(教 育 目 標) の 曖 昧 さ ・ 多 義 性
② 教 育 活 動 を 効 果 的 に 遂 行 し う る 技 術 の 多 様 性 ， 不 確 実 性
③ 教 育 活 動 の 流 動 性 ・ 非 構 造 性
④ 教 育 の 対 象 者 で あ る 児 童 生 徒 の 多 様 性 の た め ，タ イ ト な 組 織 構 造 は 不 適 合 で あ る こ と
こ こ か ら 教 員 組 織 は ，教 職 の 特 徴 を 反 映 し て い る こ と が わ か る ．佐 古 も 指 摘 し て い る よ う に ，教 員 組 織 の 改 善 を 検 討 す る に は ，教 員 が ど の よ う に 仕 事 を 行 っ て い る か を 明 ら か に し た 上 で 組 織 特 徴 を 捉 え る 必 要 が あ る ． 耳 塚(1998)は ，こ れ ま で 学 校 や 教 員 組 織 は ど の よ う な 組 織 な の か ，ど の よ う な 意 味 で ユ ニ ー ク な 組 織 で あ る の か が そ の ス ル ー プ ッ ト に 着 目 し て 学 校 組 織 の 機 能 や 特 徴 を あ ま り 検 討 さ れ て こ な か っ た と 指 摘 し て い る ．そ こ で ，本 論 文 で は 教 員 組 織 の 独 自 の 特 徴 を よ り 明 確 に す る た め に ，教 員 組 織 と は 別 の 組 織 形 態 を 有 す る と 考 え ら れ る 企 業 組 織 と 対 比 す る こ と と す る
4. 教 員 組 織 改 善 の た め の 視 点
本 節 で は ，教 員 組 織 の 特 徴 を 検 討 す る た め ，組 織 研 究 で 明 ら か に さ れ て き た 企 業 組 織 の 形 態 と 教 員 組 織 の 形 態 を 比 較 す る ．
野 中(1996)， 金 井(1999)を 参 照 し ， 企 業 組 織 等 の 一 般 的 な 組 織 形 態 に つ い て 整 理 す る と ，(a)職 能 制 組 織 ，(b)事 業 部 制 組 織 ，(c)マ ト リ ッ ク ス 組 織 ， (d)ネ ッ ト ワ ー ク 組 織 ，(e)ハ イ パ ー テ キ ス ト 型 組 織 の 5 つ に 分 け る こ と が で き る ．(a)職 能 制 組 織 は ， 開 発 ， 工 場 ， 営 業 と い っ た 職 能 分 野 別 に 大 き く 組 織 が 分 か れ る も の で あ る(金 井 1999 p.138)．(b)事 業 部 制 組 織 は ， 製 品 A，製 品 B を 扱 う 授 業 部 に 組 織 が 分 か れ る ．(c)マ ト リ ッ ク ス 組 織 は ，(b) 事 業 部 制 組 織 の 弱 点( 職 能 領 域 ご と の 専 門 性 を 上 手 に 生 か し た り ，蓄 積 し
に く い 点)を 克 服 す る た め に ， 事 業 分 野 別 の 部 門 化 の 軸 と 専 門 分 野 別 の 部 門 化 の 軸 を 同 時 に 導 入 し た 組 織 で あ る ．(d)ネ ッ ト ワ ー ク 組 織 は ， 企 業 の 境 界 を 超 え て ， 企 業 組 織 の 内 外 の 主 体 が 協 働 を 行 う 組 織 の こ と で あ る(若 林 2007)．(e)ハ イ パ ー テ キ ス ト 型 組 織 は ， 野 中 ・ 竹 内(1996，p.81)に よ っ て 提 案 さ れ た 組 織 デ ザ イ ン で あ り ，「 組 織 に お け る 知 の 活 用・創 造 活 動 を ， 既 存 の 知 識 体 系 内 で の 通 常 の 活 動 と 既 存 の 知 識 体 系 そ の も の を 再 構 築 す る た め の 戦 略 的 な 活 動 に 分 け ，組 織 知 の 創 造 と 活 用 に お け る こ れ ら 2 種 類 の 活 動 間 の 相 互 補 完 的 な 関 係 を 構 築 し た 」 も の で あ る ．
こ れ ら の 5 つ の 組 織 形 態 を 本 研 究 の 調 査 対 象 の 高 等 学 校 の 教 員 組 織(A 高 校 ，B 高 校)と 比 較 し て ， 教 員 組 織 の 特 徴 の 検 討 を 行 う(表 1-6)．
〔 学 校 の 概 要 〕
■A 高 校 首 都 圏 近 郊 に 1984 年 に 設 立 さ れ た 全 国 初 の 総 合 選 択 制 の 普 通 科 高 校 ．15.5 万 平 方 メ ー ト ル の 広 大 な キ ャ ン パ ス と 設 備 施 設 を 持 ち ， 生 徒 数 2882 人 ，教 職 員 数 222 人(2001 年 5 月 1 日 現 在)の 従 来 校 の 約 3 倍 の 大 規 模 校 ． 大 規 模 校 で 犠 牲 に な り が ち な 人 間 関 係 を 保 障 す る シ ス テ ム(ハ ウ ス 制)や 生 徒 の 興 味 関 心 に よ っ て 授 業 が 選 択 で き る 選 択 制 に よ っ て 運 営 さ れ ， 生 徒 は ， ７ つ の 「 学 系 」 と 呼 ば れ る コ ー ス(人 文 ， 理 数 ， 語 学 ， 体 育 ， 芸 術 ， 生 活 科 学 ， 情 報 経 営 系)に 属 し て い る ．
■B 高 校 首 都 圏 近 郊 に 2000 年 に 設 立 さ れ た 全 日 制 の 単 位 制 高 校 ． 生 徒 は ，4 つ の 専 門 学 科(美 術 科 ， 音 楽 科 ， 映 像 芸 術 科 ， 舞 台 芸 術 科)に 属 し て い る ．特 に 映 像 芸 術 科 と 舞 台 芸 術 科 の 設 置 は ，公 立 高 校 に お い て 全 国 で 初 ． 学 校 規 模 は ， 男 子 60 名 ， 女 子 433 名 の 計 493 名 ， 教 員(常 勤)37 名 ， 非 常 勤 講 師 70 名 ， 職 員 7 名(2004 年 度)で あ る ．
こ の A 高 校 ，B 高 校 に お い て 学 校 運 営 を 支 え る 教 員 組 織 は ，主 に 校 務 分 掌 ， 各 種 委 員 会 ， 学 科(学 系)， 教 科 ， 学 年 の 5 つ で あ っ た ． こ の 5 つ の 教 員 組 織 を 表 5 の よ う に ，類 似 で あ る と 考 え ら れ る 企 業 の 組 織 形 態 と 対 応 さ せ た ． そ の 結 果 ， 企 業 組 織 形 態 と 学 校 組 織 形 態 が ，1 対 1 対 応 で は 説 明 で き ず ， 様 々 な 形 態 が 混 在 し て い る こ と が 明 ら か に な っ た ．
そ こ で ，表 1-7 の よ う に ，企 業 の 組 織 形 態 を 構 成 要 素 と な る 社 員 の 職 能 と 製 品 が 学 校 組 織 に お い て は 何 に あ た る か の 検 討 を 行 っ た ．そ の 結 果 ，企
教員下部組織 組織特徴 企業組織形態 校務分掌 学校運営に関わることが多い a)職能制組織
各種委員会 c)マトリックス組織
学科 c)マトリックス組織/a)職能制組織/b)事業部制組織
教科 a)職能制組織
学年(HR) 生徒に関わることが多い b)事業部制組織 表1‑6 学校組織の特性
企業組織
職能 専門教科 校務分掌
製品 カリキュラム 生徒(指導)
表1‑7 企業組織と学校組織の対応表 学校組織
業 組 織 に お け る 社 員 の 職 能 を 学 校 組 織 で は 教 員 の 専 門 教 科 ，校 務 分 掌 と 置 き 換 え る こ と が で き ，ま た 企 業 組 織 が 生 産 す る 製 品 を 生 徒 ，カ リ キ ュ ラ ム と 見 立 て る こ と が で き る と 考 え ら れ た ．こ こ か ら ，学 校 組 織 は 職 能 と し て 専 門 教 科 と 校 務 分 掌 を ， ま た 製 品 と し て カ リ キ ュ ラ ム と 生 徒(指 導)と い う 2 つ の 基 準 を 持 っ て い る こ と が 推 察 さ れ ， そ の こ と が 表 1-6 の よ う な 企 業 と 学 校 の 組 織 形 態 の 対 応 関 係 を 生 み 出 し て い る と 考 え ら れ た ．
5. ま と め
本 章 で は ，教 員 組 織 の 改 善 に 関 す る 研 究 を「 教 員 の 仕 事 」と い う 観 点 か ら 整 理 し ，今 後 の 教 員 組 織 改 善 に 関 す る 研 究 に 重 要 な 視 点 を 明 ら か に す る こ と を 目 的 と し ，企 業 組 織 と 学 校 組 織 に お け る 組 織 改 善 の 研 究 を 概 観 し て き た ．
第 1 に ，先 行 研 究 の レ ビ ュ ー に よ っ て ，教 員 組 織 の よ り 実 践 的 な 改 善 の た め に は ， ① 学 校 と 教 員 を 組 織 と し て 捉 え る 視 点 ， ② 組 織 成 員(特 に 教 員) に よ る 課 題 認 識 を 明 ら か に す る こ と ，③ ア ク シ ョ ン リ サ ー チ 型 の 研 究 の 実 施 の 3 点 の 重 要 性 と 必 要 性 が 明 ら か に な っ た ．第 2 に ，教 員 組 織 と 企 業 組 織 の 形 態 の 比 較 を 行 っ た 結 果 ，学 校 組 織 は ，企 業 組 織 の 社 員 の 職 能 に あ た る も の と し て ，教 員 の 専 門 教 科 と 校 務 分 掌 を ，ま た 製 品 に あ た る も の と し て は ，カ リ キ ュ ラ ム と 生 徒(指 導)と い う 2 つ の 基 準 を 持 っ て い る こ と が 推 察 さ れ た ．
第 2 章 本 研 究 の 問 題 と 目 的
1. は じ め に
第 1 章 で は ，教 員 組 織 改 善 研 究 に 関 連 す る 先 行 研 究 の レ ビ ュ ー を 行 っ た ． そ の 結 果 ， ① 学 校 と 教 員 を 組 織 と し て 捉 え る 視 点 ， ② 組 織 成 員(教 員)に よ る 課 題 認 識 を 明 ら か に す る こ と ，③ ア ク シ ョ ン リ サ ー チ 型 の 研 究 の 実 施 の 重 要 性 と 必 要 性 ， の 3 点 が 明 ら か に な っ た ．
こ れ を 踏 ま え て ，本 章 で は ，研 究 背 景 で あ る 高 校 教 育 改 革 に つ い て 少 し 触 れ た 後 ，本 研 究 に 特 に 関 連 す る 研 究 領 域 を 1)高 校 教 育 改 革 に 関 す る 研 究 ， 2)学 校 組 織 に 関 す る 研 究 ，3)教 員 組 織 に 関 す る 研 究 に 分 け て ， 更 に 詳 し く 検 討 し ， 本 研 究 の 位 置 づ け と 目 的 に つ い て 述 べ る ．
2. 問 題
2.1. 高 校 教 育 改 革
序 章 で も 述 べ た よ う に ， わ が 国 の 高 校 教 育 改 革 は ，1978 年 の 都 道 府 県 教 育 長 協 議 会 に よ る 報 告 書 に お い て「 多 様 な 生 徒 に 対 応 す る 教 育 と 特 色 あ る 学 校 づ く り 」が 目 指 さ れ る こ と に な り ，単 位 制 高 校 ，全 寮 制 高 校 ，集 合 型 選 択 制 高 校 等 の 新 し い タ イ プ の 高 校 が 提 案 さ れ た(小 川 1997)． こ れ は ， 多 様 性 を 認 め る 教 育 環 境 の 中 で ，生 徒 の 個 性 を 育 む と い う 方 向 性 を 示 し た も の で あ っ た ． そ の 後 ，1983 年 施 行 の 学 習 指 導 要 領 以 降 ， 高 校 教 育 改 革 は 「 弾 力 化 」，「 多 様 化 」，「 個 性 化 」 を キ ー ワ ー ド に 進 め ら れ て い っ た ．
そ し て ，現 在 で は ，ニ ー ト や フ リ ー タ ー と い っ た 問 題 に 高 校 教 育 が 取 り 組 む 形 で ，不 登 校 経 験 を 持 つ 生 徒 に 対 応 す る チ ャ レ ン ジ ス ク ー ル も 設 置 さ れ て い る(東 京 都 教 育 委 員 会 2003)．こ の よ う に 教 育 改 革 の 推 進 主 体 が ，国 レ ベ ル か ら 個 別 学 校 レ ベ ル に 推 移 す る に あ た り ，教 員 組 織 に は ，状 況 に 合 わ せ た 柔 軟 な 学 校 運 営 や 教 育 実 践 が 求 め ら れ る よ う に な っ て い る と 考 え ら れ る ． 学 校 で は 取 り 巻 く 環 境 の 変 化 に 合 わ せ て 新 し い 学 校 シ ス テ ム が 次 々 に 採 用 さ れ て お り ，新 し い シ ス テ ム に お け る 学 校 組 織 運 営 の あ り 方 を 検 討 す る こ と は ，重 要 課 題 と な っ て い る と 言 え よ う ．そ の た め に は ，ま ず
学 校 組 織 運 営 の 担 い 手 で あ る 教 員 組 織 を 研 究 対 象 と し ，教 員 の 仕 事 に 関 す る 課 題 を 同 定 し た 上 で ， 改 善 策 を 検 討 す る こ と が 必 要 不 可 欠 で あ る ．
先 に 述 べ て き た よ う に ，こ の よ う な 問 題 意 識 か ら ，本 研 究 で は ，従 来 校 と 異 な る 新 し い 学 校 シ ス テ ム を 持 つ 高 校 に お い て ， 教 員 の 仕 事 に 着 目 し ， 教 員 の 仕 事 の 内 容 と 時 間 ，仕 事 に 関 す る 認 識 の デ ー タ を も と に ，教 員 の 認 識 か ら 捉 え る こ と の で き る 学 校 組 織 運 営 上 の 課 題 を 検 討 す る こ と を 目 的 と し た ．
本 研 究 は ，管 理 職 以 外 の 教 員 を 対 象 と し て ，教 員 が 捉 え た 学 校 組 織 の 課 題 を 同 定 す る こ と を 目 的 と し ，従 来 高 校 と は 異 な る シ ス テ ム を 持 つ 新 し い タ イ プ の 高 校 2 校 で 調 査 を 行 っ て い る ．
1 校 目 は ， 先 述 の 高 校 教 育 改 革 の 1 つ と し て ，1984 年 に 首 都 圏 近 郊 に 設 立 さ れ た 県 立 の 総 合 選 択 制 高 校(A 高 校)で あ る ．A 高 校 の 設 置 理 念 は ， 生 徒 の 個 性 を 尊 重 し て 伸 ば す 教 育 を 行 う と い う も の で あ っ た ．こ の 教 育 目 標 を 達 成 す る た め に ，A 高 校 で は 「 ハ ウ ス 制 」 や 授 業 の 「 選 択 制 」 等 ， 新 し い 教 育 シ ス テ ム が 採 用 さ れ た ．そ し て ，そ の 後 数 多 く 展 開 さ れ た 総 合 選 択 制 高 校 ， 総 合 学 科 の さ き が け と し て 注 目 を 集 め ， 参 考 と さ れ た ．
2 校 目 は ，2000 年 に 首 都 圏 近 郊 に 設 立 さ れ た 県 立 の 芸 術 系 単 位 制 高 校 (B 高 校 )で あ る ． 美 術 科 ， 音 楽 科 ， 映 像 芸 術 科 ， 舞 台 芸 術 科 の 4 つ の 専 門 学 科 で 構 成 さ れ て い る ．
こ の よ う に ，新 し い タ イ プ の 高 校 を 研 究 対 象 と し た 理 由 は ，従 来 校 と は 異 な る 教 育 シ ス テ ム の 中 で は ，教 員 に は よ り 多 様 な 状 況 へ の 対 処 が 求 め ら れ る た め ， 教 員 組 織 及 び 教 員 の 仕 事 の 特 徴 が よ り 顕 在 化 す る こ と に な り ， 教 員 の 仕 事 に 関 す る 学 校 組 織 の 制 約 条 件 を 検 討 し や す い の で は な い か と 考 え た か ら で あ る ．更 に ま た ，高 校 教 育 改 革 の 生 み 出 し た 新 し い タ イ プ の 学 校 が ，現 場 で は ど の よ う に 機 能 し た か を 教 員 の 仕 事 と い う 視 点 か ら 検 討 す る こ と で ，今 後 の 新 し い 学 校 モ デ ル の 構 想 に 関 す る 示 唆 を 得 る こ と が で き る と 考 え た ．
2.2. 本 研 究 の 位 置 づ け
本 節 で は ，本 研 究 に 特 に 関 連 す る 研 究 領 域 を 1)高 校 教 育 改 革 に 関 す る 研
