スピノザにおける人間の概念

︿応 募論 文﹀

ス ピ ノ ザ に お け る 人 間 の 概 念

│

│﹃ エチ カ﹄ 第四 部の

﹁人 間本 性の 型﹂ に関 する 考察 柴^しば

田^た 健^けん 志^じ

︵鹿 児島 大学 )

はじ めに スピ ノザ の倫 理学 の中 には 道徳 的規 範と いう もの が登 場し ない

︒│

│こ う書 くと

︑ひ とは 驚く だろ うか

︒そ れな らな ぜ 倫理 学な のか と︒ しか し︑ これ は本 当の こと であ る︒ 道徳 的 規範 とは

︑各 人の 欲望 を超 越し た規 則で ある

︒す なわ ち︑ 道 徳的 規範 は各 人に とっ ては 有無 を言 わせ ぬ命 令で ある

︒そ れ ゆえ

︑道 徳的 規範 に従 って 行為 する こと は︑ その 行為 を強 制 され るこ とに ほか なら ない

︒そ こで

︑我 々が 現に その よう な 仕方 で行 為す ると きの 論理 を次 のよ うに まと める こと がで き

る︒ 大前 提

﹁人 間は

～し なけ れば なら ない

﹂ 小前 提

﹁と ころ で︑

×× は人 間で ある

﹂ 結論

﹁し たが って

︑×

×は

～し なけ れば なら ない

﹂ 三段 論法 の大 前提 が道 徳的 規範 であ る︒ その 主語 が﹁ 人間

﹂ であ る︒ した がっ て︑ もし

﹁人 間﹂ の概 念そ のも のが 曖昧 な もの であ れば

︑こ の論 理は 成立 しな い︒ 言い 換え れば

︑そ れ は各 人に とっ て命 令と はな りえ ない であ ろう

︒で はス ピノ ザ にお いて

﹁人 間﹂ の概 念は どう 考え られ てい たで あろ うか

︒ スピ ノザ にと って

︑﹁ 人間

﹂と いう 一般 概念 は﹁ 不十 全﹂ な もの にす ぎな かっ た︵

I I 4 0 S 1

︶︒ した がっ て︑ そう いう 概念

を主 語に した 命題 はス ピノ ザに とっ ては 意味 がな い︒ それ ゆ えス ピノ ザの 倫理 学に は道 徳的 規範 は登 場し ない ので ある

︒ スピ ノザ が眼 中に 置い たの は︑ 個物 とい う明 確な 存在 だけ であ る︒ スピ ノザ は人 間の 本質 を規 定し よう とし なか った が︑ 個物 の本 質に つい ては 明確 に書 いて いる

︒

﹁各 々の 事物 が自 己の 存在 に固 執し よう とす るコ ナト ゥス がそ の事 物の 現実 的本 質に ほか なら ない

﹂︵

I I I 7 P

︶

︒ そし てま た︑ 生の 原則 とし ては

﹁各 人は 自己 の利 益を 求め るべ きで ある

﹂︵

I V 1 8 S

︶ とい う命 題を 掲げ てい る︒ 主語 は 現実 存在 する 個物 であ る︒ この よう に︑ 自己 の存 在を 維持 する こと が各 人の 本質 であ り︑ した がっ てよ りよ く生 きる とい うこ とは 各人 が自 己の 利 益を でき るだ け追 求す ると いう こと なの であ る︒ では

︑ス ピ ノザ の倫 理学 とは 結局 のと ころ ある 種の エゴ イズ ムの 奨励 な ので あろ うか

︒無 論︑ そう では ない

︒で は︑ いっ たい 何な の かが 問題 であ る︒ 私が この 論文 で取 り組 みた いと 思う のは こ の問 題で ある

︒手 がか りは 次の 言葉 にあ る︒

﹃エ チカ

﹄第 四部 の序 文に 出て くる

﹁人 間本 性の 型

︵

h u m a n æ n a t u r æ e x e m p l a r

︶﹂

︵

G I I 2 0 8

︶ であ る︒ これ は

﹁人 間﹂ の概 念で はな いの か︒ 確か に︑

﹁人 間﹂ の概 念で あ

る︒ ただ し︑ この 概念 には 仕掛 けが ある

︒任 意の 誰か が︑ も し本 当に

﹁自 己の 利益 を求 める

﹂こ とが でき て︑ かつ それ を 徹底 した らど うい う生 が生 きら れる かを 構想 して みる とす る︒ それ を﹃ エチ カ﹄ の存 在論

︑知 識論 を踏 まえ て仕 上げ たも の が﹁ 人間 本性 の型

﹂な ので ある

︒し たが って

︑概 念と いう よ りは 類型 であ る︒ 注目 すべ きこ とは

︑﹃ エチ カ﹄ 第四 部で は その よう な類 型が

﹁自 由な 人間

﹂の 生と して 描き 出さ れて い るだ けで

︑そ うな るた めに どう すべ きか が書 かれ てい ない と いう 点で ある

︒つ まり

︑命 令が ない ので ある

︒ スピ ノザ がや って いる こと は︑ その よう な規 範を 含ま ない 人間 の概 念︵ 類型

︶を 作り 上げ て読 者に 呈示 する とい うこ と だけ なの であ る︒ 私は

︑こ のよ うな 人間 の概 念︵ 類型

︶を 以 下で は︿ 理想

﹀と 呼ぶ こと にす る︒ スピ ノザ が言 うよ うに

︑

﹃エ チカ

﹄の 読者 はこ の理 想を ただ

﹁眺 める

﹂︵

i b i d .

︶ だけ であ る︒ ここ でま た先 の疑 問が 戻っ てく る︒

││ スピ ノザ は これ をど うし て倫 理学 と呼 んだ のか

︒こ の疑 問を もう 少し 具 体的 に書 き直 すと こう なる

︒ス ピノ ザは

﹃エ チカ

﹄の 読者 に 何を やら せよ うと して いる のか

︑と

︒ 私が 以下 で提 案す る解 釈の 要点 は次 のよ うな もの であ る︒ 我々 をよ りよ き生 へと 導く のが 倫理 学の 役割 であ ると すれ ば︑

246

スピ ノザ の意 図も まさ しく そこ にあ る︒ ただ し︑ その ため に 規範 を設 定し

︑各 人が それ に従 うべ き理 由を 明示 する とい う よう な義 務論 的な アプ ロー チを スピ ノザ は採 用し なか った

︒ その かわ り︑ 他人 のや るこ とを

﹁眺 める

﹂う ちに

︑各 人が 自 ずと それ に同 化し てし まう とい う論 理を 現実 の中 に発 見し

︑

﹃エ チカ

﹄第 四部 を書 く際 にそ の論 理を 取り 入れ たの であ る︒ つま り︑

﹁人 間本 性の 型﹂ とい う理 想を

﹁眺 める

﹂こ とそ れ 自体 が︑

﹃エ チカ

﹄の 読者 を生 の改 善へ と向 かわ せる とい う 意味 で︑ この 著作 は倫 理学 と呼 ばれ るの であ る︒ この 解釈 を 提出 する にあ たっ ての いく つか の問 題点 を処 理す る形 で考 察 を進 めて みよ う︒ 一

﹁人 間本 性の 型﹂ とい う問 題│

│人 間の 概念 から 規範 を取 り除 くこ とが でき るか

﹁人 間本 性の 型﹂ がス ピノ ザ解 釈に おい て重 要な 理由 は︑ スピ ノザ がこ の﹁ 型﹂ を規 準に して 現実 に存 在す る人 間の 完 全性 を測 るこ とが でき ると 述べ てい るか らで ある

︒一 見す る と︑

﹁人 間本 性の 型﹂ は規 範と して 登場 して いる

︒し かし

︑ これ を規 範と して 理解 する こと は﹃ エチ カ﹄ 第四 部の 趣旨 に

明瞭 に反 する

︒こ れが 解釈 上の 問題 点で ある

︒こ の問 題点 を テキ スト に即 して 眼に 見え るよ うに して おか なけ れば なら な い︒

﹃エ チカ

﹄第 四部 の序 文に おい て︑ スピ ノザ は道 徳的 評価 の意 味を 語源 的に 解明 しよ うと して いる

︒そ れは 次の よう な 指摘 から 始ま って いる

︒事 物の 評価 は︑ その 事物 の完 成し た 状態 を念 頭に おい てな され るこ とが しば しば ある

︒例 えば

︑ 建築 中の 家は 未完 成と いわ れる が︑ じつ はそ れ自 体と して 未 完成 とい われ てい るの では なく

︑あ くま でも 完成 した 状態 を 念頭 にお いて のみ 未完 成と いわ れる

︵

G I I 2 0 5 - 2 0 6

︶

︒こ こか ら説 き起 こし て︑ スピ ノザ が語 源的 に明 らか にし よう とし て いる のは

︑哲 学用 語と して 用い られ た﹁ 完全

﹂な いし

﹁完 全 性﹂ とい う言 葉の 意味 であ る︒ 事物 が﹁ 完全 であ る︵

p e r - f e c t u s

︶﹂ とい う言 葉は

︑﹁ 完成 する

︵

p e r f i c e r e

︶﹂ とい う動 詞の 完了 分詞

︵過 去分 詞︶ であ る﹁ 完成 され た︵

p e r f e c - t u s

︶

﹂と いう 言葉 と同 じで ある

︒す なわ ちス ピノ ザが いい た いこ とは

︑事 物が

﹁完 全﹂ であ ると いう こと の元 々の 意味 は︑ その 事物 が﹁ 完成

﹂さ れて いる とい うこ とで あり

︑し たが っ てま たこ の言 葉は 事物 の存 在そ れ自 体に つい て直 観さ れる 性 質を 言表 して いる ので はな いと いう こと であ る︒ むし ろ︑ 何

かを 完全 であ ると か不 完全 であ ると か判 断す る際 には

︑暗 黙 にそ の種 類の 事物 に関 する 一般 概念

︵完 成型

︶が 前提 され て おり

︑そ の概 念と 照合 され た結 果と して 完全

︑不 完全 とい う 判断 が出 てく ると いう ので ある

︒ そう だと すれ ば︑ 事物 の一 般概 念と いう もの は︑ たん なる 概念 では なく

︑そ の事 物は かく ある べし とい う規 範を 含ん で いる こと にな る︒ 例え ば︑ 紙を 切る こと の出 来な いペ ーパ ー ナイ フは ペー パー ナイ フと して は役 立た ずで あり

︑値 打ち が ない

︒そ れは ペー パー ナイ フと して 不完 全で ある

︒こ のよ う な判 断は 妥当 であ るが

︑そ れが 示唆 する のは

︑ペ ーパ ーナ イ フと いう あり ふれ た概 念か らし てす でに たん なる 概念 とし て はあ りえ ず︑ ペー パー ナイ フは かく ある べし とい う規 範的 な 意味 をも って いる とい うこ とで ある

︒ 家や ペー パー ナイ フの よう に人 間が 制作 した 事物 につ いて なら

︑概 念が この よう な規 範的 な意 味を もつ こと は当 然認 め られ てよ かろ う︒ なぜ なら

︑そ れら はも とも と一 定の 目的

︵居 住す る︑ 紙を 切る

︶を もっ てい るか らで ある

︒た だし

︑ スピ ノザ の鋭 利な 考察 によ れば

︑こ うし た目 的は じつ は安 楽 や利 便性 に対 する 人間 の欲 求か ら発 して いる もの であ る︒

﹁目 的原 因と 言わ れて いる 原因 は⁝

⁝人 間の 衝動 以外 の何 も

ので もな い﹂

︵

G I I 2 0 7

︶

︒す ると こう いう こと にな る︒ 一般 概 念に 規範 的な 意味 を与 える のは 最終 的に は人 間の 欲求 であ り︑ した がっ て事 物が 完全 であ ると か不 完全 であ ると かい うの も︑ 結局 は人 間の 欲求 に相 対的 な性 質に すぎ ず︑ 何ら 客観 的な 性 質で はな い︒ スピ ノザ の用 語法 では

︑そ うい う性 質は

﹁思 惟 の様 態﹂

︵

G I I 2 0 7 - 2 0 8

︶ であ ると いわ

︵ )

れる

︒

*

とこ ろが スピ ノザ は︑ 人間 が制 作し たも のば かり でな く︑ 自然 物に もま た完 全︑ 不完 全と いう 言葉 が使 用さ れて いる と いう 事実 をと らえ る︒ 家や ペー パー ナイ フに つい てい われ る こと は︑ じつ は自 然物 につ いて も転 用さ れて いる ので ある

︒

﹁様 々な 自然 物︑ つま り人 間の 手に よっ て作 られ たの では な いも のを も︑ 完全 であ ると か不 完全 であ ると か一 般に 呼ん で いる こと に︑ 別の 理由 があ るよ うに は見 えな い﹂

︵

G I I 2 0 7

︶

︒ 無論

︑人 間自 身も また 自然 物で あり

︑し たが って 完全

︑不 完 全と いう 評価 の対 象た りう るの であ る︒ すな わち

︑ス ピノ ザ の考 えを 人間 につ いて 敷衍 すれ ば︑ 人間 はこ うあ るべ きで あ ると いう 規範 をも とに われ われ の現 実の 生を 評価 する こと は︑ 人間 はこ うあ って ほし いと いう 欲求 が作 り出 した 表象 によ っ て現 実を 恣意 的に 解釈 する こと にす ぎな いと いう こと にな る︒ さて

︑こ のよ うな

﹃エ チカ

﹄第 四部 序文 の文 脈の 中で

︑

248

﹁人 間本 性の 型﹂ とい う言 葉が スピ ノザ 自身 の言 葉と して 使 用さ れて いる 点が 問題 であ る︒ すで に指 摘し たと おり

︑ス ピ ノザ はこ の﹁ 型﹂ を規 準に して 人間 とい う自 然物 の完 全性 を 測る こと がで きる とい うの であ る︒

﹁そ れゆ え私 は以 下に おい て︑ 善と は︑ 我々 が提 案す る人 間本 性の 型に 我々 がま すま す近 づく 手段 にな るこ とを 我々 が 確実 に知 るも のの こと と解 する であ ろう

︒ま た反 対に

︑悪 と は︑ 我々 がこ の型 を思 い起 こす のを 妨げ るこ とを 我々 が確 実 に知 るも のの こと と解 する であ ろう

︒さ らに

︑人 間が この 型 によ り多 くあ るい はよ り少 なく 近づ くに した がっ て︑ 人間 を より 完全 ある いは 不完 全と いう であ ろう

﹂︵

G I I 2 0 8

︶︒ 読ま れる とお りで ある

︒こ の部 分だ けに 眼を 落と せば

︑不 完全 さを 克服 せよ とい う命 令を 読み とる こと も可 能で ある

︒ しか し︑ その よう な解 釈は 無理 であ ろう

︒ス ピノ ザに よれ ば︑ 現実 に存 在す る事 物を 評価 する

︵完 全な いし 不完 全で ある と みな す︶ 規範 は︑ 人間 の欲 求に 起因 する 目的 論的 表象 とし て しか あり えず

︑ス ピノ ザは それ を批 判的 に論 じて きて いる の だか ら︑

﹁人 間本 性の 型﹂ をそ のよ うな 意味 での 規範 とし て 理解 する 訳に はい かな い︒ むし ろ︑ それ は規 範を 含ま ない 人 間の 概念 であ る︒ した がっ て問 わな けれ ばな らな いの は︑ そ

のよ うな 人間 の概 念の 可能 性で ある

︒こ れを 問い の形 式に 書 き改 めよ う︒ 規範 を含 まな い人 間の 概念 はい かに して 可︵

)

能か

︒

+

この 問い に答 える ため には

︑﹃ エチ カ﹄ の定 理に おけ るこ の 人間 像の 理論 的な 生成 に着 目し なけ れば なら ない

︒ 二

﹁人 間本 性の 型﹂ の概 念的 可能 性│

│規 範を 含 まな い人 間の 概念 スピ ノザ の倫 理学 の出 発点 は人 間と いう 普遍 では なく 自己 とい う個 物で ある

︒こ の点 を鮮 明に 認識 する こと なし に︑

﹁人 間本 性の 型﹂ の概 念内 容を 的確 につ かみ 出す こと はで き ない

︒な ぜな ら﹁ 人間 本性 の型

﹂と は︑ もし 我々 が外 部の 力 に翻 弄さ れず

︑純 粋に 自己 の存 在を 生き るこ とが でき たと し たら こう なる

︑と いう もの だか らで

︵ )

ある

︒こ の点 を見 据え

︑

,

ここ で﹃ エチ カ﹄ 第四 部の テキ スト を繙 いて みな けれ ばな ら ない

︒

﹃エ チカ

﹄第 四部 定理 一か ら定 理一 八ま での 主題 は情 念に 対す る理 性の 無力

︑言 い換 えれ ば外 部の 力に 対す る人 間の 認 識能 力の 卑小 さで ある

︒こ の点 を認 識し た上 で︑ 定理 一九 か らは その よう な現 実の 人間 の生 では なく

︑現 実の 人間 にと っ

て﹁ 型﹂ とな りう る人 間の 生が 語ら れる

︒し かし

︑そ のよ う な趣 旨の 議論 が︑ 実際 には 自^﹅ 己^﹅ の存 在を 起点 にし た善 悪の 意 味づ けか ら始 まっ てい る点 にと りわ け注 意し なけ れば なら な い︒ 倫理 的な 判断 の規 準は

︑人 間に とっ てで はな く自 己に とっ て有 益か どう かで なけ れば なら ない

︒ス ピノ ザに おい ては

︑ 自己 にと って 有益 なも のの みが

﹁善

﹂で あり

︑ま たそ のよ う なも のを 追求 する こと こそ が﹁ 徳﹂ なの であ る︒ こう して

︑ 自己 を起 点に して 善悪 とい う言 葉の 意味 がま ず再 定義 され る とこ ろか ら議 論は 開始 する ので ある

︒ 定理 一九 はこ う断 言す る︒

﹁各 人は 自己 の本 性の 法則 にし たが って

︑必 然的 に自 分が 善と 判断 する もの を欲 求し

︑悪 と 判断 する もの を避 ける

﹂︵

I V 1 9 P

︶

︒読 まれ る通 り︑ 人間 は自 分に とっ ての 善を 欲求 し自 分に とっ ての 悪を 避け る︒ 本性 か らし てそ のよ うに なっ てい るの だ︑ とい うの であ る︒ スピ ノ ザの 出発 点は 人間 では なく 自己 であ るこ とを 確認 しよ う︒ こ の点 を踏 まえ

︑定 理二

〇で は人 間が

﹁自 己に 有益 なも の﹂ を 追求 すれ ばす るだ けそ の人 間に

﹁徳

﹂が 認め られ

︑逆 にそ れ を怠 ると き無 力で ある と言 われ るこ とが 証明 され る︒ さら に︑ 定理

では

︑﹁ 生き る﹂ こと を欲 望す るこ とな しに

﹁よ く生 21

きる

﹂こ とな ど欲 望し えな いこ とが 証明 され る︒ これ らを ま とめ る形 で︑ 定理 二二 は﹁ いか なる 徳も これ

︵す なわ ち自 己 保存 のコ ナト ゥス

︶よ り先 に概 念さ れる こと がで きな い﹂

︵

I V 2 2 P

︶と なっ てい る︒ した がっ て︑

﹁自 己保 存の コナ ト ゥス は︑ 徳の 第一 にし て唯 一の 基礎 であ る﹂

︵

I V 2 2 C

︶︒ この よう に︑ 問題 にな って いる のは 自己 の存 在以 外の もの では ない

︒そ れを 維持 する こと だけ が﹁ 徳﹂ なの であ って

︑ 何か それ より 重要 なも のが ある ので はな い︒

﹁誰 も他 のも の のた めに 自己 の存 在を 維持 しよ うと はし ない

﹂︵

I V 2 5 P

︶ と︑ スピ ノザ は念 を押 して いる

︒ 自己 の存 在を 維持 する 最良 のや り方 は︑ 自己 の活 動を 自己 自身 が決 定す るこ とで ある

︒ス ピノ ザの 用語 法で は﹁ 能動

﹂

︵

I I D F 2

︶と いう 状態 にあ ると いう こと であ る︒ これ に対 し︑ 情念 にし たが って あれ また これ を欲 望す ると き︑ 我々 は外 部 の力 によ って 活動 に決 定さ れて おり

︑﹁ 受動

﹂︵

i b i d .

︶ とい う 状態 にあ る︒ した がっ て︑ 自己 の存 在を 維持 する こと が

﹁徳

﹂で ある とす れば

︑真 の徳 とは

﹁能 動﹂ とい う体 勢の 内 に実 現さ れる もの であ ると 考え られ る︒ とこ ろで

︑﹁ 能動

﹂ とは

︑﹁ 十全 な観 念﹂

︵

I I I 3 P , I V 2 3 P

︶に もと づい て︑ すな わ ち自 己の 内的 な力 であ る﹁ 理性

﹂に もと づい て活 動に 決定 さ

250

れる こと であ る︒ それ ゆえ

︑﹁ 十分 な意 味で 徳に よっ て活 動 する とは

︑我 々に おい ては

︑理 性の 導き によ って 活動 し︑ 生 き︑ 自己 の存 在を 維持 する こと

︵こ の三 つは 同じ こと を意 味 する

︶︑ そし て自 己に とっ て有 益な もの を求 める とい うこ と を基 礎に して それ をす るこ とで ある

﹂︵

I V 2 4 P

︶ とい うこ と にな る︒ この よう に︑ 真の 徳と は理 性に もと づく 活動 であ ると 考え られ る︒ とこ ろが 理性 とは 真の 認識 であ るか ら︑ その よう な 認識 に役 立つ もの こそ 有益 なも のと いい うる であ ろう

︒

﹁我 々が 理性 によ って なそ うと 努め るあ らゆ るこ とは

︑認 識 する こと

︵

i n t e l l i g e r e

︶以 外の 何も ので もな い︒ した がっ て また

︑精 神は 理性 を用 いる 限り にお いて

︑認 識す るこ とに 導 くも の以 外の 何も のも

︑自 己に とっ て有 益で ある と判 断し な い﹂

︵

I V 2 6 P

︶︒ スピ ノザ がこ こで 述べ てい る﹁ 認識 する

﹂こ とは

︑一 般概 念に よる 認識 を指 して いる ので はな い︒ それ は実 在的 な対 象 の認 識で なけ れば なら ない

︒こ の意 味か らす れば

︑一 般概 念 は真 の認 識に は役 立た ない し︑ 個物 を一 般概 念と 照合 して 得 られ る完 全︑ 不完 全の 判断

︵ス ピノ ザの いう

﹁第 一種 の認 識﹂

︶も 役に 立た ない

︒そ れえ ゆえ それ らは 悪で ある

︒真 の

認識 は個 物に 向け られ なけ れば なら ない ので

︵ )

ある

︒そ れに 役

5

立つ もの が善 なの であ る︒

﹁我 々は

︑我 々を 認識 する こと に 真に 導く もの

︑あ るい は我 々が 認識 する こと を妨 げう るよ う なも の︑ そう いう もの でな けれ ば何 もの も善 ある いは 悪と 確 実に 知る こと はな い﹂

︵

I V 2 7 P

︶︒ では

︑確 実に 善と して 知ら れる もの

︑す なわ ち個 物の 認識 に役 立つ もの とは 何で あろ う か︒ この 定理 の証 明で

﹃エ チカ

﹄第 二部 定理 四一

︑四 三の 参 照が 求め られ てい るこ とか ら︑ それ が﹁ 共通 概念

﹂︵ スピ ノ ザの いう

﹁第 二種 の認 識﹂ の基 礎と なる 概念

︶で ある こと は 明瞭 であ る︒ すな わち

︑す べて の個 物に

﹁共 通﹂

︵

I I 3 7 - 3 8

︶ のも の︑ しか も﹁ 部分 の中 にも 全体 の中 にも 等し く存 在す る﹂

︵

i b i d .

︶も のの 認識 であ る︒ それ は︑ すべ ての 事物 がし たが う普 遍的 な法 則︑ 個物 の現 実存 在に とっ て不 可欠 な条 件 の概 念で ある

︒ さら に︑ こう した 普遍 的な 法則

︑な らび に法 則に した がっ て現 実に 存在 する 諸事 物︑ この 両者 を産 出し たも のの 認識 こ そ︑ 個物 の存 在そ のも のの 認識

︵ス ピノ ザの いう

﹁第 三種 の 認識

﹂︶ に我 々を 導く 最良 のも のに ほか なら ない

︒そ こで 次 のよ うな 定理 がく る︒

﹁精 神の 最高 善は 神の 認識 であ り︑ 精 神の 最高 の徳 は神 を認 識す るこ とで ある

﹂︵

I V 2 8 P

︶

︒ス ピノ

ザは

︑お のれ の生 をた だお のれ のた めに 生き ると いう 課題 に とっ て︑ 神の 認識 ほど 有益 なも のは ない

︑と いっ てい るの で ある

︒こ のよ うな 神の 認識 にも とづ く倫 理的 な生 の形 を演 繹 的に 示し てい って

︑最 終的 には それ に﹁ 自由 な人 間﹂

︵

I V 6 7 - 7 3

︶と いう 形象 を与 える こと が﹃ エチ カ﹄ 第四 部定 二九 以降 の重 要な 主題 とな る︵

﹁人 間本 性の 型﹂ とい う言 葉 は定 理の 中に は出 てこ ない

︶︒ これ らの 定理 を逐 一た どる 作 業は ここ では 省略 し︑ 以上 の考 察か らい った い何 が結 論で き るか を整 理し てみ よう

︒ 以上 見て きた のが

︑﹃ エチ カ﹄ 第四 部の 序文 で言 及さ れた

﹁人 間本 性の 型﹂ の理 論的 な生 成の 枠組 であ る︒ 明ら かに

︑ 語ら れよ うと して いる のは 我々 がた だ漠 然と

﹁そ うで ある こ とを 望む

﹂︵

﹃政 治論

﹄

G I I I 2 7 3

︶人 間像 では ない

︒む しろ

︑ 各人 が自 己の 利益 を追 求し えた 場合 に︑ 各人 が取 りう る型 で ある

︒﹁ 型﹂ の欲 望は 我々 の欲 望と 同一 なの であ る︒ した が って

︑各 人の 内的 な欲 望を 超越 した 規則 を規 範と 呼ぶ なら

︑ この 型は 全く その 資格 を欠 いて いる とい わね ばな らな い︒ な ぜな ら︑

﹁人 間本 性の 型﹂ は︑ 各人 の欲 望を 超越 する どこ ろ か︑ むし ろま った く逆 に︑ それ を内 在的 に肯 定し てい るか ら で︵

)

ある

︒

6

﹁人 間本 性の 型﹂ が規 範を 含ま ない とい う点 は︑ じつ は始 めか ら明 らか であ った

︒と いう のも

︑自 己の 利益 はひ とま ず 度外 視し て︑ 誰も が従 わな けれ ばな らな いと 考え られ る規 則 が規 範と して の機 能を もち うる のだ が︑ スピ ノザ が考 えよ う とし てい るの はも っぱ ら自 己の 利益 を求 める とい うこ との 意 味だ った から であ る︒ では

︑規 範と して 機能 しな いの であ れ ば︑

﹁人 間本 性の 型﹂ はど のよ うな 倫理 的な 効果 を発 揮し う るの であ ろう か︒ 何の 命令 も発 せず に︑ ただ ただ 生の 理想 を 示す こと に一 体何 の意 義が ある とい うの であ ろう か︒ この 点 を考 えて みな けれ ばな らな い︒ 三

﹁人 間本 性の 型﹂ の倫 理的 効果

││ 自発 性の 論 理 問題 にな るテ キス トを ここ で正 確に 引用 しな けれ ばな らな い︒

﹁人 間本 性の 型﹂ とい う言 葉は

︑﹁ 我々 が人 間本 性の 型と して 眺め うる

︵

i n t u e a m u r

︶よ うな 人間 の観 念﹂

︵

G I I 2 0 8

︶ とい う句 の中 に置 かれ てい る︒ では

︑そ れを

﹁眺 める

﹂こ と でい った いど のよ うな 効果 がも たら され るの であ ろう か︒ 管 見に よれ ば︑ この 点を 正面 から 論じ た解 釈が 二つ ある

︒ひ と

252

つは

﹁人 間本 性の 型﹂ を倫 理的 生の

﹁ロ ール モデ ル﹂ と同 一 視す る

︵ )

解釈

︒も うひ とつ は﹃ エチ カ﹄ 第五 部の

﹁感 情の 治

7

療﹂ の文 脈で

﹁人 間本 性の 型﹂ の倫 理的 効果 をと らえ

︑こ の

﹁人 間の 観念

﹂を

﹁肖 像と して 念じ る﹂ こと が︑ 悪し き感 情 に対 処す る事 前の 準備 とし て効 果を もつ とす るも ので

︵ )

ある

︒

8

︵こ の解 釈で は﹁ 型﹂ が﹁ 肖像

﹂と 訳し 換え られ てい る︶

︒ 私の 考え では

︑ど ちら の解 釈に も基 本的 には 同意 すべ きで あ る︒ しか し︑ では どう して

﹁人 間本 性の 型﹂ は我 々﹃ エチ カ﹄ の読 者か ら﹁ ロー ルモ デル

﹂と みな され るの か︑ 前も って 念 じて おく べき

﹁肖 像﹂ とみ なさ れる のか

︑と いう 点が 疑問 と して 残る

︒我 々﹃ エチ カ﹄ の読 者が

﹁人 間本 性の 型﹂ をま ず

﹁眺 め﹂

︑し かる 後に これ を﹁ ロー ルモ デル

﹂に しよ うと か︑

﹁肖 像﹂ とし て念 じよ うと か決 意す ると いう ので あろ うか

︒ では

︑そ の決 意は いっ たい どこ から 出て くる ので あろ うか

︒ もし この よう な疑 問を 残し てし まう とす れば

︑こ れら の解 釈 にも まだ 埋め るべ きと ころ があ るの では なか ろう か︒ 私に はむ しろ

︑そ れを

﹁眺 める

﹂こ とが 自ず と倫 理的 な生 の改 善と なっ てい くよ うな もの とし て︑

﹁人 間本 性の 型﹂ は 提案 され てい ると 解釈 する 方が スピ ノザ の意 図に 適っ たこ と

であ るよ うに 思わ れる

︒つ まり 私は

︑規 範意 識と は無 縁に

︑ いわ ば自 ずか らそ うな ると いう 点に スピ ノザ の倫 理思 想の 特 色が ある と考 えて いる ので ある

︒こ のよ うな 解釈 は︑

﹁人 間 本性 の型

﹂を 規範 とは みな さな いと いう 概念 的意 味に 関す る 私の 解釈 から

︑そ の倫 理的 効果 につ いて 当然 要求 され る解 釈 であ ろう

︒ そこ で︑ 自ず から なる とい うこ の解 釈の 根拠 を﹃ エチ カ﹄ のテ キス トを 援用 しつ つ示 さね ばな らな い︒ その ため に︑ ス ピノ ザが

﹁感 情の 模倣

﹂に つい て述 べた テキ スト に言 及す る 必要 が生 じて くる

︒感 情の 模倣 とは

︑自 分と 同類 のも のの 感 情が 意図 せず に模 倣さ れて いく 現象 を指 す︒ 例え ば︑ 誰か が 悲し みの 感情 に刺 激さ れる こと を表 象す るこ とで

︑我 々自 身 が悲 しみ の感 情に 刺激 され る︒ これ はま った く自 発的 な現 象 であ る︒

﹁憐 憫﹂ とい う感 情は こう して 生成 する

︑と スピ ノ ザは いう

︒と ころ がス ピノ ザは

︑感 情と とも に欲 望も また 模 倣さ れる とい う点 を指 摘し てい る︒ すな わち

︑誰 かが ある こ とに 対す る欲 望を もっ てい るこ とを 表象 する こと で︑ 我々 自 身に も自 ずと 同様 の欲 望が 生じ る︑ とい うの であ る︒ スピ ノ ザは 模倣 によ って 生じ るこ の欲 望を

﹁競 争心

﹂と 呼ぶ

︒﹁ 憐 憫﹂ と﹁ 競争 心﹂ がひ とま とめ にさ れた テキ スト を引 用し よ

う︒

﹁感 情の この 模倣 は︑ 悲し みに 関係 する 場合 には 憐憫

︵

c o m m i s e r a t i o

︶ と呼 ばれ る︒ しか し欲 望に 関係 づけ られ る 場合 には 競争 心︵

æ m u l a t i o

︶と 呼ば れる

︒競 争心 とは それ ゆえ

︑我 々と 同類 の他 のも のが

︑何 かあ るこ とへ の欲 望を も って いる と我 々が 表象 する こと から

︑我 々の 内に 生み 出さ れ る同 じ欲 望以 外の 何も ので もな い﹂

︵

I I I 2 7 S

︶

︒ 私は

︑﹁ 人間 本性 の型

﹂を

﹁眺 める

﹂こ とで

︑﹁ 感情

︵欲 望︶ の模 倣﹂ によ って

︑我 々﹃ エチ カ﹄ の読 者の 内に それ と 同じ 欲望 が生 み出 され ると いう 倫理 的効 果が もた らさ れる の では ない かと 解釈 する ので

︵ )

ある

︒そ の根 拠は

︑﹃ エチ カ﹄ 第

:

三部 末尾 の感 情の 定義

︵競 争心 の定 義︶ に付 され た説 明で 33 ある

︒ス ピノ ザは そこ で︑ 競争 心と いう 言葉 は通 常︑

﹁高 潔﹂ で﹁ 有益

﹂で

﹁愉 快﹂ であ ると 判断 され るこ との 模倣 に関 し ての み使 用さ れる こと を指 摘し てい る︵

G I I 2 0 0

︶︒ 陰湿 な欲 望の 模倣 はこ うは 呼ば れな いの であ る︒ とこ ろが

﹁高 潔﹂ と いう 性質

︑こ れは まさ に﹁ 人間 本性 の型

﹂た る﹁ 自由 な人 間﹂ がも つ性 質で あり

︑﹁ 強さ

﹂と いう 徳の 社会 的側 面を 表 して いる

︑と スピ ノザ はい う︒ この 点に 関す る問 題の 連関 を 視野 に収 める ため に︑ 少し ばか り論 点を 迂回 する が︑

﹁強 さ﹂

に関 する スピ ノザ の議 論を 見て みな けれ ばな らな い︒ スピ ノザ の考 えに よれ ば︑ もの を十 全に 認識 して いる 人間 ほど 確乎 とし てお のれ の生 を生 きう る人 間は いな い︒ 彼は

︑

﹁憐 憫﹂ や﹁ ねた み﹂ など には 動か され ない

︒そ れが スピ ノ ザの いう

﹁強 さ︵

f o r t i t u d o

︶

﹂で ある

︒﹁ 十全 に認 識す る限 り にお ける 精神 に関 係す る諸 感情 から 生じ るす べて の活 動

︵

a c t i o n

︶ を︑ わた しは 強さ に帰 する

﹂︵

I I I 5 9 P

︶︒ また スピ ノザ は︑

﹁強 さ﹂ を﹁ 宗教 心﹂ と言 い換 えて いる

︒十 全な 認 識は 結局 神の 認識 に到 るか らで ある

︒我 々が 欲望 した り行 な った りす るこ との 内︑

﹁神 を認 識す る限 り﹂

︵

I V 3 7 S 1

︶ にお いて の我 々が 原因 とな って いる すべ ての こと は﹁ 宗教 心

︵

r e l i g i o

︶に 帰せ られ る﹂

︵

i b i d .

︶︑ とい う︒ この

﹁強 さ﹂ ある いは

﹁宗 教心

﹂は

︑ま ず第 一に

﹁毅 然

︵

a n i m o s i t a s

︶

﹂と いう 態度 にお いて 表さ れる

︒そ れは おの れの ため にお のれ を律 する 態度 であ る︒ とこ ろが

︑お のれ の ため に生 きる とい うこ とは

︑別 に他 の人 間と の交 流を 妨げ る もの では ない

︒そ れど ころ か︑

﹁人 間が 理性 の導 きに よっ て 生き る限 り︑ ただ その 限り で人 間は つね に必 然的 に本 性に お い て一 致 す る﹂

︵

I V 3 5 P

︶︒ そ の 場 合︑

﹁強 さ﹂ は﹁ 高 邁

︵

g e n e r o s i t a s

︶﹂ とい う態 度と して 表さ れる ので ある

︒実 際︑

254

この 二つ は相 互に 対立 する ので はな く︑ むし ろ﹁ 強さ

﹂の 二 面と して 説明 され てい る︒

﹁毅 然と いう こと で︑ わた しは

︑ 各人 がた だ理 性の 命令 のみ によ って 自己 の存 在を 維持 しよ う とつ とめ る欲 望と 解す る︒ これ に対 し︑ 高邁 とい うこ とで

︑ わた しは

︑各 人が ただ 理性 の命 令の みに よっ て他 の人 間を 援 助し かつ 彼ら と友 情に よっ て結 ばれ よう とす る欲 望と 解す る﹂

︵

I I I 5 9 S

︶

︒内 面的 な徳 と社 会的 な徳 は結 局ひ とつ なの で ある さ ︒ らに

﹁毅 然﹂ は理 性の 導き によ って

﹁善 く行 なう こと の 欲望

﹂︵

I V 3 7 S 1

︶と して の﹁ 道義 心︵

p i e t a s

︶﹂

︵

i b i d .

︶と 言 い換 えら れる

︒こ れに 呼応 して

︑﹁ 高邁

﹂も やは り﹁ 理性 の 命令 によ って 生き る人 間が 残り の者 たち と友 情に よっ て結 合 しよ うと する 欲望

﹂︵

i b i d .

︶ とし ての

﹁高 潔さ

︵

h o n e s t a s

︶

﹂

︵

i b i d .

︶と 言い 換え られ

︑そ のよ うな 性質 は同 じく 理性 の命 令に よっ て生 きる 人々 から は賞 賛さ れる と指 摘さ れて いる

︒ この

﹁高 潔さ

﹂に おい て︑ 以上 の迂 回は 本筋 に帰 還す るで あろ う︒ 競争 心と いう 言葉 は﹁ 高^﹅ 潔^﹅

﹂で

﹁有 益﹂ で﹁ 愉快

﹂ であ ると 判断 され るこ との 模倣 に関 して のみ 使用 され るの で あっ た︒ する と︑ 競争 心と いう 言葉 で呼 ばれ る欲 望の 模倣 が 生じ る好 個の 例は

︑﹁ 自由 な人 間﹂ の欲 望が 模倣 され る場 合

に見 出さ れる ので ある

︒ こう して 我々

﹃エ チカ

﹄の 読者 は︑ スピ ノザ が描 き出 す

﹁自 由な 人間

﹂の 生を

﹁眺 める

﹂こ とで

︑感 情︵ 欲望

︶の 模 倣の 作用 によ って

︑自 ずと それ を模 倣し

︑こ とさ ら意 図せ ず に生 の倫 理的 改善 へと 踏み 出し てい る︑ と解 釈し うる ので あ る︒ ここ には

︑か くあ るべ しと いう 命令 は何 ら介 在せ ず︑ し かも 倫理 的な 効果 と呼 びう る効 果が 生じ てい るの であ る︒

﹁感 情の 模倣

﹂を 根拠 にし た解 釈は

︑別 な側 面か らも 展開 する こと がで きる

︒す なわ ち﹁ 感情 の模 倣﹂ から は﹁ 名誉 欲﹂ が生 み出 され る︑ とス ピノ ザは いっ てい るが

︑我 々が も って いる この 欲望 が︑

﹃エ チカ

﹄が 提案 する 倫理 的な 生へ と︑ 我々 を自 ずと 向か わせ ると 考え られ るの であ る︒ そこ でま ず︑

﹁名 誉欲

﹂の 生成 に関 する スピ ノザ の論 理を 整理 して みよ う︒

︵

*

︶人 間は 自己 の活 動能 力を 感じ るこ とで 喜び を感 じる

︒

︵

+

︶そ して 自己 が他 人か ら賞 賛さ れる こと でこ の喜 びは 倍 増す るで あろ う︒

︵

,

︶し たが って ここ から

︑他 人か らの 賞賛 を求 める 欲望 す なわ ち﹁ 名誉 欲﹂ が生 み出 され るで あろ う︒ 重要 なの はこ の三 段階 の論 理構 造で ある

︒第 一の 段階 は感

情そ のも のの 定義 から 出て くる

︒喜 びと は活 動能 力の 増大 の 観念 なの であ る︵

I I I D F 3 , 1 1 S

︶︒ 第二 の点 が﹁ 感情 の模 倣﹂ とい う契 機を 含ん でい る︒

││ 賞賛 は喜 びの 感情 をも たら す︒ 他人 の喜 びが 模倣 され

︑単 純 に量 的に 倍増 する ので ある

︒と ころ が賞 賛は たん なる 他人 の 喜び では なく

︑自 分に 関係 して いる

︒つ まり 自分 が他 人の 喜 びの 原因 と見 なさ れる 場合

︑他 人の 喜び は賞 賛と いう 意味 を もつ

︒こ のと き我 々が 感じ るの が﹁ 名誉

﹂︑ つま り﹁ 内部 の 原因 の観 念を 伴っ た喜 び﹂

︵

I I I 3 0 S

︶ であ る︒ こう して

︑他 人か らの 賞賛 は我 々に もっ とも 大き な喜 び│ 自己 の活 動能 力 の増 大感

│を 与え てく れる もの にな る︒ した がっ て︑ 我々 の求 める 第一 のも のが 自己 の活 動能 力の 増大 感で ある とす れば

︑我 々の 欲望 は﹁ 名誉

﹂を 求め ずに は いな いで あろ う︒ その 結果 とし て︑ 我々 は﹁ 名誉 欲に もっ と も多 く惹 きつ けら れ︑ そし て他 人か ら非 難さ れる 生活 には 耐 える こと がで きな い﹂

︵

I V 3 5 S

︶と いう こと にな る︒ これ が 第三 段階 であ る︒ スピ ノザ はこ の﹁ 名誉 欲﹂ を︑ ただ 他人 から の賞 賛を 目当 てに

︑人 間に あら ゆる 不条 理な こと をさ せる 欲望 とし て描 き 出し てい る︒ しか しそ の反 面︑ 理性 の導 きに よっ て自 己の 利

益を 求め るこ とと

﹁名 誉﹂ とは 矛盾 しな いと いう

︑注 目す べ きこ とを 述べ てい る︒ 参照 しな けれ ばな らな いの は﹃ エチ カ﹄ 第四 部定 理五 八で ある

︒﹁ 名誉 は理 性に 矛盾 せず

︑理 性 から 生じ るこ とが でき る﹂

︵

I V 5 8 P

︶︒ なぜ こう いう こと が言 える ので あろ うか

︒ この 定理 の証 明で は︑

﹃エ チカ

﹄第 三部 の感 情の 定義 30

︵名 誉の 定義

︶と

︑第 四部 定理 の注 解一 の参 照が 求め られ 37 てい る︒ 定義 三〇 は省 略し

︑定 理三 七の 注解 一を 見る と︑ こ こで もや はり

﹁高 潔﹂ とい う性 質が 言及 され てい る︒ この テ キス トに はじ つは すで に触 れて おい たが

︑こ こで 正確 に引 用 して みよ う︒

﹁理 性の 導き によ って 生き る人 々が 賞賛 する よ うな こと を高 潔と 呼ぶ

﹂︵

I V 3 7 S 1

︶︒ この よう に︑ 高潔 とは

﹁理 性の 命令 によ って 生き る人 間﹂ の欲 望で ある が︑ また 同 時に それ をも つこ とが 名誉 とな りう るよ うな 性質 なの であ る︒ この 意味 で︑

﹁名 誉は 理性 に矛 盾せ ず︑ 理性 から 生じ るこ と がで きる

﹂︒ 我々 誰も が﹁ 名誉 欲﹂ に支 配さ れて いる

︑と スピ ノザ はい う︵

G I I 2 0 2

︶︒ 人間 は誰 しも 他人 から 賞賛 を得 たい ので ある

︒ では その 他人 が﹁ 理性 の導 きに よっ て生 きる 人々

﹂と して 表 象さ れた とし たら どう であ ろう か︒ そう いう 人々 は﹃ エチ

256

カ﹄ 第四 部の 中に 描き 出さ れて いる

︒す ると

︑我 々﹃ エチ カ﹄ の読 者の

﹁名 誉欲

﹂は

︑自 ずと

﹁理 性の 導き によ って 生 きる 人々

﹂が 賞賛 する もの へと 向け られ ない であ ろう か︒ こ れが 成立 する とす れば

︑こ こに もま た﹁ 感情 の模 倣﹂ が作 動 して おり

︑し たが って 何ら 規範 に強 制さ れる こと なく 自ず と 倫理 的な 生の 方に 我々 の欲 望は 向か って いく こと にな るで あ ろう

︒し かし

︑こ れは 結局 のと ころ

﹁自 由な 人間

﹂の 欲望 の 模倣 に帰 着す る︒ 言い 換え れば

︑こ こで は﹁ 自由 な人 間﹂ の 名誉 欲が 模倣 され るの であ る︒ こう して

︑﹁ 自由 な人 間﹂ の 生を

﹁眺 める

﹂こ とか ら生 の改 善と いう 効果 が得 られ ると い うこ とが いっ たん 学習 され れば

︑﹁ ロー ルモ デル

﹂と して 用 いる

︑﹁ 肖像

﹂と して 念ず る︑ とい う意 図的 な操 作も 可能 に なる であ ろう

︒し かし

︑そ の効 果が 得ら れる 仕組 み自 体は

﹁感 情の 模倣

﹂と いう 自発 性の 論理 にあ ると 考え られ るの で ある お ︒ わり に 先ず

︑以 上の 要点 をま とめ よう

︒

︵

*

︶ス ピノ ザは

︑各 人が 規範 に従 いう るか どう かで はな く︑

むし ろ各 人が 自己 の利 益を 求め うる かど うか とい う点 に倫 理 的な 卓越 性の 規準 を設 定し た︒

︵

+

︶ス ピノ ザは

︑こ の倫 理学 の中 心に

﹁人 間本 性の 型﹂ と いう 人間 の概 念を 置い てい るが

︑こ の概 念は 規範 とし ての 機 能を もた ない

︒な ぜな ら︑ この 概念 は︑ 自己 の利 益を 求め る とい う︑ 個物 に内 在的 な欲 望を 肯定 する もの だか らで ある

︒

︵

,

︶そ のよ うな 人間 像︑ すな わち

﹁自 由な 人間

﹂の 生を 語 るこ との 倫理 的な 意義 は︑

﹁感 情の 模倣

﹂と いう スピ ノザ 自 身の 情動 の理 論に よっ て説 明さ れる

︒す なわ ち規 範と して の 機能 は周 到に 抜き 取ら れて いて も︑

﹃エ チカ

﹄の 読者 に対 し て善 き欲 望の 模倣 を誘 発す ると いう 機能 によ って

︑倫 理的 な 効果 をも ちう るの であ る︒ そし てこ れが 論文 の結 論で あっ た︒ 最後 に︑ この 結論 を少 々敷 衍し て稿 を閉 じた い︒

﹁自 由な 人間

﹂の 欲望 を無 意識 に模 倣し

︑よ り善 き生 へ向 かっ たと し ても

︑現 実に は自 分が 様々 な情 念に 捉え られ てい ると いう 事 実は 容易 に変 えら れな い︒ だか ら︑

﹃エ チカ

﹄を 読む こと が 直ち に生 の全 面的 な改 善を もた らす 訳は ない

︒そ もそ も﹁ 自 由な 人間

﹂は

︑ス ピノ ザ自 身が

﹃短 論文

﹄で は﹁ 理性 の有

﹂ と述 べて いる よう に︵ 注

,

参照

︶︑ 決し て全 面的 に実 現し な い理 想で ある

︒し たが って

︑本 当の 問題 は﹃ エチ カ﹄ が我 々

の欲 望を より 善き 生へ と向 かわ せた 後に ある

︒と ころ がこ こ でも また

﹁人 間本 性の 型﹂ が有 効な 役割 を果 たす ので ある

︒ 善き 欲望 の下 で︑ 自己 の現 実の 生の 質を 自己 評価 し︑ それ を 乗り 越え るべ く今 度は 意図 的に 生の 改善 へと 向か わね ばな ら ない はず だが

︑﹁ 人間 本性 の型

﹂に はそ れを サポ ート する 機 能も 含ま れて いる ので ある

︒す なわ ち︑ 本稿 の一 で触 れた

﹁完 全／ 不完 全﹂ の概 念が ここ で意 味を 持っ てく る︒ スピ ノザ は︑ 現実 に生 きて いる 人間 は︑

﹁人 間本 性の 型﹂ に近 づい てい る場 合に

﹁よ り完 全﹂ であ り︑ また それ ほど 近 づい ては いな い場 合に

﹁よ り不 完全

﹂で ある と明 言し てい た︒ だか ら︑ ここ に規 範的 な含 意を 見て とる ひと がい たと して も︑ あな がち 的外 れと はい えな い︒ おそ らく その 点を 見越 して で あろ う︑

﹁不 完全

﹂と いう 言葉 は︑ 本来 ある べき もの が欠 け てい ると いう 意味 では ない

︑と スピ ノザ は注 意し てい る

︵

G I I 2 0 8

︶

︒本 来あ るべ きも のが 欠け てい ると いう こと がい える のは

︑現 実に 存在 する 人間 を︑ 人間 の一 般概 念と 比較 し た場 合に おい ての みで ある

︒す なわ ち多 くの 人間 がも って い る性 質を たま たま もた ない 人間 は︑ ある べき もの が欠 けて い ると いわ れる ので あっ て︑ その 人間 の存 在の みを 眼中 にお い たと きに は︑ 欠如 など 存在 しな い︒ この 意味 で︑ スピ ノザ 本

来の 用語 法で は完 全性 とは 実在 性と 同義 であ って

︵

I I D F 2 , G I I 2 0 9

︶︑ どん な事 物で もそ の現 実存 在そ のも のが つね にそ の事 物の 完全 な在 り方 なの であ る︒ した がっ て︑

﹁人 間本 性 の型

﹂と の関 係で

﹁よ り完 全﹂ ある いは

﹁よ り不 完全

﹂と い う言 葉が スピ ノザ の用 語法 とし ては 例外 的に 使用 され てい る とし ても

︑そ の機 能は はた だ個 々の 人間 のそ の都 度の 現実 存 在を

︑そ の人 間自 身の 利益 とい う観 点か ら見 直す こと にし か ない

︒な ぜな ら︑

﹁人 間本 性の 型﹂ とは 各人 の欲 望に 対し て 外在 的な 規準 では ない から で︵

)

ある

︒ス ピノ ザ自 身は

︑こ こで

;

の﹁ より 不完 全﹂ とい う言 葉の 意味 は﹁ 活動 能力 が減 少す る﹂

︵

G I I 2 0 8

︶ とい うこ とな のだ と説 明し てい る︒ した がっ て︑ 不完 全と いう 言葉 が使 用さ れて いた とし ても

︑そ の意 味 は欠 如と 解さ れて はな らな い︒ この 言葉 には むし ろ︑ おの れ の生 がま だ十 分に 生き られ てい ない とい う点 を明 確に 意識 さ せる 機能 があ るだ けな ので

︵ )

ある

︒

10

︻凡 例︼

﹃エ チカ

﹄の 参照 箇所 は以 下の 略号 によ って 文中 に示 す︒ 必要 に応 じて Ge bh ar dt 版全 集︵ 略号 Ｇ︶ の巻 数︵ ロー マ数 字︶

︑頁 数︵ アラ ビア 数字

︶を 示す

︒﹃ エチ カ﹄ 以外 の著 作の 参照 箇所 は︑

258

同全 集の 巻数

︑頁 数を 掲げ る︒

︻略 号︼ 定義

：Ｄ Ｆ 定理

：Ｐ 証明

：Ｄ

系： Ｃ 注解

：Ｓ

︻注

︼ (* ) この 主張 は﹃ エチ カ﹄ 第一 部付 録中 の目 的原 因を 攻撃 する テキ スト

︵G II 81 -8 3︶ と呼 応し てい る︒ (+ ) この よう な問 題設 定は すで に Cu rl ey によ って なさ れて いる

︒ Cf .E .M .C ur le y[ 19 73 ]“ Sp in oz aE sM or al Ph il os op hy ,” M. Gr ee n (e d. )S pi no za :C ol le ct io no fC ri ti ca lE ss ay s, An ch or Bo ok sp p. 35 4- 37 5. しか し彼 の議 論は

︑こ のよ うな 概念 の可 能性 に関 する 問い をそ の倫 理的 な意 義に 関す る問 いと 区別 しな かっ たた めに

︑ 混乱 に陥 って いる よう に思 われ る︒ それ ゆえ 私は

︑第 二節 で

﹁人 間本 性の 型﹂ の概 念的 可能 性を

︑第 三節 でそ の倫 理的 意義 を︑ それ ぞれ 別個 に論 じる であ ろう

︒ (, ) この 意味 で﹁ 人間 本性 の型

﹂と は現 実に 存在 する 人間 にと

って の理 想で あり

︑そ れ自 身は 現実 存在 しな い︒ した がっ て

﹃短 論文

﹄で は︑

﹁完 全な 人間

﹂は

﹁理 性の 有﹂

︵G I6 0︶ であ る と述 べら れて いる

︒ま た﹃ 知性 改善 論﹄ では

︑﹁ 自分 より もは る かに 強い 人間 本性

﹂︵ GI I8

︶と いう 表現 がこ れに 対応 する

︒ (5 ) この よう な認 識の 主題 につ いて は﹃ 知性 改善 論﹄

節の テ 93 キス ト︵ GI I3 4︶ に一 致す る︒ (6 ) Da ni no がい うよ うに

︑﹁ 型﹂ に集 約さ れる 本性 は﹁ 内在 的﹂ であ る︒ Cf .P h. Da ni no [2 00 3]

“S ig ni fi ca ti on ,U sa ge et En je ud es De fi ni ti on s1 et 2d el EE th iq ue IV ,” Ch .J aq ue t( éd .) Se vi tu de et Fo rt it ud e: Le ct ur ed el ʼE th iq ue IV de Sp in oz a, éd .K IM Ep .3 5. Ma ch er ey は逆 に﹁ 超越 的﹂ とす る︒ Cf .P .M ac he re y[ 19 97 ] In tr od uc ti on àl ʼE th iq ue de Sp in oz a: la qu at ri èm ep ar ti e, PU Fp . 23 .無 論︑ 後者 の見 解は 受入 れら れな い︒ (7 ) 柏葉 武秀

﹇2 00 8﹈

﹁ス ピノ ザに おけ る理 性・ 自由

・徳

﹂﹃ 哲 学﹄ pp .5 7- 60 (8 ) 大西 克智

﹇2 00 5﹈

﹁ス ピノ ザ﹃ エテ ィカ

﹄に おけ る感 情の 治