全国連合小学校教員会の固有性 : 帝国教育会への加盟と脱退

(1)

はじめに

1934 年 11 月 22 日，帝国教育会（以下，「帝教」と略称する）と全国連合教育会は両会が合同する臨時総会を開催し，定款を改正した1）_{．定款の第} 3 条においては目的として「本会ハ我国教育界ノ中央機関トシテ全国各教育団体ノ連絡統制ヲ図リ教育ノ進歩改善並ニ文化ノ進展ニ貢献スルヲ以テ目的トス2）_{」と，自らが全国の教育団体の連絡統} 制にあたるものであることを規定している．また，第 5 条において組織について，「本会ハ本会ノ趣旨ニ賛成スル各種教育団体ト個人トヲ以テ之ヲ組織ス3）_{」と規定して，個人会員と団体会員から成} るものとしている．こうした定款をもつ帝教から加盟の勧誘を受けて，1937 年 6 月に全国連合小学校教員会（以下「全教連」と略称する）は帝教に加盟した． 1937 年 7 月の日中戦争全面拡大の後，8 月 24 日には国民精神総動員実施要綱が閣議決定され， 10 月 12 日には国民精神総動員中央連盟が発足して，国民精神総動員運動が開始された．1940 年 10 月には，近衛新体制下において大政翼賛会が発足した．こうした情勢のもとで，教育団体間においても統合の機運が生じてくる．帝教に加盟したままでは帝教に吸収統合されかねないことを危惧した全教連は，1941 年 3 月に帝教から脱退して，現職教員の組織としての固有性を主張して組織の存続をはかることとなる．本稿は，国民精神総動員運動期における全教連の帝教への加盟と脱退の問題を通して，全教連の固有性について検討するものである．

―帝国教育会への加盟と脱退―

太郎良信

＊

The Identity of a National Scale of Unions for Primary School Teachers

in Japan

Shin TAROURA

要旨全国連合小学校教員会（全教連）は，1937 年の第 7 回世界教育会議の準備過程において，その主催者である帝国教育会（帝教）に加盟した。ただし，加盟後において，帝教の一員であることはほとんど公言せず，帝教への「協力」団体として自らを位置づけていた。国民精神総動員運動にともなって教育団体統合の機運が高まるなかで，帝教に吸収統合されることを危惧した全教連は，現職教員の組織としての固有性を主張しつつ 1941 年に帝教から脱退した。しかし，同時期には，各地において教育会を核とする教育団体の統合がすすめられており，統合の結果として新たに発足した教育報国会等に小学校教員会（国民学校職員会）が吸収されることによって，小学校教員会が組織解消となる事態も生じつつあった。これは，全教連の基盤が揺るがされることであり，全教連は改めてその固有性を問われることとなった．キーワード：全国連合小学校教員会帝国教育会教育報国会第 7 回世界教育会議国民精神総動員運動 ────────────────────── ＊_{たろうらしん文教大学教育学部心理教育課程}

(2)

第 1 章帝教への加盟

（1）帝教への加盟を見送っていた際の理由全教連は，帝教から加盟の勧誘を受けて，第 20 回代表委員会（1936 年 6 月 17 ∼ 18 日）において，加盟の是非について検討したことがあった．その際には，全教連は帝教への加盟を見送っている．その間の経緯について，『教育週報』は，次のように報じている．「帝国教育会では，予て未加盟の教育諸団体に対して加盟方を勧誘して居たが，その結果全国小学校連合女教員会は既報の如く帝教に加盟することとなつた．一方全国連合小学校教員会では，その勧誘を受けたに就て，去る十七，十八日両日教育会館に開催された代表委員会に於ける協議事項の一として，この問題を上程し，結局加盟せざることと決定した．その理由に就て中沢同会々長は語る．『地方の教育団体は大抵帝国教育会に加盟して居る．我々の会がまた加盟するとすれば，二重になることになるので，加盟の必要を認めないと思ふ．』4）_」各地に府県教育会・郡市教育会と小学校教員会とが併存しており，府県教育会や一部の郡市教育会は帝教に加盟し，小学校教員会は全教連に加盟していた．全教連が帝教に加盟することになれば，全教連会長の中沢留が言うように，各地の教育会と小学校教員会とが「二重に」帝教に加盟することとなる．そして，各地の教育会と小学校教員会とが「二重に」帝教に加盟することは，現職教員ではないものをも構成員とする教育会とは別に現職教員だけを構成員とする小学校教員会が存在する理由が希薄になりかねないものであり，ひいては小学校教員会や全教連の存在意義そのものが問われかねない性格の問題であった．（2）帝教の組織拡大方針と中沢留らの姿勢 1937 年 5 月 22 ∼ 23 日に開催された帝教の通常総会において，「帝国教育会ノ拡充強化ニ関スル件」について議論が行われ，帝教の組織拡大を確認している．この件に関して，『教育週報』は，次のように報じている．「『帝国教育会の拡充強化に関する件』に就て群馬の田部井鹿蔵氏〔群馬県教育会の代表として出席したものであるが，他方では全教連副会長でもあった―引用者注．以下同様〕が個人は勿論，郡市教育会をも会員として拡大強化を図るべしと説明したのに対して，石川の三島，新潟の三崎氏其他の府県教育会を本体とすべきであるとの立場からの反対，千葉の中川氏らの賛成等あつて長い論議があつたが，東京の中沢留氏〔帝教理事として出席したものであるが，他方では全教連会長でもあった〕其他から個人会員は定款第一条に明かに認めてあるところだから，今更蒸し返すべき問題ではないとの意見があり，討論打切りとなつた5）_」この記事にみられるように，全教連会長の中沢と全教連副会長の田部井は，全教連の役員として帝教総会に参加したわけではないものの，府県教育会と「二重に」なる郡市教育会等の加盟を促進するという帝教の組織拡大方針について積極的に推進する姿勢を示していたことがわかる．（3）帝教への加盟の決定帝教総会ののちの 1937 年 6 月 5 日に，全教連が，帝教に加盟することとなった．前年 6 月の代表委員会において帝教加盟を見送っていた全教連としては，大きく方針を転換したこととなる．帝教に加盟する 1 か月前に開催された全教連第 14 回総会（1937 年 5 月 3 ∼ 5 日，名古屋市）の記録において，帝教への加盟に関する論議がなされた形跡はみあたらず，第 14 回総会では帝教に加盟することは決定されてはいない6）_．全教連が帝教に加盟したことが記録されているのは，全教連第 15 回総会（1938 年 5 月 6 ∼ 8 日，新潟市）における『会務概況』である．その「報

(3)

告事項」のなかに次のような記載がある．「八，特別処理事項（略）二，六月五日帝国教育会に加盟（以下略）7）_」この『会務概況』において帝教加盟に関することがらは，ここに引用したものに尽きている．そのため，帝教への加盟の日付以外のこと，たとえば加盟を組織決定した会議や加盟に至る経緯，加盟の理由等の記載はまったくない．そこで，全教連が帝教に加盟した 1937 年 6 月 5 日より前の全教連の会議の開催状況を確かめると，加盟の前日までの二日間にわたって，第 22 回代表委員会が開催されていることが判明する．その第 22 回代表委員会について，『教育週報』は次のように報じている．「過般名古屋市に開かれた総会の後始末のための全国連合小学校教員会第二十二回代表委員会は，三日午前九時から二日間神田一橋の教育会館に開催された．出席者は相談役下川兵次郎，上沼久之丞，会長中沢留，副会長田部井鹿蔵，川原喜作の諸氏を始め東京及び全国の代表委員三十八名で会長より諸般の報告あつて後，過般の第十四回総会に於ける可決事項を整理，世界教育会議に就て松井事務局幹事より報告あり（以下略）8）_」この記事により，1937 年 6 月 3 ∼ 4 日に第 22 回代表委員会が開催されたことは確認できるが，帝教への加盟については言及がない．また，第 22 回代表委員会の内容については，第 15 回総会における『会務概況』に次のように記されている．「第二十二回代表委員会昭和十二年六月三，四の両日東京神田教育会館において開催，出席者約六十名，世界教育会議並に中沢会長皇軍慰問の報告，応召教員後援，国民精神総動員実施事項，皇軍慰問の件，十五回総会の件等について協議し，又北支，上海の皇軍司令官に対し感謝電報を打電し，文部省側との懇談は，国民精神総動員と本会の任務を中心としたもので，戦時色を帯びた委員会であつた9）_」代表委員会への出席者の人数が『教育週報』の記事とは大幅に異なるなどの相違もあるが，帝教への加盟についての言及がないことは共通している．そのため，この第 22 回代表委員会において全教連の帝教加盟が決定されたことを記録等では裏付けることはできない．しかし，時期から判断して，第 22 回代表委員会において加盟が決定されたものとみるほかはない．10）

第 2 章帝教への「協力」

さきにみたように，全教連が帝教に加盟する経緯については，記録等では不明である．しかし，全教連は 1937 年の初めより帝教の提起に対して，それに呼応する活動を展開していた．（1）第 7 回世界教育会議の開催への協力 1937 年 8 月 2 ∼ 7 日に，東京で，第 7 回世界教育会議が開催されている．主催者は帝教であった．その開催に先立って，全教連の機関誌『教育報国』第 3 巻第 2 号（1937 年 2 月）には，帝教を母体とする第七回世界教育会議日本事務局の署名による記事「世界教育会議とは何か（上）」が掲載されている．そこでは，「世界連合教育会の正会員たる帝国教育会はこれが開催に必要なる諸般の事務の実行を担当することとなり，政府当局の了解を求めると共に，新に世界教育会議日本事務局を設置して専らその事務に当らせることとした11）_{」こと等が記されたものであり，第 7 回世界} 教育会議の開催を広く知らせるものとなっており，全教連が帝教に加盟する前から世界教育会議の開催に協力していたことを示すものである．全教連第 14 回総会においては，群馬県連合小学校教員会・群馬県各郡市小学校教員会から「協議題」として「世界教育会議を機とし国民教育振

(4)

興上留意すべき事項如何」が提案された．委員に付託して作られた案をもとにして，次のような答申を可決している．「一，国際的意義を了得し国民挙て世界教育の認識を深くすること（パンフレツト，講演会，新聞，雑誌，ラジオ等）二，国際的相互親善の実を揚ぐるに務むること（略）三，国粋文化を尊重すると共に世界文化の水準に照して教育上反省すべき事項の調査をなし，之が改善向上を図ること 1. 道徳的公民的教養を高むること 2. 風教の粛正に努力し，真日本精神のに発揮に努むること 3. 国民生活の改善向上を図ること12）_」この答申が可決されたことに象徴されるように，全教連は，第 14 回総会において第 7 回世界教育会議の開催に積極的にかかわることを決定した．したがって，前述の第 22 回代表委員会の際に，議題として世界教育会議の件が取り上げられたのは，第 14 回総会の決議をふまえてのものということになる．こうした経緯をみれば，全教連は，帝教主催の第 7 回世界教育会議の開催に協力していく過程で，帝教に加盟したということになる．そして，全教連の役員が第 7 回世界教育会議に参加するとともに，その会議の開催に関して『教育報国』誌上において再三にわたって取り上げていくこととなったのである．ちなみに，第 7 回世界教育会議の終了後，『教育報国』第 3 巻第 8 号（1937 年 8 月）は，世界教育会議の特集号として発行されている．全教連第 15 回総会における『会務概況』には，「本会と第七回世界教育会議」の項目が設けられ，次のように記されている．「第七回世界教育会議は昭和十二年八月二日より七日まで，東京帝国大学に於て四十八ヶ国の外国代表者千名を迎へて開催された．本会は当初より主催団体帝国教育会への援助と協力を惜まず努力してきたのであるが，初等部委員として本会より田部井鹿蔵〔全教連副会長，群馬県渋川小学校長〕，石田信次〔全教連常任委員，新潟市白山小学校長〕，吉川与一〔全教連常任委員，埼玉県浦和市第一小学校長〕，浜田惣右衛門〔全教連常任委員，広島市竹屋小学校長〕，伊藤嘉秋〔全教連常任委員，金沢市小将町小学校長〕，菅野健〔全教連常任委員，福島県岩瀬郡須賀川第一尋常高等小学校長〕の諸氏其他をおくり，又機関紙〈ママ〉『教育報国』はたへず会議の宣伝のために頁を割き，陰に陽に尽力した．八月五日，教員会部会において本会々長中沢留氏は『日本における全国連合小学校教員会』の題目のもとに，本会の組織，綱領，活動状況等について具さに発表し，教員会の国際的連携を強調した13）_」これは全教連が第 7 回世界教育会議の開催に積極的にかかわったという事実を記録したものである．しかし，開催準備が進められていた 6 月に全教連が主催者の帝教に加盟しているにもかかわらず，帝教の一員としてかかわったという事実についての言及はなく，「本会は当初より主催団体帝国教育会への援助と協力を惜まず努力してきた」と記すにとどまっている．（2）国民精神総動員運動の推進国民精神総動員実施要綱が閣議決定されたのは 1937 年 8 月 24 日であり，10 月 5 日には国民精神総動員中央連盟が発足している．帝教はその加盟団体として活動を開始している．そのとき全教連はすでに帝教に加盟していた．全教連第 15 回総会における『会務概況』においては，全教連が「国民精神総動員の声が叫ばれ，中央連盟が結成されるや，本会は帝国教育会と協力して教育の分野における精神総動員運動に拍車をかけ今日に至つてきた」として具体的な活動として次の 5 項目を挙げている．「（1）昭和十二年九月十六日付を以て，各加

(5)

盟団体宛，国民精神総動員に関する文部次官通牒，総動員要綱実践事項等を指示す．（2）応召教員の後援運動（3）全国教員一斉献金を，地方の実情に応じてなす．（4）数次の代表委員会に於て協議を行ひ，文部当局に建言をなす．（5）機関紙〈ママ〉『教育報国』上にて，精神総動員の趣旨徹底と活動の報道をなす14）_」しかし，ここにおいても全教連が帝教の一員として活動してきたことには触れず，「本会は帝国教育会と協力して」という表現にとどまっている．全教連は，組織的には帝教に加盟しながらも，第 7 回世界教育会議への参加や国民精神総動員運動への参加に関しては，帝教の「協力」団体として自らを位置づけていたということになる．

第 3 章帝教からの脱退

（1）小学校教員会の固有性の問い直し 1940 年，近衛新体制のもとで，教育団体統合の機運が強まった時期において，従来から「教育報国」運動を展開してきていた全教連は，新体制運動についても賛意を表していた．しかし，帝教が中心となって教育団体の統合を図ることについては批判的であった．全教連会長の中沢留は，学校種ごとの現職教員の組織化の必要性を主張するとともに，帝教の解消ないしは性格の変更の必要を主張している．「現在の帝国教育会は発生の動機からいつても，また本来の性格から見ても，今日ではすでに存立の意義を失してゐるから解消すべきである．もし存立せしめるならば，単に外郭団体として他の領分を侵さないやうにすることである．（中略）も一つ考へて居るのは，各小学校における後援会を全国的に統一して，国家教育を助成する強力なものにしたい．ここに帝教の為すべき仕事がある15）_」中沢は，帝教は教育に直接のかかわりを持つ当事者ではないので，組織解消しないのであれば，外郭団体としての性格を明確にしていくことが必要としている．そして，全教連に関しては，現職教員の団体として，自らこそが統合の中心となるべきものであることを主張している．「小学校教員会は自然発生的なもので，本質使命も判然としてゐるからこの際関係諸団体を包含して拡大強化をはかると共に，教育の中核体となつて，新体制精神を具現しなければならない16）_」中沢は，全教連こそが新体制運動のなかで積極的な役割を果たすべきものであることを主張していることになる． 1940 年 10 月 31 日と 11 月 12 日に，全教連の第 34 回代表委員会が開かれている17）_{．組織に関} する協議事項としては「新体制に即応する教員会の発展的地位の確立に関する件」があった．協議にあたっては，次のような課題が挙げられていた．「（イ）教員会体制に関し各府県に於て実施し若しくは実施せられんとする情勢について承りたし（ロ）府県教員会と府県教育会との関係を如何にすべきか 1．現職教員会系統と教育会系統を截然区別して二本建てとする団体機構の組織可能なりや 2．教育会系統の中に教員会を統合して一元化する機構となすべきや 3．教員会系統の中に教育会を統合して一元化する機構となすべきや（ハ）全国教員会の存続強化につきご意見を承りたし 1．全国教員会の使命職能の重点を如何なる点に置くを可とすべきか 2．府県教育団体の統制強化を見たる場合尚全国教員会の統制を必要とするや否や 3．若し必要ありとせば今後の府県教育団

(6)

体との連絡上其の機構を如何に定むべきか 4．府県現職教員関係の機構と府県理事者との関係を如何に定むべきか 5．経常会費負担並に納入に関する見通しを承りたし18）_」こうした課題が挙げられていること自体が，教員会の存続が危機に直面していたことを示している．委員からの発言には，現実問題として教育会との統合は避けられなくなっているという報告や意見も出されたが，教員会として存続することの必要性を説く意見も出された．堀川寛委員（新潟県高田市大町小学校長）は「教員会は教員の生存権獲得が主眼ではないか，其の地位を向上するといふことに主眼を置かないと成立の意味をなさないと思ふ19）_{」と，全教連発} 足時の原点を確認するような発言をおこなっている．また，石田牧之助委員（京都市修徳小学校長）は「教員会と教育会とは其の使命，其の職能が全然相容れないものであつて教育会に教員会が入り様がない，即ち二本建てにするより外はないと思ふ．この意味を強調することが，本連合会の任務ではないか20）_{」として，教員会と教育会とは性格} を異にするものであることを全教連が主張することを求めている．宮本彦三郎委員（東京市元加賀小学校長）は，「帝都教育会が斡旋役になつて教員会，校長会，女教員会，青年教師団，高等小学校長会，青年学校校長会の代表者を集めて審議の結果，現職教員の団体は全部一元的に統合した教員会と二本建に存続することに一先づ意見がまとまつた．然し乍ら之を実際に実現することは尚幾多の曲折があると見なければならない21）_{」と，現職教員団体を一} 元化した教員会と教育会との二本建てとする案がまとまったことを報告している．これらの発言を踏まえて，吉川与一委員（埼玉県浦和市第一小学校長）は「教員会と教育会との関係につき各意見の存する所を綜合して見て各職能の分野がはつきりしてゐる．よつてこの際教員会は当然あるべきものだと云ふ理念を確然たらしめるの要がある．（中略）吾等は飽く迄も職域奉公の一貫性を貫く立場からどんなことがあつても教員会を確保することにしたい22）_{」と発言してい} る．記録では，この吉川の発言に関して「結局結論は之に到達した23）_{」として，吉川の発言を結論と} している．「どんなことがあつても教員会を確保することにしたい」という吉川の発言は，教員会の存在が否定されかねない状況にあることを示すものでもあった．具体例として，東京府の教育団体統合の動向をみていく． 1940 年 11 月 23 ∼ 24 日に，東京府連合教育会の第 42 回総会が開催されている．そこでは，東京府知事から「時局に鑑み府下教育諸団体を統合強化するに適切なる具体案如何」が諮問されている．総会では，全教連第 34 回代表委員会における宮本委員の発言に示されていたようにすでに団体統合の検討を進めて一応の結論を得ていた帝都教育会の提案により，その場では結論を出さず，委員に付託することとなった24）_{．その後，委員に} よって調査案が作成され，東京府連合教育会は，府知事に対して次のような答申をおこなった．「調査案（前文略）一，東京府教育各種団体を左記二本建とす． 1．現職教職員を以て東京府教育報国会を組織す． 2．教育に理解ある有志を以て東京府教育協力会を組織す．二，東京府教育報国会の要領〈ママ〉 1．会長は東京府知事に推戴す． 2．小学校，青年学校，男子中等学校，女子中等学校，幼稚園等の各部を置く． 3．各部に於ては更に修養，研究調査互助等の部を適宜設置す． 4．郡区市島嶼に夫々支部を置くことを得．

(7)

三，東京府教育協力会要項 1．郡区市島嶼に各教育会を設置す． 2．東京府教育協力会は郡区市島嶼教育会を以て組織す．四，東京府教育協議会要項 1．協議会は本府教育振興につき知事の諮問に応じ又意見を開陳す． 2．協議会委員は東京府教育報国会々員，東京府教育協力会会員中より知事之れを指名す25）_」この答申の内容は，教育関係団体を東京府教育報国会と東京府教育協力会との二本建て26）_とし，双方をつなぐものとして東京府教育協議会を設けるというものである．東京府教育報国会の会長は府知事とされているが，会長以外の構成員は現職教員であり，さらに校種別に部を置くというものとなっている．これは，全教連が従来から主張してきた，校種別の現職教員の団体を縦につなぐというものに近い組織形態ではあったが，校種別の組織を残すというものではなかった，また，東京府教育協力会は，郡区市島嶼の教育会の連合組織であり，実質的には東京府連合教育会と変わるものではなかった．結局は，この答申は，教育会系統の組織と教員会系統の組織を 2 本建てとする意味では，従来の組織を考慮したかたちにはなっていたものの，東京市小学校教員会からみれば，東京府教育報国会小学校部に吸収されることになるものであり，小学校教員会としての活動は終息せざるを得ないものであった．なお，この答申は，府制から都制への変更（1943 年 7 月 1 日実施）が予定されていたという事情もあって，ただちに実施に移されたわけではなかった．（2）小学校教員会に対する帝教の意向 1941 年 2 月に，帝教と大政翼賛会との教育懇談会が開かれている．冒頭の挨拶において帝教の専務理事の武部欽一は，大政翼賛会に対して次のような要望と自負を示している．「教育方面に関して翼賛会の方でどう考へてゐられるか，そのお考へになつてゐる点が，他の方面に比してより力が入れてないやうに思はれるが，教育一般又教育団体，殊に本会としては教育の中枢団体と自ら任じてゐる．かかる教育団体についてどんな風な考へをもつてゐられるか．又どういふ希望をもつてゐらるるか，忌憚なき意見を伺いたい27）_」これは，大政翼賛会が教育団体の統合や帝教の役割に対して関心が薄いということを批判するものであった．これに対して，大政翼賛会文化部長の岸田国士は，既存の組織を全部解体するものではないとして次のように述べている．「翼賛会の最初の出発としては，国民組織が目的であつた．文化部としては文化機構の再編成が仕事で，文化部門の職域，組織の編成，再編成の意味であつて，あるものを全部解体するといふ意味ではない，ただ不要なもの，ダブつてゐるもの等は解体してもらうといふので…，教育者は地域的と同時に職能的にどうなつてゐるか現在調査中です28）_」この岸田の発言に対して，帝教の理事の桜井伊兵衛が「教育会と同時に教員会があるが，これの統合をお考へになりましたか．富山ではそれをやつてゐるやうですが29）_{」と，教育会と小学校教員} 会などとの統合を促す質問をしている．これに対して岸田は「私は地域的に或る組織を作り，今まで出来なかつた様ないい仕事がやれればいいと思ふが，実情調査の上でないと…画一的にはいかんと思ふ30）_{」と答えて，教育会と教員会とを統合す} る意向は示してはいない．また，この懇談会を報じた『教育週報』には次のような記事もある．「▽教〔帝教側の発言〕帝国教育会も青年教員を包容し，青年教育部を作るのがよろしい．又東京市教員会，女教員会，修養会があるが之も一丸とした方がよいと思ふ．

(8)

▽翼〔大政翼賛会側の発言〕形式的に統合しても，理論を与へなければ駄目31）_」ここでも，帝教側が，東京市小学校教員会などを例示しつつ統合を提案しているが，大政翼賛会側は受け入れてはいない．さらに，帝教の武部が「近衛公の声明中には教育は四項目の中に入れられてゐるのに，翼賛会を見ると，教育だけはオミツトされてゐる感じがする」と教育の位置づけが弱いことを指摘した32）ことに対して，大政翼賛会の岸田は，「今度の協力会議には実現させます」としつつも，「教育は一番整然としてゐるので，急を要しないとみてゐます」ともいう．その理由として「順序的に言へば，経済，政治，文化で，一番信頼のおけるのは軍隊と教育であると思ふ」と，軍隊と並べて教育界をみており33）_{，教育団体の統合に関しては緊急} の課題としてはみていなかったことがわかる．この会合の記録からは，大政翼賛会よりも帝教の方が積極的に教育団体統合の推進を考えており，大政翼賛会をも利用して小学校教員会などを教育会に吸収統合する意向をもっていたことがうかがえる．（3）帝教からの全教連の脱退帝教が教育会と小学校教員会などの統合の意向を示し始めた状況にあって，全教連は，第 35 回代表委員会（1941 年 3 月 5 ∼ 6 日）において，帝教からの脱退を決定している．その決定に際して，小学校教員会などを教育会に統合しようとする帝教の方針について，全教連として直接に異を唱えることはおこなってはいない．あくまでも，帝教の性格と全教連の性格の相違を根拠にしている．その際，帝教の性格については，次のようにとらえている．「帝国教育会は，現職団体とは，凡そかけはなれた抱擁団体である．職域の外廓から，職域奉公者に協力する団体である．この外郭団体が，沢山の加盟団体を網羅して，強力なる教育政策を樹立して，外部から教育の向上刷新に貢献することは頗る当を得たことであつて，又夫れ以外に外郭団体としての，帝国教育会の存在の意義はないのである34）_」それゆえに，「外郭団体と，職域団体とが截然と区別されるべきであつて，その何れともつかない様な状況に終始することは，自らの職域生命を縮減圧搾する結果となつて，却つて存在の意義を喪失するものだと云はねばならぬ35）_{」として，職} 域団体である全教連が帝教の一員にとどまることの問題点を挙げている．もちろん，こうした問題は，1937 年に全教連が帝教に加盟した時から存在してきたものであるが，帝教に加盟しつつ，同時に全教連としての独自活動をもおこなってきたため，それほど大きな問題にはならなかったものとみられる．ところが，教育団体統合の動きのなかで，個々の小学校教員会や全教連そのものが解消されかねない状況に至って，帝教から脱退して，全教連としての存続を追求することとなったのである． 1941 年 3 月 11 日付で帝教会長に宛てた「貴会加盟脱退方届出之件」と題する文書には，脱退の理由として次の 3 点が挙げられている．「一，教員会は職域団体であるから其の本質上職域奉公に邁進する性格を確立するの要あること．二，教員会と教育会とは，二本建にするを以て理想とするから，教育会の中に，一元的に吸収統合されない基礎を今日に於て固めて置く必要があること．三，従つて本連合会が，帝国教育会の支団の地位にあることは，前項の考への立脚点と矛盾を来す惧れがある．即ち当然統合され得る．又，統合し得る条件の下にありと解釈されるから，この過られ易き複合的存在から離脱して，単純に職域団体としての性格を明示するの要あること36）_」なお，この件に関わって，文部省も小学校教員会や全教連の存在意義を認めているという中沢の談話が確認できる．

(9)

「三月十四，五日の全国学務部長会の節も文部省は吾々の教員会を認め，各地方庁に対して，教員会の健全な発展に援助を与へるやう，との指示が行なはれた．以上から見るも吾々の団体に対しては文部省も其の職能発揮に援助を与へてくれるから，今後は国民学校制実施と共に，本会の活動も益々活発化して，所期の目的達成の為，大いに努力する考へである37）_」

第 4 章教育報国会の発足による国民

学校職員会の解消

（1）教育報国会の発足と国民学校職員会の解消国民学校制度発足に際して，『教育報国』第 7 巻第 4 号（1941 年 4 月）は全国連合小学校教員会を全国連合国民学校教員会に改称することを含む 17 項目にわたる「宣言存続の気力は確保された」を掲載した．その表題に示されているように，全教連の組織存続を確認することに力点が置かれている．「二，本連合会は飽迄解消せず．満腔の生命力を包摂して，愈々重大使命の達成に邁進する38）_」しかし，実際には，全教連の存続には困難が生じていた．「一〇，然るに時運の推移異変によつて，本連合会の存立に一抹の妖雲がかかり，其の加盟を躊躇し，その発展を危み，或は発展的解消を待望する向きがある．／一天万乗の尊き御依頼を忘れたか……／重大なる使命の御付託を御消し申上げんとするのか……39）_」「一一，各府県に教育報国会の新出現を見るの例あり．されどそれは土地の状況なり．吾々国民学校教員会活動の根は断たれてはゐない筈だ（略）40）_」この「宣言」は，各地に教育報国会が組織されて，それに伴って国民学校職員会が解消され始めていることをふまえたものである．しかし，教育報国会が組織されても，国民学校職員会の実態はあるということが，『教育報国』第 7 巻第 6 号（1941 年 6 月）の無署名記事として掲載されている．「富山県の如く，知事を会長とする富山県教育報国会が結成されてゐる．斯うしたことは，一つの傾向として，全国各府県に結成されるものと見られないことはない．（中略）何れにしても，其の中には府県なり，郡市なり，教員会の実体は，其の儘に統合されてゐる．教員会たる独立団体としての形はなくなつてゐるが教員会たるの実体を通して，厳乎として存続してゐる．報国会の中の教員会部として，全国的には，吾が全国連合国民学校教員会の加盟団体たる地位を確認せしめてゐる．即ち名を捨てゝ実をとつたのである41）_」このように，各地の国民学校職員会が教育報国会に統合されても，引き続き教員会部として全教連に加盟しており，実態には変更がないことを強調している．しかし，この時期の全教連の組織状況が無署名記事のとおりであったか否かは，確認できない．（2）東京都教育報国会の発足すでに言及したように，1940 年末に，府知事の諮問に対して東京府連合教育会が東京府教育報国会についての答申を行っていた．それから 3 年を経た後の 1943 年 11 月 18 日に，東京都国民学校教育報国会の結成式が行われている42）_．その結成式に先立って，同会の性格に関して「東京都下の国民学校職員会，同校長会，同高等科校長会の三団体」が統合するものであり，「三団体はすでに解散し，新しい旗の下に結集すべく待期〈ママ〉してゐる」と報じられている43）_{．国民学校} の三団体の統合という点では，現職者のみの組織であるかのように見える．しかしながら，実際には，現職者のみの組織ではなかった．同会の組織と事業については，次のように報じられている．「同会は都下国民学校職員を正会員とし会長

(10)

の指定する国民学校教育関係者を名誉会員とする教育団体であつてその事業は左の通り．一，国民学校教育の研究二，会員の修養錬成三，会員の福利厚生四，学校隣組の運営その他会長は教育局長これに当り正会員は会費月額三十銭を納入する．研究部会として学校経営，教科科目，防空教育訓練及施設，児童文化，教科外施設等の各部会をおくことになつてゐる44）_」会長が東京都教育局長であり，「会長の指定する国民学校教育関係者」を名誉会員とするなど，現職者のみの組織ではなく，教育行政のなかに組み込まれている．このような東京都教育報国会の発足は，全教連にとっては，東京都内の加盟団体を失ったこととなる．これに関して，全教連会長の中沢は，次のような談話を出している．「国民学校職員会として全国的に継続的にやつてきてゐる事業もあるし，今後にもあるので，全く連絡がなくなつては不便が多い．会の実体は解消されても全国的な連携を失はないやうに何らか連絡の道をつけておいてもらひたい45）_」全教連の会長には，発足時以来，東京市小学校教員会幹事長が就任するのが慣例であった．また，全教連の理事は，規約第 12 条に「本会各機関ノ指揮ヲ受ケ会務ヲ処理スルモノトシ会長所属ノ教員会役員之ニ当ル46）_{」と定められており，事実上} は東京市小学校教員会の役員が担当することとなっていた．そのため，全教連の組織活動を実質的に支えてきた東京市国民学校職員会（東京市小学校教員会の改称）の組織が解消したことは，全教連にとって致命的なできごとであったとみられる．

おわりに

全教連は，帝教とは性格を異にするものという主張を堅持していたが，1937 年の世界教育会議の準備過程において，帝教に加盟している．加盟していた期間においても帝教への「協力」団体として自らを位置づけていた．国民精神総動員運動，大政翼賛運動にともなって教育団体統合の機運が高まるなかで，全教連は現職職員の組織としての固有性を主張して，1941 年に帝教を脱退した．しかし，同時期には，各地の教育会を核とした教育報国会の結成が進められてそこに小学校教員会（国民学校職員会）も吸収されることとなり，全教連の基盤が揺るがされはじめていた．ただし，全教連は，結果として最後となる総会を第 17 回全国連合国民学校職員会総会として 1942 年 11 月 13 ∼ 15 日に群馬県で開催しており 47）_{，また機関誌『教育報国』を 1944 年 3 月まで} 発行する48）_{など，組織活動を継続して現職教員} の組織としての固有性を主張しつづけることとなった．その実態については，機会を改めて検討することにしたい．注 1）「全国教育者の大同団結成る帝教，連合教育会いよいよ合同可決」『教育週報』第 497 号，1934 年 11 月 24 日，3 ページ． 2）『帝国教育』第 663 号，1934 年 12 月 15 日，2 ページ． 3）同上， 3 ページ． 4）「小学校教員会は帝教に加盟せず二重になるからと」『教育週報』第 580 号，1936 年 6 月 27 日，7 ページ．なお，この代表委員会は，第 20 回代表委員会とみられるが，全教連側の記録等は未詳である．ちなみに，この代表委員会の 1 か月前の 1936 年 5 月 7 ∼ 9 日に富山市で開催された第 13 回総会時に第 19 回代表委員会が開催され，中沢留が全教連会長に選出されている．「本会会長交〈ママ〉迭，中沢留氏新任」『教育報国』第 2 巻第 5 号，1936 年 5 月，45 ページによる．なお，中沢留は全教連会長に就任する前の 1936 年 3 月から帝教理事を務めていた．無署名「理事中沢留氏」『帝国教育』第 692 号（1936 年 7 月） 67 ページ参照． 5）「義務教育の即時延長！教育者の地位確保へ盛会の帝教総会」『教育週報』第 628 号，1937 年 5 月 29 日，2 ページ．

(11)

6）全教連第 14 回総会の記録は，「第十四回連合教員会総会記」『教育報国』第 3 巻第 5 号，1937 年 5 月， 45 ∼ 66 ページ参照． 7）全国連合小学校教員会『会務概況』1938 年 5 月， 50 ページ． 8）「全国教員会から当局へ建議第二十二回代表委員会で」『教育週報』第 630 号，1937 年 6 月 12 日，2 ページ． 9）全国連合小学校教員会『会務概況』1938 年 5 月， 50 ページ． 10）『教育報国』等に第 22 回代表委員会の記録が掲載されている可能性があるが未確認である． 11）第七回世界教育会議日本事務局「世界教育会議とは何か（上）」『教育報国』第 3 巻第 2 号，1937 年 2 月，22 ページ． 12）『教育報国』第 3 巻第 5 号，1937 年 5 月，60 ページ． 13）全国連合小学校教員会『会務概況』1938 年 5 月， 48 ページ． 14）同上，50 ∼ 51 ページ． 15）「三本建に統合中沢教員会長談」『教育週報』第 799 号，1940 年 9 月 7 日，2 ページ．なお，中沢留は 1940 年 5 月までには帝教理事を辞任していた． 1940 年 5 月 24 日の帝教評議員会において，中沢の後任の理事の選挙がおこなわれている．『帝国教育』第 741 号，1940 年 6 月，74 ページ参照。中沢の辞任の理由は，全国理科教育振興展覧会（主催者は，文部省東京科学博物館・帝教・全教連．1939 年 11 月 1 日∼ 20 日）において大赤字を出したことの引責という．茂串小市郎編『中沢留先生追悼録』1959 年，6 ページ参照. 16）同上． 17）1940 年 10 月 31 日には教育勅語渙発 50 年記念式典，11 月 12 日には紀元 2600 年記念式典が開催されており，それぞれの日に全教連の代表委員会を開いて，その両日の代表委員会をあわせて第 34 回代表委員会とすることが確認されている．「第三十四回代表委員会報告」『教育報国』第 6 巻第 12 号，1940 年 12 月，37 ページによる． 18）「第三十四回代表委員会報告」『教育報国』第 6 巻第 12 号，1940 年 12 月，37 ∼ 38 ページ． 19）同上，39 ページ． 20）同上，39 ページ． 21）同上，38 ページ． 22）同上，39 ページ． 23）同上，39 ページ． 24）「府連合教育会師範増設を力説す府諮問案＝教育団体の統合」『教育週報』第 811 号，東京府市版， 1940 年 11 月 30 日，5 ページ． 25）「教育団体統合に教育報国会府連から知事に答申」『教育週報』第 814 号，1940 年 12 月 21 日，東京府市版，4 ページ． 26）この「二本建て」の考え方は，全教連の第 34 回代表委員会で宮本彦三郎委員が紹介した帝都教育会の案に即したものとみられる． 27）「大政翼賛会との教育懇談会」『帝国教育』第 749 号，1941 年 3 月，68 ページ． 28）同上，69 ページ． 29）同上，70 ページ． 30）同上，70 ページ． 31）「翼賛会と帝教理事無遠虚〔慮〕談義」『教育週報』第 822 号，1941 年 2 月 15 日，2 ページ． 32）「大政翼賛会との教育懇談会」『帝国教育』第 749 号，1941 年 3 月，72 ページ． 33）同上，72 ∼ 73 ページ 34）無署名「新たなる発足を期して帝国教育会を脱退今後は独自な立場で活動」『教育報国』第 7 巻第 4 号， 1941 年 4 月，60 ページ． 35）同上． 36）「貴会加盟脱退方届出之件」『教育報国』第 7 巻第 4 号，1941 年 4 月，61 ページ． 37）「全国国民学校教員会帝教から脱退す独自の活動するため中沢会長談」『教育週報』第 829 号， 1941 年 4 月 5 日，2 ページ． 38）「宣言存続の気力は確保された」『教育報国』第 7 巻第 4 号，1941 年 4 月，2 ページ． 39）同上，3 ページ． 40）同上． 41）無署名「教育団体の統合問題―帝国教育会を中心に」『教育報国』第 7 巻第 6 号，1941 年 6 月，25 ページ． 42）「東京都国民学校教育報国会愈々結成発足す」『教育週報』第 967 号，1943 年 11 月 27 日，1 ページ． 4 3 ）「国民学校関係を統合」『教育週報』第 9 6 6 号， 1943 年 11 月 20 日，3 ページ．なお，都内の国民学校職員会等の各団体が解散した日時等は未確認である． 44）「東京都国民学校教育報国会愈々結成発足す」『教育週報』第 967 号，1943 年 11 月 27 日，1 ページ． 45）「“組織は解消しても全国連携の道を”中沢全連会長談」『教育週報』第 966 号，1943 年 11 月 20 日，3 ページ． 46）「全国連合小学校教員会規約」全国連合小学校教員会『会務概況』1938 年 5 月，10 ページ．

(12)

47）第 17 回総会の記録は，『教育報国』第 8 巻第 12 号、 1942 年 12 月、20 ∼ 44 ページに掲載されている．

48）『教育報国』第 10 巻第 2 号（1944 年 3 月）が終刊