都市中心街路におけるイメージ構造よりとらえた景観計画手法の構築

(1)

図‑1 色彩認知3Dモデル構築フローチャート

都市中心街路におけるイメージ構造よりとらえた景観計画手法の構築

−街路ファサードにおける色彩の布置とイメージ形成との関係性Ⅰ−

日大生産工(学部) ○鈴木紀之日大生産工(院) 三沢浩二日大生産工大内宏友

The construction of landscape planning technique of looking at image structure in city main street

−Relation of color arrangement and image formation in street facade Ⅰ−

Noriyuki SUZUKI, Koji MISAWA, Hirotomo OHUCHI

第１軸色彩の認知第２軸周辺

環境への認知度第３軸時間的行動特性

類型Ⅰ 類型Ⅱ 類型Ⅲ

類型Ⅳ 類型Ⅴ

‑2.0‑1.4‑0.8‑0.20.41.0

‑1.4

‑1.0

‑0.6

‑0.2 0.2 0.6 1.0

‑1.2

‑0.8

‑0.4 0.0 0.4 0.8 1.2

視感測色視感測色景観認知調査

行動調査イメージ調査

属性調査景観認知調査

行動調査イメージ調査

属性調査

色彩認知3Dモデル構築データ分析数量化解析クラスター分析

物理量分析

色相 R

B G Y

P トーントーン心理量分析

１軸色彩の認知

高い ← ３軸時間的行動特性 → 低い

トーン(V,S) 年齢

頻度色相R

トーン(Dp,Dk,Dgr)

トーン(Lgr,L,Gr,Dl)

‑6

‑4

‑2 0 2 4

‑9 ‑7 ‑5 ‑3 ‑1 1 3 5

F1

F2 F3

F4 21 22

23

32

33 31

61 62

63

64 65 B1

B2

B3 B4

D1 D2

D3 D4 E1

E2 E3

１.はじめに

近年、都市空間におけるイメージと環境との繋がりに対する社会的関心は高く、景観計画を策定する際に色彩をどう扱うかは避けては通れない重要な課題である。人は景観をすべてそのまま記憶することはなく、物理的形態が心理や行動に影響を与え、総体として心理的景観を作り出している。すなわち都市景観は「空間の物理的条件下にある対象色（物体色と環境色）」

と「眺望主体である人間及びその集合のイメージ」との相関によって形成されているといえる。

ゆえに、都市空間における色彩構成の分析は建物単体を対象とするのではなく、連続する建物群を対象とすべきであり、イメージと物理的形態の相互の関係性より景観計画は検討されるべきである。

１.１.本研究の位置付け

これまでの都市景観における色彩に関する研究は、景観シミュレーション画像から景観要素の有無による印象を評価し、色彩的なまとまりについて検討している研究

¹⁾

や、色彩による都市景観のコントロールをするための様々な評価実験

²⁾

、建築ファサードを段階的に単純化した画像の印象を評価する研究

³⁾

などがあり、一方、

環境認知に関する研究は、認知・行動・形態の相互の関係を検討し、実態圏域を考察している研究

⁴⁾

がある。しかし、都市景観における色彩構成とその心理的評価に関する研究はされていても、色彩構成が与える心理的効果と外来者

の行動特性との関係性についての研究はいまだ少なく、この関係性が分かれば景観計画に対して非常に有効であるといえる。

１.２.既往研究のレビュー

これまでの既往研究では、東京を代表し性格の異なる街路を有する銀座

^5) 6)

、原宿

^5) 6)

、渋谷

⁶⁾

地域を研究の対象とし、アンケート調査より得られた個人データを数量化Ⅲ類により分析し、データの中に含まれている潜在的な共通因子を抽出した。また、数量化Ⅲ類から得られたサンプルスコア−をもとにクラスター分析（最遠隣法）を行い、データの類型化を行った。類型化した個々の個人データを分析し、外来者の型に類型を見出し、その地域に訪れる人が認知している色彩を一目で把握できるモデル、色彩認知3Dモデル

^*1

を構築した（図‑1）。

１.３.本研究の目的

本研究ではこれらの成果を踏まえ、外来者が街路ファサードの色彩構成をどのようにとらえているのかを明確化し、都市の色彩景観計画を行う際の判断指標にすることを目的としている。

そのため、既往研究より導き出した外来者の類

型ごとに認知している色彩と街路ファサードの

色彩の布置と行動特性との関係性について分析

及び考察する。

(2)

表‑1 調査期間・時間

銀座 10時〜14時 2000年11月 2001年1月地域調査時間心理量調査期間物理量調査期間

表‑2 被験者概要

10代 20代 30代 40代 50代以上年齢

合計男性 43 女性 57 性別

銀座対象地域

4 37 21 9 29 100

表‑3 アンケート調査内容

属性調査行動調査景観認知調査

軽快な重苦しい親しみのある親しみのない暖かい寒い調和した調和していない

強い弱い落ち着きある落ち着きのないイメージ調査堅い柔らかい秩序ある秩序ない

（複数回答可）明るい暗い変化のある単調な静かなうるさい狭苦しい広々とした美しい醜い密集した散々とした特徴的な平凡な

性別、年齢、職業頻度、目的、行動範囲色彩認知調査、ランドマーク調査

測色点

図‑2 測色用の立面図の例（晴海通り）

表‑4 色彩構成調査内容

対象通り建物数

銀座：晴海通り・中央通り晴海通り・中央通り沿い：182棟 1．現地調査より建物のファサードの撮影。

2．撮影した写真を統合し立面写真を作成。

3．立面写真より建物の立面図を作成。

4．数値地図データ（ZENRIN）から作成した平面図と数値地図データに含まれる高さ情報と現地調査をもとに立面図を補正。

測色ポイントを明記したデータ記録用紙を作成。

測定個所を確認しながら、カラーチャートを用いて視感測色調査を実施。測定は測色者と記録者がペアとなり、建物1棟づつ調査を行う。

事前準備

測色・計測

(m)

0 10 20 30 40

0 50 100 150 200 250 (m)

PB

B N

N

YR B

R YR

G G G

PB N

R B

R N

G

アクセントカラー

図‑3 アクセントカラーの高さ分布の例（晴海通り）

２.調査対象地域及び調査内容

外来者がどのように都市景観をとらえているのか客観的な視点から解明するため、東京を代表する都市商業地域である東京都中央区銀座地域を調査対象地域とし調査を行った。人の景観イメージが形成される際の心理的要因と物理的要因の相関分析を行うため、心理的要因の分析としてアンケート調査、物理的要因の分析として街路ファサードの色彩調査を行った。表‑1に調査期間・時間帯を示す。

２.１.アンケート調査

調査対象者は一般の人々のとらえる認知を明らかにするために、現地においてアンケート調査を行った。なお、アンケート調査地点は偏りをなくすため、特定の地点では行わないように留意しランダムに行った。表‑2に被験者の概要を示す。

調査項目は、①属性調査、②行動調査、③景観認知調査、④イメージ調査である。②の行動調査に関しては被験者が直接白地図に図示する圏域図示法

^*2

を用いて調査を行い、ランドマーク調査は対象地域の範囲付け理由として、印象的なもの、特徴的なものを限りなくあげてもらった。また頻度は、毎日来る〜1年に一回以下の7段階設定を行い、目的に関しては、買物･遊び･散歩･観光･仕事･その他の6項目に関して選択してもらった。③の景観認知調査の色彩認知調査に関しては、カラーチャート

^*3

を用い被験者に地域の印象的な色を6色と最も印象的な色を1色選んでもらった。④のイメージ調査は5段階評価で回答させた。表‑3にアンケート調査内容を示す。

２.２.街路ファサードの色彩調査

カラーチャートを用いた視感測色により街路と面する全ての建物のファサードの色彩調査を行った。調査対象は銀座地域のメイン通りである晴海通り・中央通りとし、ファサードのベースカラー

^*4

とアクセントカラー

^*5

について調査した。また、誘目性の強い高彩度色を多く有するアクセントカラーの高さ分布についても調査を行った。表‑4に調査内容、図‑2に現地撮影写真より作成した立面図の例、図‑3に晴海通りのアクセントカラーの高さ分布図の例を示す。

３.外来者の類型

既往研究より得られた銀座地域における各類型の行動特性と色彩認知特性を以下に示す。

【類型Ⅰ】30代の女性や社会人が多く、行動範囲も広い。色相R、色相P、色相RP、またトーン Bの認知が高い。

【類型Ⅱ】若年層が多く、買い物を中心とした私的な目的で銀座を訪れているが、頻度は少ない。無彩色、色相B、色相R、またトーンL、トーンVpの認知が高い。

【類型Ⅲ】すべて男性で、仕事を目的として銀

座を訪れ、ランドマークを面としてとらえてい

る。色相BG、またトーンVp、トーンLgrの認知

(3)

松屋松屋

伊東屋伊東屋

エルメスジャパンエルメスジャパンＪＲ有楽町駅ＪＲ有楽町駅

和光和光

銀座4丁目交差点銀座4丁目交差点

三愛ビル三愛ビル

歌舞伎座歌舞伎座

博品館博品館

マリオンＪＲ新橋駅ＪＲ新橋駅マリオン

中央通り中央通り外掘通り外掘通り

昭和通り昭和通り松坂屋松坂屋

晴海通

り晴

海通り並木通り並木通り

行動強度

100 200

500 0 100

200

500 0

行動強度

弱強

20％ 40％ 60％ 80％

図‑5 行動強度 ‑類型Ⅱ

松屋松屋

伊東屋伊東屋

エルメスジャパンエルメスジャパンＪＲ有楽町駅ＪＲ有楽町駅

和光和光

銀座4丁目交差点銀座4丁目交差点

三愛ビル三愛ビル

歌舞伎座歌舞伎座

博品館博品館

マリオンＪＲ新橋駅ＪＲ新橋駅マリオン

中央通り中央通り外掘通り外掘通り

昭和通り昭和通り松坂屋松坂屋

晴海通

り晴

海通り並木通り並木通り

行動強度

100 200

500 0 100

200

500 0

行動強度

弱強

20％ 40％ 60％ 80％

図‑6 行動強度 ‑類型Ⅲ 松屋松屋

伊東屋伊東屋

エルメスジャパンエルメスジャパンＪＲ有楽町駅ＪＲ有楽町駅

和光和光

銀座4丁目交差点銀座4丁目交差点

三愛ビル三愛ビル

歌舞伎座歌舞伎座

博品館博品館

マリオンＪＲ新橋駅ＪＲ新橋駅マリオン

中央通り中央通り外掘通り外掘通り

昭和通り昭和通り松坂屋松坂屋

晴海通

り晴

海通り並木通り並木通り

行動強度

100 200

500 0 100

200

500 0

行動強度

弱強

20％ 40％ 60％ 80％

図‑4 行動強度 ‑類型Ⅰ 表‑5 各類型の行動特性

類型Ⅴ 類型Ⅱ 類型Ⅳ 類型Ⅰ 類型Ⅲ

年齢低高

頻度少多

目的公的私的

が高い。

【類型Ⅳ】女性が多く、私的な目的で銀座を訪れていて、行動範囲が比較的狭い。無彩色、色相R、色相YR、またトーンSの認知が高い。

【類型Ⅴ】銀座を訪れる頻度が多く、仕事を目的としている。色相R、無彩色、色相Y、またトーンS、トーンVの認知が高い。

表‑5に各類型の行動特性を示す。

４.各類型の行動強度特性

既往研究のアンケート調査の行動調査より銀座地域における各類型の行動範囲の強度特性を示す。圏域図示法より得られたデータを地図上で重ね合わせ、各類型の行動範囲の強弱（行動強度）を4段階で表記する。

【類型Ⅰ】銀座4丁目交差点から伊東屋付近で行動強度が最も高く、次いでマリオン・博品館方向に向かって広がりを見せている（図‑4）。

【類型Ⅱ】銀座4丁目交差点からエルメスジャパン付近行動強度が最も高く、次いで北方や松坂屋方向に向かって行動範囲が広がりを見せている。各類型の中で最も行動範囲が広い（図‑5

）。

【類型Ⅲ】銀座4丁目交差点付近と松坂屋付近で行動強度が最も高く、次いで中央通り、晴海通りに向かって広がりを見せている（図‑6）。

【類型Ⅳ】銀座4丁目交差点から三原橋地下街付近で行動強度が最も高く、次いで中央通り、

マリオン方面に向かって広がりを見せている

（図‑7）。

【類型Ⅴ】銀座4丁目交差点から伊東屋・エル

メスジャパン・松坂屋付近で行動強度が最も高

く、次いで中央通り、晴海通りを中心に銀座地

域全体に広がりを見せている（図‑8）。

(4)

松屋松屋

伊東屋伊東屋

エルメスジャパンエルメスジャパンＪＲ有楽町駅ＪＲ有楽町駅

和光和光

銀座4丁目交差点銀座4丁目交差点

三愛ビル三愛ビル

歌舞伎座歌舞伎座

博品館博品館

マリオンＪＲ新橋駅ＪＲ新橋駅マリオン

中央通り中央通り外掘通り外掘通り

昭和通り昭和通り松坂屋松坂屋

晴海通

り晴

海通り並木通り並木通り

行動強度

100 200

500 0 100

200

500 0

行動強度

弱強

20％ 40％ 60％ 80％

図‑8 行動強度 ‑類型Ⅴ 松屋松屋

伊東屋伊東屋

エルメスジャパンエルメスジャパンＪＲ有楽町駅ＪＲ有楽町駅

和光和光

銀座4丁目交差点銀座4丁目交差点

三愛ビル三愛ビル

歌舞伎座歌舞伎座

博品館博品館

マリオンＪＲ新橋駅ＪＲ新橋駅マリオン

中央通り中央通り外掘通り外掘通り

昭和通り昭和通り松坂屋松坂屋

晴海通

り晴

海通り並木通り並木通り

行動強度

100 200

500 0 100

200

500 0

行動強度

弱強

20％ 40％ 60％ 80％

図‑7 行動強度 ‑類型Ⅳ

R YR Y GY G BG B PB P RP Neutral V

S B P Vp Lgr L Gr Dl Dp Dk トーン色相

調査用カラーチャート（Hue&Tone system)

５.まとめ

銀座地域における外来者の行動強度特性について以下のことが把握できた。

銀座に訪れる外来者は、行動特性も色彩認知も各類型ごとに異なるが、基本的に銀座4丁目交差点付近の行動強度が最も高く、次いで中央通り沿いに広がっていき、晴海通り沿いでは特にマリオン方向に向かって広がっていく傾向がある。また、男性が多い型は行動範囲が面的かつ広域に広がっているが、女性の方が多い型はメイン通り沿いに線的に行動範囲が広がっていき、その行動域も比較的狭いことがわかった。

注釈

*1 色彩認知３Ｄモデル

対象地域それぞれの外来者の類型別色彩認知に数量化Ⅲ類から得られた軸：時間的行動特性の要素順に類型Ⅰから類型Ⅴまで配置した立体モデル。類型個々のサンプルについて視覚的に色彩認知と行動との関係をとらえたもの。このモデル一つで外来者の色彩認知と行動特性が把握できる。

*2 圏域図示法

対象地域の範囲を示す適切なスケールの地図を提示し、その上に被験者の特定の領域、または境界点、分節点を記入してもらうものである。よって評価空間の把握を目的とするものといえる。

*3 カラーチャート

色の3属性である色相、明度、彩度のうち、明度と彩度を合わせてトーンとして表現し、色を色相×トーンで表した表。有彩色について10 色相×12トーンに区分した120色と無彩色について明度10段階に区分した10色、計130色で構成される。

<色相>

R(Red) YR(Yellow Red) Y(Yellow) GY(Green Yellow) G(Green) BG(Blue Green) B(Blue) PB(Purple Blue) P(Purple) RP(Red Purple)

<トーン>

派手：V(Vivid さえた）S(Strong つよい）

明るい： B(Bright あかるい）P(Pale うすい）Vp(Very Pal とてもうすい）

地味：Lgr(Light grayish あかるい灰みの）L(Light あさい）Gr（

Grayish 灰みの）Dl(Dull にぶい）

暗い：Dp(Deep こい）Dk(Dark 暗い）Dgr(Darkgrayish 暗い灰みの

）

*4 ベースカラー

基調色。建物の中で全体の約70％を占める色。最も大きな面積を占める色。

*5 アクセントカラー

強調色。建物の中で全体の約10％を占める色。建物を引き締める色。

参考文献

1)木多道宏、奥俊信、舟橋國男、鈴木毅、小浦久子：街路景観における色彩の心理効果−連続する建物群の基調色および単一建物の強調色の変化と「まとまり」評価等の関係−、日本建築学会計画系論文集、

pp239〜245,1999.8

2)稲垣卓造：建築の外部色彩の評価が前景となる建築の色彩から受ける影響、日本建築学会計画系論文集、pp9〜16,2000.5

3)中山和美、山本早里、佐藤仁人、乾正雄：建築ファサード色彩の単純化に関する研究、日本建築学会計画系論文集、pp9〜16,2003.3 4)根來宏典、大内宏友：地域住民と景観認知における可視領域とその構成について、日本建築学会総合論文誌第3号、pp102‑107, 2005.2 5)富田雅美、田胡智子、大内宏友：都市景観における街区の色彩構成と環境認知及び行動特性との相関について−銀座・原宿地域におけるケーススタディ−、日本建築学会技術報告集第17号、pp.279‑282、

都市中心街路におけるイメージ構造よりとらえた景観計画手法の構築

図‑1 色彩認知3Dモデル構築フローチャート