ハーフィズ・アブルー『歴史集成』第 3 巻中の「モンゴル史」の

(1)

資料

本稿の著作権は著者が保持し，クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンス（CC-BY）下に提供します。

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ja

ハーフィズ・アブルー『歴史集成』第 3 巻中の「モンゴル史」の

「チャガタイ・ハン紀」校訂テキスト

川本正知

Critical Text of Dāstān-i Chaghatāy Khān in History of the Mongols of the Third Volume of Ḥāfiẓ-i Abrū’s Majma‘ al-Tawārīkh

KAWAMOTO, Masatomo

Ḥāfiẓ-i Abrū’s Majma‘ al-Tawārīkh, which was completed in 830 Hijri (1427) and presented to the third Timurid ruler Shāh Rukh (r. 1409–47), is a compendium of world history divided in four volumes composed and written by Ḥāfiẓ-i Abrū himself. The third volume, which deals with the history of Muslim dynasties, was written in 829 Hijri (1425/26), and History of Chaghatay Khan (Dāstān-i Chaghatāy Khān) is included in History of the Mongols which occupies the last part of this third volume.

The fourth volume of Majma‘ al-Tawārīkh, which is individually referred to as Zubdat al-Tawārīkh-i Bāysunghurī (Cream of History of Baysunghur) and deals with events from the late Ilkhanate (1335) to the time contemporary to Ḥāfiẓ-i Abrū (1427), is often used by researchers as an essential historical source on Iranian and Central Asian history of the respective period. By contrast, the third volume, not being a contemporary historical source, has almost never drawn researchers’ attention. However, History of the Mongols in the last part of the third volume is also connected to the history of the Timurid dynasty depicted in the fourth volume and presents an extremely important source that provides insights for understanding the background of Amīr Tīmūr (1336–1405)’s great conquests.

In his History of the Mongols, Ḥāfiẓ-i Abrū, while following the chapter structure and narration methods adopted in the first volume of Rashīd al-Dīn’s Jāmi‘al-Tawārīkh, also introduces new information from other historical works and traditions. Dāstān-i Chaghatāy Khān is particularly noteworthy, because the modified or added content is very likely to include newly discovered facts as well as traditions passed down among the Mongols by the time of Ḥāfiẓ-i Abrū, as the Timurid dynasty was a direct successor to the Chaghatay Khānate Keywords: Ḥāfiẓ-i Abrū’s Majma‘ al-Tawārīkh, History of the Mongols, Dāstān-i

Chaghatāy Khān, History of Chaghatay Khānate, History of Timurid dynasty

キーワード : ハーフィズ・アブルー『歴史集成』，「モンゴル史」，「チャガタイ・ハン紀」，

チャガタイ･ハン国史，ティムール朝史

(2)

Ⅰ．解題

1．はじめに

1417/8年にハーフィズ・アブルー‘Abd

Allāh b. Luṭf Allāh b. ‘Abd al-Rashīd Bihdādīnī “Ḥāfiẓ-i Abrū”（1430年没）がティムール朝第3代君主シャー・ルフShāh Rukh（在位1409–47）の命令によって編纂した『選集（Majmū‘a-yi Ḥāfiẓ-i Abrū）』は，『タバリー史翻訳（Tarjuma-yi Tārīkh-i Muḥammad b. Jarīr al-Ṭabarī）』，ラシード・ウッディーンRashīd al-Dīn Faḍl Allāh『歴史集成

（Jāmi‘ al-Tawārīkh）』（以下JTと略記），ニザーム・ウッディーン・シャーミーNiẓām al-Dīn Shāmī『勝利の書（Ẓafar-nāma）』（以下ẒNShと略記）の3編の「過去の「名作」

をそのまま収録し」「不足する記事をハー

フィズ・アブルーがおぎなった」，彼の時代までに書かれていた歴史書の集大成であった^1）。これに対してその10年ほど後に完成した『歴史集成（Majma‘ al-Tawārīkh）^2）』（以下MTと略記）は，「ハーフィズ・アブルーが自ら構想し，書き下ろし」，「1427年に完成した4巻本の普遍史書」である［大塚2015:

64］^3）。ムスリム諸王朝史を扱った第3巻が執筆されたのは829（1425/26）年で，その最後に「モンゴル史」が位置し，その中に

「チャガタイ・ハン紀（Dāstān-i Chaghatāy Khān）」が含まれる［大塚2015: 62］。

MTの第4巻は『バーイスングルの歴史精髄（Zubdat al-Tawārīkh-i Bāysunghurī）』（以下ZTと略記）とよばれ，イル・ハン朝末期

（1335年）からハーフィズ・アブルーの同時代（1427年）までを扱い，この時期のイラ of the Mongols. Moreover, Dāstān-i Chaghatāy Khān may first-handedly elucidate how Timurid court historians regarded the history of Chaghatay Khānate, the preceding dynasty, or, in other words, how they perceived the roots of their state in Central Asia. Thus, based on such viewpoints, the critical text of Dāstān-i Chaghatāy Khān in Persian provided in Chapter II of this work was created.

The bibliographical introduction in Chapter I points out a few facts revealed in the process of the revision work to be used as basic premises in studying Ḥāfiẓ-i Abrū’s treatise.

Ⅰ．解題 1．はじめに 2．写本

3．MTの「チャガタイ･ハン紀」

4．MTとMAShSM

5．MTとJT 6．おわりに

Ⅱ．校訂テキスト 1．凡例 2．テキスト

1）大塚2015：47–32，大塚2017：316–345によってハーフィズ・アブルーの生涯，全著作，全著作

の今日までわかっている写本の所在が明らかにされている。この優れた研究によってハーフィズ・

アブルーの歴史書およびティムール朝史研究が飛躍的に進展するであろう。本稿の解題は全面的にこの研究によって書かれた。

2）書名Majma‘ al-Tawārīkhのmajma‘は「集まる場所」を意味し，「諸歴史の集合場」という書名であるが，ラシード・ウッディーン編纂の史書と同じく『歴史集成』と訳した。なお，『選集』と訳されているmajmū‘aは「集められたもの」を意味し，いわゆる全集や書写されたさまざまな作品が1冊の書物として製本された写本をさす普通名詞であり，このハーフィズ・アブルーによる編纂本の名称ではなく，一般的にそのように呼ばれているだけである［大塚2015: 67, 注19］。

3） MTの第1巻から第4巻までの内容は大塚2015：63–61，大塚2017：328–331参照。

(3)

ン･中央アジア史の根本的な史料として利用され，4巻本の校訂本も2001年に出版された^4）。これに対して同時代史料ではない第3 巻は「イスマーイール派史」の部分が校訂出版されているだけで［Ḥāfiz-i Abrū, Majma‘

al-Tawārīkh al-Sulṭānīya, ed. by Mudarrisī Zanjānī, Tehran, 1364kh］，第4巻ZTほど研究者によって使われることがなかった。しかし，第3巻の末尾に位置する「モンゴル史」

は第4巻のティムール朝史へ直接つながり，

ティムール朝政権が中央アジアのモンゴル政権チャガタイ・ウルス/チャガタイ・ハン国^5）

の後継王朝国家として，その前史であるモンゴル時代の歴史をどのようにとらえていたのかを示す重要な資料として取り扱われなければならない。

川口1995は，MT第3巻の「モンゴル史」

の「部族編」から，ハーフィズ・アブルーによってJT第1巻の「部族編」に書き加えられたと考えられる情報を抜き出し翻訳し，

ティムール朝時代に重要な部族として存在していたエルジギデイ，ヤサウリー，カウチン，ウズベグ，ブダドの5部族は14世紀以降に新たに形成された部族であることを示した［川口2007: 218–238］。

筆者は，JT第1巻「モンゴル史」のいくつかの写本の「チャガタイ・ハン紀」を精査し，チャガタイの息子の数と順番，チャガ

タイの息子ムアトゥケンの息子の数と順番その他の写本間の記述の違いによって，JT第 1巻の写本は「初版」，「増補版」，「改訂版」^6）

の3つの系統の写本群に分けられることを論証した［川本2017: 81–88］。その際，ハーフィズ・アブルー『選集』の写本（Topkapı Palace Library, Istanbul, Ms. Baǧdad köşkü 282）に含まれるJT第1巻は初版系統写本であること，すなわちハーフィズ・アブルーが『選集』を編纂する際に書写したJT第1 巻の写本は初版の写本であったことが確認された。『選集』の編纂から10年を経て書き下ろされたMTの「チャガタイ・ハン紀」に書き加えられたり削除されたり修正されたりした内容があるとすれば14世紀以降新たに発見された「事実」やチャガタイ・ウルス/ チャガタイ・ハン国のモンゴル人たちが語り伝えてきた伝承がそこに反映されている可能性がある。また，その「チャガタイ・ハン紀」

は，チャガタイ・ウルス/チャガタイ・ハン国の直接の後継王朝であるティムール朝の宮廷史家が前代の歴史をどのようにとらえたか，すなわち自らの国家の成り立ちをどのようにとらえたかということを直接示しているだろう。そのような問題意識を持って本稿第

Ⅱ章のペルシア語校訂テキスト（以下Tx.と略す）を作成した。

現在までハーフィズ・アブルーの「モン

4） 1956年にタウアーF. Tauerによって出されたẒNShの校訂テキスト第2巻のcommentaireは主に Majma‘ al-Tawārīkh IV/Zubdat al-Tawārīkhの写本からの引用からなり，2001年の校訂テキスト出版までこのcommentaireがMT/ZTのテキストとして使われてきた。

5）チャガタイ・ウルスとチャガタイ・ハン国という言葉の意味の違いと使い分けについては川本 2017：80参照。

6）改訂版写本には「ガザン・ハン紀」のはじめの部分に初版，増補版と大きく異なる部分がある。増補版のみに拠るローシャン校訂本JT（4 jild, eds. by Muḥammad Rowshan & Muṣṭafā Mūsawī,

Tehran, 1373）には改訂版の異なっている部分がテキストとして印刷されていないが，校訂本JT

/III（Jahn）：1–88ではあまりに大きく異なるため1頁を左右に分けて右側に別に印刷され，JT/

III（Али-заде）：572–619では全テキストの末尾にприложение 1–5として別に印刷されている。

また，他の写本では章題だけがはいっている「アルグン・ハン紀」の第3章（JT: 1185）には改訂版写本にだけ長文のテキストがはいっており，JT/III（Али-заде）：229の脚注に印刷されている。

改訂版のテキストの初版や増補版との大きな違いの意味については今後の研究が必要である。なお前稿ではこの写本群を「ティムール朝時代の改訂版」と名付けたが，改訂がおこなわれた時期はティムール朝時代であるかどうかは確認されていないという指摘があったので本稿では単に改訂版とした。

(4)

ゴル史」が校訂テキストとして出版されたことはなかったので，今後の校訂作業の参考になるように当校訂テキストにおいてはできるだけ忠実に写本の表記を再現し，写本間の異同を厳密に注記した。例えば，JTではチャガタイの息子ムアトゥケンの息子の1 人はカラ・フラグQarā Hūlāgūと表記されるが，Tx.：111–112，126–127では写本に従ってそのままカラ・フラドゥQarā HūlādūまたはフラドゥHūlādūとした。しかし，同じ頁に出てくるフラチュHūlāchūという人名はすべての写本がそうなってはいるが明らかにフラドゥHūlādūの誤りであると校訂者が判断し本文ではそう修正し，脚注に Hūlāchūという表記をあげた［Tx.: 126, 注 188］。また，Tx.：114，2行目のエミル・ホジャ Īmil Khwājaの息子は4写本すべてがクトゥルグ・テムルQutlugh Tīmūrとなっているが，この人物はモグール・ウルス/モグーリスターン・ハン国の始祖トゥグルク・テムル Tūghlūq Tīmūrであることは疑いなく本文ではトゥグルク・テムルと修正した。

以下に校訂の過程で明らかになった，ハーフィズ・アブルーの著作の研究の前提とするべき彼のMT編纂にかかわる若干の事実を指摘しておく。

2．写本

2-1．写本と略号

MT第3巻の写本は以下に略号と共に示した4点が残存している［大塚2015: 44］^7）。 N：MT（第3巻），Tehran，National Li- brary，Ms.F2527，「チャガタイ･ハン紀」部分307b〜312b，15世紀（http://dl.nlai.ir/

UI/a6c9a455-bf1f-401b-880c-7ca22e13bb5a/

LRRView.aspx）

T：MT（第3–4巻），Istanbul, Topkapı

Palace Library, Ms.Hazīne1659，「チャガタイ･ハン紀」部分38b〜42b，15世紀 S：MT（第3巻），Istanbul, Süleymaniye Library, Ms.Mehmed Murād1465，「チャガタイ･ハン紀」部分246b〜250b，15世紀？

M：MT（第3–4巻），Tehran, Malek Library, Ms.4163，「チャガタイ･ハン紀」部分167a

〜171a，1855/56年書写 2-2．写本間の関係

N写本を校訂テキストの底本とした。N 写本は，テヘランのMalek Libraryに所蔵されている1430年に書写された第4巻（ZT）の写本（Ms.4166）と「揃で作られた」写本である可能性があるとされる写本であり，とすれば著者生前に写されたもっとも書写年代の古い写本であるからである［大塚2015:

44］。

テキスト作成の過程で写本間の関係が明らかになった。

2-2-1．M写本とN写本

M写本はN写本（底本）を直接書写している。チャガタイの長子とされるモチ・

イェベについて，Tx.：109，4–5行に「〔モチ・イェベの息子のアフマドの息子の〕ソルガトゥSūrghātūには1人の息子がいた。

748（1347/48）年にアミール・カザガン

Qazāghanがチャガタイ・ウルスの皇帝とし

たバヤン・クリBāyān Qūlīである」とあるが，N写本ではこの文の上に線が引かれている。この文章はTx.：109，注8で示されているようにS写本，T写本にはあるがM写本にはない。N写本の書写後いつ線が引かれたのかはわからないが，M写本の写字生はN写本のこの部分は線が引かれて消されていると解釈して写さなかったのである^8）。

Tx.：118，6–8行の長い文章が注104で示されるようにS写本，T写本にはあるが，

7）大塚2015：44によれば，テヘランのFarhād Mu‘tamid LibraryにあったMT第3巻の1865年書写の写本は散逸してしまった可能性が高く所在を確認することができないとのことである。

8）この文章はM写本を除く他の3写本にある。原本にあった可能性が高いと判断して本文にそのまま採用した。

(5)

N写本，M写本に共通してなく，Tx.：117，

注88，Tx.：122，注143で示される短いが重要な文章がN写本，M写本共通してない。

また，Tx.：110，注23に示されるように，

N写本の誤りの部分をM写本はおそらく意図的に写していない。M写本にしか出てこない少数のヴァリエーションはM写本の写字生によるN写本の修正または写し誤りであろう。

2-2-2．S写本とT写本

S写本とT写本の「チャガタイ・ハン紀」

のすべての葉は同じ行数で，1行に書かれる文字数もほとんど同じで，同じ行から始まり

（T: 38b, 23行，S: 246b, 23行），葉の表裏の初めの単語と終わりの単語もほとんど一致している。また，ほとんどの注にS，Tのヴァリエーションが同時にでてくることから明らかなように両者の文章は細部にわたって一致している。また，Tx.：113，注58，注65およびTx.：114，注70で示されるようにN写本，M写本にはある3つの長い文章がT写本，

S写本には共通してない。明らかにT写本，

S写本はどちらかが他方を写している。一方，

S写本は題字など他の写本では赤色で書かれている部分がすべて空欄になっている。T写本はS写本の空欄の部分はすべて赤字で埋められているのでT写本がS写本を写したのではない。S写本の写字生がT写本を写している過程でT写本の赤字の部分を後で書き入れようとしていたが何らかの理由でそれができなくなったのであろう。S写本にしか出てこないヴァリエーションはS写本の写字生によるT写本の修正または写し誤りであろう。

以上，写本間の異同を調べていく過程において，N写本系統とT写本系統の2種の

MT第3巻のテキストが残されていること，

両系統の写本は「チャガタイ・ハン紀」第1 章の系譜の叙述部分にそれぞれ脱落があることからどちらの系統の写本も不完全な写本であること，が明らかになった。それらの脱落以外，両系統の写本間には微細な表記・表現の違いが多数みられることは校訂テキストの脚注によって確認されよう。

3．MTの「チャガタイ･ハン紀」

MTの「モンゴル史」は，JT第1巻と同じように，「部族編」，「祖先紀」，「チンギス・

ハン紀」，「オゴタイ・ハン紀」と始まりJT 第1巻最後の「ガザン・ハン紀」の後に「オルジェイト・ハン紀」と「アブー・サイード・ハン紀」がハーフィズ・アブルーによって付け加えられているという構成になっている。「チャガタイ・ハン紀」はJTと同じく

「ジョチ・ハン紀」の後「トゥルイ・ハン紀」

の前に置かれている。

MT「チャガタイ･ハン紀」第1章のチャガタイの子孫たちの系譜の部分には，JTが書かれてより後MTが書かれた時点までにその存在が知られることになったチャガタイの子孫たちがJTの「チャガタイ・ハン紀」

の系譜に書き加えられている。その中にはティムールおよび彼の一族とチャガタイ・ハンの子孫の女性たちとの婚姻関係も書き加えられている。それだけではなくJTが書かれた当時には知られていなかった情報，それによる修正も書き加えられている。例えば JTではドゥアの息子たちは「チャガタイ・

ハン紀」につけられた系図の中には10人しかあげられていないが［イスタンブル写本：

171a，『五族譜（Shu‘ab-i Panjgāna）』（略号 ShP）：120a］^9），MT（Tx.: 113–114）ではエル

9）使用するJTの写本の略号はまとめて解題の末尾につけた。ShPはJT増補版の第4巻としてつけられた系図集である［BḤ (Introduction): 89, 川本2017: 83］。ShP：118bのチャガタイの息子は 6人で，その名前も増補版に一致し，ShP：117b–127bのチャガタイ・ハンの系図はイスタンブル写本：170b–171bにつけられた系図に一致する。しかし，ShPにはJT本文には書かれていないきわめて貴重な情報が注記されている場合がある［川本2017: 99］。

(6)

ジギデイ，ドゥレ・テムル，タルマシリーン，

エミル・ホジャなどラシードの時代にはイラン方面では知られていなかった人物を含む 20人の息子の名と彼らの1420年代までの子孫たちの名があげられている。そこに含まれるエミル・ホジャの息子トゥグルク･テムル

･ハンTūghlūq Tīmūr Khānの子孫たちの系譜すなわちモグール・ウルス/モグーリスターン・ハン国のチャガタイ家の系譜［Tx.:

114］は当テキストが出るまでは後述する系図集『モンゴル王統系統樹における高貴なる血統の尊重（Mu‘izz al-Ansāb fī Shajarat Salāṭīn Mughūl）』（略号MAShSM）によって知られているだけであった。また，JTではチャガタイの息子バイダルの息子アルグの2番目の息子のチュベイChübäyには15人の息子があげられているが［イスタンブル写本：

171b, ShP: 122a］，Tx.：117–118には16人の息子と彼らの4代にわたる子孫たちの名が書かれている。これらは当校訂テキストのもたらす最も重要な情報である。これらのJT以降の系譜情報は，シャー・ルフ治世当時各地のティムール朝宮廷にいたチャガタイ・ウルスやモグール・ウルスの王子や王女たちやその側近たちから伝承として伝えられたものと思われる。

第2章は大きく2つに分かれ，チャガタイとチャガタイ・ウルス成立の歴史［Tx.:

119–125］とムバーラク・シャーの治世がはじまる663（1264/65）年までのチャガタイの後継者たちの歴史［Tx.: 125–132］である。前半はほとんどJTの「チャガタイ・ハン紀」

の引き写しである。後半はほとんど『ワッ

サーフ史（Tārīkh-i Waṣṣāf al-Ḥaḍrat）』第1 巻（略号TW(1)）の引き写しで，主にモンケ大ハン死後のクビライとアリク・ブカとの間の大ハン位を巡る争いにおけるチャガタイ・ハンのアルグとアリク・ブカとの交渉がTW（1）：Per.tx.：22–32から引き写されている。JTに書かれているその後のバラクの政権奪取と「タラスのクリルタイ」後にホラサーンに攻め込んだバラクがイル・ハンのアバガとの戦いに敗れた後カイドゥによって殺され，カイドゥによってドゥアがチャガタイ・ハンに擁立されるまでの諸事件にはまったく触れていない。

ほとんど全部JTとTW（1）からの引き写しである第2章には史料的価値はほとんどないといってもよいが，そのなかでほとんど唯一のMT独自な記事はチャガタイのアミールの1人であったカラチャル・ノヤン Qārachār Nūyānについての記述である。

①チンギス・ハンがチャガタイに軍隊を分配したときのJT：762の記述を補足して「大アミールたちからは，サーヒブ・キラーン陛下（ティムール）の先祖の1人であるバルラス部族のカラチャル・ノヤンがチャガタイに与えられた」［Tx.: 119］としている^10）。

②「チャガタイ・ハンの大アミールであり軍のアミールであったのは既述のアミール・

カラチャルである。彼はきわめて大きな指揮権（amīrī）をもつ総帥（ḍābiṭ）であった。「アミール・カラチャル，彼こそがかの誓詞の執行者（wāḍi‘-i möčälgä）^11）である」と言われていた。」［Tx.: 125］

③「ホルギナ・ハトゥンHurghina Khātūn^12）

10）チンギス・ハンによる息子たちや弟たちへの軍隊の分配については川本2013：65–87参照。また，

チャガタイに軍隊とアミールたちが分配されたことを記したJT：763の記述の問題点については川本2017：88–89を参照せよ。

11）JTに現れるモンゴル語のmöčälgäについては本田1991：53–67を参照。この語は皇帝との契約・

約束言の保証としての機能を有する皇帝に提出される誓詞を意味し，チンギス・ハンがオゴタイを後継者に指名し，その指名承認を他の諸子に求めさせて提出させた誓詞がmöčälgäの最初のものであるとされる。また，この語は書かれた契約書･誓約書の意味を持つアラビア語khaṭṭと訳されることもある。

12）JT：767–69ではオルキナŪrqinaと表記されるが，TW（1）：29ではMTと同じ表記になっている。

(7)

がモンケ大ハンの命令によって〔チャガタイの息子の〕イェス・モンケを殺し，王権

（salṭanat）は〔ムアトゥケンの息子の〕フ

ラドゥHūlādū^13）に定まった。フラドゥ・ハンは自らの行政権（wizārat）をヤラワチの息子のアミール・マスウード・ベグに委ねた。軍隊の指揮権（imārat-i lashkar）とチャガタイ・ハンの王国とウルス全体に対する綜合的支配権（ikhtiyār-i kullī）はアミール・

カラチャル・ノヤンが掌握していた。〔フラドゥ・ハンは〕2年ほどハン位についていたが，自然の病により亡くなり，アルマリクに埋葬された。フラドゥの死後アミール・カラチャルも亡くなった。ウルスの支配は，ホルギナが，フラドゥとの間に生まれた自分の息子のムバーラク・シャーの名によっておこなった。」［Tx.: 126］

以上の3つのMTの「チャガタイ・ハン紀」の記述から，ハーフィズ・アブルーは自ら書き下ろしたMTの「モンゴル史」においては，間野1976（間野2001: 321–329所収）およびWoods 1990：88–95によってヤズディーSharaf al-Dīn ‘Alī Yazdī『勝利の書（Ẓafar-nāma）』（以下ẒNYと略記）の序文から紹介された「ティムールの系譜」（以下「系譜」と略記）と「この系譜に登場する人物達に関する一伝承」（以下「伝承」と略記）とによってJTの「モンゴル史」を微妙に書き換えていることがわかる。その「系譜」

とは，ティムールの5代遡った祖先は，チンギス・ハンが軍隊を分配した際に2番目の息子チャガタイに与えたとされるバルラス部族のカラチャル・ノヤンであり，チンギス・ハンとカラチャル・ノヤンの男系の血統は共通にそれぞれトゥメネイ・ハンの息子の双子の兄弟のカブル・ハンとバルラス部族の祖とされるカチュライを通してモンゴル人の始祖アラン・ゴワにまで遡るとするものである［間

野2001: 320系図参照］。

「伝承」は，カチュライの見た夢によって 2人の兄弟の間に「ハンの位はカブル・ハンのものである。軍事と行政はカチュライに委任される」との誓約書（‘ahd nāma）が交わされ，両者の子々孫々に至るまでこの誓約をまもることが遺言された，とする［ẒNY:

65–66］。そして，カブル・ハンの曾孫のテムチンはカチュライの曾孫のカラチャル・ノヤンの助力によりチンギス・ハンとして即位した。死を目前にしたチンギス・ハンは息子たち，兄弟たちとカラチャルを面前にして，

オゴタイを後継者に指名した後，カブルとカチュライの間の誓約書を宝庫より持参させ，

その文言を再確認させ，「カラチャル・ノヤンにチャガタイ・ハンを推薦し，「私が生きている間に国家と軍隊の諸事を掌握（ḍabṭ-i umūr-i mamlakat wa sipāh）していたように，私が亡くなった後はチャガタイに対して同様にせよ」と命じ，彼らの間で親子の関係を結ばせ，両者にかの誓約書に一文を書かせた。そして，祖先たち（カブル・ハンとカチュライ）の誓約書（‘ahd nāma-i pedarān）をチャガタイ・ハンに委ね，〔新たに書かれた〕

息子たちの誓約書（‘ahd nāma-i pesarān）をオゴタイ・ハンに与えた」［ẒNY: 169］。「伝承」は，また，チンギス・ハンがチャガタイに遊牧民の軍隊を分配したとき，「約束された規定により（bar qā‘ida-yi ma‘ahūd）」チャガタイの軍隊と王国の運営はカラチャル・ノヤンに委ねられ［ẒNY: 170］，1238年にブハラに起こった「ターラービーの反乱」に軍隊を送って鎮圧したのもチャガタイ・ウルスの最高位のアミールであったカラチャルだった，とする［ẒNY: 205］^14）。

②の誓詞（möčälgä）が，「伝承」の祖先から伝わりチンギス・ハンの後継者指名の際に再確認され更新されて誓われた新旧の誓約 13）同じ頁ではQara Hūlādūとも表記されている。JT：767–69ではQara Hūlāgūと表記される。本

稿ではTx.の引用以外はJTに従ってカラ・フラグとする。

14）この「系譜」と「伝承」の概略は久保2014：76–81の説明が簡潔でわかりやすい。

(8)

書を指していることは明らかである。

③のカラ・フラグとカラチャルについて，

ヤズディーの伝える「伝承」では，チャガタイがなくなった後，カラチャル・ノヤンがカラ・フラグを即位させたが，彼を廃して643 年Sh‘abān月（1245年12月22日〜1246年 1月19日）にイェス・モンケを即位させ，

彼が亡くなった後に再びカラ・フラグをハン位につけ，カラチャル・ノヤン自身は652

（1254/55）年に89歳でなくなったとされる

［ẒNY: 206–207］。

1414年にシャー・ルフに献呈されたムイーン・ウッディーン・ナタンズィー Mu‘īn al-Dīn Naṭanzīの『ムイーンの歴史精髄（Muntakhab al-Tawārīkh-i Mu‘īnī）』（以下MTMと略記）は「カラ・フラグは，チャガタイの息子のムアトゥケンの妻であったオルギナ・ハトゥンと結婚し，自らの行政権をマスウード・ベグ・ヤラワチに委ね，自らの家のアミール権をカラチャル・ノヤンに与えた。〔カラ・フラグは〕2年間ハン位にいたが，その後，641年（1243/44年）に自然の病により亡くなり，アルマリクに埋葬された」

［MTM: 103］としている^15）。

MT，MTMおよびẒNYに現れるカラ・フラグの在位期間やイェス・モンケ，カラ・フラグの即位年代など，誤ってはいるがきわめて具体的な記述はこれらの史料が共通に利用したカブル・ハンとカチュライ，チンギス・

ハンとカラチャル・ノヤン，ティムールをつなぐ「系譜」とカラチャル・ノヤンの子孫であるティムールがチンギス・ハンおよびその子孫たちの支配を継承したことを正当化する

「伝承」を伝える何らかの資料が1414年以前に存在していたことを推測させる^16）。

また，ハーフィズ・アブルーは，MTの「モンゴル史」のはじめの部分で，JT第1巻「モンゴル史」の「祖先紀」の「トゥメネイ・ハン紀」の部分のカチュライの子孫たちの部分を，「系譜」と矛盾しないように次のように書き変えている。

〔トゥメネイ・ハンの〕第3子はカチュライで，バルラス部族は彼の一族である。

その長子はエルデムチ・バルラErdemchī Bārūlaで，その長子はスグ・セチェン Suqū Sechenで，その長子はカラチャルで，

彼はチンギス・ハンの親族（qu‘dūd）^17）であった。また，彼の息子たちはチンギス・

15）同時代史料のジュワイニーの『世界征服者の歴史（Tārīkh-i Jahāngushāī）』（TJと略記）では，ムアトゥケンの幼い息子カラ・フラグはチャガタイの後継者として即位したが［1242年］，オゴタイ家のグユクが大ハンに就任すると［1246年］，チャガタイの息子のイェス・モンケをカラ・フラグに代えてチャガタイ・ハンとして即位させた。しかし，トゥルイ家のモンケが大ハンに就任すると

［1251年］，再びカラ・フラグをチャガタイ・ハンとして送った。彼は「その途上で」亡くなり再度ハン位に着くことはなかった［TJ (1): 210–211, 230–31, TJ (Boyle): 255, 273–274］。モンゴル時代に書かれたTJ，JTなどの史料が名前以外にはカラチャル・ノヤンにまったく言及していないことは言うまでもない。

16） Topkapı Palace LibraryにあるJung-i Baysunghurīと呼ばれる書画集Ms.Hazine 2152に，Ḥusain b.

‘Alī Shāhなる人物が画いたNasab-nāmaという肖像画入りの系図が入っているが，Thackston

1989：xviに再現されている系図と間野2001：320の系図と見比べると，それは「系譜」を系図に

したものであることがわかる。Woods 1990：112は「フサインの系図の形態とそれに含まれる政治的意味は，1405/807から1409/811までのサマルカンドの〔ティムール朝2代目君主の〕ハリール・スルタンの短い支配期間こそがその系図が画かれるにもっともふさわしい環境であったことを示唆している」と述べている。川口2007：79も「この系図がハリール・スルタン治下で成立したのではないかと推測する」とする。少なくとも「系譜」は1409年以前から存在していたことになる。

この「系譜」と「伝承」の存在および内容がティムールおよびティムール朝にとって何を意味していたのかについては，間野1976およびWoods 1990の議論およびそれらを踏まえた川口2007：

185-216の議論を参照せよ。

17）次注のJTにも同じコンテクストで出てくる「近親者」「親族」「親戚」などと訳しうるアラビア語

qu‘dūdがここで具体的に何をさしているのかは不明である。

(9)

ハンの息子たちの親族であった^18）。［N写本：256b，M写本：137a］

以上，「チャガタイ・ハン記」がふくまれるMT第3巻の「モンゴル史」は，「系譜」

と「伝承」に沿うように書き変えられていることが明らかになった。JTにチャガタイ・

ハンのアミールとして名前だけが現れるカラチャル・ノヤンは，MTではチンギス・ハンとチャガタイ・ハンの下で大きな権限を保持した大アミールとされ，ティムールはその子孫であるとされている。チンギス・ハン一族の歴史の背景に同じトゥメネイ・ハンの子孫であるとされるカラチャル・ノヤン一族の歴史が巧妙に組み込まれている。そして続く MT第4巻のZTの始まりの部分にアラン・

ゴアからティムールに至る上記「系譜」が前面に現れ［ZT (1): 34–36］，カラチャル・ノヤンの19人の息子たちとハーフィズ・アブルーの時代までのその子孫たちの名前があげられ，その後にその一族のうちで最も重要なティムールの誕生が語られるという構成になっている［ZT (1): 37–44］。

カラチャル・ノヤンまでの系譜とそれ以降の系譜のつなぎの部分は，「カラチャル・ノヤンの子供たちと〔彼らに〕所属する者たち

（muta‘alliqān）は「緑のドーム」のごとき町ケシュKishの諸テュメン（tūmānāt）に下馬し，その地方（nawāḥī）に「居住」の天幕を打ち立て，彼らの息子たちや孫たちは世代ごとにその地方（bilād）の支配の地位

に就いてきたのである」となっている［ZT (1): 37］^19）。MTでは，ティムール朝の歴史はチンギス・ハンによってチャガタイにあたえられたモンゴル人アミールとして中央アジアに入ってきたとされるカラチャルからはじまっているのである。

4．MTとMAShSM

MAShSMはシャー・ルフの命をうけた無名氏によって編纂され，830年（1426年11 月2日〜1427年10月21日）に完成されたチンギス・ハン家とティムール家の系図集である［MAShSM: 1b, Quinn 1989: 231, 川口2007: 75, Ghiasian 2018: 11］。その後，

別の無名氏によって830年以降の系図が追加され，現存する写本の記述はティムール朝末期のバディー･ウッザマーン・ミールザー Badī‘ al-Zamān Mīrzā（在位1506–07）にまで至っている［MAShSM: 161a］。はじめの無名氏がShPを参照しその形式を踏襲して

MAShSMを作成していることは一見して明

らかである［Quinn 1989: 231, 233］^20）。彼はシャー・ルフから現存する系図（おそらく ShP）の更新とティムール家の系図の作成を命ぜられてこの系図集を作成することになったと述べており［MAShSM: 2a, Quinn 1989:

231］，その関係から830年までのMAShSM の作者はハーフィズ・アブルーであるとの推測もなされていた^21）。

ハーフィズ・アブルーがMTをシャー・ル 18）JT：245では「エルデムチ・バルラの長子はトゥダンTūdānで，その長子はチュチイェChūchīya で，その長子はブルカン・カルジャBūlūqān Qaljaで彼の息子たちはチンギス・ハンの息子たち

の親族（qu‘dūd）であった」となっている。MTは「系譜」にあわせてカラチャルの父のスグ・

セチェンSuqū Sechenをエルデムチ・バルラの子と書き換えているのである。

19）ケシュがtūmān-āt（テュメンtūmānの複数）とされていることに注意されたい。モンゴル時代の

ケシュのテュメンについては川本2000：26，37参照。中央アジア，イランのテュメン全般については川本2013：183–197参照。

20）例えばチャガタイの大きな肖像が載るShP：117bの画面とMAShSM：28b–29aの画面とは，ShP では肖像が画かれている大きな正方形がMAShSMでは大きな円にかわっている以外はほぼ同じ画面構成と注記の配置になっている。ShPでは男性の名を正方形で囲み，女性の名を円で囲み，大きな正方形には肖像画が描かれているが，MAShSMでは男性を円とし女性を正方形としている。

21） Togan1962：69は「ShPにイル・ハン朝末期とティムール朝時代に関する系図の追加を行った著

者すなわちShPをMAShSMに書き換えた著者はハーフィズ・アブルーであるかもしれない」と述べている。

(10)

フに献呈したのは830年Rabī‘ al-Ākhara月 17日（1427年2月15日）以降の830年中のことであると考えられる［大塚2015: 64，

ZT (4): 907］。同じ年に同じ君主に献呈され た史書と系図は互いに無関係に書かれ作成されたのであったのだろうか。

本稿のハーフィズ・アブルーの「チャガタイ・ハン紀」第1章の校訂の過程において，MAShSM：28b–38aのチャガタイ・ハンの子孫たちの830年までの系図は，系図のところどころに挿入されている注記をふくめて，MTの「チャガタイ・ハン紀」第1章

（Tx.: 108–119）と細かな人名表記の差を除いてほとんど一致することが明らかになった。別の無名氏による後の書き加えや修正を除いたシャー・ルフに献呈されたMAShSM の原本はMTの系譜記述をもとにして描かれた系図である可能性が極めて高いことを MAShSMとTx.およびZT（1）を見比べることによって示そう。

MAShSM：31bの，他の資料には見られないバラクの第1番目の息子のベグ・テムル Bīg Tīmūrおよび彼の2人の息子ヒンドゥー HindūとサーラールSālārについての注記，

ヒンドゥーの孫のヒズルKhiḍrとその娘のマリカト・アガMalikat Āghāへの注記は

Tx.：112–113のそれぞれの人物に付けられ

た説明とまったく同じである^22）。

おなじくMAShSM：36bのチャガタイの 7番目の息子とされるサルバンの息子ニクペイNīkpeiの肖像画（ṣūrat）^23）につけられた

注記はTx.：118のニクペイはバラクが差し

向けたナリクに殺されたという説明そのままである^24）。

JTおよびShPには10人しか記されていないドゥアの息子たちがMTには20人が記されていることはすでに述べたが，20人の息子の名はすべてMAShSM：32a–32bの系図上に記されている。

同じく上述のTx.：117–118に記されたアルグの息子のチュベイの16人の息子と彼らから4代にわたる子孫たちはすべてMAShSM：

37b–38aの系図上に記されている^25）。記述が相違している部分もあるがそれは後に加筆した無名氏による修正であろう。

MAShSM：35bのチャガタイの息子モチ・

イェベの系図の右から4番目のテクデル TakūdārにはソルガトゥSūrghātū，ムバー 22）ヒンドゥーとサーラールにつけられたMAShSMの注記は川本2017：94–95を見よ。

23）MAShSMではチャガタイ・ハンに即位した人物は大きな円でしめされ，その下に「某ハンの肖像」

と書かれる。大きな円とこの言葉があるということはニクペイがチャガタイ・ハンになったことを示している。

24）この説明が誤っており，ニクペイはその後バラクの次のチャガタイ・ハンとして即位したことは

川本2017：96–97参照。前注で示したようにニクペイがチャガタイ・ハンとして即位したことを

MAShSMは認識していながら，注記にはMTの誤った説明をそのまま写してしまっている。この

ことはMAShSMがMTの記述から作られた後に修正されていることを示している。

25） Tx.：117ではチュベイの2番目の息子イェルクヂYīlqūjīにはバヤン・クリBayān Qulīという息子がいて，彼にはエンケ・テムルEnke Tīmūr，ブヤン・クリBūyan Qulī，クナシリン

Kunāshīrīn という3人の息子がいたとあるが，MAShSM：37bの右半面ではバヤン・クリにはトゥ

ム・クリTūm Qulīという息子がいて，彼に3人の息子がいたことになっており，その名を示す3

つの小円にはエンケ・テムル，クナシリンの名が書かれているがもう1人の息子を示す真ん中の小円にはなにも書かれていない。Tx.：118ではチュベイの12番目の息子のノム・クリNūm Qulī には2人の息子バヤン・テムルBayān Tīmūrとノム・タシュNūm Tāshがいて，ノム・タシュにはベルケ・テムルBīlkā Tīmūrとプラド・テムルPūlād Tīmūrの2人の息子がいたとされているが，MAShSM：37bの左半面ではノム・クリの2人の息子バヤン・テムルとノム・タシュのうちバヤン・テムルに2人の息子ベルケ・テムルとプラド・テムルとがいたことを示す線が引かれている。また，Tx.：118のプラド・テムルの息子のアジャシリンĀjāshirīnの3人の息子の1人の名前アク・ベルディĀq BerdīがMAShSM：38aではホダイ・ベルディKhūdāy Berdīとなっている。

これらの相異が線を引いて系図にする過程で起こった誤記であるのか，一旦完成した後なんらかの情報を得て修正して描き直されたのであるのかはわからない。

(11)

ラク・シャー，ウマルの3人の息子がそれぞれテクデルからの線と名前を記した小さな円で示されているが，そこには「これらの者たちは，ある伝承によって（be-riwāyatī）〔テクデルの兄弟の〕アフマドの息子たちと書かれている」と注記されている。MT（Tx.: 109, 2–4行）ではこの3人はアフマドの息子たちとして列挙されている。MAShSMの注記の

「書かれている」とはMTに「書かれている」

ことを指し，系図が作成された段階かまたはその後に修正した内容をそこに注記しておいたものと思われる。

また，このソルガトゥは，上述の底本としたN写本で線が引かれて消されているとしてM写本が写さなかった部分のアミール・

カザガンが擁立したバヤン・クリ・ハンの父のソルガトゥである。ところがMAShSM：

32b–33aではバヤン・クリ・ハンの父のソ

ルガトゥはドゥアの息子とされている。ドゥアはムアトゥケンの孫であるから，ソルガトゥをモチ・イェベの系統とするMTの

「チャガタイ・ハン紀」とは相容れない。MT

（Tx.: 113–114）のドゥアの息子たちの中にソルガトゥなる名前はない。しかし，MAShSM の系図上でのソルガトゥの現れ方は，彼以外のドゥアの息子たち20人が32aの横線に8 人，32bの横線に12人が連なっている2本の横線にではなく，この2本の横線をつなぐ1本の縦線から1本だけ横線が左方向に引かれて次の葉にその名前が書かれてバヤン・クリ・ハンの父であることが示されている。そしてバヤン・クリ・ハンにはスルタン・マリクSutlṭān Malikなる息子がいることが彼からの縦線で示され，スルタン・マリクの娘のハン・スルタンKhān Sulṭānは

「アミール・ティムール・キュレゲンの息子のアミールザーデ・ジャハンギールの息子のアミールザーデ・ムハンマド・スルタンの妃

（ḥaram-i maḥram）であった」と注記され

る［MAShSM: 33a］。ソルガトゥだけ後からドゥアの息子として書き加えられたかのように見える。

シャーミーはバヤン・クリ・ハンをソルガトゥの息子としているが，ソルガトゥの父の名は書いていない［ẒNSh: 13］^26）。ヤズディーの伝える「系譜」ではバヤン・クリ・ハンはドゥアの息子のソルガトゥの息子とされている［ẒNY: 219］。おそらくMAShSMは一旦 MTに従って系図が描かれてしまった後に，

ソルガトゥをドゥアの息子として後から書き入れなければならなくなり，結果としてムアトゥケンの系統とモチ・イェベの系統の2カ所にソルガトゥが現れることになったのであろう。

JTに遡って調べてみると，JTの初版系統写本および改訂版系統写本では確かにこのソルガトゥ，ムバーラク・シャー，ウマルの3人はMTと同じくアフマドの息子になっているが［JT/II (Blochet): 160］，増補版のJT：759およびShP：121aはこの3人をテクデルの息子としている。JTでは初版にも増補版にもドゥアにソルガトゥなる息子はいない［イスタンブル写本：171a，ShP:

120a］。MT本文とẒNYおよびMAShSMのどちらの記述が正しいかはにわかに判断できないが，N写本上の文章が線で消されていること，MAShSMのソルガトゥのドゥアの息子としての系図上への現れ方の不自然さからしてMTの記述にしたがってMAShSMが一旦描かれた後に修正されたと考えてよいだろう。

MAShSM：33b–34aはトゥグルク･テムル･ハンTūghlūq Tīmūr khānの息子のヒドル･ホジャKhiḍr Khwājaの子孫たちの系図すなわちモグール・ウルス/モグーリスターン・ハン国のチャガタイ家の系図であるが，以下に述べる830年以降に書き加えられた部分を除いてMT（Tx.: 114）の記述に 26）MTM：113ではBayān Qulī khān b.Yisūr Ughlānとなっているが，Yisūr UghlānはSūrghātū

の誤記かもしれない。

(12)

ほぼ完全に一致する。

モグール・ウルスのハンの王統を論じた間野1963によれば，MTのヒドル・ホジャの3番目の息子スルタン・シール・アリー Sulṭān Shīr ‘Alīの息子のヴァイス･ハンWays Khānは，ヒドル・ホジャの7番目の息子のムハンマド・ハンが亡くなった後にモグール・ウルスのハンの位についていたナクシェ

･ジャハーンNaqsh-i Jahānを1417年に殺害してハン位についた^27）。1420年にヒドル・

ホジャの6番目の息子のシャーブ･ジャハーンShāb Jahānの息子シール・ムハンマド･ハンShīr Muḥammad Khānが反乱を起こし，1421年にヴァイス･ハンを破って即位したが，ヴァイス･ハンはシール･ムハンマド･ハンが亡くなった後に再びハンの位についた［間野2001: 267–269］。シール･ムハンマド･ハンが亡くなったのは1425年，

ヴァイス･ハンの第2次即位は1426年のことと推定されている［間野2001: 269注2］。

Tx.：114には「シャーブ･ジャハーンには

2人の息子がいた。1人は現在モグーリスターンの帝王であるシール･ムハンマド･ハンである。ヴァイス･ハンを解任して自らが帝王となった」とあり，ヴァイス･ハンについては「ヴァイス･ハンはモグーリスターンで帝王となっていた」とあるだけである。ここに記されているのは1426年以前の情報であることがわかる。一方MAShSM：34aではヴァイス･ハンの肖像に「シール・ムハンマド・

ハンの死後ウルスを取った」と注記されていて，シール･ムハンマド･ハンの肖像には

「ヴァイスを帝王の地位から放逐して，ヒジュラ歴830年にモグール・ウルスの帝王となっ

ていた」と注記している。この注記は，シール･ムハンマド･ハンの即位とヴァイス･ハンの第2次即位の年代とを混同しているが，

MAShSMが一旦完成し献呈された830年以降に得られた情報による注記である。

同一人物がMAShSMには異なる表記で書かれている場合がある。MT（Tx.: 113）ではドゥアの息子エルジギデイĪljīgidāiの息子の「ドルジDūrjīにはカブール・スルタンQabūl Sulṭānという息子がおり，彼はチャガタイ・ウルスの皇帝となった」とある。MAShSM：32bではドルジの息子はカーブル・シャーKābul Shāhとなっており，

「彼をアミール・カザガンの息子ムサッラー

Muṣallāの息子のアミール・フサインが皇帝

位につけていた」と注記されている。カブール・スルタンかカーブル・シャーかどちらが正しいかわからないが^28），現存のMAShSM 写本の原本が作成される段階で名前が書き直され注記が書き加えられたのであろう。

MAShSMの注記がMTと大きく異なる場合がある。バラクの2番目の息子ドゥアに関してMT（Tx.: 113）では「ドゥアは30年あるいはそれ以上チャガタイ・ウルスの皇帝であった。706（1306/7）年に亡くなった」と説明しているが，MAShSM：31aでは「ドゥア・ハンは690（1291）年にチャガタイ・ウルスの皇帝になった。706（1306/7）年に鷹となった（死んだ）。16年間支配した」と注記されている。即位690年と在位期間16年は他史料にはみられない記述である。830年以降ドゥアの在位年代に関して何らかの新しい情報が得られたのかもしれない。

MAShSMが上記「系譜」と「伝承」に従っ

27） Tx.：114およびMAShSM：33bはナクシェ･ジャハーンはヒドル・ホジャの11番目の息子シャー・

ジャハーンShāh Jahānの息子としているが，ZT（3）：599では9番目の息子とされるシャメ・ジャハーンSham‘-i Jahān の息子となっている。ZT（3）：300にはハーフィズ・アブルーはシャメ・ジャハーンをシャー・ジャハーンと呼んでいたとの写字生による注記が書かれているから，シャー・

ジャハーンとシャメ・ジャハーンの混同があると考えられるのでナクシェ･ジャハーンがどちらの息子であるかをにわかに判断することはできない。

28）ẒNSh：14ではカーブル・スルタンKābul Sulṭān，ẒNY：219ではカーブル・シャーKābul shāh となっている。

(13)

て描かれていることは以前から指摘されていた［Woods 1990: 85–86］。上述のように MTも「系譜」と「伝承」を組み込んだ史書であることが明らかになった今，MTの系譜の叙述がMAShSMの系図と一致するのは当然であると見なされるかもしれない。しかし，

MT第4巻（ZT）の始まりの部分［ZT (1):

34–44］とMAShSM：79b–96aとの対応関係には両者ともが単に同じ「系譜」と「伝承」

によっているということ以上の共通性が認められる。

MTがJT第1巻「モンゴル史」の「祖先紀」

の「トゥメネイ・ハン紀」のカチュライの子孫たちの部分を，「系譜」と矛盾しないよう書き変えていることはすでに見たが［上記 96–97頁および前注18参照］，MAShSM：7a では，トゥメネイ・ハンの息子のカチュライの息子エルデムチ・バルラとその息子トゥダンを結ぶ縦線の途中からあたかもトゥダンに兄弟がいるかのように横線を引き出し，その線をたどると70葉ほど先79bのカラチャルの父のスグ・セチェンに至り，そこからカラチャルの6番目の息子イジェルIjilの系図を経てティムールへとつながっている。JTのバルラス部族の始祖の記述とShPの線引きを残しつつ，ティムールとカラチャルとカチュライとを「伝承」を反映させたMTに従って繋ぐとこのような系図になる。

ZT（1）：36–44のカラチャル・ノヤンの15人（子孫の系譜が知られているのは7 人）^29）の息子たちの子孫を列挙した部分は MAShSM：82b–95bの15人の息子たちのティムール朝時代までの系図にほぼ一致す

る^30）。また，MAShSM：81b–82aのカラチャル・ノヤンに対する長い注記とMAShSM：

96aのティムールの父のタラガイ・ノヤンにつけられた長い注記はそれぞれZT（1）： 36–37のカラチャル・ノヤン，ZT（1）：

41–42のタラガイ・ノヤンの説明の文章に酷

似しており，同一人物が書いた可能性は極めて高い。カラチャル・ノヤンへの注記の冒頭の「トルコ人とモンゴル人の伝承者たち（muwarrikhān-i Atrāk wa Mughūl）は

「チンギス・ハンの規則に則ったかの誓詞の執行者（wāḍi‘-i möčälgä dar tūra (törä)-yi Chīngīz khānī）^31）はこのカラチャル・ノヤンであった」と伝えている」の部分にはすでに引用したTx.：125のカラチャルの説明と同じ言葉が使われ，その意味するところも同じである。また，「カラチャルの子供たちと〔彼らに〕所属する者たちは，「緑のドーム」のごとき町ケシュに下馬し，その地方に「居住」

の天幕を打ち立て，それ以来，彼らの息子たちや孫たちは世代ごとにその地方（diyār）の支配の地位に就いてきた」との文章および用語もすでに引用したZT（1）：37の文章とほぼ同じである^32）。MAShSMのタラガイへの注記とZTのタラガイの説明とは一字一句違わないと言ってよい。

以上のMAShSMのヒジュラ歴830年までの部分とMTの記述の細部にわたる一致は，

両者が同じ1つの資料を見ているか，どちらかが他方をみて作られたかを示している。両者共通の資料の存在の可能性は残るが，系図を文章化する意味は無いと思われるので，

筆者はMAShSMはMTの記述をもとにして

29）ZT（1）：37には19人の名が知られているとされているが，実際に名前があげられているのは15 人である。

30）MAShSM：82b–84aに系図が示されているカラチャル・ノヤンの第1番目の息子のイルダルĪldār の系譜を述べた部分は，ZT校訂本がよった写本が書写された段階から抜けていたようである。その部分に当たるZT（1）：37，9–12行は系譜の叙述が唐突に終わり，その後意味不明の文章になっている。

31）モンゴル語のtöräの意味については川口2007：167–68を参照。

32）MAShSMではZTではケシュにつけられていた諸テュメンという言葉が抜け，ZTのケシュをさす

bilādという言葉がdiyārにかわっている。

(14)

作られた系図であると考えている。すなわち，ShPのJT増補版との関係と同じように MAShSMのヒジュラ歴830年までの部分は MTから作成されMTの内容を視覚的にわかりやすく示すための系図であったと考えている。MAShSMがMTの記述から作成されたのであるなら，830年以降の加筆部分を除く MAShSMの「著者」はハーフィズ・アブルーであり，シャー・ルフの命をうけて830年

（1426/27）にMAShSMを完成させ序文を書いた最初の無名氏はハーフィズ・アブルーであることになる。おそらく，830年にシャー・

ルフに献呈されたMAShSMの原本は，専門の系図描きと画家とによってShPとMTが参照されて線や肖像画が描かれ，それにハーフィズ・アブルー自身または書家がMTを参照しつつ序文や注記を書き込んでいったのであろう。ハーフィズ・アブルーは，JTと ShPとの関係を強く意識し，自らの編んだ史書MTの中で最も重要なモンゴル史以降の部分の登場人物の互いの関係が一層よく理解されんがために美しい肖像画が多数入った豪華な系図を作成し，おそらくMTと共にシャー・ルフに献呈したのであろう。献呈されたMAShSMの原本は現存はしていないが，シャー・ルフ以降もティムール朝ヘラート政権の下にあったと思われる。後にこれに別の無名氏によって多くの修正・加筆が施され16世紀初頭までの記述がある現存の MAShSM写本の原本が作成された。

5．MTとJT

はじめに述べたようにハーフィズ・アブルーは『選集』の編纂においてはJT第1巻の初版系統の写本を写している［川本2017:

87, 109］。

JT第1巻の初版系統写本と改訂版系統写

本の「チャガタイ・ハン紀」では，チャガタイは「オゴタイ・カーアーンの死の7ヶ月前の638年（1240年7月23日〜1241年7月 11日）中に死んだ」となっている［JT/II (Blochet): 184，パリ209写本：217b，サンクトペテルブルク写本D66：213b，サンクトペテルブルクPNS46写本：194b，ランプル写本：56，イスタンブル282写本：410b，

ミュンヘン写本：253a，ロンドン7628写本：574b］^33）。一方，JT増補版系統写本はすべてチャガタイは「カーアーンの死の1年足らず後の640年（1242年7月1日〜1243年 6月20日）中に死んだ」となっている［JT:

766，イスタンブル写本：173a，タシュケント写本：143a，ロンドン16688写本：15a，

ロンドン3524写本：539b–540a］。

同時代史料のジュワイニーは「カーアーン

（オゴタイ）が死んだ時，彼（チャガタイ）の御前は人びとの群れる場所となり，人びとは遠近から彼の御前に向かった。しかし，彼に難病の徴候があらわれ，病が治療に打ちかつまで長くはかからなかった」としている

［TJ (1): 227, TJ (Boyle): 272］。ジュワイニーによれば，オゴタイ･大ハンの死は639 年Jumādā al-Ākhira月5日（1241年12月 11日）とされているから［TJ (1): 158, TJ (Boyle): 200］，増補版の「640年中」という言葉が正しければ，チャガタイはその8ヶ月後以降に死んだことになる。

JTの初版は何らかの理由によりジュワイニーのチャガタイの死の記述を見逃したかまたは無視してチャガタイの死をオゴタイよりも早かったとした。これに対してJT増補版の編者は初版のチャガタイの死についての記述を誤りと見なして修正した^34）。

ハーフィズ・アブルーは「チャガタイ・ハンが死んだ時，彼の後にオゴタイ大ハンもま 33）パリ1113写本はこの部分が欠落している。

34）バルトリドはJT第1巻の写本の中にはチャガタイの死の年代が異なる写本が存在することを指摘したうえでチャガタイの死はオゴタイの死より後であるとしている［Barthold (1928): 473, 505, 注79］。

(15)

たあの世へいった。彼らの死の間は7ヶ月以上はなかった」［Tx.: 122, 125］とJT初版に従っている。ヤズディーの伝える「伝承」には「〔チャガタイは〕オゴタイ大ハンの7ヶ月前の丑年にあたる638年のDhū al-Qa‘ada 月（1241年5月14日〜6月12日）にこの無常の世から旅立った」［ẒNY: 206］とあり，

ハーフィズ・アブルーは「伝承」に従ったのかもしれない^35）。では彼はJTの増補版を見ていないのであろうか。

JT初版ではチャガタイの息子の数は8人で①モチ・イェベ②ムワトゥケン③イェス・

モンケ④ベルゲシ⑤バイジュ⑥バイダル⑦カダカイ⑧サルバン^36）の順番になっている。

増補版およびShP：108aでは初版の5番目の息子バイジュはムアトゥケンの息子の第 1番目に移され，7番目の息子カダカイはムアトゥケンの息子ブリの息子の第1番目に移され，2人の名がチャガタイの息子たちから削除され，息子の数は6人になっている。また，初版の第1子モチ・イェベと第2子ムアトゥケンを入れ替え，2人以外の息子の順番も変えられて①ムワトゥケン②モチ・イェベ

③ベルゲシ④サルバン⑤イェス・モンケ⑥バイダルとなっている。増補版の編者は，初版でチャガタイの長子とされたモチ・イェベは

「オルドの女奴隷」の子であること，初版のチャガタイの息子バイジュはムワトゥケンの息子であること，カダカイはムワトゥケンの息子ブリの息子であること，との情報を得て，

モチ・イェベとムアトゥケンを入れ替え，バイジュ，カダカイをチャガタイの息子から削除し，それぞれ孫と曾孫の位置に入れたので

ある［川本2017: 85–86, 97–98, 105–107］。

増補版をみて初版を修正している改訂版では，初版の息子の数8人とモチ・イェベを長子とすることは変えず，しかし③から⑥までは増補版の順番に従い，①モチ・イェベ②ムワトゥケン③ベルゲシ④サルバン⑤イェス・

モンケ⑥バイダル⑦カダカイ⑧バイジュと増補版で削除された2人を最後にもってきている［川本2017: 83–84］。しかし，改訂版は，

ムワトゥケンの子供たちに関する説明は初版ではなく増補版をそのまま写しているのでバイジュ，カダカイはそれぞれ孫と曾孫の位置に再び現れている。改訂版は初版の息子の数をそのままにして増補版の修正をとりいれようとしたため，バイジュ，カダカイをチャガタイの息子としながらも同名の2人を孫と曾孫の位置に入れるという矛盾を抱え込んでいるのである。

これに対してMTのチャガタイの息子の数と順番は初版に完全に一致するが，増補版では削除された5番目，7番目の息子の名前が初版と異なっている。Tx.：108では①モチ・イェベ②ムワトゥケン③イェス・モンケ

④ベルゲシ⑤サン・ベルケSān Bilkā（息子なし）^37）⑥バイダル⑦カラ・イルクQara Yīlkū

（息子なし）^38）⑧サルバンとなっている。ハーフィズ・アブルーは増補版系統の写本をみて初版に書かれている息子たちの数と順番を変えずに増補版では削除された2人の息子の名前を別の名前に変えているのである。初版と一致しない5番目，7番目の息子の名前は MAShSM：29bの8人の息子のうちの2人と一致することはMAShSMがMTをもとに

35）MAShSM：28bのチャガタイに対する注記には「オゴタイ・カーアーンの死の7ヶ月後の640年

中に死んだ」としてMTを修正している。しかし，共通の「7ヶ月」という言葉があることに注意しなければならない。

36） Tx.：108では①はMītūkān，③はBerdesī，⑧はSārmānと表記されているがここではJTの一般的な息子たちの読みに従う。

37） Tx.：117ではサイン・ベルケSāīn Bilkāとなっている。

38） Tx.：118は7番目の息子カラ・イルクQara Yīlkūに関して「彼をカダカイとも言う。息子はいなかった」と説明しているが，JT初版および改訂版では7番目の息子カダカイには，ナヤ，ブク，ナリク，

ブカ・テムル，ブカの5人の息子がいたとされている［JT/II (Blochet): 21, 川本2017: 97–98］。