理学療法学生の留年経験とその後の行動

理 学 療 法 学

　

第

32

巻 第

3

号

　

105

−

109

頁 〔

2005

_年

｝

報 　

告

理

学 療 法

学

生

の

_留年経

験

と

そ

の

_後

の

行動

＊

伊藤

日

出男

U

ヒ

村佐知

子

2＞

　

石 川

　

玲

3）

要 旨

　

1983

（昭

和

58

）

年

3

月 か ら

15

年 間

に

H

大

学 医 療 技 術 短 期 大 学 部

理 学

療 法

学 科 を 卒 業 し た 留

年 経

験

者

Z9

名

を

対 象

と

し

て

，

郵 送 質 問 紙 法

に よ

り留 年

の

経 験 と学 業 を

継 続 で き た 要

因

，

お よ び

現 在

の理

学療 法

十 と

し

て の

自己 評 価

につ いて

調 査

し た

、

調 査 内容

は

D

留 年

経 験 と

学 業 継 続

の

要 因

，

2

）

現

在

の理 学 療 法 士 と し て の

自

己

評 価

で

あ

っ た

、

1

） につ いては あ ら か じ め 設

定

し た回

答

か ら の

選 択 式

と し

，

2

） につ い て は

5

段

階 尺

度

で

評

価

を

依 頼

し た。

結 果

：

回 答

は

21

名

〔

理 学 療 法

1

：

経 験 年 数

：平

均

10．

1

±

4D

年

） か ら

寄

せ ら れ た

、

，

留

年

に よ る

挫 折 感 を克 服 し学 業 を継 続

で

き

た

要

因

と

しては

，

友

人や教

員

，

家

族 な どの

周

囲か ら の

励 ま

しと

，

自

ら

発 憤

し た とい

う 自発 的

な 要 因 が

多

く選 択 さ れ た

。

ま た

留 年 決 定 後

は よ

く勉 強

し

た

，

患 者

や

家 族

の

気

持

ち

が

理 解

で

き

る よ

う

に なっ た

．

な ど

留 年

の

経 験

を

肖

「

定 的

に と

ら え

る

意見

が

多

かっ た

．

理 学

療 法

士 と して の

自

d

評

価

は

，

教

育

研 究 面

よ

りも 臨床 面

と

人 間 関 係 面

での 評

価

が

高

かっ た

。

キ

ー

ワ

ー

ド



理

学 療 法 学

生

，

留 年

，

教

育

評

価

は じ

め

に

　 最 近 大 学

生の

学 力 低

下 や

学 習 意 欲

の

減

退

，

悄 緒 面で の

未 発 達

な

ど

精神

状

態

が

関連 す

る

不 登 校

や

休 学

・

退学

．

留

年

な どの

増 加

が

指 摘 さ

れている1

’

5）。

医療 技 術 短 期 大 学

に おい て

も学 生

の

異 動 状

況 に 関 す る 報 告 は 見 ら れ る が6

−

9）

，

卒 業 者

か らの教

育

評

価

に

係

わ る

報

tt

一

は

少 な

い 10）。

特

に

留 年 を経 験

し た

卒

業 者

の

視 点

か ら

出 身 校

の

教 育 評 価 を 行

っ た

報 告

は

，

調

べ た

範 囲

で は

見

ら れ な かっ た

．

、

　

本 研 究

の

目 的

はt

医療 技 術 短 期 大 学

に おいて

留 年

を

経

験 し

た

理 学 療 法 学 生 を 対 象 と

して

．

学

業

を

継 続

で き た

要

因とその後の

_{行 動}

を

明

ら か に

す

ることによ

り

，

理 学 療 法

教

育

の

改 善

に

資 す

るこ とで

あ

る。

なお

，

本研 究

で は

「

留

年」

の

定 義

と して

，

「

最 低 修 業 年 限 を 越 えて

在

籍 し た も の

一

3）と

規 定

し

．

学

内

の規 程 や

取 得 単 位

数 に

関 係 な く

4

年

以

一

L

在 籍

し た もの を

一

括 し て

留 年 者

と し た，

＊

　

The



Fr

・

叱旧truLiull



Experienced



by



Rupeating



1

’

hysiotl〕臼

・

【lpy 　 Students　and 　rhe 　Lぐmg

．

te1

・

11／Effeじts

l｝

h

’

森 県立大 学 健 康 科 f尹：_部

　 〔〒0308505 青 森 県 彦森 Illlj毒館間 瀬 58

−

P

　 IIide〔）lto

，

　RPT：Facu］［y　of 　HealLh　Suiellu勝

．、

、omori 　Umvers1【v

　 ロr　IIeulLh　arld　IS

．

elfare

2｝秋出人 学医 学 部 保健学 科

　 Sachik〔， しemllr ；1

，

　RPT：Deparlment　of　Ilealth　SciuTICCS

．

　Akit｝L 　 UliiversiLy　Sch（×｝⊥　⊂）f　Hcalrh 　Sciences

n】弘 前大学 医学 剖二保 健 学 科

　 Akira　lshikawa

．

　RPT ：Depとtrtulen しりf　Ileal匸h　Sciences

、

　H正msaki 　 Univじrsity　Sch〔）oi 〔）f　Health　Sciellces

t

’

　

E

．

rllail

・

h

−

i山LXUしihth

，

．

uc

．

JP

　 〔受 イ寸11　2002脅

：

4月5［［　受理11　2005

’

：_十／3髭∫ユ2凵，

対 象

およ び

方 法

L

調

査

対 象

　

H

大 学

医

療 技 術 短

期 大

学 部

理

学 療 法 学 科

（入

学 定 員

20

名

）に おい て

，

第

1

期

生 （昭

和

58

年

3

月

卒

業 ） か ら

第

16

期

生 （

平 成

10

年

3

月

卒 業

） ま で

15

年 間

の

_{卒 業}

生 は

301

名

で あっ た

。

その う ち 所 定の

届

出 や

学 科 会 議 等

の

資

料 に よっ て確 認で き た

留 年 者

は

30

名

で

，

退 学 者

は

18

名

（

う ち除 籍

1

名

） で

あ

っ

k

，

、

留 乍 者

の

中

で

，

現 在 理 学

療

法

士 と して

業 務 を 行

っ て お

り

，

同

学 科

同

窓 会 名

簿によ り

勤 務 先 を確 認

で

き

た

29

名

を 調

査

対 象 と し た

。

2

，

調

査

方法

　

調 査 方 法

は

質問 紙 郵

送

法

に よ り

、

記 名

，

無 記 名

は

自 由

と

した

。

調 査

に

あ

たっ て は

対

象

者

の プライバ _シ

ー

_の

_{保 護}

と

，

留 年 経 験

お よ び 学

業

継 続

の

_{要 因}

を

明

ら かにする こと の 教

育

的 意

義

を

強 調

し

協 力 を 依 頼 し

た。

調 査

の

実 施

に

先

立っ て

，

同 短

期

大

学 部

が

母 体

と

な

っ て

平 成

12

年

亅

0

月

に 設 置 さ れ た

II

大

_{学 医 学 部 保 健 学 科}

・

理 学 療 法 学 専 攻 か ら

本 研

究に

対 す

る

承 認 を

えた

．

調

査

期 間 は

平

成

13

年

1

ユ

月

か ら

1

・

，，_亅

年

12

月

_{に か け て の}

1

_{ヶ 月 問 で あっ た}

．

，

　

調

査 内

容 は 大 き く

　

1つ に分 け ら れ

，

1

．

在 学 巾

に

経 験

し た

留 年

につ い て

，

2

．

現 在

の

理 学 療 法

1

：

と

し ての

臼

己

評

fllli

につ い て

．

で

あ

っ

た

、

，

留 年

に 関

す

る

質

問 項 目 は

，

（

1

）

留 年 を経 験

し た

当

時の心 境

．

（

2

）学 業 を継 続で き た 要 因

、

（

3

〕

留 年経 験

に 対 す る

本 調

査

時 点

で の

心 境

，

〔

4

．

）

出 身 校

Japanese Physical Therapy Association

NII-Electronic Library Service

Japanese _{Physioal 　Therapy 　Assooiation}

106 理

学療法

学

　

第

32

巻 第

3

号 の

教 育 方 針

に

対

する意

見

の

4

項

目 で

あ

っ

た

。

質 問

に

対

す る 回

答

は

，

あ

ら か じめ 図

1

，

2

，

3

の よ

う

に

（

1

） につ い て は

10

項 目

，

（

2

）

につ い て

は

9

項 冂

，

（

3

） につ い て は

8

項 目

を

設 定

し

，

重 要 な ものか ら 順 に

3

つ

_{を選 択 す}

る よ

う

に し た

，

、

（

4

） につ い ては

自

由 記

述

式

と

し た，

　

理

学 療 法 十 と し

ての

自己 評 価

に

関す

る

質

問

項

目 は

，

（

1

）

臨 床 面

で の

評 価

，

（

2

）

人

間 関 係 面

で の

評 価

，

（

3

）

教 育

研

究 面

で の

評 価

の

3

項

目 で あっ た

。

回

答

は

「

非 常

に

良

い

方

だ 」 〔

5

点 ）

か ら

，

「ま あ 良

い

h

’

_だ

」

（

4

点 ）

，

「

普 通 」 （

3

点

）

，

「

少

し

劣

る

方 だ」 （

2

点 〉

，

「

か な

り劣

る

方

だ 」 （

1

点 ）

ま

で

5

段 階 評 定 尺

度

で

選 択 す

る よ

う

に

し

た。

結

果

　

回 答

は

21 名

か ら

寄

せ ら れ 回

収 率

は

70

％

で

あ

っ た

。

記

名 者

は

20

名

で

，

無 記 名 者 は

1

名

だ けで あっ た

、

，

性 別

は

男性

ll

名

，

女性

1

〔〕

名

で

，

調

査

時

全

員

が 理 学

療 法

1

：

と

し て医

療

機 関

・

施

設 に

勤 務

して お

り

，

理

学 療 法

士 経

験 年 数

は

平 均

10

．

1

±

4

，

0

_年

で あっ た

。

対 象者

21

名

の

在 学

期 聞の

内 訳

は

，

4

年

17

名

，

5

年

1

名

，

5

年

6

ヶ

月

2

名

，

6

年

ユ

名

で あっ た

。

留 年

の原

因

は

学 力 不

振や病 気に よ る

も

の の ほ か

，一

部

に は 入 問 関

係

のつ

まず きが 推 測 さ

れ る

不 登 校

で

あ

っ た。 0　 　2　 　4　 　6　 　8　 　10　 　12〔人1 自 分 に 対 して 不 甲斐ない 家 族に対 して申 し訳ない隅

■

留年 決 定に対す る諦め 暫

灘 鼕

1

_≒

　 成 績 不振に対する い らだち

一 一

特 定 の 教 員 に 対 す る 不 満

、

怒 り 躙

　　　 　　　 　

そ の他

摯

　 　 　 将 来

へ

の絶 望 図

1

　留年

が決

定

し た当 時の心 境 （n

；

21） re第 1位 ■第2位 」第3位

　　　　　　　

覊

1

　 　 　 　

り第3位_… 　 　 　 0　　　　1　　　　2　　　　3　　　　4　　　　5　　　　6　　　　7：人） ・・

、

同 … co ・ ： ・

一

一 どう」て も円 「に な りたか

っ

た

　

Zth。m扎 や 鯢

vampme

　　

教 員のrc導

．

励 まL

−

■ ■ ■

　　 　

自ら舶 した

P

S

　　　　　　

l

　

　

　

　

　

　

　

．

一一

　 　 　 先 輩 の 励 まし ■■ ■■1

−一

．

．

休 学 中 に 別 の 仕 事 を 経 験 した こと ■ その他 エ

．

留 年経 験

につ いて （

1

） 留

年

経 験

に

対 す

る

当時

の

心 境 （

図

1

）

　

留 年

が

決 定 した 時

の

心 境

と して

_{第 1位}

に

あ げ

ら れ た

項

目の

う

ち

t

「自 分

に

対 す

る

不 甲 斐 な

さ

」

（

10 名）

が

最 も

多

く

，

次い で

「

家

族 に

対 す

る

申

し

訳 な

さ

」

（

5 名

）

，

「

留

年 決 定

に

対 す

る

諦

め

」 （

2

名）

，

「

臨 床 実 習 指 導 者

に

対

’

す

る 反 発

一

／

（

2

名 ） な

どで

あ

っ た

。

選

択

さ れ

た 項 目

につ い て

，

1

位 を

3

点

，

2

位

を

2

点

，

3

位

を

1

点 と し て 得

点

化 す る と

，

「

自分

に

対 す

る

不 甲斐 な さ」 （

40

点 ）

と

，

「

家 族に

対 す

る

申

し

訳

ない

気 持 ち 」 （

32

点 ）

，

そ

れに

「

留 年 決 定

に

対 す

る

諦

め

」 （

11

点 ）

が 上

位

を

占

め た

。

以 ド

，

「

同

級

生 に対

す

る

劣 等 感 」 （

9

点 ）

，

「

臨 床 実 習 指

導

者 に 対 す る 反 発 」 （

8

点 ）

，

「

留 年

に よ る経

済 的 不 安 」

C7

点） な どの

順

で

あ

っ た

。

（

2

）

学 業

を

継 続

で き た 要 因 （図

2

）

　

留 年 決 定 後

に

学

業 を 継 続で き た 要 因 と して

第

1

位

に

あ

げ ら れ

た 項 目は

，

「

ど

う

して

も

理

学

療法

上

に

な り

た かっ た

」 （

5

名

） で

，

次

い で

「

友 人

・

同級

生の

励

ま し

」

（

4

名 ）

，

「

家 族の励 ま し

」

（

4

名 ）

，

「

教 員

の

指 導

・

励

ま し

」

（

3 名

）

，

「自 ら発 奮

し た

」

（

3 名）

，

「

その

他 」 （

3

名

）で

あ

っ た

。

こ れ

を前 項 同 様

に

1

位

か ら

3 位

ま で

を得 点 化 す

る と

，

「

友

人

・

同

級 生

の

励 ま

し

」 （

28

点 ）

が 最 も 高 く， 次い で

「

ど

う

し て

も

理

学 療 法 士

に

な り

た かっ た

」 （

23

点

）

， 「家 族 の

励

ま し

」 （

19

点 〕

，

「教 員の

指 導

・

励 ま

し

」

（

18

点 ）

，

「自

ら発 奮 し

た

」 （

14

点 ）

，

「

先 輩

の

_励

ま し

」

（

5

点

〕 な どの順 臨床指導 者の励まし 図

2

　学 業 を継 続できた 要 因 （n

＝

2D 　 　 　 0　 　 　 2　 　 　 4　 　 　 6 　 　 　 　 　留 年 して か えって良かった ms

．

鏃 の2zaちを醐 で き るよ うに なった轡 繊 　

　 　 　 　 　

留年した の でよ く勉 強した置箇醤醤謝■圏 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

　 　 　 　

そ の 他

躙

■ ■ ■

　 　

別 に何 とも思 わないこ当然だ と思 う

蒲

醤

置

■ ■ い ま で も 同 級 生 に 対 して悔」い と思って い る 留 年しなくても卒 業で き た筈だ と思って い る い ま で も教 員 に 対する 不満は残って いる 　 　 　 8

岬

囮第1位 ■第2位

一

第3位 　 10〔人 ） 図

3

　

留 年 経 験に対 する現 在の心境 （n

＝

21

） で

あ

っ た

。

（

3

）

留 年

経

験

に

対 す

る

現 在

の心

境

（

図

3

）

　

留 年 経

験 に 対 す る現

在

の

心 境 と

し て

，

第

1

位

に

選 択

さ れ た

最

も

多

い項 冂 は

，

「

留 年

してか

え

っ てよ

か

っ た

」

（

9

名）

で

あ

っ た。

次

いで

「

留 年

し たので

患

者

・

家 族

の

気 持

ち を理 解

で

き

る よ

う

に

な

っ た

」

C7

名

）

，

「留年

したの で よ く 勉 強 し た

」 〔

2

名 ）

，

「

その

他 」 （

2

名 ）

で

あ

っ た

。

こ N工 工

一

Eleotronio _Library

理 学 療 法 学 生の留年経 験 と その後の行動 107

表

1

理 学療 法 士と しての 白己 評価 （n

＝

21

） 臨 康 面 　 教 育 研 究 面 評 価 人　 数 　 　 人　数

5

：非 常に よ い方だ 4 ：まあ 良い 方だ

3

：普 通

2

：少し劣る

方

だ

1

：か な り劣 る方だ   2162 　 　

1

0041

ρ

0 　 　 　

1

人 間 関 係 面 　人　 数 　 　 1 　 　

8

　 　

7

　 　

4

　 　

1

れ を

前 項 同 様

に

1

位

か ら

3

位

まで を

得 点 化 す

る と

，

「

留

年

し て か

え

っ て

良

かっ た

」 （

37

点 ）

が

最 も多 く

，

次

い で

「留 年

し たの で

患 者

・

家

族の

気

持 ち を 理 解 で き る よ

う

に なっ た

」 （

24

点

）_，

「留 年

したので よ

く

勉 強 し た

」 （

18 点

）

な どの

順

で

あ

っ た

。

（

4

） 出 身 校の教 育 方 針 に 対 す る 意 見

　

出

身

校の 教

育 方 針

や， 臨

床

実

習 等

のカ リ キュ ラ ムにつ い ての

自

由

記

述の 回

答

がユ

7

名

か ら

寄

せ ら れ た

。

共 通 す

る内

容

を

多

い

も

の か ら

順

に

あ げ

る と次の

通 り

で

あ

っ た。

　  学 生 主 体

の

人 間性 教 育

が

行

わ れ た （

8

名）

。

　  学 内 教 育 と臨 床 教 育

が

乖 離

していた

（

3

名 ）

。

　  専

門

職

と して

倫

理

重

視の 教 育 だっ た （

2

名 ）

。

　 

学

生 に

対 す

る 過

度

の

期 待

が

あ

っ た （

2

名）

。

　 

学

内

に

専

門の カウ ンセ ラ

ー

が 必

要

（ユ

名

〉

。

 

留

年

組 に

対

す る

不

公

平

な

扱

いが あっ た （

1

名）

。

2

．

理 学 療 法

十 と

し

て の

自己 評価

　

理

学 療 法

十 として の

自

己 評

価

につ い ては

，

臨 床 面， 教

育

研

究 面

，

入 間 関

係

面 の 項 目 ご と に 選 択 さ れ た 人 数 を 示 し た （

表

1

）

。

さ らに

臨 床

面

，

教

育

研 究 面

，

人

聞 関 係 面

の

_{各 項}

目 につ い て

，

「

普 通

以

E

」

と

「

普 通 未 満 」

に

人 数

を

分 け

，

二つ の

組

み

合

わ せ ご と に カ イ ：

_{乗 検 定 を行}

っ た。 こ の

場 合

の

棄 却

域 はp＜

OO17

（

ボ ン フ ェ ロ

ー

二 の

不 等

式 を 用

い て

_p

〈

0．

05

〆

3

と

し た 〉

と

な り

，

「

臨 床 面 」 対

「

教 育 研 究 面 」 （

カ

イ

　1

乗 値

≡8．

005，

p

＝0．

0047

）

，

お よ び

「

入 間 関 係 面 」 対 「教 育 研 究 面 」 （カイニ乗

＝

13

．

7455

，

p

＝

0

．

0002

）に おい て

統 計

学 的

有

意 差 が 認 め ら れ た

。

「

臨 床 面 」 対

「

入 間 関

係

面

」

（カ イ

　1

乗

＝LOO3，

　_p

＝

O．

3167

）

に おいて は

有 意

差 が 認 め ら れ な かっ た

。

す な わ

ち

，

現 在

の

勤 務 先

にお ける理

学 療 法

士 と し ての

自

己

評

価

は

，

教 育 研 究 面

よ

り も臨床 面 と

人 聞 関

係

面 で

高

いこ と が 示 さ れ た

。

考

察

L

「

留

年 」に対 する意 見

　 回 答 者

の

留 年 経 験

に

対 す

る

現 在

の

心 境

と

し

ては

，

「

留

年

してか えっ て

良

かっ た

」

，

「

留 年

したの で

患 者

・

家 族

の

気

持

ち を 理

解

で き る よ

う

になっ た

」

，

「

留 年

したの で よ

く

勉 強

し た

」な

ど

，

留 年

に

対 す

る

肯定 的 な

回

答

が

多

かっ た。

同学 科

で は

、

進 級

に

関

し て は

教 授 会 審 議

の

前

に

学 科 会議

に おいて

進 級

に 関

す

る 十 分 な

協 議 を行

い， 教 員 の 総 意 の

も と

に

進 級

の

是 非 を

決

定

して いたID

。

ま た 教 授

会

審 議 に よっ て

留 年

が

決 定

し

，

結 果

と して

休 学 す

る

場 合

で

も

，

学

生の状

況

に 応 じて クラ ス

担 任

を

中心

に

対 策

を 立て

，

学

生の

再 起

を

見 守

っ て

き

た。

特

に

学

生の

意 見

を

尊 重 し

，

「ど う して も理

学療 法

十にな

り

たい

_」

とい

_{う意 志}

を

_{確 認}

し

，

そ

の上で

学

生

自身

に

計 画 を

立て

さ

せ

，

そ れ を援 助 す

るとい

う指 導 方 法 を

とっ て きた

。

実

際

，

白

ら 発

憤

してき た

学

生の

意志

を 教 貝 がタイミ ン グを 逸 す ること な

く確

認 し

，

適 度

な 刺

激

を 与 え る こ と に よっ て

学 業

に

復 帰

す る こ と がで き た 学 生 も 多 かっ た

。

　

わ れ わ れ が

接

して

き

た 理

学療 法 学 科

の

学

生には

，

確

か に

無 気 力

さ は

あ

る が

，一

般

にい わ れ る

_{意 欲 減 退 型 学}

生 や スチュ

ー

デ ン ト

・

アパ シ

ー

3）と は

様 柑

が

異

なる よ

う

に

思

わ れ た。

す な

わ

ち

，

迷

い

悩

み

な が

ら

も

どこ

か

に

理 学 療

法

上に

な り

たい とい

う気持 ち を棄

て

きれ ず

にい る

学 生 が

多

かっ た

。

本

理

学 療 法

学

科

の教 育

方

針とし て

，

これ らの

学 生

に 対 し て は

，

教

員

間 あ るい は

学

生

剤

1

談

担

当

教

貝 （

医

療 受 診

の場 合 は 主 治 医 ） との

緊

密 な 連 携 と

，

場

合に よっ て は 保

護

者 との

情 報

交 流 を 通 して

根 気 強 く

見

守

っ て き た。 こ の よ

うな教 育 方 針 が

，

留 年 を経 験 した 卒 業 生

か ら 比

較 的高

い

評 価 を受

けた

も

の と

思

われる。

　 本 調

査 にお

け

る

15

年 間

に

30

名

とい

う留 年 経 験 者 数

は

，

年 平均

2

名

〔

10

％ ）

と な

る。

ち

な み に

退 学 者

が 同

期 間 内

にユ

8

名 （

年

平 均

1

．

2 名）

で あ り

，

これ らの

数

字

の 意

味

は

決

して

軽

い もの で は ない

、

，

田 原

ら 9＞ に よ る と

，

長

崎

大

学 医 療 技 術

短

期 大 学 部

に おい て は

1985

年

の

開 設

時

か ら

10

年 間

に

留 年

を

経 験

し た

学

生は

14

名

で

，

対

入

学

生 比

で

6，

8

％

と報 告

さ れ ている

。

ま

た

内

田11

’

に よ る 国 立

大 学

88

校 （

学 生 数 約

41

万

人 ）

の

調 査

に よ る

と

，

留 年 学

生

数

は

年 平 均 約

6．

9

％ と

報 告

さ れ てい るu これ ら と 比 較

す

る

と

，

本

理

学

療法

学

科

の

留年

学

生の比

率

は

高

い傾

向

に あ る

。

留

年

学

生の

_多寡

に よっ て

学

生の

学 力

レベ ル や

教 育

の 質 を 問 う もの で は ない が

，一

三

年 制 医 療 技 術

短

期

大

学

の

詰

め 込 み

教 育

に よ る

問 題

の

一

端

を

示 す も

の と

思

わ れ る。

2

．

学 業 継 続の要 因につ いて

　 留 年

に

対 す

る

当時

の

心 境

と

し

て

選 択 さ れ

た

項 凵

では

，

「

白

分

に

対 す

る

不 甲斐 な さ」

と

，

「

家 族

に

対 す

る

申 し訳 な

さ

」

，

そ

れに

「

留 年 決 定

に

対 す

る

諦

め

」

が上

位 を 占

め て い た。

留 年

とい

う挫 折 経 験

か ら

立 ち直 り学 業 を継 続

で

き

た

要 因

と

し

てはt

「

友 人

・

同級 生

の

励 ま

し

」

，

「家 族

の

励

まし

」

，

「

教

員の

指 導

・

励 ま し

」

などの周 囲の 介 入と

，

「ど う

し て

も

理

学 療 法

＋ に な り た かっ た

」

，

「自

ら発 憤 し た

」

とい

う 自発 的

な

要

因の

2

つ に

大

別 さ れ た

。

学

業

継

続

の

き

っ か け と なっ た 周 囲 か らの

介

入 は

，

ま さ に 彼 らの拠 っ て 立つ 人 間

関

係

その もので あ

り

，

こ れ が あ ることによ

Japanese Physical Therapy Association

NII-Electronic Library Service

Japanese _{Physioal 　Therapy 　Assooiation}

108 理 学 療 法 学 　 第

32

巻 第

3

号 っ て自 分

白 身

の

進

むべ

き道 を再 確 認

した と

も言

え よ

う

．

．

／

　

前

述の よ

う

に

，

同

学 科

で は

留 年

し た

学

生に

対

しては そ の

原 因

を 明 らか に し

，

ク ラス

担 任 を 中心

と

し

て

対 策 を

、：11 て

学

生の 再 起 を 見

守

っ て き た Tl）1i

。

す なわ ち

f

’

R

年

経 験か ら 立

ち直

る

自 発 的

な

要 因

と し て

，

ど う して も理 学

療 法

十 に

な り

たい とい う

職 種

に 対 す る 魅 力 が

，

周 囲 か らの

励

ま し と

連 動

し て

，

も う

．

一

度 発 奮 し学 業の継 続 に

繋

がっ た

も

の と思 わ れ る

、

．

，

　

1

臨

床 実

習

指 導 者

に

対 す

る

反 発 」

や

「

特 定

の

教 員

に

対

する不 満 」

，

一

学 内 に 専 阿の カ ウンセ ラ

ー

が

必 要

1

とい

_う

意 見

も

　

・

部

に 見 ら れ た

，

これ らの

意 見

は

、

教 員

に よ る

留

年 学

生に

対

．

す る しっ か り

と

し た

説 明

〔

同 意 も含

め て ） と その

後

の フ t ロ

ー

ア ッ プ

，

そ れに学 生 を 支 援 する学

内 体

制

の

不 備

を

指

摘 す る もので あっ た

。

　

本 調

査

結 果

に よ ると

．

教

員

側の

介

入 が

契 機

と なっ て

学

生が

自

ら

発憤

し た こと も

事

実であ り

，

周 囲 か らの 介 入 と

白

ら の

発憤

の

両 者

は

相 互

に

関係 し合

っ ていた

も

の と

推 測

さ れ る

。

ま た

，

教 員

の

介入

その

も

の

が 再 起

の

き

っ か けに

な

っ た と

す

れ ば

，

教 員

の

励

ま し ば か

り

で な

く

，

ク ラ ス

経

営

，

家 族

との コ ンサルテ

ー

ショ ン な ど，

教

員の

役 割

の

重

要 性 を改

め て

確 認

さ せ ら れ た

．

，

3．

本研 究

の

意義

と

限 界

　

現 在 日 本の理 学

療 法

．

1

二

教 育

が 大

学 院

レベ ルを

Ll

指

す

．

一

方

で

，

三

_年

制 度の 専 門 学

校

に よ る

養 成

が

Jc

き

な 比 重 を

占

め る 現 状 に おいて は

．

こ の よ

う

な 医

療技 術 短 期 大学

にお ける留

年

を

経

験 し た 卒 業 生によ る 教 育 評

価

は

意 義

のあ る

も

の

と 考 え

る。

同 答 者

が

現 在

の

職 場

に おいて

，

教

育

研

究

面

よ

りも臨 床 面

と

人 問 関係 面

の

自

己

評価

が

高

かっ たこ と は，

留 年 経 験 者

が

教 育 研 究 面

に

苦 手 意識

を

持

っ てい る 可

能 性

が

あ

る

。

しか し

本 調査 用紙

に

添 付 さ

れ た

書 面

や

電 話

連

絡 に よ る

と

，

同

答 者

の

う ち少 な く

と

も

8

名

は

現 在

理

学

療 法

一

L

養

成

校

の臨

床

指

導

を 担 当 している

。

し た が っ て

，

自身

の留

年

経 験 を 積 極 的 に 後 継 者の

臨床

教

育

に

生

か

す

な ど

，

卒業 後

に自 己 研 鑽 を

積

み

重

ねてい る

卒業 生 も少 な く

ない こ とが 推 察 さ れ る

tt

　

一

方

．

本 研

究の

対

象

者 は

21

例 とい

う少 数

で

あ り

，

ま

た

留 年

を

経

験 し ない通

常

の

卒業 生 と

の

比 較

は

行

っ てい

な

い た め

，

本 研 究 結 果

を

一

般 化 す ること は で き ない

。

また

対 象 者 が 卒 業 後 平 均

ユ

0

年

を

経

過 し た

時

点 での もの で あ り

，

時 間経

過に

伴 う記

憶

違

いや 心 理 的 な

変 化

，

そ れ に

職

場

や

家

庭

環

境

等

に よ る

影響

も 当 然 あ る と 思 わ れ る

．

，

　

以 上 を

総 合

す る と

，

理

学 療 法 教 育

におい ては

学

生 が

持

っ ている

将 来

の可

能性

に

対 す

る

信 頼 感

が

教 育

理

念

とし て 必

須

であ り

，

ま

た

学

生の立 ち

直 り

を

支 援 す

るため に

学

生

相 談

に 関 わ る

学 内 支 援 体 制 を 整 備 す

るこ と が

亜 要

で

あ

る

．

学 生

に

と

っ て

留 年

とい

う経 験

は

辛

い

も

の で

あ

ろ

うが

．

教 員

側 はこれ を

「

問 題の

_学

生

」

とい

う 舎定 的

な と ら

え

か たでは な

く

，

「

自

分 探

し を してい _る

_最

_中の

_学

生

」

，

あ るい は

「

誠 実

に

自分

と

向

き あっ ている

学

生

」

21 とい

_う捉

え

方

が 望

ま

れる

．

，

その た めには

学

生

自

らの発

憤

を

「

待

つ こと

」

と

，

「

タ イミ ングの よい

適 度

な

刺 激

を

与

え るこ と が 必 要 と

考

えてい る

t．

，

文 　 　献 D　卜

．

山晴 彦 ： ス チ ュ

ー

デ ン ト

・

アパ シ

ー

研 究の展望

，

教 育心 　 理苧：

11

_廾究

44

_：

350



363

，

199

．

　

6

，

2

） 小 柳 晴 生 二大 学 生の不 登 校

一

生 き

h’

の変 更の場と して大 学

　 　

を利用 す る

学

生 たち

一．

心 の

科学

69

：

33

−

38

．

1996

，

3）内出千 代 子：

k

_学に お け る休

・

退学

，

留 年 学 生 に 関 す る 調 　 査

〜

第22報

一

その LCampus 　

Health

　

37

_｛

2

_）；

121

−

126

，

200

ユ

．

．

D 内出千 代 子：

k

学にお ける休

・

退 学

，

留 年 学生につ い て

一

一

　 調 査 を も とに

一

一

．

大 学と学 生 160；25

−

33

，

2003

．

5

：レ

．

．

・

_宮［

₇

：

，

_{馬 場園明}

・

_他：入 学 時ア ン ケ

ー

トの結 果と留

　

年

・

休学

・

退 学の関 連につ い て

，

Catnpus　Health　41〔1｝： 　

177

，

20

｛｝

4

．

6

：1 _中

_村

美

代

子

，

鈴

木 美 枝

・

他 ：入学 時

THI

〔東 大式 健康 調 査 ：】

　

結果 に お ける退 学 者の 特 質

，

Campus

　

Heal11138

_（

2

_）： 　 499

−

5〔，2

，

20（，2

．

7〕弘 前 大 学 医 療 技 術短期大学 部 〔編）：_{弘 前}大学 医

療

技術短 　 期大学 部 白己点 検

・

評価報 告 書

．

現 状 と 課 題

一．

教 育

・

研 　 究

・

社 会 活 動

，

学 術 図 書 等

一

1988

−

1992

．

弘 前大学 医 療 技 　 術 短 期 大 学 部

．

青 森

，

19

．

　

94

．

pp5

．

6

．

8

〕 ヒ野 武 治

，

深澤 孝 克

・

他 ：北 海 道 大 学 医 療 技 術 短 期 大 学 部 　 作 業 療 法 学 科に おける学 化 異 動の実 態

一

開 設以来10年 間 　 　の入学 者 留 年

・

休 学

・

退 学 を111_心に

一．

北 海 道 大 学 医療 技 　 術 短 期 大 学 部 紀 要

7

：

61

−

71

．

1994

．

9： 田 原弘

幸

，

井口

　 茂

・

他 ：長崎 大 学 医 療 技 術 矩期 大学 部 理

　

学 療 法 学 科にお け る学生 異動の 実態

一

開設以来lo年間の 　 退 学

・

休 学

・

留 年 を 中 心 に 　

．

長 III奇大 医 技 短 メこ紀 要

9

： 　 　15

−

21

．

工995

，

1011秋山 人学 医 療 技 術短期左学 部 〔編 ）：秋 田 大 学 医 療 技 術 短 　 　期 大学 部 第3同 自Li点 検

・

評 価報 告 書 　 章業生 と卒 業生の 　 上 司 か ら 見 た評価

一．

20QO

，

　_pp35

−

4Lt

．

1工：1 _{弘 前大学 医 療 技 術短期大学 部} 〔編） ：_{弘 前}大学医療 技 術 短 　 期 大学 部∴ 「年 史

．

1995

，

p213

．

12：・三浦孝 雄

．

近 藤和泉

・

他 ：理 学 療 法 学 科 に お け る 自 己 評 価

．

　 　弖ム丿く医 短 紀 要　16：57

−

69

，

　1992

．

N工 工

一

Eleotronio _Library

-iftdiifti}ELkopsts"f"vatea)fkoMlut

log

<Abstract>･

The

Frustration

Experienced

by

Repeating

Physiotherapy

Students

and

the

Long-term

Ellfects

Hideo

ITe,

RPT

Faculdy,

of

Hbalth

Sciences,

Aomori

Uliiversity

of

Health

and

Wbgfare

Sachiko

UEMURA,

RPT

Department

of

Health

Science$,

Ahita

University

School

of

HUalth

Sciences

Akira

ISHIKAWA,

RPT

Department

of

Health

Sciences,

Hirosaki

Universit.v

School

of'

Hlealth

Sciences

The

purpose

ofthisreporL

is

to

exumine

the

frustration

experienced

by

repeating physiotherapy

students. urid

the

lollg-term

effec:t.s.

The

subjects were al] physiotherapy srudents who graduated

from

the

School

of

Allied

Medical

Sciences.

H

University,

in

the

fifteen

_years

from

19S3

to

1998,

The

former

students were given a

_{questionnaire}

which sought

information

about

the

followings:

feelings

experienccd at the time ofrepea[ing

the

academic year, readjustment

te

student

life,

current

opinions of Lhe experience of repeuting. and self-evaluation of c]inical, research, and teaching skills

ulld

hurnan

relationships

in

their

_present

job.

Twenty-one

out of

29

subjects responcled. and

thc

respondcnts

had

practiced

as

physietherapists

on average

for

10,1

years

(

±

4.1

years).

The

most common

feelings

experienced ut the time of repeating were a sense of their own

laziness

and a

feeling

that they

hud

let

down

their

fHmily,

but

some expressed the view that they

were unsatisfied wit.h their t.eacher and c]inicalsupervisor,

The

factors

which

helped

them

toreadjust

to

co]lege

life

fell

into

two

categories: the

intervention

of

_people

surrounding thetn.

_{{encouragement}

from

their

ciassmates,

friends,

teachers. and

family),

and self-motivution as they

begnn

t.ostudy

again.

AImosL

all

had

u

_positive

view ef the experience of repeating,

fee]ing

_that

it

had

made them

study

hnrder

thnn

before,

and

that

it

had

made

them

more sensitive

to

ihe

feelings

of othcrs

Cpatients,

family

etc.),

In

their

_present

job.

they evaluated themselves more

highly

on

interpersonnl

skills and clinical skills than on research,'teaching abilities.