出
場 計 画 を 作 成 す る 上 で の 考 え 方
1 消防力の基準で想定する火災モデル １戸建専用住宅において発生した火災を火元建築物１棟の独立火災にとどめ、隣棟への延焼を阻止す ること。 延 火災発生地域 市街地 隣棟間隔 ５ｍ未満 焼 火元建築物の構造 木造・防火造 火元建築物の用途 一戸建て専用住宅 火元建築物の階層 ２階建て 延 焼 走行時間 ４.５分 阻 ホース延長時間 ２.０分 止 出場～放水開始時間 計 ６.５分 放水口数 ２口以上 ２ 消防力の基準における消防隊の活動状況 ＜木造・防火造建築物火災：隣棟間隔５ｍ未満の火災＞ 署 所 消防団 最大放水口数 4.2口≒5.0口＝2.5隊 放水： 人命救助 現場指揮 原因調査 資機材 小 計 ５ 2.3口 放水活動以外 搬送等 隊 ＝3.0口 0.5隊 0.4隊 0.6隊 0.8隊 2.3≒ 出場人員： 2.5隊 60.5人 ＜木造・防火造建築物火災：隣棟間隔５ｍ以上の火災＞ 署 所 消防団 最大放水口数 3.5口≒4.0口＝2.0隊 放水： 人命救助 現場指揮 原因調査 資機材 小 計 ４ 2.0口 放水活動以外 搬送等 隊 出場人員： 0.3隊 0.4隊 0.6隊 0.5隊 1.8≒ 45.6人 2.0隊 ＜耐火造建築物火災＞ 署 所 消防団 最大放水口数 3.8口≒4.0口＝2.0隊 放水： 人命救助 現場指揮 原因調査 資機材 小 計 ９ 0.5口 放水活動以外 搬送等 隊 ＝1.0口 2.1隊 1.4隊 0.9隊 1.9隊 6.3≒ 出場人員： 7.0隊 24.1人 ただし、政令指定都市、県庁所在地等の大規模な消防本部のデータは、全国的に見て平均的な消防本部 のデータと著しく異なる傾向があるため除かれている。３ 消防力の基準による消防活動モデル 消防力の基準による市街地における消防活動モデルは次のとおりである。 消火活動に必要な Ａタイプ Ｂタイプ 市街地人口による署所と消防団 消防力 の消防力の配分 ス 人命の検索救助 0.5隊 0.5隊 テ 援護注水(放水) 0.5隊 0.5隊 署所の消防力 ッ 延焼阻止(放水) 1.0隊 ５隊以上 プ 小計２隊 小計１隊 （４口） （２口） １ ス 延焼阻止(放水) 1.5隊 1.5隊 テ 現場指揮 0.5隊 0.5隊 ッ 原因調査 0.5隊 0.5隊 プ 資機材搬送等 1.0隊 1.0隊 ２ 小計３隊 小計３隊 累計５隊 累計４隊 （10口) （８口） ス 火勢鎮圧（放水） 1.5隊 1.0隊 テ （３口） （２口） 消防団の消防力 ッ 周辺警戒 2.5口 プ その他飛び火警戒 団員数十名 ３ 等 Ａタイプ火災とは、出動から６.５分以内に有効な消防活動が実施されないと隣棟への延焼危険性が高 い火災であり、隣棟間隔が５ｍ未満の場合に生じる可能性があるが、２ｍ未満の場合特にその危険性が高 まる。 一方、Ｂタイプ火災とは、出動から消防活動の開始までの時間が６.５分を超えても隣棟への延焼危険 が低い火災であり、隣棟間隔が５ｍ以上の場合にほとんどこのタイプとなり、２ｍ以上５ｍ未満であって もＢタイプ火災は相当程度の可能性で発生しうる。 消防活動の時系列的な過程は同じであるが，Aタイプの方が延焼危険性が高いことから，投入する仕事 量が大きい点で異なる。 ステップ1では，最優先して人命の検索救助，そして最大延焼危険の排除が目的であり，消防隊が現場到 着後できるだけ早期に人命検索救助が開始され，これと同時に援護注水の開始が必要となる。このステッ プは出動後6.5分以降の時間帯に相当する。 ステップ2では，消防活動体制の構築，延焼危険の排除が目的であり，延焼阻止のためさらに放水活動を 強化し複数の消防隊の活動を総括するための現場指揮が必要となる。さらにローブ，空気ボンベ等消防活 動に必要な資機材や補給用の資機材を消防自動車から火災現場に搬送するなど，放水活動を支える様々な 活動が必要となる。このステップは延焼危険の排除のために所有する消防力が最大限に機能する段階で、 出動後１０数分以降の時間帯に相当する。 ステップ３では、火災の鎮圧、火災による影響の及ぶ周辺地域を含んだ火災現場の統制が目的である。 残火処理をはじめ必要な放水を局所的に実施し、火災現場周辺の警戒を実施する。また、強風時等には風 下方向への飛び火警戒等も実施する。 ステッブ１、２までは高い迅速性，高度な装備と技術が求められ，特にステップ１は常備消防，すなわ ち署所が担当することを原則とする。 市街地内に署所がバランスよく配置されていれば，ステップ1は火災現場に最も近い署所が担当し，ス テップ2以降の活動は，その隣接署所に配置された消防ポンプ自動車による対応が可能であるが，人口規 模の比較的小さな市街地にあっては，消防団が担当する場合が多いと考えられる。 ステップ３は，消防団の担当を基本とするが，大都市など署所数，消防自動車数の多い消防本部にあっ ては，署所が担当する場合もある。
４ ○○の過去の火災出場データから、活動状況について検証 （１）○○の平成１１年中の炎上火災における活動状況 火点への放水状況 補給状況 建築 焼損 類焼 火 点 50mm 延 長 65mm 延 長 補 給 補 給 延 長 活動 構造 階 面積 面積 棟数 放 水 放 水 ホ ー ス 放 水 ホ ー ス 車 輌 口 数 ホ ー ス 人員 本 数 本 数 本 数 車輌数 口数 口 数 数 木造 1 115 115 4 3 5 12 0 0 2 2 11 27 木造 1 83 83 2 3 8 11 1 5 2 2 7 36 木造 2 44 26 3 4 9 1 5 1 1 6 32 木造 1 40 40 4 4 9 23 (分岐) １ 5 2 2 13 42 木造 2 48 166 4 3 8 14 (分岐) １ 19 1 1 2 39 木造 2 82 37 0 3 9 17 (分岐) １ 3 2 2 8 40 木造 1 46 57 3 3 5 10 (分岐) １ 10 0 0 0 39 木造 2 48 71 3 4 5 16 0 0 1 1 5 39 木造 2 162 249 1 5 11 23 (分岐) １ 32 1 1 10 40 木造 2 110 92 0 3 7 21 (分岐) １ 5 2 2 11 29 木造 1 124 56 0 2 5 8 0 0 1 1 7 35 防火 2 80 25 0 2 4 8 0 0 2 2 10 29 平均 82 84.8 1.9 3.2 6.7 14.3 0.7 7.0 1.4 1.4 7.5 35.6 準耐火 2 115 86 0 4 6 10 (分岐) 1 14 1 1 4 34 準耐火 1 87 87 1 3 7 10 (分岐) 1 4 2 2 12 35 耐火 3 116 35 1 3 5 12 (分岐) 1 16 1 1 7 30 耐火 4 207 59 0 3 6 8 (分岐) 1 3 3 3 14 33 耐火 5 453 127 0 3 4 13 (分岐) 1 7 2 2 9 37 平均 196 78.8 0.4 3.2 5.6 10.6 1 8.8 1.8 1.8 9.2 33.8 以上のデータを元に消防力の基準の活動状況と同様な表を作成すると
＜木造・防火造建築物火災＞
署
所
消防団
最大放水口数
８.１口≒８.０口＝４.０隊
(火点放水6.7口＋補給1.4口)放水活動以外 人命救助
現場指揮原因調査
資機材搬送等小
計
６
１団
(5)0.5隊
0.5隊
(0.5隊)
(0.5隊) ２.０隊
隊
(１.０隊) ＊原因調査、資機材搬送等についてはポンプ隊が兼任することができる。＜耐火造建築物火災＞
署
所
消防団
最大放水口数
７.４口≒８.０口＝４.０隊
(火点放水5.6口＋補給1.8口)放水活動以外 人命救助
現場指揮原因調査
資機材搬送等小
計
９
１団
( 1.5隊) (7)2.0隊
1.0隊 (0.5隊)
５.０隊
隊
(２.０隊) ＊原因調査、資機材搬送等についてはポンプ隊が兼任することができる。 （２）消防活動モデル 消防力の基準による市街地における消防活動モデルを○○ではＡタイプの火災とＢタイプの火災 に対して消防活動がそれぞれ半数の割合で実施されると想定し、Ａタイプの火災に必要な２隊とＢタ イプの火災に必要な１隊の中間値の１.５隊とした活動モデルを作成した。 ○○における消防活動モデル。 消火活動に必要な消防力 普通火災 中高層火災 ス 人命の検索救助 0.5隊 ポンプ車 0.5 1.0隊 梯子車 1.0 テ 援護注水(放水) 0.5隊 ポンプ車 0.5 0.5隊 ポンプ車 0.5 ッ 延焼阻止(放水) 0.5隊 ポンプ車 0.5 プ 現場指揮 0.5隊 指令車 0.5 １ 小計1.5隊 ポンプ車 1.5 小計２隊 梯子車 1.0 （３口） （１口） ポンプ車 0.5 指令車 0.5 人命の検索救助 1.0隊 救助工作車 1.0 ス 延焼阻止(放水) 1.0隊 ポンプ車 1.0 1.5隊 ポンプ車 1.5 テ 現場指揮 0.5隊 指令車 0.5 0.5隊 指令車 0.5 ッ 原因調査 0.5隊 ポンプ車 0.5 0.5隊 ポンプ車 0.5 プ 資機材搬送等 1.0隊 ポンプ車 1.0 1.5隊 ポンプ車 1.5 ２ 小計３隊 ポンプ車 2.5 小計５隊 救助工作車 1.0 （５口） 指揮隊 0.5 （７口） 指令車 1.0 ポンプ車 3.5 累計4.5隊 ポンプ車 4.0 累計７隊 ポンプ車 4.0 指令車 1.0 指令車 1.0 梯子車 1.0 （８口) （８口） 救助工作車 1.0 ス 人命の検索救助 0.5隊 救助工作車 0.5 テ 火勢鎮圧（放水） 1.0隊 ポンプ車 1.0 1.5隊 ポンプ車 1.5 ッ （２口） （３口） プ ３ 周辺警戒 その他飛び火警戒等、 、 、 従って ステップ１＋ステップ２をあわせて出場計画の第１出場とし ステップ３を第２出場とすれば 木造火災で 第１出場 ポンプ隊２隊（ペア運用）＋ポンプ隊２隊＋指揮隊１隊 人員 （４＋３） ＋４×２ ＋３＝１８人 第２出場 ポンプ隊１隊以上 ４人となる 中高層の耐火建物で 第１出場 ポンプ隊２隊（ペア運用）＋ポンプ隊２隊＋指揮隊１隊＋梯子隊１隊＋救助隊１隊 人員 （４＋３） ＋４×２ ＋３ ＋２ ＋３＝２３人 第２出場 ポンプ隊１隊 ＋梯子隊１＋救助隊１ 人員 ４ ＋２ ＋３ ＝９人 となる。 ＊人員の基準については 後述する「人員の基準に対する○○の考え方」を参照 ５ 消防ポンプ自動車走行速度の分析 （１）消防力の基準による消防ポンプ車の走行速度 消防ポンプ車の走行速度について消防力の基準の中では道路の整備状況や混雑度、交差点数、交通 量、通行者数等の影響を大きく受けるため分析が難しいとして、ＤＩＤ人口密度に着目して走行速度 を算出している。 消防ポンプ自動車走行速度（km／分） Ｖ＝－（２×１０－５ ）ｐ＋０.６４ ｐ：ＤＩＤ人口密度（人／ｋ㎡） ＤＩＤ人口密度（ｐ） 消防ポンプ自動車走行速度（Ｖ） ３,０００ ０．５８ ４,０００ ０．５６ ５,０００ ０．５４ ６,０００ ０．５２ ７,０００ ０．５０ ８,０００ ０．４８ ９,０００ ０．４６ １０,０００ ０．４４ （２）○○の過去の出場データからの検証 消防力の基準ではＤＩＤ人口密度により消防ポンプ自動車の走行速度を設定しているが、実際の災 害における走行道路はＤＩＤが一定のところを走行しているわけではないため、過去の出場データか ら走行時間を測定した。 到着順位 平均走行時間 平均走行距離 分 速 ４.５分では ６.５分では 第１署所 ３分２８秒 １,５２０ｍ ４０２ｍ １,８０９ｍ 第２署所 ６分４２秒 ３,４１６ｍ ４７０ｍ ３,０５５ｍ 第３署所 ６分３５秒 ３,７３０ｍ ５７０ｍ ３,７０５ｍ 第２署所と第３署所の到着時間差はほとんどなく、ほぼ同時と思われる。 この結果から、災害点に近い署所から出動から４.５分以内に１～２車、６.５分以内に２車の合計、３ ～４車の現場到着が可能となっている また、走行距離と走行速度の分布をグラフにすると、災害点から１,０００ｍ以内では走行速度は 分速２００～３００ｍ程度となり、これは主に街区内の道路の走行速度と考えられる。 次に２,０００ｍ付近では分速４００ｍ程度、３,０００ｍ付近では分速５００ｍ程度と、走行距離が 長くなるに従って、分速は増加していく。 さらに走行距離が長くなり５,０００ｍ以上になると、分速は走行距離が長くなっても余り増加せず ６００～８００ｍで一定の速度となると考えられる。
消防車の災害現場までの距離と走行速度の関係
（平成１３年８月～９月）
0
100
200
300
400
500
600
700
800
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
走行距離（ｍ） 分速（ｍ）分速
回帰分析による分速 観測値グラフ
-1000
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0
100 200 300 400 500 600 700 800 900
分速(m)
距離
６ 人員の基準に対する新システムでの考え方。 （１）消防ポンプ車の搭乗人員 消防力の基準では１隊＝５人としているが、○○の消防力の基準に対する人員充 足率が約８０ ％ であることから１隊＝４人と設定した。 ただし、分署、出張所等においては３人乗車もあり得ることから、１火災当たりの 出場隊数及 び総出場人員を設定し、規定の出場隊数では人員が確保できないときは不 足人員分に対応するポ ンプ隊を追加出場させることとした。 （２）新方式に基づく現場活動の考え方 ア 車両は現場への移動手段 現在、消防車両搭乗人員は３～４人であり、３人乗車の場合１台の人員で有効な災 害活動をす ることは困難である。 このため、災害現場に集結した車両が連携し、人員、機械器具を活用することが必 要となっ てきている。 イ 最先着車両の任務 活動方針の決定 最先着車両の隊長は、災害の状況から、次先着車両との連携を考慮し活動隊編成 を指示す る。 ＜例１＞ 山林火災 出場所連携による小隊編成 たとえば、三輪地区の林野火災が発生、出場した場合を例に考えてみると、 先着隊 三輪タンク車 が現場付近到着時点で、山の中腹に白煙を認めた場合、三輪タンク車は 火点 直近・ホース延長準備するとともに、次先着隊の岩野田タンク、ポンプ車に対し「岩野田タンク車は三輪 タンク車と合流、岩野田ポンプ車は水利部署、三輪タンク車に補給せよ 」と指示することにより、３台。 による活動小隊を編成する。 この場合の先着隊編成は次のような小隊編成となる。 （ ホース延長・延焼阻止） 水利 ○●◎ ○●◎ ○ 水槽付 ○機関員 水槽付 消 防 ◎機関員 消防ポンプ 消防ポンプ ポンプ 自動車 自動車 ・ 自動車 ●機関員 三輪タンク車 岩野田タンク車 岩野田ポンプ車 ４人乗車 ３人乗車 ３人乗車 三輪分隊 ＋ 岩野田分隊 ＜例＞２ 建物火災 本署２台同時出場による小隊編成 ●延焼阻止 水利 ○援護注水 水槽付 ○機関員 消 防 ●機関員 ○ 消防ポンプ ・ポンプ運用 ポンプ ・ポンプ 人名検索救助 自動車 ・無線運用 自動車 運用 ○ 兼指揮者 ４名乗車 ４名乗車 ●●延焼阻止 （第３・４線）
（３） 現場活動単位としてのペア運用 ペア運用の定義について ア 同一署からの出場 イ 同一署から出場でなくても、車載モニターによる他車表示機能、消防無線等により 出場途上で ２台の車両の円滑な連携がはかれペア運用が可能な場合。 （４）先着隊＋次先着隊の２～３台による活動単位としてのペア運用 ア 消防力の基準によるペア運用 ●延焼阻止 水利 ○援護注水 水槽付 ○機関員 消 防 ●機関員 ○ 消防ポンプ ・ポンプ運用 ポンプ ・ポンプ 人名検索救助 自動車 ・無線運用 自動車 運用 ○ ○指揮者 ５名乗車 ４名乗車 ●●延焼阻止 （第３線） （注）○：水槽付消防ポンプ自動車の搭乗員 ●：消防ポンプ自動車の搭乗員 イ ○○におけるペア運用例その１（本署２台同時出場） ●延焼阻止 水利 ○援護注水 水槽付 ○機関員 消 防 ●機関員 ○ 消防ポンプ ・ポンプ運用 ポンプ ・ポンプ 人名検索救助 自動車 ・無線運用 自動車 運用 ○ 兼指揮者 ４名乗車 ４名乗車 ●●延焼阻止 （第３・４線） ウ ○○におけるペア運用例その２（分署・出張所） 水利 ●援護注水 水槽付 ○機関員 消 防 ●機関員 ○ 消防ポンプ ・ポンプ運用 ポンプ ・ポンプ 人名検索救助 自動車 ・無線運用 自動車 運用 ○ 兼指揮者 ３名乗車 ３名乗車 ●延焼阻止 （第３線）
エ ○○におけるペア運用例その３（出張所又は本署・出張所又は分署） ●延焼阻止 水利 ○援護注水 水槽付 ○機関員 消 防 ●機関員 ○ 消防ポンプ ・ポンプ運用 ポンプ ・ポンプ 人名検索救助 自動車 ・無線運用 自動車 運用 ○ 兼指揮者 ４名乗車 ３名乗車 ●延焼阻止 （第３線） オ ○○におけるペア運用例その４（山林火災） 延焼阻止 水利 ○●◎ ○●◎ ○ 水槽付 ○機関員 水槽付 消 防 ◎機関員 消防ポンプ 消防ポンプ ポンプ ・ポンプ 自動車 自動車 ・ 自動車 運用 ●機関員 （５）後着隊の役割 ア 現状 後着隊の任務としては、先着隊の手薄方面への消火活動が主体となると思われる。 後着車両が部署位置する場所は、先着隊又は指令車の延焼危険方面の指示があれば指示された方 面に部署することが多い。 この場合、現在の傾向として、別々の署所から出場した場合は単独の活動をし、同１署所から２ 台が同時に出場した場合はペア運用をする場合がほとんどである。 イ 問題点 先着隊のみで放水口数が十分な場合でも、車両ごとに水利部署、ホース延長の体制を取る場合が 多い。 ウ 改善点 従前でも、後着隊が放水の必要ないときは先着隊の放水の補助、水損防止等を行ってきた。 これを、もう少し進めて、放水の必要のない車両の隊員を現場本部が集め、具体的な任務を与え 活動させることが必要である。 大切なことは、従前は何となくしてきた活動、つまり、明確に意識しないでしてきた現場での活 動、任務を認識して隊員が活動することである。 （６）現場指揮隊の任務 現場に集結した車両及び人員の管理 災害現場に出場した車両のすべてが有効に活用されるわけではない。 後着隊で災害活動に活用されない車両の人員を先着隊の活動に再配置することが必 要。 （７）総指揮隊の任務 現場活動隊、指令課、後方支援隊としての本部各課との調整管理
指揮動警防活動の基本 １ 警防活動における指揮命令系統について 現在、消防活動で使用されている指揮命令系統の基本型は、２０世紀初頭、ドイツの前進であるプロシ ャの軍隊組織で開発され、その後、各国の軍隊、企業の多くで採用されたピラミッド型指揮命令系統が使 用されています。 この指揮命令系統の命令・情報の流れは次の図のようになっています。 大隊長 中隊長 中隊長 小隊長 小隊長 小隊長 小隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 しかし、この指揮命令体系を維持するためには １ 十分な人員の配置 ２ ピラミッドの頂点に十分な情報が収集できること。 ３ 大隊長（指揮本部）に十分な人材と人数を確保できること。 が必要となります。 長所として １ 指揮命令が一貫している ２ 行動に無駄が少ない ３ 大隊長（指揮本部）による情報の管理 欠点として １ 命令待ちとなり、短時間で変化していく災害に素早く対応できない ２ 情報が途中で途切れたり、内容が変わったりする恐れがある。 ３ 命令や情報の収集に時間がかかる これらの点から、ピラミット型は目標が明確で、組織的に動く場合には有効であるとされてきました。 しかし、地震や、同時多発災害のような突発的な災害に対しては、ピラミッド型の指揮命令体系ができる までに時間がかかるため、対応が遅れたり、困難な状況になる恐れがあります。 このような状況から、新しい指揮命令体系が必要と考えられています。 現在、このような突発的な災害に対応するための指揮命令体系として考えられているのは、情報通信機 器を活用し、情報をすべての隊が共有するとともに、現場活動隊に権限と責任を持たせ、刻々と変わる状 況の変化に柔軟に対応していく次のような方式です。 新指揮命令系統略図 大隊長 中隊長 中隊長 小隊長 小隊長 小隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長 分隊長
３ 出場車両自動順次編成 自動出場による車両順次編成の目的は災害の種別に応じて必要な車両を、必要な順番で、最短距離の の順に編成し、効率的で有効な消防活動ができる事を目的としている。 例として、 （１）中高層建物火災の出場計画が次のようであり、 出場計画 通常時 中高層火災 項 目 指令車 タンク・ポンプ車 梯子車 水槽車 工作車 救急車 出場総人員 編成台数 １ ４ １ １ １ 編成順位 ③ ①⑥⑦⑧ ② ④ ⑤ ２５ （２）災害点と署所の関係が下図のような関係の時、 災害地点 直近順位 ③ ② ① Ｂ分署 当務人員 ８ Ａ署 当務人員 １５ Ｃ出張所 当務人員 ４ 車 両 設定人員 車 両 設定人員 車 両 設定人員 タンク車 ３ 指令車 ３ タンク車 ４ ポンプ車 ３ タンク車 ４ 救急車 ３ 水槽車 ２ ポンプ車 ４ ４人で２台の車両を乗 救急車 ３ ポンプ車 ４ り換え運用 ８人で４台の車両を 救助工作車 ３ 乗り換え運用 梯子車 ２ 救急車 ３ （３）自動出場隊編成は次のように行われる。 編成順位 システム上の設定人員 実乗車人員 署所の残留人員 ① Ｃ出張所 タンク車 ３人 残 １人 ４人 Ｃ出張所は４人全員が ② Ａ署 梯子車 ２人 ２人 １台に乗り出場、Ａ署 ③ Ａ署 指令車 ３人 Ａ署 計１５人 ３人 は設定人員の通りに乗 ④ Ａ署 救助工作車 ３人 ３人 車して全員出場、Ｂ分 ⑤ Ａ署 救急車 ３人 ３人 署は設定では６人で２ ⑥ Ａ署 タンク車 ４人 残 ０人 ４人 台であるが４人ずつの ⑦ Ｂ分署 タンク車 ３人 ４人 ８人で出場 ⑧ Ｂ分署 ポンプ車 ３人 残 ２人 ４人 合計 ８台 ２５人 ２７人 以上のように、車両順位に基づき、車両選択をしながら選択車両に設定してある人員を署所の当務人員 から減算していくことにより、人員管理と車両編成を両立させている。 なお、車両の設定人員は車両ごとに任意に設定可能。また、署所の当務人員も随時変更可能である。 出場指令時には車載端末に出場指令書及び災害点の入った地図が表示される。 出場各隊は車載端末の出場ボタンに続けて実際に乗車した人数ボタンを押す。 指令台は出場実人員を自動的に計算し、設定してある総人員より不足する場合は不足表示をする 指令課員は人員の不足表示が出たら、不足人員を補う追加出場をかける。 上記の例の場合は、設定総人員 ＜ 実出場人員 であるから不足表示はでないことになる。
