カント純粋理性批判の解明
21
0
0
全文
(2) と は い え 個 別 科 学 は 、 哲 学 と の 関 連 な し に は 論 理 的 に 考 え られ な い と こ ろ で あ る 。 そ れ ゆ え か っ て 新 カ ン ト学 派 に 基 づ き 、 個 別 科 学 の 基 礎 付 け が 行 わ れ て い た11)こ と も 争 え な い 事 実 で あ る 。 そ こ で 改 め て 今 日 、 本 来 的 な 個 別 科 学12)の 厳 密 な 批 判 的 基 礎 付 け を 確 立 す る に は 、 か か る 新 カ ン ト学 派 の 哲 学 を 解 釈 し 、 限 定 す る 必 要 が あ る に せ よ 、 な に よ り も ま ず カ ン トの 批 判 哲 学 (kritische Philosophie)そ. れ 自 体 に 立 ち 帰 り 、 包 括 的 な 統 一 体 を 認 識 す る 必 要 が あ る13)と 考 え. る も の で あ る 。 本 年(2004)は. 、 カ ン ト没 後200年. の 記 念 に 当 り、 カ ン トの 批 判 哲 学 を 文 献 読. 解 と し て 取 り扱 う好 都 合 な 時 期 で あ る と 思 わ れ る 。 本 稿 で は 、 客 観 的 理 解 を 行 う と い う意 味 合 い か ら 、 ま ず カ ン トの 著 作 『純 粋 理 性 批 判 』(1781年)の. 主 旨 を 追 っ て 論 述 し、 解 明 して お. く こ と を意 図 す る も の で あ る。. 2さ. て. 『純 粋 理 性 批 判 』 に 見 ら れ る カ ン ト の 認 識 論 上 の 基 本 的 考 え 方 は 、 理 性 論. (Rationalismus合 (Idealismus)等. 理 論)対. 経 験 論(Empirismus)、. の認識 論 上 の古典 的 な対立. 実 在 論(Realismus)対. 〔分 別 〕 を い ち お う原 則 的 に 解 消. 観 念 論 〔調 停 〕 し て し. ま お う と し た も の14)で あ り 、 カ ン ト哲 学 の 中 心 問 題 を 含 ん で い る 。 そ し て そ こ で い う分 別 と 調 停が. 「 批 判 」15)の要 諦 で あ る 。 次 に 『純 粋 理 性 批 判 』 の 全 体 像 を 見 て お こ う。. カ ン ト認 識 論 の 全 体 像 理 解 に お い て 、 根 本 的 な 部 分 は 、 序 文 、 緒 言 、 超 越 論 的 感 性 論 お よ び 超 越 論 的 分 析 論 で あ る。 特 に 超 越 論 的 感 性 論 で は 、 時 間 と 空 間 が 人 間 の 直 観 形 式 で あ る こ と 、 超 越 論 的 分 析 論 で は 、12の カ テ ゴ リー(Kategorie)と. し て の 悟 性(Verstand)の. 概 念 形 式 を条. 件 と す る こ と が 、 論 述 さ れ る。 本 稿 で は 、 便 宜 上 、 簡 潔 に 全 体 的 領 域 を 示 す と こ ろ の 序 文 と 緒 言 を 詳 し く 取 り扱 う も の と す る 。16)なお 1787年 第 二(B)版. 『純 粋 理 性 批 判 』 の 序 文 に は 、1781年. 第 一(A)版. と. が あ る。 第 二 版 で は 、 様 々 な 改 定 が 行 わ れ て い る の で 、 第 一 版 と第 二 版 の 序. 文 を 、 そ れ ぞ れ 取 り 上 げ る も の とす る 。17). 『純 粋 理 性 批 判 』 第 一(A)版. 1ま. ず カ ン トは. 序 文(1781年) Ⅱ. 「人 間 の 理 性(Vernunft)は.._.特. げ る 。 つ ま り人 間 の. 殊 の 運 命 を 担 っ て い る 」(AI)こ. 「理 性 は 原 則 か ら 出 発 す る 」 も の な の で 、 原 則 を も っ て. と を告. 「理 性 は..._条. 件.
(3) か ら そ の ま た 条 件 へ と 条 件 の 系 列 を 溯 っ て ま す ま す 高 く 昇 っ て い く 」(AI)と て い る。 か か る学 の 場 が ところで な るほ ど. 「形 而 上 学(Metaphysik)と. い う本 性 を 有 し. 名 付 け られ て い る 」(AⅡ)も. の で あ る。. 「か っ て は 形 而 上 学 が 諸 学 の 女 王 と 称 せ ら れ た 時 代 が あ っ た 」(AⅡ)。. しか. し 現 代 で は 、 理 性 論 と経 験 論 の 対 立 、 つ ま り独 断 論 者 と 懐 疑 論 者 の 対 立 が あ り 「現 代 の 考 え 方 は 浅 薄 で あ る 」(AV)の ば 」(AV)な. で. 「現 代 は 、 ま こ と に 批 判 の 時 代 で あ り 、 一 切 の も の が 批 判 を 受 け ね. ら な い 時 代 で あ る 。18)しか し カ ン トが こ こ に い う 「批 判 は 、 形 而 上 学一 般 の 可 能. も し く は 不 可 能 の 決 定 、 こ の 学 の 源 泉 、 範 囲 お よ び 限 界 の 規 定 と い う 」(AVI)原 も の で あ る 。 こ の 原 理 に 基 づ く 限 り で 、 カ ン トは. 理 に基 づ く. 「お よ そ 形 而 上 学 の 課 題 に し て 、 こ の 批 判 に. お い て 解 決 さ れ な い も の 、 或 い は そ の 解 決 に 少 な く と も 手 掛 が 与 え られ な か っ た も の は 、 た だ の 一 つ も な い 」(AVII)と. 、 言 明 して は ば か ら な い 。 さ らに こ の課 題 解 決 の た め に. 「完 全 」 と. 「周 到 」 が 課 せ られ る が 、 こ れ ら は 、 批 判 的 研 究 の 素 材 と し て の 認 識 そ の も の の 本 性 で あ る 。. 2さ. て. 「 確 実(Gewissheit)と. の で あ り__本 とに つ い て 先 天 的)に. 明 晰(Deutlichkeit)と. い う二 つ の 特 性 は 認 識 の 形 式 に 関 す る も. 質 的 要 求 と 見 な さ れ て よ い 」(AIX)の. で あ る。 そ こ で ま ず. 「臆 見 を 立 て る こ と は ど ん な こ と が あ っ て も 許 され な い__ア. 「か か る 確 実 性 の 実 例 に も な る 」(AIX). の で あ る 。 さ ら に カ ン トに よ れ ば 、 認 識 批 判 に と っ て 「純 粋 悟 性 概 念 の 演 繹 」 が 重 要 で あ る 。 次 に. る 論 証 的(論. 理 的)明. る 」(AXII)権. 利 が あ る 、 とす る 。. 3こ. ・プ リオ リ(apriori. 確 立 さ れ る ほ ど の 認 識 な ら ば 、 絶 対 に 必 然 的 と認 め ら れ る こ と を 欲 す る 」(AIX). の で あ る 。 そ れ ゆ え ア ・プ リ オ リ を 規 定 す る こ と は. 論」 と. 「確 実 」 と い う こ. 晰 を.._.第. 二 に_...具. 「 超 越 論 的(transzendental先. 「明 晰 」 と い う こ と で は. 体 的 説 明 に よ る 直 観 的(感. の よ うな 批 判 研 究 に よ っ て 、 カ ン トが 確 立 し よ う とす る. 性(reine Vernunft)に. 験 的)感 性. 「第 一 に 概 念 に よ. 性 的)明. 晰 を要 求す. 「形 而 上 学 は 、 我 々 自 身 が 純 粋 理. よ っ て 我 々 に 与 え られ た と こ ろ の 一 切 の 所 有 物 を 、 体 系 的 に 整 頓 し た 完. 全 な 財 産 目録(Inventarium)に. ほ か な ら な い 」(AXIV)の. で あ る 。 そ れ ゆ え カ ン トが い う現 代. の 正 しい 形 而 上 学 は 、 客 観 的 認 識 の 成 立 す る 一 定 の 原 理 を 確 立 し な け れ ば な ら な い 、 と い う こ とに な る の で あ る。. 『純 粋 理 性 批 判 Ⅲ 』 第 二(B)版. 1ま. ず カ ン トは. 序 文(1787年). 「理 性 の 営 み に 属 す る と こ ろ の 認 識 を 取 扱 う仕 方 が 、 学 と し て の 確 実 な 道 を 歩. ん で い る か 」(BVII)を. 問 題 とす る 。 と こ ろ で. と 古 い 時 代 か ら 歩 ん で き た こ と は_...明. 「論 理 学(Logik)が. 白 で あ る 」(BVIII)。. 、 か か る確 実 な 道 を ず っ. な ぜ な ら 「論 理 学 の 限 界 は 、 極.
(4) め て 厳 密 に 規 定 さ れ て 」(BIX)ア. ・プ リオ リ な も の で あ る か ら で あ る 。 し か し 「新 た に 知 識. を 獲 得 す る と な る と 、 こ れ は_...学 とは い え. 「か か る 学. い 」(BIX)こ. と 呼 ば れ て 然 る べ き 学 に 求 め られ ね ば な ら な い 」(BIX). 〔理 性 〕 は.._.当. と に な る。 と こ ろ で. 然_..ア. ・プ リオ リ に 認 識 さ れ る も の が な け れ ば な ら な. 「理 性 認 識 は 、 二 通 り の 仕 方 で そ れ ぞ れ の 対 象 に 関 連 し 得. る 一.一.第一 は 、 理 性 に よ る 理 論 的 認 識(theoretische よ る 実 践 的 認 識(praktische . Erkermtnis)で. Erkenntnis)で. あ り、 ま た 第 二 は 、 理 性 に. あ る。 そ して 両 者 の い ず れ につ い て も、 そ の 純 粋 な. 部 分 だ け が 前 も っ て 論 究 せ ら れ ね ば な ら な い.。.、.一 純 粋 な 部 分 と い うの は 、 理 性 が 対 象 を ま っ た く ア ・プ リ オ リ に 規 定 す る よ う な 部 分 」(BX)の. 2さ. こ と で あ る。. て 形 而 上 学 は 、 数 学 、 物 理 学 お よ び 自 然 科 学 か ら 「ま っ た く 孤 立 した 思 弁 的 な 理 性 認 識 で. あ る 」(BXIV)。. それで は. 「形 而 上 学 に お い て 、 学 と して の 確 実 な 道 一.,.を 発 見 す る の は 、 或. は 不 可 能 な の で は あ る ま い か 」(BXV)と 学 が 数 学(Mathematik)お. 、 カ ン トは 問 題 を た て る 。 そ こ で カ ン トは. よ び 自然 科 学(Physik)と. 同 じ く理 性 認 識 で あ る とい う事 情 に か ん. が み て 、 こ の 両 学 と形 而 上 学 と の 類 似 が 許 す 限 り び 自 然 科 学 を 模 倣 して み た ら ど う か 」(BXVI)と は す べ て 対 象(Gegenstand)に. 「形 而 上. 形 而 上 学 に お い て 少 な く も試 み に 数 学 お よ. す る。 そ して. 「我 々 は こ れ ま で 、 我 々 の 認 識. 従 っ て 規 定 され ね ば な ら ぬ と考 え て い た__そ. こで 今 度 は 、 対. 象 が 我 々 の 認 識 に 従 っ て 規 定 さ れ ね ば な ら な い と い うふ う に 想 定 し た ら 、 形 而 上 学 の い ろ い ろ な 課 題 が も っ と う ま く 解 決 さ れ は し な い か ど う か を 、 ひ とつ 試 し て み て は ど う で あ ろ う 」(B XVI)と. す る 。 こ れ が カ ン トの い う認 識 論 上 の. る。 す な わ ち. 「コ ペ ル ニ ク ス(COPERNIKUS)的. 「形 而 上 学 で は 、 ア ・プ リ オ リ な 認 識 、 つ ま り対 象 が 我 々 に 与 え られ る 前 に 対 象. に つ い て 何 ご と か を 決 定 す る よ う な 認 識 の 可 能 が 要 求 さ れ て い る 」(BXVI)も トは 、 こ の. 転 回 」で あ. 「対 象 の 規 定 に 関 し て 二 通 り の 仕 方 」(BXVI)を. る に 用 い る 概 念(Begriff)は. 想 定 す る。 一 つ は. 、 や は り 対 象 に 従 っ て い る 」、 二 つ は. の 概 念 に 従 っ て 規 定 さ れ る 」(BXVII)と. の とな る。 カ ン 「対 象 を 規 定 す. 「対 象 或 い は 経 験 が こ れ ら. い う想 定 で あ る 。 つ ま り 「経 験 そ の も の が 認 識 の 一. つ の 仕 方 で あ り、 こ の 認 識 の 仕 方 は 悟 性 を 要 求 す る 」(BXVII)も. の と な る。. そ こ で 悟 性 に つ い て み る と 「悟 性 の 規 則 は 、 対 象 が ま だ 私 に 与 え ら れ な い 前 に 、 私 が 自 分 自 身 の う ち に こ れ を ア ・プ リ オ リ に 前 提 し て い な け れ ば な ら な い 、 そ し て 悟 性 規 則 は ア ・プ リオ リ な 悟 性 概 念 に と っ て 表 現 せ られ る も の で あ る か ら 、 経 験 の 一 切 の 対 象 は 、 必 然 的 に か か る 悟 性概念. 〔12の カ テ ゴ リ ー 〕 に 従 っ て 規 定 せ ら れ 、 ま た こ れ ら の 概 念 と 一 致 せ ね ば な ら な い 」. (BXVIIーXVIII)と. い う も の で あ る 。19)つま り 「我 々 が 物 を ア ・プ リ オ リ に 認 識 す る の は 、 我 々. が こ れ ら の 物 の な か へ 自 分 で 入 れ る と こ ろ の も の だ け で あ る、 と い う 新 方 法(veranderte Methode)」(BXVIII)を. 吟 味 す る と い う こ と で あ る 。 こ の 新 し い 方 法 を カ ン トは 、 実 験 的 方 法. と 呼 ぶ 。 しか し 「か か る 実 験(Experiment）. は 、 我 々 が ア ・プ リ オ リ に 承 認 し て い る よ う な 概.
(5) 念 や 原 則 に つ い て の み 可 能 」(BXIX)と ...感 性(Sinnlichkeit)お .._二. い う こ と で あ る 。 つ ま り 「同 一 の 対 象 が 、 一 方 で は. よ び 悟 性 の 対 象 と し て 、 ま た 他 方 で は._..理. 性 一.。_の対 象 と し て. つ の 異 な る 側 か ら 考 察 せ ら れ 得 る よ う に 仕 組 む の で あ る 」(BXIX)。20)こ. に よ り 「形 而 上 学 は 、 こ の 第 一 部 門. 〔超 越 論 的 感 性 論 〕 で ア ・プ リオ リ な 概 念 を 論 究 す る が 、. こ れ ら の 概 念 に 対 応 し か つ 適 合 す る 対 象 は 経 験 に 与 え ら れ 得 る 」(BXIX)の 「形 而 上 学 の 全 目 的 を 論 述 す る__第 越(uber XIX)な. die Grenze. der Erfahrung)す. 二部 門. す る 」(BXXI)場. 能的 経験 の限界 を超. 「形 而 上 学 の 希 望 す る ま ま. ・プ リ オ リな 認 識 を も っ て か か る 超 越 論 的 理 性 生概 念. 、理 性 の実践 的. 〔道 徳 的 〕 認 識 に 存 し な い か ど うか を 検 討. 所 を提 供 す るの で あ る。. て こ の よ うに. 「 形 而 上 学 の 従 来 の 方 法 を 改 変 し よ う と す る 試 み こ そ.._,こ. 性 批 判 の 本 旨 」(BXXII)で. あ る。 そ こ で. 「我 々 の 批 判 は 、 客 観(Oblekt)を. す る こ と を 教 え る 、 即 ち 第 一 に は 現 象(Erscheinung)と 体(Ding. で あ る。 さ ら に. る こ と こ そ 、 ま さ に 形 而 上 学 の 最 も 本 質 的 な 関 心 事 」(B. に 一一切 の 可 能 的 経 験 の 限 界 を 越 え て_...ア. 3さ. 〔 超 越 論 的 論 理 学 は 〕__可. の で あ る 。 本 書 『純 粋 理 性 批 判 』 で は 、 こ の よ う な 仕 方 で. に 達 せ し め る よ う な 事 実(data)が. の よ うな 試 み. an sich)と. の思弁 的純粋 理. 二 通 りの 意 味 に 解. し て の 客 観 で あ り、 ま た 第 二 に は 物 自. して の 客 観 で あ る 」(BXXVII)。. つ ま り第 一 に. 物 自 体 と し て の 対 象 で は な く て 、 感 性 的 直 観(sinnliche. Anschauung)の. 「 我 々 が 認 識 し得 る の は 、 対 象 と して の 物. 言 す れ ば 、 現 象 と し て の 物 だ け で あ る......〔第 二 に 〕 我 々 は こ の 同 じ 対 象 を__物. 換. 自体 と して. 考 え る こ と が で き ね ば な ら な い と い う 考 え は 、 依 然 と し て 保 留 さ れ て い る 」(BXXVI)の る 。 カ ン トは 、 客 観 を 現 象 と 物 自体 に 区 分 し た が 、 そ の る 行 為)に (nicht. であ. 「同 一 の 意 志 は 、 な る ほ ど 現 象(見. え. お い て は 自然 法 則 に 必 然 的 に 従 う も の と して 、 そ の 限 りに お い て は 自 由 で な い. die Freiheit)」(BXXVIII)と. 考 え られ る 。 しか し他 方 で. 「物 自 体 に 属 す る も の と し て 、. 自 然 法 則 に 従 う も の で な い か ら 従 っ て ま た 自 由 で あ る 」(BXXVIII)と. 考 え られ る 、 とす る 。. こ の よ う に 物 自 体 は 、 自然 法 則 に 従 う も の で な い の で 、 自 由 、 意 志 の 自 由 さ ら に 霊 魂 の 不 死 、 神 の 存 在 を も想 定 し 、 表 現 す る こ と が で き る 、 と す る の で あ る 。. 4こ. の よ うに し て. 「諸 学 の 領 域 に は か か る 重 要 な 変 革 が も た ら さ れ た 、 そ し て 思 弁 的 理 性. (spekulative Vernunft)が. こ れ ま で 自 分 の も の と 思 い 込 ん で い た 所 有 物 は 損 失(Verlust)を. ら ざ る を 得 な か っ た 」(BXXXI)の 権(Momopol)で XXXII)。. で あ る。 こ の. 「損 失 を 蒙 っ た の は 、 諸 学 派 の 主 張 す る 独 占. あ っ て 、 決 し て 人 類 全 体 の 関 心(Interesse. そ れ ゆ え批 判 に よ っ て. ま た 観 念 論 、 懐 疑 論 」(BXXXIV)な 論(Dogmatism)」(BXXXV)で. 蒙. der Menschen)で. は な い 」(B. 「唯 物 論 、 宿 命 論 、 自 由 思 想 的 無 信 仰 、 狂 信 お よ び 迷 信._.. どす べ て 根 絶 せ られ 、 さ ら に批 判 が 反 対 す る の は あ る。 さて 第 一 版 序 文 と同 じ く 、 第 二 版 序 文 で も. 「独 断. 「命 題 そ の.
(6) も の と命 題 の 証 明 根 拠 に つ い て も、 ま た こ の 著 述 の 計 画 の 形 式 や 計 画 全 体 が 完 全 で あ る とい う 点 に つ い て も 、 ま っ た く 変 更 の 必 要 を 認 め な か っ た 」(BXXXVII)。. そ して純 粋 理 性 批 判 の研. 究 は 、 結 局 、 こ の 第 二 版 で 完 成 した 、 とす る。 次 に 第 二 版 の 諸 言 は 、 一 か ら七 ま で の節 で 構 成 され て い る 。. 『純 粋 理 Ⅳ 性 批判』 第二版 諸言. 1 第 一 節. 「純 粋 認 識 と経 験 的 認 識 と の 区 別 に つ い て 」 で は. (AIX)と. 「我 々 の 経 験 的 認 識 」(BXX)の. て 経 験 を も っ て(mit ら(aus. 関 係 を 論 述 し て い る 。 カ ン トは. der Erfahrung)始. der Erfahrung)生. 「ア ・プ リ オ リ な 一 切 の 純 粋 認 識 」. ま る に し て も__我. じ る 」(B1)の. 「我 々 の 認 識 が す べ. 々 の 認 識 が 必 ず し もす べ て 経 験 か. で は な い 。 つ ま り 「経 験 に か か わ り の な い 認 識.._は. ア ・プ リ オ リ な 認 識 と 呼 ば れ て 、 経 験 的 認 識 か ら 区 別 せ られ る 」(B2)。. そ して. リ な 認 識 の う ち で 、 経 験 的 な も の を い っ さ い 含 ま な い 認 識 を 純 粋 認 識 」(B3)と. 2. 第 二節. 「ア ・プ リ オ. す る。. 「我 々 は 或 る 種 の ア ・プ リ オ リ な 認 識 を 有 す る 、 そ し て 常 識 で 決 し て こ れ を 欠 く も の. で な い 」 で は 、 カ ン トは. 「理 性 を 含 む…. れ ば な ら な い 」(BIX)と. し 「学 と し て 確 実 な 道 」(BXV)が. 論 述 す る。 そ こ で し、 そ れ は. 学 に お い て は ア ・プ リオ リ に 認 識 さ れ る も の が な け 発 見 され な け れ ば な ら な い こ と を. 「問 題 は 純 粋 認 識 と経 験 的 認 識 と を 確 実 に 区 別 し 得 る 標 徴 は 何 か 」(B3)と. 「ア ・プ リ オ リ な 判 断 で あ る 」(B3)と. す る 確 実 な 特 徴 」(B4)は. す る。 そ して. 「必 然 性 と 厳 密 な 普 遍 性(strenge . 「ア ・プ リオ リ な 認 識 を 表 示. Allgemeinheit)」(B4)で. る 。 そ して そ の 一 例 を 「数 学 」 に 求 め る と して 、 第 二 版 序 文(BX-XIV)で. あ る とす. 示 され た こ と を 再 論. す る。. 3 第 三 節. 「哲 学 は 一 切 の ア ・プ リ オ リな 認 識 の 可 能 、 原 理 お よ び 範 囲 を 規 定 す る よ う な 学 を 必. 要 と す る 」 で は 、 カ ン トが 、 私 が こ こ に 言 う と こ ろ の 批 判 は 、 第 一 版 の 序 文 で の 可 能 も し く は 不 可 能 の 決 定 、 こ の 学 の 源 泉 、 範 囲 お よ び 限 界 の 規 定 」(AVI)で い た こ と の 論 述 で あ る 。 カ ン トに よ れ ば 自 由 お よ び 不 死 」(B7)で. 「純 粋 理 性 生に と っ て 避 け る こ と の で き な い 課 題 は 神 、. 「理 性 に つ い て 予 め 検 討 し な い 」(B7)か. ン トと して は 、 予 め 検 討 す る た め に は よ び 価 値 を も つ の だ ろ うか 」(B7)を. を 与 え る 」(B9)の. あ る と して. あ る 。 し か し こ の 課 題 を 解 決 す る 「〔形 而 上 〕 学 の と る 方 法 は 、 最 初. は 独 断 論 で あ る」 が 、 そ れ は. 仕 事 の大 きな部分 」 は. 「 形 而上学 一般. ら で あ る 、 とす る 。 カ. 「ア ・プ リ オ リ な…… 認 識 は ど の よ う な 範 囲 、 妥 当 性 お. 問 う方 が 自 然 的 で あ る 、 とす る 。 つ ま り 「我 々 の 理 性 の. 「 様 々 な概 念 を分 析 す る こ とに 」 あ り 「 概 念 の分 析 は我 々 に 多 く の認 識. で ある。. 、.
(7) 4 第 四 節 Bで. 「分 析 的 判 断 と 綜 合 的 判 断 と の 区 別 に つ い て 」 で は 、 カ ン トは 、 判 断 に つ い て 、Aは. あ る 、 とい う. (Pradikat. B)が. 「関 係 は 、 二 通 り の 仕 方 で 可 能 で あ る 」(Bl0)と. 主 語A(Subjekt. A)概. 念 に 含 ま れ 、Aに. 属 す る 仕 方 か ま た はBがAの. 属 す る 仕 方 で あ る 。 カ ン トは 、 前 者 を 分 析 的 判 断(analytische (synthetische とAが. Utrei1)と. Urteil)、. 名 付 け る 、 つ ま り判 断 に お い て 、BとAが. 同 一 原 理 に よ らな い か で あ る。 そ して. す る 。 つ ま り 述 語B 外に. 後者 を綜 合 的 判 断. 同 一 原 理 に よ る か ま た はB. 「分 析 的 判 断 を 解 明 的 判 断(Erlauterungsurtei1)、. ま た 綜 合 的 判 断 を 拡 張 的 判 断(Erweiterungsurteil)」(B11)と. 呼 ぶ。 従 って. 「分 析 的 判 断 は. .ア ・プ リ オ リ に 確 立 し て い る 判 断 で あ っ て 、 経 験 的 判 断 で は な い 」(B12)の. で あ る。 しか. し 「 経 験 的 判 断 は そ の 本 性 上 す べ て 綜 合 的 で あ る 」(B11)と. し、 両 者 の判 断 を 、 分 別 す る。 と. こ ろ が 、 新 し く 「ア ・プ リ オ リ な 綜 合 的 判 断 と な る と 、 経 験 と い う便 宜 を ま つ た く も た な い 」 (B12)と. 5. 指 摘 す る。. 第 五節. 「理 性 に 基 づ く 一 切 の 理 論 的 な 学 に は ア ・プ リ オ リ な 綜 合 的 判 断 が 原 理 と し て 含 ま れ. て い る 」 で は 、 カ ン トは 、 ま ず えば. 「数 学 的 判 断 は 、 す べ て 綜 合 的 判 断 で あ る 」(B14)と. 「『七 に 五 を 加 え る と 十 二 に な る(7+5=12)』. (analytischer. Satz)」. と い う命 題 」(B15)は. と考 え られ る か も知 れ な い 、確 か に. う こ と は 、 な る ほ ど こ の 両 数 の 和 即 ち(7+5)の. す る。 例 「分 析 的 命 題. 「七 に 五 を 加 え られ ね ば な ら ぬ と い. 概 念 に お い て 考 え られ て い る 、 し か し そ の. 和 が 十 二 に 等 しい とい うこ とは 、 この 概 念 にお い て は 考 え られ て い な い の で あ る、 そ れ だ か ら 算 術 的 命 題 は 、 綜 合 的 命 題(synthetischer. Satz)で. あ る 」(B16)と. す る の で あ る。 同 じく. 「純. 粋 幾 可 学 の 原 則 に して も 、 分 析 的 な も の は な に ひ と つ も な い 。 例 え ば 『直 線 は 二 点 間 で 最 短 で あ る 』 と い う命 題 は 、 綜 合 的 判 断 で あ る 。 直 線 と い う概 念 は.._.性 が 〕..._こ. 質 を 含 ん で い るだ け. 〔だ. の 最 短 と い う概 念 は ま っ た く別 に 付 け 加 わ っ た も の で あ り......直観 が 採 用 され ね ば. な ら な い 、 綜 合 は か か る 直 観 に よ っ て の み 可 能 な の で あ る 」(B16)と (物 理 学)は. す る。 次 に. 「自 然 科 学. ア ・プ リ オ リ な 綜 合 的 判 断 を 原 則 と し て 自 分 自 身 の う ち に 含 ん で い る 」(B17)と. す る。 さ らに 形 而 上 学 に は. 「当 然 ア ・プ リオ リ な 綜 合 的 認 識 が 含 ま れ て い な け れ ば な ら な い 。. 形 而 上 学 の 旨 とす る と こ ろ は ー....概念 を 分 析 的 に 解 明 す る の で は な く 、 我 々 が 我 々 の 認 識 を ア ・プ リオ リ に 拡 張 す る 」(B18)と. 6. 第 六節. ころにあ る. 。. 「純 粋 理 性 生の 一 般 的 課 題 」 で は 、 カ ン トは. 「純 粋 理 性 の 本 来 の 課 題 は 『ア ・プ リ オ リ. な 綜 合 的 判 断 は ど う し て 可 能 で あ る か 』 と い う形 の 問 い に 含 ま れ て い る 」(B19)と て 純 粋 哲 学 は 、 ア ・プ リ オ リ な 綜 合 的 命 題 を 含 ん で い る か ら 「純 粋 数 学(reine は ど う し て 可 能 で あ る か 、 純 粋 自 然 科 学(reine. Nationalwissenschaft)は. す る。 そ し Mathematik). ど う して 可 能 で あ る.
(8) か 」(B20)を. 問 うの は 当 を 得 て い る こ と で あ る 、 と す る 。 と こ ろ が. の 学 の 従 来 の 発 展 が は か ば か し く な か つ た 」(B21)の. 「 形 而 上 学 に 関 して は 、 こ. で 、 形 而 上 学 につ い て は. 「『人 間 理 性 の. 自然 的 素 質 と し て の 形 而 上 学 は ど う し て 可 能 で あ る か 』 と い う 問 い が 生 じ る__形. 而上学 的 な. 問 題 は......普 遍 的 な 人 間 理 性 の 自 然 的 な 本 性 か ら 生 じ る 」(B21-22)と て. い う こ とで あ る。 従 っ. 「理 性 批 判 は け っ き ょ く学 に な ら ざ る を 得 な い 。 こ れ に 反 し て 批 判 な し に 理 性 を 独 断 論 的 に. 使 用 す れ ば 、 根 拠 の な い 主 張 に 迷 っ て ま た 必 然 的 に 懐 疑 論 に 至 る 」(B22一23)の. 7 第 七 節. 「純 粋 理 性 批 判 と い う名 を も つ 或 る 特 殊 な 学 の 構 想 と 区 分 」 で は 、 カ ン トは 、 上 述 の. こ とか ら、 か か る学 を. 「純 粋 理 性 批 判 の 体 系 の た め の 予 備 学(Propadentik)」(B25)と. こ の よ う に して カ ン トは 仕 方 . に 関 す る 一 切 の 認 識 を超 越 論 的 と名 付 け. で あ る 。 換 言 す れ ば 、 こ の よ うな 理 性 批 判 は. 「恐 ら くオ ル ガ ノ ン(Organon認. 論 的 哲 学(Transzendental-Philosophie)の もの で は な い. 〔の で 〕.._,道. す る 。 つ ま り純 粋 理 性 批 判 は. 徳 の 最 高 原 則(oberster Grundsatz der Moralitat)と. 「超 越 論 的 哲 学 は ま っ た く思 弁 的 純 粋 理 性 の 哲 学 」(B29)と. つ ま りこ の. 「諸 言 」 や. 「序 文 」 に お い て 必 要 な こ と は. い うこ とで あ る。 そ の 二 つ とは. 基 本:概 念 と は 、. す る の で あ る。 そ れ ゆ. な るの で あ る。. 「人 間 の 認 識 に は 二 つ の 根 源 が あ る 」. 「感 性 と悟 性 」 で あ る 。 そ し て. 「感 性 に よ っ て 我 々 に. 対 象 が 与 え ら れ 、 ま た 悟 性 に よ っ て こ の 対 象 が 考 え られ る 〔思 惟 さ れ る 〕」(B29)と で あ る。 そ して. 「感 性 は 対 象 が 我 々 に 与 え られ る た め の 条 件(Bedingung)を. 超 越 論 的 哲 学 に 属 す る 」(B30)も. V . 「超 越. 完 全 な構 想 で あ る が 、 しか しま だ 超 越 論 的 哲 学 そ の. ア ・プ リオ リな 認 識 で は あ る が 、 超 越 論 的 哲 学 に は 属 さ な い 」(B28)と. (B29)と. 識. た め の 準 備 」 と い う 分 別 が あ っ た 、 「い つ か は 純 粋 理 性 の 哲 学 の 完 全 な 体 系 が..一.... 分 析 的 に も ま た 綜 合 的 に も 示 さ れ 得 る で あ ろ う」(B26)と. え. す る。. 「対 象 に 関 す る 認 識 で は な く て 、 む し ろ 我 々 が 一 般 に 対 象 を 認 識 す る. そ れ が ア ・プ リ オ リ に 可 能 で あ る 限 り . る 」(B25)の の 道 具)の. で あ る。. い うこ と. なす と こ ろ か ら、. の と な る の で あ る。. 超 越 論 感 性 論 と超 越 論 的 分 析 論 他. カ ン トに よ れ ば 、 人 間 の 認 識 に と っ て 必 要 な こ と は 、 上 述 の よ う に. 「感 性 と 悟 性 生」 で あ る 。 さ. て 『純 粋 理 性 批 判 』 で 、 感 性 を 論 述 した 部 分 が 、 超 越 論 的 感 性 論 で あ り、 悟 性 を 取 り扱 っ た 箇 所 が 、 超 越 論 的 論 理 学 の 一 部 を 構 成 す る 超 越 論 的 分 析 論 で あ る 。 そ こ で 『純 粋 理 性 批 判 』 全 体 を 視 野 に 入 れ て お く た め 、 こ こ で は 超 越 論 的 感 性 論 諸 言 と超 越 論 的 論 理 学 一 般 お よ び 超 越 論 的 分 析 論 序 の 内 容 並 び に 超 越 論 的 弁 証 論 と さ らに超 越 論 的 方 法 論 の 枠 組 み を 提 示 して お く こ と と した い 。.
(9) 1 超 越 論 的 感 性 論 諸 言 で は あ る(B33)。. 従 って. (Rezeptivltat . 受 容 性)を. 「認 識 が 直 接 に 対 象 と 関 係 す る 方 法 は_...直. 観(Anschauung)」. で. 「我 々 が 対 象 か ら 触 発 さ れ る 仕 方 に よ っ て 表 象 を 受 け 取 る 能 力 感 性 」(B33)と. そ し て 悟 性 か ら 概 念(Begriff)が. す る。 と こ ろ で. 生 じ る 」(B33)。. 「対 象 は 悟 性 に よ っ て 考 え られ る 、. しか し思 惟 は. 「我 々 人 間 に あ っ て は ま ず 感 性 に 関 係 す る 」(B33)の. 「直 観 に 関 係 す る 」 の で. で あ る。 そ して. 「我 々 が 対 象 か ら触 発 さ. れ る 限 り 対 象 が 表 象 能 力 に 与 え る 作 用 に よ っ て 生 じた 結 果 は 、 感 覚 で あ る 。 感 覚 を 介 し て 対 象 に 関 係 す る よ う な 直 観 を 経 験 的 直 観 と い う 」(B34)で (Materie)と. 形 式(Form)が. あ る。 そ して 現 象 に は 、 質 料. あ り 「現 象 の 形 式 は 、 感 覚 を 受 け い れ る も の と し て 、 す で に. 我 々 の 心 う ち に ア ・プ リ オ リ に 具 わ っ て い な け れ ば な ら な い 」(B34)と 「純 粋 形 式(reine Formen)は. そ れ 自 身 、 純 粋 直 観 と 呼 ば れ 」(B34). リ に 成 立 す る の で あ る。 カ ン トに よ れ ば 越 論 的 感 性 論 と 名 付 け る 」(B35)と. す る 。 さ らに 感 性 の. 、 純 粋 直 観 は ア ・プ リ オ. 「ア ・プ リオ リ な 感 性 の 諸 原 理 に 関 す る 学 を 、 私 は 超. す る。 そ こ か ら超 越 論 的 感 性 論 に お い て. 粋 形 式 で あ る と こ ろ の 空 間 と 時 間(Raum . und Zeit)と. 「感 性 の 二 つ の 純. が 、 ア ・プ リ オ リ な 認 識 の 原 理 」(B36). と され 、 空 間 と時 間 の概 念 が 論 述 され る。. 2 超 越 論 的 論 理 学 一 般 で は 、 す で に 第 二 版 序 文 で 、 カ ン トが 性 の 対 象 と し て__考. 察 せ られ 得 る よ う に 仕 組 む 」(BXIX)と. 「同 一 の 対 象 が..._感 して い た よ うに. 心 意 識 の 二 つ の 源 泉 か ら生 じ る 。 第 一 の 源 泉 は 、 表 象 を 受 け と る 能 力(印. 性 お よび 悟. 「我 々 の 認 識 は. 象 に 対 す る 受 容 性). で あ り 、 ま た 第 二 の 源 泉 は 、 こ れ ら の 表 象 に よ っ て 対 象 を 認 識 す る 能 力(〔 悟 性 〕 概 念 の 自発 性. 〔Spontaneitat〕)で. あ る 」(B74)。. 従 って. 「 感 性 が な けれ ば対 象 は 我 々 に 与 え られ な い だ. ろ う し、 ま た 悟 性 が な け れ ば い か な る 対 象 も 思 惟 さ れ な い だ ろ う。 内 容 の な い 思 惟 い 概 念 〕 は 空 虚 だ し 、 ま た 概 念 の な い 直 観 は 盲 目 で あ る 」(B75)。 て の み 認 識 が 生 じ得 る 」(B76)の. 「ア ・プ リ オ リ な 全 認 識 を 、 純 粋 悟 性 認 識 の 諸 要 素 に 分 析. つ の 要 件 で あ る 。 こ こ で 取 り扱 わ れ る 概 念 は 、1.純. と 悟 性 に 属 し 、3.基. 本 的 概 念 で あ り 、4.概. 念. せ て 一 つ の 体 系 に す る こ と に よ っ て の み 」(B89)成. 粋 概 念 で あ り 、2.思. 惟. 〔カ テ ゴ リ ー 〕 の 表 は 完 全 で 純 粋 悟 性 の 全 領. 域 を 剰 す と こ ろ な く包 括 す る 、 こ と で あ る 。 こ の よ う な. は純 粋悟 性 の概念. 「こ の 両 者 が 結 合 し. で あ る。. 3 超 越 論 的 分 析 論 序 で 問 わ れ る の は す る 」(B89)四. そ して. 〔直 観 の な. 「完 全 性 は__こ. れ らの 概 念 を関 連 さ. 立 し得 る 。 こ の 超 越 論 的 分 析 論 で は. 「一 つ. 〔カ テ ゴ リ ー 〕 を 含 む も の で あ り 〔 概 念 の 分 析 論 〕、 ま た 他 は 純 粋 悟 性 の 原. 則 を含 む もので あ る. 〔原 則 の 分 析 論 〕」(B90)。. 前 者 は 、 カ テ ゴ リー に よ る 悟 性 能 力 そ の も の. の 分 析 で あ り 、 後 者 は 、 カ テ ゴ リー を 感 性 の 対 象 に 適 用 す る 際 の 規 則 の 解 明 で あ る 。.
(10) 4 超 越 論 的 弁 証 論 は 、 全 体 が 純 粋 理 性 の 誤 謬(Paralogismen）. に 対 す る論 駁 で あ り、 内 容 的 に. は 従 来 の 伝 統 的 な 思 想 、 す な わ ち 心 理 学、 宇 宙 論 お よ び 神 学(Psychologie,Kosmologie Theologie)に. 対 す る批 判 で あ る。 ま ず. und. 「心 理 学 」 の 項 は 、 霊 魂 論 に 対 す る 批 判 の 表 明 で あ る. (B399ff)。. 「宇 宙 論 」 の 項 は 、 天 体 論 で な く 、 世 界 の 基 本 的 構 造 に 関 す る 議 論 の 問 題 で あ る. (B432fD。. 「神 学 」 の 項 は 、 神 の 存 在 証 明(Gottesbeweis)に. 関 す る 問 題 で あ る(B595ff)。. 5 超 越 論 的 方 法 論 は 、 超 越 論 的 原 理 論 で 見 られ た 純 粋 理 性 の 正 し い 使 用(Gebrauch)の. 形式 を. 規 定 す る も の で 、 純 粋 理 性 の 訓 練 、 基 準 、 建 築 術 お よ び 歴 史 に よ り構 成 さ れ て い る 。 「訓 練 」 で は 、 純 粋 理 性 の 弁 証 的 使 用 に 陥 る こ と を 防 止 す る 訓 練(B736ff)が 而 上 学 の 形 式 的 基 準 の 構1築(B823ff)が 860ff)が 、 さ ら に. 、 「基 準 」 で は 、 新 しい 形. 、 「建 築 術 」 で は 、 体 系 構 築 の た め の 技 術 の 吟 味(B. 「歴 史 」 で は 、 従 来 の 哲 学 体 系 の 方 法 論 の 回 顧(B880ff)が. 、 行 わ れ て い る。. 理性 論対経 験論 、実在論 対観念 論. Ⅳ . 『純 粋 理 性 批 判 』 の 位 置 付 け は 、 カ ン ト批 判 哲 学 の 最 も 重 要 な 著 作 で あ り 、 西 洋 哲 学 史 上 に お い て も 最 重 要 な 作 品 の 一 つ 、 と さ れ て い る 。 つ ま り カ ン ト哲 学 に 西 洋 哲 学 史 が 流 れ 込 み 、 カ ン ト か ら 流 れ 出 た よ うな 位 置 を 占 め る 、 と い う こ と で あ る 。 そ の 実 態 は 、 カ ン トの 認 識 論 上 の 考 え 方 が 、 そ れ ま で の 理 性 論 と経 験 論 の 対 立. 〔 分 別 〕、 実 在 論 と 観 念 論 の 対 立 の 調 停 を 図 ろ う と し た こ. と に あ る 。 そ こ で 『純 粋 理 性 批 判 』 の 特 質 を 示 す こ れ ら 二 つ の 分 別 と調 停 の 問 題 を 論 述 、 解 明 す る も の とす る。. 1. 理 性 論 と経 験 論 の分 別 は 、 例 え ば 、 第 二 版 緒 言 の 第 一 節 で 見 られ た と の 区 別 」(B1)の. 問 題 で あ る 。 す な わ ち我 々 の 認 識 は 、 す べ て. そ うだ か ら と い っ て 、 す べ て の 認 識 が. 「純 粋 認 識 と 経 験 的 認 識. 「経 験 を も っ て 」 始 ま る が 、. 「経 験 か ら 生 じ る 」(B1)の. で は な い とい う こ とで あ る。. 換 言 す れ ば 、 認 識 の 源 泉 は 、 理 性 に も と も とそ な わ っ て い る の か 、 そ れ と も 経 験 や 感 覚 に よ っ て の み 得 ら れ る の か 、 と い う問 題 で あ る。 こ の こ と は 認 識 に お け る 権 利 問 題(guid. juris)と. を 区 別 」(B116)し. 「事 実 問 題(quid. な け れ ば な らな い 、 こ と を示 して い る。. ま ず 理 性 論 の 側 で は、 認 識 に は 、 あ る 種 の ア ・プ リオ リ な 認 識 、 生 得 的 観 念(idees angeborene. Ideen)が. (R.Descartes)は. facti)と. innees,. あ る 、 と 考 え られ て い る 。 理 性 論 の 古 典 的 代 表 者 で あ る デ カ ル ト. 、 そ の 著 作 『省 察 』 に お い て 、 哲 学 の 第 一 原 理 を. 「私 は あ る 、 私 は 存 在 す. る 」21)とし た 。 デ カ ル ト は 、 こ の 哲 学 の 第 一 原 理 を 思 惟 に 据 え た が 、 そ の 際 、 感 覚 、 経 験 、 つ ま り 「「私 は 存 在 す る 」 と い う唯 一 の 経 験 的 主 張 」(B274)を. 否 定 して い る の で は な く 、 む し ろ. 経 験 も 観 念 に 即 し て 明 ら か に す る 、 と い う の で あ る 。 し か し こ の よ う な デ カ ル トの 理 性 論 的 認.
(11) 識 論 の 立 場 で は 、 結 局 の と こ ろ 、 事 実 問 題 は 、 権 利 問 題 に 還 元 され て しま う こ とに な る の で あ る。 これ に 対 し 、 経 験 論 の 側 で は 、 例 え ば 、 「自然 科 学 の 大 道 を 発 見 」(BXII)し (EBacon)は. たベ イ コ ン. 著 作 『ノ ヴム ・オ ル ガ ム ヌ(新 機 関)』22)にお い て 、 も っ ぱ ら経 験 に よ る真 理 発. 見 の 方 法 、 即 ち 帰 納 法 を 唱 え_...自 然 科 学 の 方 法 論23)を打 ち 立 て た の で あ る。 さ らに ヒュ ー ム (D.Hume)は. 、 認 識 を経 験 の み に 基 づ く もの と考 え 、理 性 に 対 して 完 全 な不 信 を表 明 した 。24). この よ うに 「ヒ ュー ム は 懐 疑 論 に 全 身 を ゆ だ ね た 」(B128)こ. とに よ り、 逆 に精 密 自然 科 学 的. 認 識 を も否 定 す る もの とな った 。 従 っ て こ の よ うな ヒュ ー ム の 経 験 論 的 認 識 論 の 立 場 で は 、 権 利 問 題 は 、 事 実 問 題 に 還 元 され る も の とな る。 そ こ で 理 性 論 と経 験 論 の 対 立 の 克 服 に は 、 理 性 的 な数 学 に よ る演 繹 法 と経 験 的 な 実 験 に よ る 帰 納 法 との 結 合 が必 要 とな る25)ので あ る 。 そ の 克 服 の た め 、 カ ン トの 批 判 的 認 識 論 上 の 基 本 的 考 え方 は 、 ま ず 経 験 論 の 立 場 か ら 「 斜 面 にお け る 落 下 運 動 」(BXII)に る 実 証 的 方 法 」26)を 示 した ガ リ レイ(G.Galilei)の. より 「 観 察 と実 験 に よ. 著 作 『新 科 学 対 話 』27)と理 性 論 の 立 場 か ら. 「 宇 宙 全 体 を結 合 して い る 見 え ざ る 力 」 を 示 した ニ ュー トン(I .Newton)の. 著 作 『自然 哲 学 の. 数 学 的原 理 』28)とに 示 され た 二 つ の 科 学 的 研 究 の 基 本 的 考 え方 を哲 学 の 世 界 に 適 用 した も の で あ る。 従 っ て カ ン トの い う認 識 とは 、 感 覚 的 素 材 と理 性 的 形 式 との 結 合 を 果 た そ う とす る も の で あ る。 そ こ か らカ ン トの認 識 批 判 論 は 「 理 性 論 と経 験 論 の 原 則 的 統 一 」29)を 提 示 す る もの と な る の で あ る。. 2. 実 在 論 と観 念 論 の 分 別 は 、 例 え ば 、 第 二 版 序 文 に 見 られ た よ うに 「コぺ ル ニ ク ス的 転 回 」 の 問題30)であ る。 す な わ ち 我 々 の 認 識 は 、 実 在 論 で は 、 す べ て 「 対 象 に従 っ て 」 規 定 され て い る の か 、 一 方 、観 念 論 で は 、 対 象 の 方 が 「 我 々 の認 識 に 従 っ て 」(BXVI)規. 定 され て い る の か 、. とい う問 題 で あ る。 まず 実 在 論 の 側 で は 、 事 物 、 事 象 を 、 そ れ を認 識 す る 「 主 観 」 の 外 に 、 主 観 か ら独 立 して 存 在 す る も の 、 実 在 的 な もの 、 と して捉 え る立 場 をい う。 つ ま り事 物 の感 覚 的知 覚 の現 実 世 界 そ の ま ま の 実 在 感 に 安 住 して い る 「 常 識 的 に 認 識 す る立 場 」31)を 、「 素 朴 実 在 論 」31)と い う。 この 認 識 論 的 立 場 を 取 る の が 、 リー ド(T.Reid)の __信. 常 識 哲 学32)であ る 。 カ ン トに よれ ば 「常 識 は. じ る と こ ろ の も の を 、 了 知 し知 悉 して い る と思 い こむ 」(B501)も. の で あ る。 そ れ ゆ え. 「 常 識 は 理 性 に よ る 問題 の解 決 が 絶 望 で あ る とな る と 、 決 ま っ て 用 い られ る非 難 所 」(B812) と な る。 そ こか ら事 物 が 主 観 か ら独 立 して 客 観 的 に 存 在 して い る と見 なす 実 在 論 が 存 立 す る。 こ の 実 在 論 に対 し、 カ ン トは 、 い わ ゆ る 「コ ぺ ル ニ ク ス 的 転 回 」 を行 い 「 超 越論 的観 念 論 」 (A369,B519)を. 樹 立 す る。 こ の 超 越 論 的 観 念 論 で は 、 客 観 は 主 観(空. 間 、 時 間)に. よ っ て構. 成 され る単 な る表 象 と され 、 主 観 か ら独 立 して 存 在 す る 「 物 自体 」 と厳 密 に 区別 され る。 これ.
(12) に対 し 「 物 自 体 」 を 客 観 と見 る立 場 が 「 超 越 論 的 な 意 味 に お け る実 在 論 」(B519)な. の で あ る。. これ に 対 し、 観 念 論 の 側 で は 、認 識 意 識 を離 れ て は 外 に何 も実 在 しな い 、 とす る立 場 が あ る。 この よ うな観 念 論 の 古 典 的 代 表 者 と して 、 バ ー ク リ(G.Berkeley)の. 著 作 『人 知 原 理 論 』 が あ. る 。 バ ー ク リ に よ れ ば 「事 物 の 存 在 す る と は 知 覚 させ る こ と で あ る(Sein(esse)solcher Dinge is Perzipiertwerden(percipi))」33)と し、従 っ て 「 物 体 が 私 に よ っ て 現 実 に 知 覚 され な い とき…… これ ら物 体 は 全 く存 在 し な い 」34)の で あ る。 しか しこ の 観 念 論 で は 、認 識 主 体 の 外 部 の 世 界 の 存 在 を疑 う哲 学 的 立 場 を 意 味す る もの と な る。 この 一 元 論 的 観 念 論 に 対 し、 カ ン トは 、 本来 「 空 間 は 物 を成 立 せ しめ る条 件 と して 物 か ら分 離 せ られ 得 な い も の で あ る が 、 彼(バ ー ク リ)は か か る 空 間 と一 切 の 物 とを そ れ 自体 不 可 能 な何 か 或 る も の で あ り、 そ れ 故 に空 間 に お け る 一 切 の もの を 単 な る想 像 上 の 虚 構 物 に す ぎ な い と言 う」(B274)と よれ ば 、 この 「 独 断 的 観 念 論 」(B274)の. す る の で あ る。 カ ン トに. 不 健 全 な 立 場 を克 服 す る認 識 論 が 、 超 越 論 的 観 念 論. な の で あ る。 そ こ で 実 在 論 と観 念 論 との調 停 に は 、 まず 観 念 に よ っ て 外 的 対 象 を 知 覚 す る 「 素 朴実在論 」 と外 的 対 象 の 現 実 的 存 在 を虚 妄 とす る 「 独 断的観念 論」 をそれ ぞれ超越 論的観 念論 で克服す る、 とい うも の で あ る。 つ ま り物 自体 の 認 識 を否 定 す る 超 越 論 的 観 念 論 の 立 場 に 立 って こそ 、 経 験 的 に は 感 覚 的 現 実 を肯 定 す る経 験 的 実 在 論 の裏 づ け も で き る、35)と い う もの で あ る 。 す な わ ち カ ン トは 、 現 象 を 実 在 と見 て い る の で あ る。 この よ うに して カ ン トは 、 自 らの 立 場 を称 し 「 超 越 論 的 観 念 論 者 は 、 経 験 的 実 在 論 者 で あ り う る 」(A370)と (Dualist)で. あ り う る」(A370)と. し 、 従 っ て 「い わ ゆ る 二 元 論 者. して 、 そ の 認 識 の 在 り方 を位 置 付 け て い る。. 結. Ⅶ. カ ン トの 認 識 論 上 の 立 場 は 、 批 判 主 義 と呼 ば れ て い る。 カ ン トに と って 批 判 は 、 ま ず 分 別 、 対 立 が 前 提 で あ り、 調 停 、 統 一 をヘ ー ゲ ル の よ うに 「同 一 性(Identitat)」. の 存 在 を 出発 点 と して. い る訳 で は な い。 カ ン トの 認 識 論 は 、 あ くま で 二 元 論 で あ る。 この 二 元 論 の 立 場 こそ が 『純 粋 理 性 批 判 』 を 特 徴 づ けて い る。 この 二 元 論 問題 は 、 感 性 と悟 性 の 関 係 付 け を も規 定 して い る の で あ る。 カ ン トに よれ ば 、 感 性 と悟 性 の 「 両 つ の能 力 或 は 特 有 な 力 は 、 各 自の 機 能 を 互 に 交 換 す る こ と は で き な い 」(B75)。. しか し 「この 両 者 が 結 合 して の み 、 認 識 が 生 じ得 る」(B76)の. で あ る。 で. は この 認 識 を生 じせ しめ る 「 結 合 」 とは 何 か。 カ ン トは結 合 と認 識 の 関 係 に つ い て 「 多様 な もの を ま ず 或 る仕 方 で通 観 し..._こ れ を結 合 して 、 こ の 多 様 な も の の 認 識 を 構 成 し よ う とす る。 か か る 思 惟 作 用 を 、 私 は 総 合 と名 づ け る」(B102)と. す る 。 そ して そ の よ うな 「 総合 は この多様 な も. の が 経 験 的 で は な く、 ア ・プ リオ リに 与 え られ て い る」(B103)の. で あ る。 しか も総 合 は 「 構想.
(13) 力(Einbildungskraft)の ち 得 な い 」(B104)の. 作 用 に ほ か な らな い......この 構 想 力 が な い と 、我 々 は ま っ た く認 識 を も で あ る。 こ の よ うに カ ン トの 思 考 は 、感 性 と悟 性 の 総 合 は 、 一 元 論 に 向 か. うの で は な く 「 無 意 識 的 」(B104)な. 構 想 力36)へと展 開 され る も の と な る の で あ る。 そ して カ ン. トは 、 二 元 論 を 肯 定 し、 理 性 論 対 経 験 論 、 実 在 論 対 観 念 論 の総 合 を受 け入 れ る の で あ る。 本 稿 の 目標 は 、 カ ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』(第 一 批 判)の 意 味 付 け を 客 観 的 に 理 解 す る た め 、 ま ず 著 書 の 根 本 的 な 部 分 と全 体 的 領 域 を 解 明 す る こ とで あ っ た。 ま た 筆 者 の 意 図 は 、 個 別 科 学 の 厳 密 な 批 判 的 基 礎 づ け を確 立 す るた め に 、 カ ン トの 純 粋 理 性 批 判 哲 学 の 統 一 体 を認 識 す る こ とで あ っ た 。 しか し本 稿 は 、 用 い る 資 料 をす べ て 検 討 した も の で な く、 新 しい 資 料 を 開 拓 した もの で は な い 。 本 稿 に 関 わ って 、 カ ン トの 学 と して の 形 而 上 学 を 総 合 的 に理 解 す る に は 、 自然 の 形 而 上 学 で あ る 『純 粋 理 性 批 判 』 に 次 い で 、 さ ら に 道 徳 の 形 而 上 学 と して の 『実 践 理 性 批 判 』(第 二 批 判)37)の解 明 が 必 要 で あ る。 当 面 の 課 題 は 、 カ ン トの 『実 践 理 性 批 判 』 の 客 観 的 理 解 を行 う作 業 で あ る。38) (未 完). 注) 1)Kant,Immanuel:Lojik,1800,in:Kants 訳. 「論 理 学. Werke,Hrsg.von . ・緒 論 」 『カ ン ト 全 集 』 第12巻. 理 学 」 『カ ン ト全 集 」 第17巻. Ernst Cassierer, Bd.9,Berlin1923. 所 収 、 理 想 社 、1975年. 所 収 、 岩 波 書 店 、2001年. 、35ぺ. 、377ぺ. .S.343ー344.門. 一 ジ。 湯 浅 正彦. 脇 卓 爾. ・井 上 義 彦 訳. 「論. ー ジ。. カ ン ト が 、 批 判 哲 学 を 結 局 の と こ ろ 人 間 学 と す る と い う こ と は 、 カ ン ト哲 学 が 、 理 性 の 限 界 を 語 る こ と を 、 最 も 必 要 な こ と で あ る とす る と共 に 、 総 じ て 人 間 の 学 で あ る こ と を 示 し て い る 。 つ ま り カ ン トの 哲 学 的 関 心 が. 「1.私. は な に を 知. り う る か 。2.私. か」 とい う三 つ の 問 い は 、 結 局 の とこ ろ 学 は 、 人 間 学(Antropologie)で 376ー377ぺ. は な に を 望 む こ と が 許 され て い る. 「4.人 間 と は な に か 」 の 最 後 の 問 い に 関 係 す る よ う に 、 カ ン ト哲. あ る こ と に な る の で あ る 。(Kant,I.:Ebd.,5.343-344.門. 一 ジ。 湯 浅 正 彦. な お こ こで 指 摘. は な に を 為 す べ き か 。3.私. ・井 上 義 彦 、 前 掲 訳 、34一35ぺ. 脇 卓 爾 、 前 掲 訳 、. 一 ジ 。). し た カ ン トの 人 間 学 は 、 超 越 論 的 人 間 学 に 属 す る も の で あ る 。 こ れ に 対 し 、 カ ン. 用 的 人 間 学 を展 開 して い る。 す な わ ち 実 用 的 人 間 学 とは を ど の よ うな も の に し よ う と し. トは 実. 「人 間 が 自 由 に 行 為 す る 存 在 者 と し て 、 自 分 自 身. 〔実 用 実 践 〕、 あ る い は 為 す こ と が で き 、 ま た 為 す べ き で あ る か. 〔道 徳 ユ、. の 研 究 に 向 う 」※ こ と で あ る 。 こ こ で 実 用 的 と い う こ と は 、 実 践 的 な も の に 属 す る 内 容 で あ る 。 ※(Kant Anthoropologie 版)。und. in pragmatischer. Kant,I.:. Vorlander,. Felix. Anthoropologie Meiner. 収 、 理 想 社 、1966年 岩 波 書 店 、2003年 2)大. 江 精 三. 3)Schelling,. 元 通 訳 4)Fichte,. 、21ぺ 、11ぺ. Gottlieb:. Hinsicht,. Hrsg.. 1798.in:. 1980.S.3.(B版)。. von. E.Cassierer,. Philosophie. 山 下 太 郎 訳. Bd.8,. Bibliothek,. ,1.:. Berlin1923.S.3.(C Bd.44,. Hrsg. von. Karl. 「人 間 学 」 『カ ン ト全 集 』 第14巻. 「実 用 的 見 地 に お け る 人 間 学 」 『カ ン ト全 集 』 第15巻. 科 学 的 形 而 上 学 △ の 道 』 南 窓 社 、1973年. von. Joseph RuthーEva. von:. System. Schulz,. Felix. 『先 験 的 観 念 論 の 体 系 』 蒼 樹 社 、1948年 Johann. Werke,. 所. 所 収 、. 一 ジ 。). Wilhelm. Hrsg.. Hamburg. 一 ジ。 渋 谷 治 美 訳. 『一 般 論 理 学. Bd.254,. 1798.in:Kants. in pragmatischer. Verlag,. Friedrich. Bibliothek,. Hinsicht,. Die. Anweisung. zum. des Meiner,. 、12ぺ. transzendentalen. ー ジ 。. Idealismus,. Hamburg. l957.. unveranderter. oder. die Religionslehre. 1800.in: Nachdurch. Philosophische 1962.赤. 松. 。. seligen. Leben,. auch. , Jena und. Leipzig,. Gabler.
(14) 1806.in: Fichtes Werke, Hrsg. von Immanuel 標 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、1938年 5)Hegel,Georg. Wilhelm. Werke,Bd.11, Hegel,GW.F.: Friedrich. Friedrich. Wissenschaft. Hogemann und. 以 文 社 、1977,83,99年 6)マ. Wissenschaft. der. Hogemann und. der Lojik,. Walter. Fichte , Bd.3,. Berlin. 1965.高. 橋 亘 訳. 『浄 福 な る 生 へ の 指. 。. Friedrich:. Hrsg.von. Hermann . Walter. Bd:2,. Jaeschke,. Lojik,. die. Felix. Bd.1,. Jaeschke. subjektive. Meiner. die objektive , Felix. Lojik,. Verlag,. Logik. Meiner. Verlag,. 1816.in:. Hamburg. , 1812/1813.in: Hamburg. Gesammelte. 1981.寺. Gesammelte. 1978.. Werke,. 沢 恒 信 訳. Bd .12,Hrsg.. von. 『大 論 理 学 』1.2. .3巻. 、. 。. ール ブ ル ク 新 カ ン. ト学 派 で 、 カ ン ト批 判 哲 学 を 独 自 の 立 場 か ら 理 解 、 解 明 し た 研 究 と し て 、 例 え ば 、. 次 の よ うな 文 献 が 挙 げ ら れ る 。 Cohen,. Hermann:. Georg Olms. Lojik. Verlag,. der. reinen. Hildesheim,. Erkenntnis,. New. 1871.in:. York 1977.村. の 禮 系 第 一 巻 、 第 一 書 房 、1932年. Cohen. Werke,. 上 寛 逸 繹. Hrsg.. von. Hermann-Cohen-Archiv. 『純 粋 認 識 の 論 理 学 』 ヘ ル マ ン. ,Bd.1,. ・コ ー エ ン 哲 學. 。 r. Cassirer,Ernst:Karats 二. Leben und. ・浜 田 義 文 監 修. l925.3. (一)岩 訳. veriegt. der symbolischen. Teil, Phanomenologie. der. Formen,. 南. Cassirer,. 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、1989年. 1 Teil, Die. Erkenntnis,. Berlin. 。 木 田 元 訳. 『シ ン ボ ル 形 式 の 哲 学 』(三)1994年. 7)西. bei Bruno. Berlin. 1918.2. Auf1.1921.門. 『カ ン ト の 生 涯 と 学 説 』 み す ず 書 房 、(1986年>2003年. Cassirer,E.:Philosophie Berlin. Lehre,. 松 敬 三. 1923.2. Teil, Das. ・木 田 元 訳. 『シ ン ボ ル 形 式 の 哲 学 』(二)1991年. 。 木 田元 訳. ・高 橋 昭. 。. Sprache, Berlin. l929.生. 脇 卓 爾. mythische. Denken,. 『シ ン ボ ル 形 式 の 哲 学 』 。 木 田元. 『シ ン ボ ル 形 式 の 哲 学 』(四)1997年. ・村 岡 晋 一. 。. ド イ ツ 新 カ ン ト 学 派 で 、 カ ン ト批 判 哲 学 を 独 自 の 立 場 か ら 理 解 、 解 明 し た 研 究 と し て 、 例 え ば 、 次. の よ うな文 献 が 挙 げ られ る。 Windelband, Fritz. Wilhelm:. Medicus,. Einleitung. Tubingen. 岩 波 書 店 、1964年. in die Philosophie.. 1914,2. Aufl.1920.速. der. 1892.3. Aufl.1915.山. Einfiihrung. Immanuel. Kant,. in Geschichte. 倉 貞 秀 監 訳 das. Ding. der. Verlag. Philosophie,. 『イ マ ヌ エ ル. an sich,. Pan. Verlag. Rolf. Heise,. 『カ ン ト と 物 自 体 』 法 政 大 学 出 版 局 、1976年. 江 精 三 、 前 掲 書 、16ぺ. dargestellt. ・カ ン ト. 、2ぺ. von. 、 岩 波 文 庫 、. Verlag 。. 1899.2.Aufl.1910.佐. von. Bruno. Bauch,. 竹 哲 雄. . Bd.7,. 人 と そ の 思 想 』 以 文 社 、1988年 Berlin. 1924.S.1.赤. Mohr,. 松 常 弘 訳. ・豊. Berlin und 。. ・'エー リ ッ ヒ 、. 一 ジ。. 一 ジ。. の ダ ヴ ォ ス 論 争 は 、1929年. ス イ ス の 保 養 地 ダ ヴ ォ ス で カ ッ シ ー ラ ー(E.Cassirer)と. ハ イ デ ガ ー. の 間 で 、 カ ン ト哲 学 の 評 価 を め ぐ っ て 行 わ れ た 。 そ れ は 当 時 、 最 大 の 哲 学 的 討 論 と し て. 世 界 的 に 注 目 さ れ た も の で あ る 。 カ ッ シ ー ラ ー は 、1929年 注6)のCassirer,E.を 旗 手 と して 登 場. 参 照)を. 第2号. に 認 識 論. 出 版 、 一 方 、 ハ イ デ ガ ー は 、1927年. 『シ ン ボ ル 形 式 の 哲 学 』 全3部(本. に著 作. 稿 、. 『存 在 と 時 間 』 を 著 し て 存 在 論 の. し て い た 。 こ の 論 争 を 最 後 に 、 新 カ ン ト学 派 は 、 実 質 的 に 失 権 し た の で あ る 。 岩 尾 龍 太 郎. 「ダ ヴ ォ ス に お い てE、. ず 書 房 、2001年 11)新. Hrsg.. 『哲 学 概 論 』1.2巻. 『認 識 の 対 象 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、(1927年)1988年. Naturwissenschaft,. 1911,3. Aufl.1923.小. 集 』 第25観. Wissenschaften,. Transzendental-Philosophie,. 。. (M.Heidegger)と. 訳. in die. 『文 化 科 学 と 自 然 科 学 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、(1939年)1967年. アデ ィ ッケ ス. 10)こ. ・山 本 光 雄 訳. Tubingen. 8)Adickes,Erich:Kant und. 9)大. ・高 桑 純 夫. Mohr,. Bauch,Bruno: Leipzig. Erkenntnis,. 内 得 立 訳. Rickert,H.:Kulturwissenschaft und 川 昇 訳. 水 敬 ニ. der philosophischen. 。. Rickert,Heinrich:DerGegenstand Tubingen. in: Grundriss. カ ッ シ ー ラ ー とM、. 所 収 、1985年2月. ハ イ デ ガ ー の 間 に 交 され た 討 論 」 西 南 学 院 大 学. 参 照 。 岩 尾 龍 太 郎 訳. 『ダ ヴ ォ ス 討 論(カ. 『文 理 論. ッ シ ー ラ ー 対 ハ イ デ ガ ー)み. す. 。. カ ン ト学 派 の 哲 学 を 社 会 科 学 の 領 域 に 適 用 し 、 厳 密 な 個 別 科 学 の 形 成 を 行 っ た 研 究 と し て 、 例 え ば 、. 各 分 野 で 次 の よ うな 文 献 が 挙 げ られ る。.
(15) 私 経 済 学(後. の 経 営 経 済 学)の. Braunschweig. 1866. und. wissenschaftlihen. 分 野 、Lindwurm, . Weyermann,. Amold: . Moritz. Privatwirtschatslehre und. Rudolf/. Pflege. an. 国 民 経 済 学 の 分 野 、Menger,Carl;Untersuchungen konomie. insbesondere,. Leipzig. 岩 波 書 店 、(1939年)1988年 wirtschaftlichen. 。und. Wertes,. 1974年. Eduard:Die Voraussetzungen des. 1899.1920.佐. Sozialwissenschaften und. 1912. der poitischen. 『社 会 科 学 の 方 法 に 関 す る 研 究 』 O岩 波 文 庫 、. Uber. den. Ursprung und die. Hauptgesetze des. 瀬 昌盛 訳. Sozialismus und. dieAufgube. der. Svzialdemvkratie,. 『社 会 主 義 の 諸 前 提 と 社 会 民 主 主 義 の 任 務 』 ダ イ ャ モ ン ド 社 、,. 。. 法 学 の 分 野 、Stammler,. Rudolf:. Uber. die. Methode. der. geschichtlichen. 22.Dezember, , Bd.1,. Berlin 1925.und. 哲 学 』 田 中 耕 太 郎 法 律 哲 学 論 集(二)岩 社 会 学 の 分 野 、Weber,Max:Die Gesammelte 会 科 学. Aufsatze. zur. "Objektivitut" Wissenschaftslehre. Untersuchungen. 『社 会 学 』 上. uber. 者 が 専 攻 す る個 別 科 学 は 、. Emi1:. Halle. von. Max. Rechfstheorie", a.S.1889.. Bernhard. jezt in: RechtsphilosophischeAdhandlungen Windscheids funfzigjahrigen und Vortrage Doktorj 中耕 太 郎 訳. 『法 律. 。. Weber,. sozialpolitischer. 1922.富. 永 健 一. Vergesellschaften,. Dunker. &. Erkenntnis,. ・立 野 保 夫 訳. 「客 観 性 」』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、1989年 der. Festgube. Rechtsphilasophie,1905.田. sozralwlssenschaftlicher und. die Formen. ・ 下 、 白 水 社 、1994年. Lask,. 1888,. 波 書 店 、1945年. と社 会 政 策 に か か わ る 認 識 の. Soziologie.. 12)筆. Karlsruhe. einer. 1884.. 政 治 学 の 分 野 、Bernstein, Stuttgart(Dietz). der. ・吉 田 昇 三 訳 von:. Systematik. Fach-Hochschulen,. die Methode. Friedrich. Privatwirtrchaftslehre,. Grundlagen und. Universitaten und. 井 孝 治. Wieser,. der Stuuts- und. Schonitz,Hans:. uber. 1883.福. Grurtdziige . Hunblot,. 1904.. ・折 原 浩 補 訳. 。und. Simmel,. Leipzig. 1908。. in: 『社. Georg: 居 安 正 訳. 。. ドイ ツ 経 営 経 済 学 で あ る 。. ドイ ツ 経 営 経 済 学 と い う標 題 を も つ 邦 文 著 書 と. し て 、 例 え ば 、 次 の よ うな 文 献 が 挙 げ ら れ る 。 小 島 三 郎. 『 ド イ ツ 経 験 主 義 経 営 経 済 学 の 研 究 』 有 斐 閣 、1965年. 小 島 三 郎. 『戦 後. 古林 喜 楽. 『 ド イ ツ 経 営 経 済 学 』 千 倉 書 房 、1980年. 中村 常 次 郎 吉 田和 夫 森 哲 彦 13)カ. ドイ ツ 経 営 経 済 学 の 展 開 』 慶 磨 通 信 、1968年. 。. 。. 『 ド イ ツ 経 営 経 済 学 』 森 山 書 店 、1982年. 『 ド イ ツ 経 営 経 済 学 』 森 山 書 店 、1982年. 『 ド イ ツ 経 営 経 済 学 』 千 倉 書 房 、2003年. 。. 。 。. 。. ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』 を 特 定 の 立 場 か ら で は な く 、 客 観 的 に 理 解 、 解 明 し た 研 究 と し て 、 例 え ば 、 次. の よ うな 文 献 が 挙 げ られ る。 Smith,Normann The. Macmillan. Kenp: Press. A. Commentary. Ltd.1923..山. to Kant's. 本 冬 樹 訳. "Critique. of Pure. Reason". 1.Ed.1918一2.Ed.. revised. an enlarged,. 『カ ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』 註 解 』 上 下 、 行 路 社 、2001年. 。. Adiches,E.:a.a.0. Kaulbach, Vernunft. Friedrich:. in Vorlesungen,. Philosophie Gerstenberg. als. Wissenschaft,. Verlag,. Studium. von. ・F.カ. ウ ル バ ッハ. 『純 粋 理 性 批 判. 、 『高 坂 正 顕 著 作 集 』 第 二 巻 所 収 、 理 想 社1954年. ・. Hildesheim. 案 内 一 学 と し て の 哲 学 一 』 成 文 堂 、1984年. Anteilung. 1981.井. zum. 上 昌 計 訳. 『カ ン ト と 現 代 の 哲 学 』 岩 波 書 店 、(1917年)1948年. 高 坂 正 顕. 『カ ン ト』 西 洋 哲 学 叢 書 、1939年. 高 峯 冨 愚. 『純 粋 理 性 批 判 入 門 』 論 創 社 、1979年. 黒 崎 政 男. 『カ ン. 15)批. 判 の 語 源 は 、 ギ リ シ ア 語 のkrino「. Kritik. der. reinen. 。. 。. ト 『純 粋 理 性 批 判 』 入 門 』 講 談 社 選 書 メ チ エ192、. 江 精 三 、 前 掲 書 、85ぺ. Kants. 。. 桑 木 厳 翼. 14)大. 関. Eine. 講 談 社 、2000年. 。. 一 ジ。 分 け る 」 こ と で あ る 。 そ こ か ら批 判 は 、 諸 要 素 の 分 割. 〔調 停 〕 を 明 ら か に す る も の 、 と な る 。 カ ン. 〔分 別 〕 と 連. トの い う 批 判 も 分 別 と 調 停 を も っ て そ の 本 領 と す る 。 す な.
(16) わ ち カ ン トの い う とこ ろ の 「 批 判 」 は 「書 物 や 体 系 の 批 判 で は な く、 理 性 が 一 切 の経 験 に か か わ りな く達 得 し よ う とす る あ ら ゆ る認 識 に 関 して 理 性 能 力 一 般 を批 判 す る 」(AVI)こ は 、 従 っ て 否 定 や 拒 否 の うち に で は な く、 ポ パ ー(KR.Popper)の. とで あ る。 この カ ン トの批 判. い う認 識 進 歩 の うち に 、 そ の 後 継 者. を 見 い 出す もの とな る。 16)カ. ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』 の 原 典 は 、 次 の も の を使 用 した。 な お 本 文 各 段 落 の 冒 頭 に振 っ た 番 号 は 、 筆 者. が 便 宜 上 付 け た もの で あ る。. Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft. 1781. in: Kants Werke, Hrsg.von Ernst Cassierer, Bd.3, Berlin 1922. Kant.I.: Kritik der reinen Vernunft. 1.Auf1.1781.2,Aufl.1787. in: Philosophie Bibliothek, Bd.37a, Hrsg.von Raymund Schmidt, Felix Meiner Verlag, Hamburg 1956. 翻 訳 は 、 岩 波 文 庫 版 、 篠 原 英 雄 訳 『純 粋 理 性 批 判 』 上 中 下 巻 、 岩 波 書 店 、1961,62年 に 拠 っ た 。 17)『 純 粋 理 性批 判 』 引 用 箇 所 の 表 示 は 、第 一 版 は 、 例 え ば(AI)、 第 二 版 は 、 例 え ば(BVlDの. よ うに 記 す る. も の とす る。 18)批. 判 の 時 代 に あ っ て 、 カ ン トは 、 形 而 上 学 の 進 歩 に つ い て 、 人 間 認 識 の 「独 断 論 」 を 少 年 期 、 「 懐疑. 論」を 〔 青 年 期 〕、 「 批 判 論 」 を 成 年 期 に い れ て い る(B789)。. そ して 分 別 と調 停 の 批 判 精 神 か ら見 れ ば 、. 「 批 判 論 」 は 、 「理 性 論 」 と 「経 験 論 」 の 中 央 頂 点 に位 置 す る も の とな る。 19)悟. 性概念. 〔12のカ テ ゴ リー 〕 表 の 四 綱 目 につ い て 。 「 分 量 の カ テ ゴ リー は 単 一 性 、 数 多 性 、 総 体 性 の 三. の カ テ ゴ リー を 、 性 質 の カ テ ゴ リー は 実 在 性 、 否 定 性 、制 限 性 の 三 の カ テ ゴ リー を 、 関 係 の カ テ ゴ リー は 付 属 性 と 自存 性 、 原 因 性 と依 存 性 、 相 互 性(相. 互 関係)の. 三 の カ テ ゴ リー を 、 様 態 の カ テ ゴ リー は 可 能 ー. 不 可 能 、 現 実 的 存 在一 非 存 在 、 必 然 性 一 偶 然 性 の 三 の カ テ ゴ リー を含 ん で い る。 悟 性 は み ず らか の うち に これ ら の概 念 を ア ・プ リオ リに含 ん で い る 」(B106)の 20)カ. で あ る。. ン トの い う感 性 、 悟 性 、 理 性 は 、 換 言 す れ ば次 の よ うで あ る。 感 性 は 受 容 的 な 下 級 認 識 能 力 を 、悟 性. は 自発 的 な 「 高 級 認 識 能 力 」 を(B169)、. 理性 は統 一 的 な 「最 高 の認 識 能 力 」(B385)を. して 「 我 々 の認 識 は 感 性 か ら悟 性 へ と進 み つ い に 理 性 生に 終 わ る」(B355)も 21}Descartes.Rene: . Medtationes . Paul Tannery, Paris 1965ー1975。 スW21、. de prima phidosophia, 井 上 庄 七. 中 央 公 論 新 社 、2002年. デ カ ル. 、35ぺ. ト は 、 『省 察 』 に 先 立 ち. ・森 啓 訳. 1641. Oeuvres . 『方 法 序 説 』 に お い て も. commentaires. par Marcel. Barjonet,(Classiques. Organuni,. オ ル ガ ヌ ム(新 23)大. 機 関)』. 24)Hume,David: Bigge.. Oxfbrd.. 1948-52年 25)大. A. Clarendon. 情 念 論 』 所 収 、 中公 ク ラ シ ッ ク. peuple).. 、 第 四 部 、46ぺ 1620.. edited. 「私 は 考 え る 、 ゆ え に 私 は 存 在 す る(Cogito,. Discours. de. Paris, Editions. la methode,. Sociales,. Esscis,. 1950.谷. 1637.. Preface. 川 多 佳 子 訳. et. 『方 法 序. 一 ジ。. by. Thomas. Fowler,. 2nd. ed.,Oxford. l889.桂. 寿 一 訳. 『ノ ヴ ム. ・. 。. 一 ジ。. of Human Press,. Nature,. 1888.second. 1739-40. edition. Reprinted 1896.大. from. 槻 春 彦 訳. the. original. edition.. 『人 性 論 』4巻. Edited. by. L.A.Selby-. 、 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、. 。. 26)Galilei,Galileo:. Discorsi. locali, In Leida,. 岩 波 書 店 、1967年 27>坂. Treatise. 江 精 三 、 前 掲 書 、89ぺ. movimenti. du. R.:. 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、1978年. 江 精 三 、 前 掲 書 、88-89ぺ. ト 『省 察. et. ー ジ。. を 哲 学 の 第 一 原 理 と し て い る 。Descartes, . 22)Bacon,Francis:Novum. の とな る。. de Descartes, publiees par Charles Adam . 「省 察 」 デ カ ル. ergo sum)」. 説 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、1997年. 、意 味 す る。 そ. 本 百大. 一 ジ。 e dimostrazioni Appresso. matematiche. gli Elsevirii,. a due. 野 武 雄. nuove. scienze. ・日 田 節 次 訳. attementi. alla. 『新 科 学 対 話 』2巻. mecanicu. &. i. 、 岩 波 文 庫 、. 。. 「科 学 哲 学 と は 何 か 」 坂 本 百 大. 樹 出 版 、2002年. 1638.今. introno. 、21ー22ぺ. 一 ジ。. ・野 家 啓 一 編 著. 『科 学 哲 学 一 現 代 哲 学 の 転 回 』 所 収 第1章. 、 北.
(17) 28)Newton,Sir variant. Isaac: Philosnphiae . neadings.. Whitmann, 1977年 29)大. Assembled. Cambrige,. and. University. edited. by. Alexandre. Press,. 1972.中. Koyre. 野 猿 人 訳. and. 1687. .Vol.1-Il,. l.Bernard. Cohen,. 『プ リ ン シ ピ ア. The with. 3 dedition(172b)with the. assistance. of. Anne. 自 然 哲 学 の 数 学 的 原 理 』 講談 社 、. 。 江 精 三 、 前 掲 書 、90ぺ. 30)Copernicus,Niclaus:. 一 ジ 、,. De. Hacisimile-reprint 31)大. nationalis principia mathematica,. by Culture. 江 精 三 、 前 掲 書 、92ぺ. 32}Reid,Thomas:An A.Milter リー. A. Kincaid. ドに よ れ ば. &. ドは. et Civilisation,. Bruxelles,. coelestium,. LibriVI,. Normbergae. apud. Ioh.. Petreium,. 1543 一. 1966.. into. J.Bell,. the. Human. Mind. on. the. Principles. of. Common. Sense,. Edinburgh,. Printed. for. 1764.. 「近 代 哲 学 の 誤 謬 は 、 認 識 の 直 接 的 対 象 が 精 神 の 中 の 観 念 」 に あ る 。 こ の 観 念 は. ク リ の エ ゴ イ ズ ム(独 リー. orbium. ー ジ。. Inquiry. and. revvlutionibus. 我 論)や. 「バ ー. ヒ ュ ー ム の 懐 疑 論 の よ う な 非 合 理 な 立 場 に 帰 着 す る 」。 こ の 立 場 に 対 し 、. 「哲 学 は 常 識 を 基 礎 に す べ し と 要 求 す る 。 こ れ は 哲 学 認 識 の 誇 張 癖 や 形 而 上 学 の 夢 遊 病 を 修 正 す. る の に 役 立 っ た 。 常 識 は 物 の 存 在 を 最 初 か ら確 信 典 』 岩 波 書 店 、(1998年)2003年. 、16831ぺ. 挙 げ られ る 。 長 尾 伸 一. ・リー. 『トマ ス. ー ジ)。. し て い る 」。(磯. リー. 江 景 孜. 「リ ー. ド 」 『岩 波 哲 学. ・思 想 事. ドの 研 究 に つ い て は 、 例 え ば 、 次 の よ う な 邦 文 献 が. ド』 名 古 屋 大 学 出 版 会 、2004年. 。. 33) Berkeley, George: A Treatise concerning the Principles of Humann Knowledge, 1710, 2ed 1734. in: Berkeley. Philosophical Writings, selected and edited by T.E. Jessop, Nelson 1952. p.50. Berkeley, G.: Eine Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis, 1869. in: Philosophie Bibliothek, Bd.20,von. Alfred. 波 書 店 、1958年. Klemmt, 、 第1部. 34)Ibid.,p.52.Ebd.,S.28.大. Felix Meiner 第3節. 、45ペ. Verlag, Hamburg. 1979.S.26.大. 槻 春 彦 訳 『人 知 原 理 論 』 岩 波 文 庫 、 岩. ー ジ。. 槻 春 彦 、 前 掲 訳 、 第1部. 第6節. 、47ぺ. ージ。. 35)大. 江 精 三 、 前 掲 書 、94ぺ 一 ジ 。. 36)構. 想 力 に つ い て の カ ン ト理 解 に は 、 ハ イ デ ガ ー の 特 異 な 解 釈 が 挙 げ られ る 。 Heidegger,. Martin: Kant. und das Problem. der Metaphisik, Todtnauberg. 形 而 上 学 の 問 題 』 〔ハ イ デ ッ ガ ー 選 集19〕 ハ イ デ ガ ー は 、 彼 の 著 作 第2章. 理 想 社 、1976年. 1929 .3Bd.,1965.木. 場深定訳. 『カ ン ト と. 。. で 、 カ ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』 の 構 想 力 を 存 在 論 的 総 合 に お い て 中 心 的 な. 役 割 を 果 た す も の と す る 。 し か し こ の ハ イ デ ガ ー の 存 在 論 的 解 釈 は 、 カ ン トの 認 識 論 的 立 場 か ら の 逸 脱 を 示 す もの とな っ て い る 。 37)Kant,I.:. Kritik der praktischen. Kant,.: Meiner. Kritik der praktischen. Verlag,. Hamburg. Vernunft, 1788. in: Kants. Werke, Hrsg. von E. Cassierer,Bd. Vernunft, 1788. in: Philosophie. l958.(B版)。. 深作 守文訳. Bibliothek , Bd.38,. .5, Berlin l922.(C版)。. Hrsg.von. Karl Vorl舅der,. Felix. 「実 践 理 性 批 判 」 『カ ン ト全 集 』 第 七 巻 所 収 、 理 想 社 、. (1965年)1974年. 。 波 多 野 精 一 ・宮 本 和 吉 ・篠 田 英 雄 訳 、 カ ン ト 『実 践 理 性 批 判 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、. (1979年)2003年. 。. 38)以. 下 で は 『実 践 理 性 批 判 』 第 二 批 判 の 趣 旨 を 、 簡 潔 に 示 し て お く も の とす る 。 まず. 『純 粋 理 性 批 判 』 第 一 批 判 が 、 理 論 理 性 の 認 識 能 力 の 批 判 を お こ な っ た の に 対 し 、 第 二 批 判 は 、 実. 践 理 性 の 認 識 能 力 の 批 判 を 課 題 と して い る。 す な わ ち 第 一 批 判 が こ の 学 の 源 泉 、 範 囲 お よ び 限 界 の 規 定 」(AVI)を Vernunft)を. 「形 而 上 学 の 可 能 も し く は 不 可 能 の 決 定 、. お こな っ た の に 対 し、 第 二 批 判 は. 可 能 な ら し め る 諸 原 理 お よ び こ の 理 性 の 範 囲 と 限 界 と を 規 定 す る 」(B9. 「実 践 理 性(praktische ,C9)も. の で あ る。 第. 二 批 判 で は 、 理 論 理 性 に対 して 、 実 践 理 性 の優 位 あ る い は 実 践 理 性 の 要 請 が 展 開 され る。 人 間 は 、 経 験 的 性 格 に よれ ば 、 不 自 由 で あ る が 、 叡 智 的 性 格 に よれ ば 、 自由 で あ る 。 す な わ ち実 践 理 性 に お い て は 、 人 間 は 自 由 で あ り、 意 志 は 自律 で あ る。 こ の 自 由 の 因 果 性 に よ っ て 道 徳 的 法 則 が 求 め られ. 「 純 粋実践 理性 の根.
関連したドキュメント
の中に潜む脆弱性 ︵ Vulnerability ︶の解明に向けられているのであ る ︒また ︑脆弱性 ︵ Vulnerability ︶について ︑体系的に整理したワ.
ABSTRACT — Effects of the CYP3A4 intron 6 C>T (CYP3A4*22) polymorphism, which has recent- ly been reported to have a critical role in vivo, were investigated by measuring
A possible mechanism involved in the enhanced production of HCMV by dexamethasone is hormone enhancement of virus adsorption or stimulation of cell growth.. It is known that HCMV
Keywords: nationalism, Japanese Spirit, the Russo-Japanese War, Kinoshita Naoe,
非自明な和として分解できない結び目を 素な結び目 と いう．.. 定理 (
[r]
'di ltar śiṅ mthoṅ ba las byuṅ ba'i rnam par rtog pa gcig gis don ci 'dra ba sgro btags pa de 'dra bar gźan gyis kyaṅ yin pa'i phyir śiṅ mthoṅ bas byas pa'i rnam par rtog pa
