John Dewey (1859∿1952) のプラグマティズム

John

　

Dewey

（

1859

〜

1952

）

の

プ ラ グ

_マ

テ

ィ

ズ

ム

広

池

利 　

三

_郎

＊

The

　

Pragmatism

　_of　

John

　

Dewey

Risaburo

　

HIROIKE

　　　

Pragmatism ，

　one　of　the　representative 　

ideas

　

in

　the　contemporary 　world _，　is　a　new 　type　of

philosopby

，

　which 　was 　

born

　and 　

has

　

developed

　

in

　the　new 　soil　of　

Amrica ，

　

different

　essentially

from

　that　of　

West

　Europe

．

 In　the　first　_place

，　it　was 　published　by　

Charles

　

Peirce

　

in

　

1878

　and

evolved 　

by

　

William

　

James

　

in

　

1907，

　

but

　comp 艮eted 　

in

　

form

　

by

　

John

　

Dewey ．



The 　pragmatism 　of

Dewey 　is　called 　instrumentalism 　or　experimentalism

．

_He　laid　an 　amphasis 　upon 　such 　

ideas

　as

change

，

　situation ，　continuity ，　moving 　etc

．

，　

interpreting“

experience

口

’

as　the　

dynamic

　

interaction

between 　the　organism 　and 　the　environment

．

_In

　the　present 　thesis

，

　

I

　

divide

　the　pragmatism 　of

Dewey 　

into

　three　main 　

parts−

epistemology

，

　 metaphysics

，

　and 　theory　of　value

．



Each

　part　is

described

　

in

　accordance 　with 　

his

　

intention

　of　experimentalism

．



In

　my 　opinion ，　there 　should 　

be ，

according 　to　

Dewey ，

　one　common 　

feature

　

in

　each 　part 　of　

his

　philosophy ：

　

that

　is　to　consider

everything 　

ln

　

the

　light　of　experimental 　operation

．

　

Dewey

　

thought

　of　nature 　as　the　

fundamental

basis

　of　the　world _，　and 　upon 　that　

basis

　

he

　

inquired

　

into

　experience ，　knowledge 　and 　value

．

　　

In

dealing

　with 　these　matters

，

　

he

　cancelled 　the　traditions　of　

West

　

European

　

Philosophy

，　

having

　

in・

trodtlced　an 　entirely 　new 　element 　of　instr_ロmentalism 　into　the　study 　of　philosophical　probrems

．

は 　

L

　が　き 　　プ ラグマ _{テ ズム は ア メ リ カ の典 型 的 哲 学で ある} 。 そ れ は

C ．

Peirce に よっ て は じめ られ

，

　W

．

　

Jarnes

_に よっ て展開さ れ，

J

．

　

Dewey

に よっ て完成され た もの である。 本 論文は

Dewey

の プラグマ ティ ズムを， 認

識

論， 形 而上学

，

価 値 論の 三部に わ かっ て論 述し たもの で あっ て

，

内 外の文 献に おい て 独 自 な 位 置 を し め るもの と お も う。

1．

_{認 識}

_論

　

1．

　 知 　 識

　Dewey

は認 識 論を特に 『知識の理論 （the　theory　of　

knowledge

_{）』 と}い っ て い る1）。　

Dewey

が認 識 論のかわ

りに知識の理 論とい っ たのは

，

『知識』 その ものを 攻究の対 象に し よう と する用意の あらわ れで， これ までの認 識論の よ う に認 識の問 題を 主観と客 観との 関 係 だ け とし てみ る危 険を さけ よ う と した た め で あ る。 知 識の理論

は

Dewey

に おい てはむ し ろ論理学その もの であっ て

，

こ の 方 面に おける

Dewey

の哲 学が実 験主義 （

Experi・

mentalism ） といわ れ るもの である。 し か も， 実 験主義は 単 に知 識の理論だけに とどま らない で

Dewey

の 哲学 を全体的に 特色づけるものになっ てい る。

　

知 識と はなに か。

Dewey

は これ まで の哲学 が 知識を実践か ら分 離させ て純 粋 知 識 と なし， 確実性を探 究する 独 存 的 な もの とす るこ _とに対し， 全 面 的に反対 して い る。 かれは

，

まず

，

知 識を実 践ま た は行 為 （

Action

）と 不 ＊ 教 授 哲学 科

一 65 一

相模工 業 大学 紀要　第

1

巻　第

1

号 断に， 効 果 的に相 互 作用をなす もの であるとか んがえ， 両 者 を離 接 的 な もの と考 え ない。 され ば とい っ て，

一

般 に あや まっ て か んが え られる よ うに， 行 為の みを重 視 するもの で は ない 。 『行 為が知識よ りもたか く， ま たす ぐれ た もの で あ り， 実践は 本質的に 思 想よ りすぐれて い る こ とを意 味 しない』 2） と Dewey は い っ て い る。 知 識 と実 践との_{関 係}につ い て，

Dewey

は ギ リシ ア以 来の伝 統 的解釈を拒 否 した の で ある が

，

それは かれが近 世の 自然 科 学に お い て実 践さ れ成 果をあげた実験主義 的方法の理念を と りいれ た が た め であっ た。 　

Dewey

は知 識と実 在との関 係を問 題としない。 知 識が経 験の

一

様相と し て 重 要な地 位をし め て い る こ とを明 白に み とめ

，

いわゆる攻究に おい てわ れ わ れ を指導するもの _{（観 念}また は知 識）と

，

わ れ わ れ人 間の 行 為を支配 する価値

，

目的 とのあい だにゆた かな 交 渉 を 容 易にするこ と を 哲学の任務 とし てい る か らs） ， 知 識は

Dewey

の 哲学に おい て は重 要な問題と な るの である。 経験は そ の状況に応じ て， 非認 識 的 経 験と認識的 経 験と に わ か れ る の であるが

，

知識は これ ら両者に 関 連 を もつ もの で ある。 認識的 経 験 が 知識に 関 連 して い るこ とは あき らか で あ る が

，

非 認 識 的 経 験も知 識の 先行経 験また は後行経 験 と して， 認 識 的 経 験に お と ら ない ほ ど知 識と密 接な関 連を もっ て い る。 こ の ような関 連に おい て

，

知 識の はた す任 務はきわめて大であるが

，

わ れ わ れは知 識に 関連をもつ い ろ い ろなこ と が ら をあ げて

，Dewey

の知 識の理 論をあきらか に し てみ たい_{。 知}識に 関連を もつ こ と が ら と し て は

，

状況， 攻 究， 事 実， 観 念， 意 味， 知 識 過程， 操作， 真理， 妥当， 知性な どがある。 　 2

．

知 識 と 改 究 　 知 識は攻究の終局に おいて あらわ れ るもの で _ある が，

Dewey

は 『攻 究 （

lnquiry

）』を ひきおこ し， またそ れ

を 規制す る もの を 『課題 的状況 （the　Problematic 　sitUation _）』4｝

とい っ て い る。 課 題 的状況 を 理 解 す るた めに は

，

状 況 （

Situation

）につ い て

一

言 し たい。 状況 とは 単

一

の対 象や事 象 （Event ）， ま たは ひ と くみ の対 象や事 象 で はない。 わ れ わ れ は対 象に せ よ， 事 象に せ よ， 孤立状 態に おい て で な く， か な らず文脈 的 全 体 （acontextua 且 whole _{） と関 連}させ て_{経 験}する。 これ が状況で ある。 状況と して の経 験は環 境と有 機 体 （人 間）との相互作用で あるが， そ れは たえず 変 化， 発展し てい る。 その時 間的 発展を非 認識的経験 （

A

）， 認 識 的 経 験 （

B

）， 非認 識 的 経 験 （

C

）とするな らば，

A

はそ れに さきだつ認 識 的経験を うちに含 有しな がら発 展しつ つ ある の であるが， 経 験 の要 因 を な す 有 機 体 も環 境 もつ ねに 変 化 しつ つ _ある か ら

，

A はその ま ま で つ _ぎの段 階に 移 行 するこ と が できな い。 な ぜか とい え ば，

A

にふ く まれて い るふるい観 念とあた らしい事 象との矛 盾的 対 立 が 生 起 す るこ とに よっ て，

A

は必然 的に 課題 的と な るので ある。 課 題 的 状 況とは 経 験が時 間 的に 進 展しない こ とで あ り

，

空 間 的に は統

一

_と 秩序 と が崩 壊し た状 態である。 か くて

A

は

B

と な る の である が，

B

に おい て は じ め て攻 究が出 現し て くる。 攻 究 とは， これ までの哲 学に おい て は， あくまで変 化 的なものから不変 化的な ものへ す すむこ と であっ て， 知 識 と は究 極に は 不 変 化 的 な もの を と らえる こ とで _あると解 釈 さ れて いた

。

しか る に

，

_{近 代}の_{実 験 的 科 学}に おい て は， 攻 究は経 験の ある項に 特 殊 な 変 化 を あたえ

，

そ の 結 果 と して別の項に どの ような 変 化 がお こるか を み よう とす る。 そ うし て

，

これらの項のあい だに関 係をつ け， そ れ を連 続 的操作に よっ て測定す る とき， いわ ゆるもと め る 知 識の対

象

が構成 され る と なすの である。 も ち ろ ん

，物

理学や

化

学に おい ておこな わ れ る方 法と天文 学に おい て おこな わ れ る方 法と のあいだに は程 度の差 異の存 在 するこ とは否 定で き

な

いが

，

しか し原 理に おい て物理 学 的， 化 学 的 方法 も天 文 学 的方 法 もおな じ である。 な ぜかとい え ば， 天 文 学に お い て は直

接

に天 体に

変

化をあた えるこ とは で きない が

，

い ろ い ろ な レ ソ _ズ ， その他の道 具を使 用 して ， 観 察される与 件に 変 改を くわえる か らで ある。 Dewey はこ の実 験的 攻究の もつ 三種の特 質をあげてつ ぎの ようにい っ てい る。 　 　 第

一

の _特質は すべ て の_{実 験 作}用 （

Experimentation

）は環 境の なか ， ま た は環 境に対する われわれの関 係の 　なか に

一

定の変化をつ _くる とい う 『公 然の行 為 （overt 　doing_）』 を ふ くむ と い う明 白な特 質で _ある。 第二 の特

　

質は実験はきま ぐれ な 活 動で は な く して

，

積 極 的 攻究をひきお こす課 題の要 求に よっ てあたえ られ た条 件に合 　致 し な け ればな ら ない観念に よっ て方 向 を あた え られて い る

。

第三の結論的特 質は， 第

一

， 第二の特質に意 味 　の 完全な 尺度をあたえるもの である が

，

そ れに よれ ば方 向をあたえ られ た活動の結果は， あた ら しい経 験 的 状 　況 を 構 成 するこ とで ある

。

そ してその 構 成に お い て は_{対 象}は た がい に い ろいろに _{関 係}づけ られるの であ り

，

　

また

，

方 向をあたえ られた 操作の_{諸 結果 （}

Concequences

_）は 『し られる （

Known

）』 とい う性質を もっ た対象

迢

q

一 66 一

9

John

　

Dewey

_（

1859〜1952

_）の プラ グマ テ ィ ズム　 （広 池 利三 郎） 　を形成する5〕 。

　

こ の ような実 験 的操 作は非 科 学 的な常 識 的 生 活に お い てもおこな わ れてい るが， 近代の科学に おい て精 密 化さ れ

，

こ こ に

，

古代の_{科 学}と は全 然 性 格の ち が っ た近 代 科 学が うまれ

，

諸 技 術 が 発 達し たの である。 古代の科 学は 対 象の_{観 察}を重視し_{， 知 識}を獲 得する た めに

，

思 弁と推理とに 依存し， そ れ ら は究 極 的な もの につ い て の知識を あた え る もの と か ん が え られて いた。 し か るに

，

近 代 科 学は 対 象に技 術 的な道 具や方 法を ほ どこ し

，

その ま まで は あら われて こない_{事 実}をつ _くり だ し， 自然に対 する知識を拡 充

，

深 化 するこ とに 成功し たのである。 か くて， ギ リシ ア的

，

中 世 的科学 が事物をある が ま まに受 納する技術を形成 して い たの に対 し

，

近 代の実 験的科学は支配 の 技術 と なっ たの であ る6＞。 これをもっ と要約し て いえ ば， 知 識と は 自然の諸 性質を 審美的に享受するこ とと み な す 古代的 思想は_{， 知}識を世 俗 的 支 配の手 段 とみ なす 近 代 的 思 想へ と_{変 化}した の で あっ た

。

　

学 問に おける攻究の方法 が古代 的な ものか ら， 近代 的なものへ 変 化したこ と は

，

すでに い っ た ように， 冥想 的 態 度か ら実 験 的態 度へ の_{推 移}とい うこ とに ほ か な らない が

，

いかなる攻 究に おい てもそ の結果 と し て うまれて く る 『妥 当 な 知識 （valid　

knowledge

_）』は

，

_{ある意 味}で

，

事 実 （Fact） と 判断との

一

致とか ん がえて い るこ と はあ きらか で ある。 か くて， 事実や具 体 的 存 在 と 観 念 や 意 味 との 関 係をい か に か ん が え るべ きか とい う問 題が生 じ て くる。 これに対 し て

，

これ ま でい わゆる認 識 論 的二 元 論が とな えられて い るこ と は周知の事実 で あ る

。

こ の二元 論は事実 （具 体 的 存 在 ） と観 念 （意味 ）との区別 を心 と物質

，

意 識 と対 象 との_対立 と 同

一

視し

，

同 時に， 心 と 物， 意 識と対 象 とは そ れ ぞ れ 独 立に

一

_{定の存 在を もっ たもの とか んがえる}の で あ る が

，

そ れに おい て は独立 し た 両 者の関 連をいか に し て も十 分に 説 明する ことがで きない。 こ の二 元論に対 し

，

両 者の うち の いずれか に重 点を おい て， 二元 論の難 点 を 克 服 しよ う とするものが 認 識論 に おける実 在論 （

Realism

） と観 念論 （

ldealism

）とで ある7） 。

　

し か し

，

これらは いず れ も 妥当な知 識とは観 念と事実との

一

_致で ある とい うこ と を み とめ て い る の で あ るが

，

その

一

致とい うこ との解 釈に おい て 難 点を し め し てい る。

　

た と え ば， 感 覚 的 観念論を例に とっ て み よ う。 これは観念と事 実とのあい だにある存 在 論 的深淵を除 去し， 観 念 と事 実と を おなじ名 称で よば れる もの に還元 し てい る にもか か わ らず

，

依 然 として

，

_{観 念}と事 実とに相 当する 二種の感覚ま たは_{観 念}の区別と

一

致とを み と め てい る。 い ま， 『そこにあ る箱 は 四 角であ る』 とい う命 題に お い て箱は

一

種の 感 覚ま たは観 念で あり， これ に対 して

，

四角は 別の感 覚ま たは観念で ある とすれば

，

こ の 二 個の 感 覚 また は観 念の

一

致とい うこ と はい かなるこ とを 意 味 し

，

また両者を比 較する ことはい か にして で きる であろ う か。 Dewey は

，

もし両 者の

一

_{致とい うこ と が論理的に みて有 意 味 的}で あるとす れば， 依 然と し て， 箱 は事 実 的 で あり

，

四 角は観 念 的 な もの とか ん がえなければな ら ぬ とし て_， 観 念 論は成立 し が たい と論 断して い るe｝ 。

　

実 在 論に おい て は 事 物は すべ て意 識 とか 主 観と か と は 独 立 に そ れ だ け と し て時 間 的

，

空 間 的 関 係に おい て存 在 し てい るもの とする か ら

．

その _あいだに_知識 とい うこ とをいれ ても， そ こに はあた ら しい 主観的ま たは意 識 的 要 素が生 じて くるわ けで な く， た だ， 事物のあい だに あた ら しい関 係

，

す な わ ち， a とい う事 物がb とい う事 実を 指示 する とい うだけにすぎない。 し か し， a が

b

を指 示するとい う指 示 関 係は事 実と は区別され たい わ ゆ る観 念 の作用でなけれ ば ならない。 た と え ば 『水のなかに いれ れ ば水を冷 却するものが 氷で ある が

，

それ と お な じ よう に 氷が冷却 を 示唆 する』とい うこ とは 現 実の冷 却 とおな じように _{実 在 的}である か もしれ ない が

，

『示 唆 』はい つ で も妥 当で あるとは い えない。 つ ま り

，

氷と は 水 を冷却 するこ とを 意 味 する とい っ て も氷は現実に水 を 冷 却しな い かもし れない。 すな わ ち， 意 味 関 係と実 在 関係と は おな じで は ない。 し た が っ て ， 思 考をい れる こ とは ， た が い に ち が っ た関 係が

一

致す るか

，

い なか とい うこ とに な るか ら， 実在 論に おい て も依然 とし て観 念と事 実と の関 係を決定 するこ とは_課題 と して の こ っ て い る とい わ な け ればな ら ない

。

　 3

．

実 験 主 義

　

Dewey

は_{実 験}主義か ら観 念， 思 想

，

意味と事 実， 具体 的存在， 環箋と の関 係 を 解 釈 す るた めに 『森のなか で ま よっ た人 』の例をあげてい る。 こ の人はあて ど な く さ まよ うか ， また は自宅へ かえる に は どの方向をと るべ き か とい うこ とを か ん がえてい るのである が， これ が観 念であ り

，

行動の計画であり

，

実 践 的観 念である。 し か る に ， か れ がつ くっ た観 念は か れの周囲の事実につ い て つ くら れ た もの で な く

，

そ の事 実を う ちに つ つ む は るか に

一

₆₇

一

相模工 業 大 学 紀 要　第1巻　第 1号

_唱

包括 的な環 境に つ い て_{思 考}に よっ てつ くられた もの で

，Dewey

は これ を 真の_{意 味}におい て 「観 念』となづ _け， これ をつ _くるこ とは地 域 的に現 前 し てい る環 境を， そ こに現 前してい ない環境の部 分に関連さ せ て解 釈 するこ と であるとい っ て い る。 観 念と は現前 し てい ない環 境につ い て か んが えられたもの で あっ て

，

その観 念に該当 すべ き環 境は事 実 また は実在で あるが

，

それは ま だそこ に_現前 してい _ない 。 しか る に

，

完 全な実在である環 境 を あ ら わす 観 念は

一

_種の 作 業 仮_説 （aworking hypothesis _）で_{， も}し， そ れに したがっ て い っ て

，

現 実に 自宅へ た_ど りつ けば

，

その観 念は事 実ま たは実 在と

一

致し た とい うこ と に な る

。

す な わ ち

，

観 念は 『行 為 （Action ）』を 通 じ て事 実ま た は実在 と

一

致 するのである。 こ の意味で

一

致 は 成 功である9 ） 。

　

行 為に よっ て， 観 念と 事実との

一

致を もと め よ うとす る実 験 的過 程に おい て

，

わ れ わ れ はあた らし い与件を導 入 し

，

か くて

，

_{事 実}を 再 検 討し， 行 為の計 画である観 念を再 検 討する こと がで ぎる。 こ の ように 観 念 とい う知的 内 容に もと つ ぎ

，

作 用に よっ て， そ れ を 自動 的に修正するこ と その ものが

，

知 識に とっ ての絶 対 者で あ り

，

こ の

絶 対 者に忠 誠 をち か うこ と が 『知力の 宗 教 （the　

Religion

　of　Intellect_）』で ある と さ え もい っ て い る10）

。　

Dewey

は 観 念と事実との関 係 を 実 験 的に 考察する ことに よっ て

，

両 者 と もに 『実 在 的である と ともに強制的であるとい

っ てい る』11）。 し か も

，

古 代 哲学者の思 想 （たとえ ば

，Platon

の Ideas

，

　

Aristoteles

の

Forms

な ど） が現 象

も 概念もともに固 定的 な もの とか ん が え た の に対 し

，

近 代 科 学は_{事 実}をも観 念をも実 験 的に と りあつ _{か う}こ と に よっ て

，

事 実ま た は与件｝ま暫定 的 （

Provisional

）であ り ， これ に対して観 念また は意 味は作 業 仮 設である と なし て

，

両者を可 塑 的 な もの と なし てい る12） 。

　

観 念を行 為に よ っ て 事 実 的にた し か め てい く実験 的 方 法 を

，

観 念 論 者 も実 在 論 者 もみ と める こ と がで きな いた め に， 知 識の真相 を あ ぎら かに するこ とがで ぎない のだと

Dewey

はい っ てい る。 か くて Dewey は知識 作用を 課題 的 状況の文 脈のなか に おき， それはあたえられた課 題を非 認 識 的 経 験と 関連さ せて解 決 する こ とだ と な して い るtS） 。　

Dewey

の知 識の理論にお け る特

質

は証拠にもとつく結 論へ 到 達_{す る}た め に 観 念的，

事

実 的命 題を道 具 とし て は た らか せ る特 殊な攻究 方法を解 明 するこ とで ある。 知 識 過程の最 初の段 階は知 識の根 源 を な す 非 認 識 的 状 況であっ て_， 到 達さ れた知 識は最 後の段階で_両者_の 中間 的_段階_{におい て はその主題は攻 究に よ} っ て条件 づ けら れ た もの で り

，

未完成の攻 究ともい うべ _きもの で _ある。

　4．

　

知識過 程 と操 作

　

Dewey

は知 識過程を操 作 （

Operation

）とい う概 念に よっ て説 明し て い る_。 攻 究は 流動 的 経 験に おけ る 疑 問 ま た は 困 難に よっ て ひぎお こされるの で ある が， そ れ とと もに ， 疑 問や困 難を解決 し よ う とする操作がひ きお こ さ れてく る。 操作は

一

般人の 日常生 活に おい て は 主 と して肉 体の有 機 的 反 応や獲 得 し た 習慣の形 式で お こなわれる のである が

．

こ れを精 密化 し

，

観 念や物理 的 道 具 な ど を使用する ものが近 代 科学に おける実 験 的 方 法であっ て， それ が操作に ほ か な ら ない。 操 作は あら か じ め存在するもの で はな く

，

課 題 をま え に して知 性に よっ て考察 され， 実 験 をか さ ねてい く う ちに， 修 正され

，

発 達させ ら れ る もの で あ る。 こ の ような実験 的 操作に よっ て， 特殊の事 実は組織さ れて首 尾

一

貫した全体と な り， あたえ られた曖 昧

，

混 乱の経 験 状 況 を 明確， 決 定の状況に変化 するこ と が で きる。 す な わ ち

，

課 題は か よ うに し て解決さ れ るの である。

　

操作に関 連し ての べ て お_きたい こ とは 『験 証 （

VerificatiOn

）』の 問題である。 あ る事 物の特殊 な点に つ い ての 命 題が疑 問 とされると きは， 『対 決 （Confrontation ）』 とい うこ と が， 験 証の性質を 記 述 する に適し た ことばで あ る よ うに お もわ れ る14，

_。

_た と え ば， ある住 宅の外 側が白か 灰白か うた が わ しい ときは

，

その 住 宅に対決して み れ ば疑 問は_すぐに とかれ る。 し か し， 験 証は仮設に あっ て は もっ と 複雑であるこ と はあき らか であっ て， 対 決は単 にその

一

要 素と し て ふ くまれてい るにすぎない_{。 実}際に おい て は， 対 決が あたえる以 上の確 言 を あたえるこ と は で き ない

。

_仮設 や 理 論 が 験 証された といわ れ る た めに は

，

プ ラス とマ _イナ ス_{， 包抱 的}と排 除 的との_{実 例が 確定さ} れ な け れ ば ならない の である が， こ れ は実 験的に決 定された結 末 と しての対 決の機 能こそは結 末に験 証 力をあた え るもの で ある。 こ こ に注 意すべ きこ と は例 外

，

すな わ ち， 科学におい て， これ まで 支 持さ れて きた学 説に矛 盾 する事 実が発 見さ れ る とい うこ とが

，

科 学の進 歩に とっ て積 極 的 手段と な るの であっ て， 験証はこ の意味に おい て も歓迎 すべ _きものである。

一

₆₈

一

）

John

　

Dewey

_（

1859〜1952

_）の プラ グマ テ ィ ズム 　 （広 池 利三 郎） 　験 証の 問題か ら

Dewey

は 知 識の理 論 的分析に おい てあらわ れて くる 『末来性 （

Futurity

）』に三種の特 質があ る こ と を指 摘し て い る。 第

一

の末 来 性は

，

攻 究が進 行 して い る ときは攻究の結 論 と して の攻 究の対 象 は 明白に末 来に お い て_ある とい うこと である。 第二の末来 性は か な らずしも 明白で は な い。 すな わ ち， 存 在的命題が分析さ れ る とき

，

その命 題の実 質 的主 題 が時 間 的 （Tempora1 ）で ある とい うこ とである が， その 意 味は

，

か よ う な命 題 ば事物が過 去にあっ た もの か ら （ま だ し ら れ てい ない が）

，

時 間 的に 末 来へ 変 化 するこ とで ある_。 別 言 す れば

，

存 在 的変 化が 『過去 」か ら

，

そ の_過去に とっ て末来的なあるもの である現 在にあ らわ れて く る とい うの であ るe し た が っ て

，

存 在 的 命 題における 『ある （is）』は 『あっ た （was ）』 とか 『ある だ ろ う （will 　

be

）』と お な じ よ うに時 間 的で あっ て

，

過 去に あっ た ものが 「あ る だろ う』 とい う末来との結 合か らはずされるときは意味 を うしなっ て し ま うこ とで ある

。

知識 と 関 連 した 第三 の未 来性の特質は攻 究に お ける実 験 的 操 作の結 果と し て獲 得さ れるべ _ぎ 結末は観 念， 仮説， 理論を吟 味する た め の作用をな すとい うこ と である。 観念 が 直 接に関 連するこ とは未 来に く る結末 では な く して

，

観 察の 与件で ある事 実である

。

しか し

，

あた え られた事 実 群へ _{観 念}を_{関 連}さ せ るこ との妥 当 性は

，

あた え ら れた_観念とあたえ られた_事実と が操作的に相互作 用 を なし

，

あた ら しく経 験される状況を創 出す る とき， 結 果 と して生 じて くる結 末に よっ て決定さ れ る とい うこ とで ある。 こ の見 解は観 念 を 事 実へ 関 連さ せ る こ と は

，

すでに条件 としてそ こ に 存在し てい るこ と をあ きらか に ふ くん で い る。 未 来 性につ い て以 上あげた よう な 三 種 の_連結 が あるこ と が 攻 究の過程 を 分析 するこ と｝こ よっ て え ら れ る知 識の理論に おい て発 見さ れる1％ し か し

，

知 性作用の媒介に よっ て えられ た 知識が そのあ とに つづ く非 認 識 的価値 経 験に対 して

．

潜 在 的に どの よ うな 関 連をもっ て い る か は知 識の理 論の問題で は なくし て， 経 験の知 識 機 能 と経 験の他の 様 式 との関 係の理 論に おけ る問 題である。

　

最後に真理 （

Truth

）と はなに か。 すで にい っ た よ うに

，

観 念

，

意 味

，

理 論 が あたえ られ た特 殊な課題 を除去 し

，

あたえ られ た環境を 再組 織 するた め に道 具と して作 用す る とき

，

そ れ らの観 念

，

意味， 理論な どがその作用 を 十 分に は た す な らば， そ れ らは 信 頼 すべ ぎ もの であ り

，

妥 当で あり

，

真で ある。 これに反 して

，

課 題を解 決 す るこ と が でぎない で

，

む し ろ疑 惑 と 不確定と を拡大する な らば

，

そ れ ら は偽で ある。 真 理の意 味をあぎら か にす るため に は

，

形容詞の 「真の_」 とか 名詞の 『真理 』 とい うよ うな語に よ る よ りも副 詞の 『真に』とい う語 がは る かに 根 本 的である

。

とい うの は

，

副 詞は行 為の方 法ま たは 様 式を表 現 するか らで ある。 い ま

，

ある観 念が真で あ る か偽で ある か とい うこ とは

，

そ れ が わ れ わ れ をわれ わ れの 目的へ 『真に』み ち びいてい くか， ま たは 「偽に』 み ち びい てい くか とい うこと に ほ か ならい_。 「真理』とは_{， 観 念}の作 業 と結 末 とに おい て確認を うける よ うな現 実 的

，

予 見 的

，

希 望 的 諸 事 実の集積に _あたえ られ た抽象 名詞にす ぎない 16 ）_。 こ の意 味で

，

真 理は

一

種の _{満 足}で あ る。 しか し

，

こ こに満足 とい うの は個 人 的満足で は な くし て

，

観 念とか 日的とか をうみだ した課題 その ものがも つ い ろい ろ な要 求 と条 件 と を 満 足さ せ るとい うこ と である。 ま た， 真理 を 『功 利 （

Utility

＞』 として 定 義 するこ と ば観 念や 理論が経験に おける再 組織を な しうるこ とに おける作 用を意 味するのであっ て

，

ある個人の要 求 をみ たす とい う意 味に おい てで はないIT）_e

II．

形

　而　

上

　学

　

1． Dewey

に お け る形 而 上 学

　

Murphy は観 念と その吟味と を特殊な状況へ _{関連さ せ る}こと を

，

『文 脈 的分析 （contextual 　analysis ）』と な づ けて い る。 Murphy は こ の文 脈 的 分 析が哲 学に多 大の寄与を なすもので あるこ と をみ とめ て い るb： is） ， この意 味に おい て

Dewey

は さきの 「知識の 理 論」に おい て と おな じように

，

ふ るい 形 而 上 学 とはち がっ た意 味に おけ る

一

種の形 而上学 的 理 論をと な えてい るこ _とはあき らか で _ある。 経 験 的 自然主義 者と して の

Dewey

の 形 而 上 学 は

，

い うまで も な く 自然に つ いての もの で ある。 　

Parodi

は

Dewey

の哲 学を 「人間 的 知 識と活 動と を実 在 と自然 的 過 程 とにつ い て の

一

般 的 組 織に お い て再構 成 す ること」19｝ _で ある とい っ てい るが，

Dewey

はこ の ような簡 単な文に よっ て，　

Dewey

の関心をあつ め た課題 を表 現す るこ との可 能 性につ い て 疑 問 をい だい て い る

。

まず

，

Dewey の努力の対 象で ある といわ れる 『再 構 成

一

₆₉

一

相模工 業 大 学 紀要　第

1

巻　第

1

号

q

（Reintegration ）』 とい _う特殊 課 題を と り あ げて みよ う。

　

こ の問 題は これ まで 人 間の 知 識と自然 的 事 象との関連 （

Reference

）とし て とらえ られ

，

そ れにつ い て い ろい ろ な学 説が と なえられて い るが，　

Dewey

は関 連を物 理 的ま たは外 的 な もの と心的 また は 内 的な もの との 関 係とか ん が えない で， む し ろ 「直 接 的 性 質 と科学の対 象との 関 係』2°｝ _で あ る とい っ てい る。 すな わ ち， われ わ れ が 心 的 な もの と し て か ん が え る事 物の諸 性 質は科 学の対 象に よ っ て存 在をあたえ られるもの だと解釈して い る。

　

Dewey

はこ こで 『連 続 （

Continuity

）』とい う 自然 的カ テ ゴ リをい れて意識的 事実で ある性質と科 学の対 象 と の_{関 係}を 説 明し よ うと し てい る。

Dewey

は た と えば， 赤とい うよ うな 性質を実 在論 的に か んが え， 性質の生起 は純 粋に自然 的 事 象で ある とい っ て い る21）。 したが っ て

，

物 理 的 な ものか ら心的なものへ の通 路 とか

，

外部 的 世 界か ら心 理的 意識の本質を もっ たものへ _{の通 路 とか}い う もの は な く， ただ 存 在する ものは，

一

組の性質を もっ た 対 象か ら， 他の

一

_組の性質を もっ た対 象へ の通 路 が あ るに すぎな い。 た だ， 赤 とい う性質が感 覚といわれる とき は， その性 質が有 機 体ま たは 自我に対 し てある特 殊 な 連結 のなか に お かれるこ とを 意 味 す る。 こ の 場 合で も

，

赤 とい _う性質はあ る対象に属するもの か， また は有機 体の内部 過 程で ある か は決 定 さ れ ない。 こ の よ うな 性質に 比 較す れ ば

，

いわ＠る性質的 特 質を で きる だ け除 去 した科学 的， 物理的 対 象は諸 変 化のあい だ に存在する相 関 関 係 を選択 し た もの であっ て

，

そ こに おい て は性質は あま り問 題と さ れ ない

。

しか し

，

いわゆる性 質と科学 的

，

物 理 的対 象とは根 本 的 差 異を もっ たもの とは か んがえ られ ない 。 性 質が内部的な有 機的事象と か んが え られ， これ に 対 し て ， 科 学 的

，

物 理 的 対象が対立 す る か の よ うに かんが え ら れ る の は

，

経験が認識 的 状 況とな り， 意 識の王国 が 外 的 世 界に_対し て独立に存 在する か の ように か んが え られる か らで _ある。 しか し

，

こ の よ うに か んが えると ぎ は， ど うして意 識の王国と外 的 世 界 とのあい だに交 流 がお こな わ れる か とい う認 識論的 困 難に おちい っ て しま う こ と は明 白で あ る。

Dewey

はこ の 困 難を さける ため に

，

『連 続 』の カ テ ゴ _{リを た}て た の で ある。

　

こ の問題に 関連して Dewey は 自然 的 世 界を必 然 性に よっ て充 満されたもの とみない で， む し ろ， 偶 然 性 を も っ た 世界であ る と特色づけて い る。 自然 的世 界は偶 然 的で あっ て， 不定者と して あら われるが，

一

定の 生命 活 動 をっ づ け てい こ う とするな らば， 決 定 的 な もの とさ れ な けれ ば ならない。 こ の と きに， いわゆる感 覚

，

心 像， 観 念などと よば れ る諸性 質に よっ て特色づけ られ る反応 的 行動が おこ っ て くるのである。

　

Dewey は経 験を実 験 的 性 格を もっ た もの と解 釈 し て い るこ と はすで に の べ た ごと くである が， かれ 自身の経 験 概 念は か ならずしも

一

義 的で はない_。 しか し Murphy が

Dewey

の経 験 概 念 を 人 間と人 間の 出現以 前にすで に存 在 して い る_世界と をむすぶ本 質 的 連鎖ま た は知識の終 末 点 と 解 釈し た のは， 決し て妥当 な 解 釈 とはい い がた い 。 もし， しい て解 釈 する とす れ ば， Dewey が 『観 念 が 保 障 された断 定 （すな わ ち真理） へ _{到 達 す るた め}の_手 段 とし て役立つ 文脈 と 到 達 された知 識が 全 体 的 非 認識経 験を支 配し， 豊 富に するた めの潜在的手段 と して 役 立つ 文 脈とにわけた』22｝ _{よ う に}

，

_{有 機 体 と環 境との相 互 作 用 とし}て の経験を文 脈に よっ てわかつ こ とがで ぎる。

　

前 者は非 認 識 的 段階が停 頓し， 課題 的 状 況 と なっ た と き知性が課題を解 決 する た めに， 観念な ど を 道 具 と す る 状 況であ り

，

後者は 課題が解決さ れ て， 経 験は知 識を潜在的に ふ くみ， 前 段 階 よ り もは るか に 内容的に豊 富 な も の に な るのである。 し か し，

経験

のおこ る原 因は

外

的な環 境 状 態であっ て， こ の経 験は

有機体

と し て の人 間の知 性を介 入 させ るこ とに よっ て

，

知 識は 経 験に お け る価値ま たは 対 象の存 在を規制する手段と な る の で ある 23， 。 し たがっ て ， 外的 な環境 状 態が な け れば経 験は存在 する こ と がで き ない け れ ども， 経 験その ものは 知 性作 用が なけ れ ば

，

い わゆる進歩と発 展と を な すこ _とがで _ぎない_。

_、

　　

Dewey

は知 性の_作用を十分に みとめなが ら

，

社 会的， 道徳 的 学 説に 比較し て外 的な環 境につ い て の研 究であ

　

る自然科 学に おい て え られ た結論の もつ 潜 在 的 機 能 を特に_重要視する。 結 局

，

わ れ わ れ の 目的は直 接 経 験に おけ

　

る 『もの』を鑑賞し

，

使 用 するこ と であるが

，

そ れへ の道 程 とし て知 識の存 在は欠如す るこ とが で きない。 自然

　

的対 象は科 学的 研究の_{結 果}とし てだけしられ るのであるが， そ れは科 学の対象より以 上の もので ある。 したがっ

　

て

，

自然 的 対 象は科 学によっ て無限に研 究され 得る可 能 性 を もっ てい る ともい うこ とがで き る。 こ の意 味に おい

　

て， 『自然 』は

Dewey

にとっ て は 経 験の基盤で あっ て， し かも知 性を媒 介と し てその本質をい ろい ろにあ らわ 　して い く実 在であるとい うこ とがで きる。 70

一

q

考

John

　

Dewey

（

1859〜1952

_）の プ ラグマ _テr ズム



_{（広 池 利}三郎） 　 2

．

　 自 然 ど 経験

　

自 然 を第

一

義的に重 視する

Dewey

の哲 学は

Dewey

みずか らもみ と めて い る よ うに24）

_，

『自 然 主 義 （

Natural・

ism）』 と性 格づけるこ とがで _きる。　

Dewey

は自然 主 義 を

一

般に はつ ぎの ように定 義し てい る。

　　

宇宙 また は経験の全体は物理的科 学の_{方 法}に_類似 した方 法に よっ て， し か も物理的

，

自然的 科学の現 行 概 念

　

だ けに うっ た えることに よっ て解 釈され うるとい う理論の こ と であり

，

もっ と特 殊 的に は精 神 的_， 道 徳 的 過 程

　

は 自然科学の術 語とカ テ ゴ リとに還 元しえられる とい う理論の ことで ある。 自然 主 義はすべ てあ ぎらか に精 神

　

的または超 越的なものを排除 するところの もの とい え ば

，

消 極的で は _あるが

，

もっ ともよ く定 義さ れ る25］。

　

こ の_{意 味}は _宇宙 また は可 能 的 経 験の全 体は 自然 科 学 的 方 法に よっ て解 明 さるべ きもの で あり_， 精 神 的_， 道 徳 的 現 象 も独 自の世界を構成するもの でな く， 自然 科 学 的概 念に還元 されるとい うこと に ほ か な らない。 し た がっ て

，

自 然 主 義は現 象の根 抵 または 彼 岸に超 越 的 な ものを想定する哲学 的 傾 向 を 否 認す る もの で _あるこ と はい う まで も ない

。

し か し

，Dewey

の _自然 主義は唯物論や機械 論で は な くして

，

独自な性 格を もっ たもの で あ る。 　こ の こ とにつ い て

，

Dewey の主張をた どっ て み たい。

　

Dewey は経 験の

一

切の主題は物 的条 件 （physical　condition ）eこ依 存す るこ と を 主張する か ら， その 自然 主 義

はむし ろ唯 物 論と な づ けても さ しつ かえ ない で は ない か と疑 問を 自分に なげか けて い る

。

し か し

，Dewey

は 二 種の理 由に よ っ て

，

自己 の 自 然 主 義 を唯 物論 と よ ば れ るこ と を拒 否 する。 第

一

の理 由に よれ ば

，

唯 物 論は物 質を 形 而 上 学 的実 体と なす ものであ るが

，

これ こそは Dewey が 絶 対 的に うけいれるこ と が で き ない 説で あ るか ら

，

Dewey の 自 然 主義は い か なる意 味に お い て も唯 物 論で はあ り え ない とい うの で ある

。

　Dewey が根 拠とする 自然 は た だ ちに物質で は ない_{。 第}二 の理由は 哲学に おける物質の 意味は精 神 的 （

Spiritual

） とし て の 心 理的ま た は心 的 存在に対立す る もの と さ れるの で あるが，

Dewey

は物 質と精 神とが実 体と し て対立 す るこ と をみ と め ない と い うこ とである。 も ち ろ ん

，

Dewey は物 質 とい う概 念が物 理 学に お い て

一

定の 意 味 を もっ てい るこ と をみ とめ る。 し か し， 物理 学に おける物 質は精神に対 立 するもの で はな くして

，

た と えば， エ ネル ギ

ー

と区 別 されて， 数 学 的記 号であ らわ すことの で ぎような

一

種の_{機 能 的概 念}である。 哲 学は か よ う な 物理学 的 意味に おける物質をみ とめ なけれ ばなら ない が

，

そ れ をた だ ちに形 而上学 的 実 体 と なすこ とを Dewey はみ とめ ない_。　Dewey は あ ら ゆる形 態の社 会

，

生物 的活動， 価値の条 件 とし て の機 能 をは たす 存 在 的 条 件に 対 する名 称とし て 『物 質』 を適当 な 語である とい っ て い る の であっ て

，

そ れを唯 物 論 者の よ う に

，

形而 上学 的実 体と なす もの で は ない26〕 。 こ の意 味で

，

Dewey の _自然主義を唯 物 論 と混 同 する こ とは ゆるされ ない。　Dewey が根 拠 と なす自然は物 質 的で も精神 的で も な く して 中 性 的 存在であることは _あき らか で _あっ て

，Savery

が

Dewey

の立 場を中 性主 義 _（Neutralism _）

となづ_けたこ とは 当 を えてい る と お も う2n 。

　

最 後に

，

Dewey に おい て は _{自然， 人 間， 経 験}の三者が どの ような関 係に た っ てい るか につ い て

一

言し て お き たい。 すで に い っ た ように， 自然は

Dewey

に とっ て は第

一

の実 在である が

，

そ れはいろい ろに変化 し， い ろい ろ に解 釈され

，

また い ろい ろに加工 を くわ え るこ との で き

「

る 可能 的 存 在で ある。 人 間は こ の 自然の うちに おけ る 有 機 体で

，

他の生物や無生物と お な じ ように 自然的環 境に と り か こま れて い る存 在 者で ある

。

人間は他の_存在 者 に_{比 較 す}れば

，

自己 の_{環 境}に_対し て量的に も 質 的に もす ぐれ た相 関 関 係 を もつ 存 在 者で ある

。

主体とし て の人 間 が 自然の環 境 と作 用 的に 相関関係 を もつ こ とが， いわゆる 『経験』である。 し た がっ て経 験は 自然のぞ と にある ものでな く， 自然の うちに存在 す る もの で ある か ら

，

自然とはな れ た もの で な く， それ と連 続し てい る。 し か し， 経験の主体は 人 間で ある か ら 『経 験は政 治 的

，

宗教的

，

審 美 的

，

産 業的

，

知的 であ り， わ た し の もの で あり， 君 の ものである』28） 。 す な わ ち

，

経 験は 自 然 的である よ りも， む し ろ社 会 的である。 し か し

，

すで に い っ た ように

，

その地 盤が_{自 然}で ある こ と を無 視す るこ とは で _ぎない

。

　

経 験は か よ うに 自 然 と連 続 し て いるに もか か わ らず， つ ね に同質 的であるこ と が でき ない。 人 間 と環境との相 関 関 係 が 活動的に流動し てい る とぎは

，

主 観 と客観 との 対 立は人 間に感 じられ ない が

，

両者の流動 的_{相 関 関 係}に なに か の 故 障が おこ る ときは， 主観と客 観との対立 が明 白に 感 じら れ

，

人 間 を 中心 と して い ろい ろな 文 化 的 活 動 が開 始 される。 文 化 的 活 動は自 然 を 基 盤とする社会現 象である が， その成 果はやがて 自然 と と もに人 間に対 して

一 71

相 模工 業 大 学 紀 要　 第

1

巻　 第

1

号 環境を 形 成 する。 か くて

Dewey

の 哲 学は 自然 を第

一

の実 在 と しな が らも

，

有機 体と し ての人 間 を 主体的に み と め るこ と に よっ て， 経験の展 開と な り， か くて 無 限 に 複 雑な世 界の現 出の可 能 性を 解明する もの と な るのであ る。

〈

IIL

　 価 　 　 値 　 　 論 　

L

　 価 値どは なにか 　価 値 （

Value

）は

一

般に 主 観の客観に対 する態 度を予想するものである が， 過 去の哲学に おい て は， 存 在 （ens）

，

真 （verum _{）， 善 （}bonus ）が同

一

の もの と み な さ れて いた か ら

，

価 値は ほ と ん ど問 題に な ら なか っ た。 近 世にな っ て， 日的 論的 考 察 が 自然 科 学か らと りのぞかれ る につ れ て， 価 値の問題 が

，

別個の問題と な るに いたっ た 29〕 。

　

価 値を問題とする近 代 哲 学は， Dewey に よ れ ば

，

価 値の 領 域 と 自然的で ある存在 （Existence ）の 領 域 と を 区 別 し

，

さ らに

，

両 者の関 係につ い てあた ら しい課 題 を 提 示 して い るとい っ てい る。 た とえぽ

，

価値とは究 極的

，

超 越的存 在 （Being）で あ っ て

，

存 在の 世 界は そ れか ら派 生 したもの である とか

，

ま たは 価 値とは人 間の主 観 性 （

Subjectivity

）の表現にすぎない とい うよ うに か んが えるものがある。 前 者は

Urban

の語をか りて い う な ら ば， 価値 実 在 論 （

Value・

Realism ）で あり， 後 者は価値名目論 （

Value−Nominalism

）と な づ け るこ と がで きるで あろ

うs°） 。 Dewey は唯心論ま たは 実 在 論の よ うに 価値実 在論を と な え るもので も なく， さ れば とい っ て， 論理実証 主 義者の ように価値 名目論を と な えるもの で も ない。 か れは， 両者を調和さ せ ようとす るもの で ある ように お も わ れ る

。

　 Dewey は まず 『科 学 的認 識作用と道徳的認識 作 用 との うちに は 共 通した 論理的 範 型がある』3t） _{こ と をみ} とめ ， 理論と実践， 観念 と観 念に よっ て方 向をあた え ら た る操 作 と を 統

一

_{するもの とし て の実 験 的 方 法は物 理 的 判 断と} 道 徳の 価値判断 とを 決定する にあたっ て使 用 されるべ きで あると主張し てい る32）。 こ の こ と を

Dewey

は 『方法 の_{優 超}性 （supremacy 　of　method ）』とい っ てい るが・ その 意 味は 『知 性的 作用は あらゆる領域に おい て 人 類の 唯

一

の究極 的 よ り どこ ろ で ある』33） _{に ほ かな} らない

。

価 値 とい う問 題はわ れ わ れの情 緒 的 領 域に 密 接 な 関 係 を も っ てい るこ とはあ きらか で ある にもか かわ らず

，

Dewey は知性 的 因 子を 導 入 し て

，

価 値の本 質 を あ きら かに し ょ う とし てい る

。

か れ は， その意 味で ， 現 在の社会生活に おける思想 （知 性 的 ）と情 緒とをはっ きり分 離さ せ る 傾向 を 指摘してつ ぎの ように い っ てい る

。

　　

情緒 的言 語と科 学 的 言 語 とのあい だ に存 在するもの と

，

ある ひ と び とに よっ て想定さ れる頑固 な， こえる こ

　

との で き ない 線は

，

人 間 的 諸 関 係お よ び 諸活 動に おける知 的 な もの （the　intellectual） と情 緒的 な もの （the

　

emotional ） との _あい だに_現に_存在する間隙の反 映である。 （中 略 ） 感情 的な もの と認 識 的な もの とのあい だ に

　

存 在 する_{分 裂}は おそ ら く世 界が その ため に苦 悩 して い る 不調整とた _えがたい _{緊 張}との主要な源 泉の ひとつ であ 　ろうs4｝ 。

　

Dewey

の価 値 論は世 界の苦脳 を と りのぞ く目的 を もっ て展 開 されてい る が， か れ は まず 英語の

Value

（価 値） とい う語の用 法か ら論をす すめ てい る。 かれに よれ ば，

Value

と い う表 現は動 詞ま たは 名 詞 として使 用される が・ そ こに基礎 的問 題 がふ くまれて い るこ と を 指摘 してい る

。

第

一

に

Value

とい う名詞は

Value

が 主観とは独立に 客 観的に存 在 し てい るものである かの ような暗示をあた え る。 し か し

，

い かなるもの に せ よ

，

そ れ が 価 値 あるも の と される とぎは 人 間の諸活 動の対 象となると きで _ある か ら， 主観と独 立 な 存 在 とし ての価 値 とい うこ と は かん が え られ ない。 名詞 とし ての

Va1ue

は価 値の 意 味をあ き らか に する て が か り と な らない。　

Dewey

は第二 の動 詞

とし て の

Value

の 分 析を こ ころ み てい る。 そ れに よれ ば，　

Value

とい う動 詞は 『た っ とぶ （Prizing）』 と 『ね

ぶ みする （ApPraising ）』との 二重の意 味に使 用 される。　Dewey は 『た っ と ぶ』は人格的 な ものに関係あるもの

，

す な わち情緒 的 な ものを重視し， これに対 し て

，

『ねぶ みする』は諸対 象の相対 的性質に か か わ るものであ る と

なし てい る。

　

すなわ ち

，Dewey

ば動詞と し ての

Value

は情 緒 的な

Eesteen

（尊 敬する）と知 的な

Estimate

（みつ もる）

とい う二 語に よ っ て あらわ さ れ る意 味 を もっ て い ると なし てい る。

Dewey

は 『言語の用 法は あま り役にた たな

q

一 72 一

John

　Dewey （

1859〜

1952）の プ ラグマ テ ィ ズ ム

　

（広 池 利 三 _{郎 ）} い 』といい な が ら

，

動 詞と して の

Value

の二重の意 味 を 有 効に_使用 し てい るs5〕 。

　

Dewey

に よ ればあらゆる価 値 表現の命 題は た しか に感情的で ある が

，

しか し

，

そ れは自己 以外の_他人に なに ごとか を 『伝 達し

，

かた ろ う と する意 図をもっ た言 語 的 記 号 」S5） で ある か ら_， 単 純な個 人的 感 情の表 現で はな く して， むし ろ， 社 会 的現 象であるとみ てい る。 たえ ば

，

『そ れは善い』とか 「そ れは悪い』 とい う命題はあ きらか に 価値表 現である が

，

そ れ は 単に ある事 実につ い て 静 的 な 判 断を くだし て い る の で は ない

。Dewey

は こ の こ と をつ ぎの よ うに い っ て い る

。

　　

諸命 題は直接に は 「現 在の』状況に 関 連 し， 間 接に はつ くり だすこ と が 意図され

，

欲 求さ れて い る 『未来の』

　

状況に_{関 連}し てい る。 さきに あげた表 現は現 在の 状態か ら未 来の状 態へ の欲 求 された変 化をもた ら す中間物と 　 して使 用されるan

。

　

っ まり価値 表 現 として の命題は現 在の状況が善で あ れば

，

そ れを未 来に おい て完全に表 現 すべ _きで ある欲求を ふ くみ， ま た， 現 在の状況 が悪であれ ば

，

未 来に お い て

，

それを除 去 すべ ぎであるとい う欲 求 をふ くむ ものであ る。 別 言 すれ ば・ 価値表 現は 『欲 求 すべ き善 （

desirable

　good ）に 関連して い る もの で あっ て， 欲求さ れ た善

（

desired

　good ）と区 別されるべ ぎもの で ある

。

　

Dewey

は， か くして

，

価 値の 問 題を 社 会 的現 象と して の 欲 求

（Desire ）と関心 （

lnterest

）と に関 連させ ることに よっ て， あ ぎ らか に し よ うと し てい る。 しか し

，

こ こ に 注 意

すべ ぎこ とは価 値 表現に関連を もつ 欲 求は 『欲 求_された _もの』で は なくし て， 『欲求すべ き もの』で ある。 欲 求

さ れた もの は 既 成 的なもの であっ て

，

価 値を構 成 するため の 課 題 的資 料である。 Dewey は 価 値 を欲 求に 関 連 す

るこ とに よっ て

，

価値表 現 （Value

−

exPression ）が感 情的 （

Emotive

）であり， その か ぎりに おい て

，

科学的 表現

と は言 語 的に区 別 するこ と が 有 用で あるこ と を み と め な が ら

，

価値表 現 その ものを 他の _自然的 事 象とおな じよ う に 科 学 的命題の 上題とな すこ とが で きるとい っ て い る。 Dewey は知 識の問 題と お な じ よ うに 価値の問 題 をと り あつ か うことがで ぎるとか ん がえてい る38｝ 。 　 2

・

価 値 と欲求

　

欲 求はすで に い っ た よ うに未 来の状 況に関連する もの である が

，

欲 求はその 前 段 階 をな す衝動的ま たは 習慣的 欲 求 状 況 が 停 滞 状 況におちい る ときは じめ て あ らわ れるもの で_あっ て

，

そ の う ちに 『み ら れ た 目_{的 （}End

・

in

・

View _{）』をふ くみ}， 習 慣 的 状 況 を 変 形 しよう とす る 意 図 を 蔵 し て い る。 か くて

，

欲求の うちに ふ くまれてい る『み られ た 目的 』はい うま で もな く価値で ある が

，

われ わ れはそ れ をた だ ちに享 有 する こ と がで きない

。

す な わ ち， 欲求は

一

種の 課題 的 状 況で ある か ら

，

欲求 を 満 足させ るた め に は 目的と そ れへ 達 す_{る た め}の_{手 段と が区別し}てか ん が え ら れ る

。

こ こで 目的はい う ま で も な く， わ れ わ れに とっ て価 値 ある もの で ある が

，

し か し_， そこへ _{到 達 す} るた めに 必要な手 段もま た価 値 ある もの で な くて は ならない

。

その意 味で

，

手段 と 目的とは絶 対 的に 区別すべ _ぎ もの で はな くし て

，

両者は連 続 し て い るもの といわ なければ な ら ない39） 。

　

し か らば

，

両者の連続と は な に を意 味す るのであろ うか。 すで に い っ た ように

，

欲 求に ふ くま れて い る 『み ら れた 目的』は ア プ リ オ リな もの で は な く して

，

そ れへ _{達 する手段 を方 向}づ _ける とい う意 味に おい て_価値があるの である。 たと え ば

，

わ れ わ れ が 病 気の状 態におちい るとき， わ れ わ れの盲目的， 習慣 的生 命 活 動は渋 滞 し， こ こ に 欲 求 が 生 じて くる

。

この 欲 求の なかに は 「み られた 目的』と し て健 康がふ くまれて い る。 し か し

，

健康その も の は た だ ち に到達できるもの で はな く して

，

そ れへ _{達 す るために は}い ろ い ろな 手 段が か ん が え られ る。 か くて

，

価 値 あるもの は目的のみ でな く， 目的へ 達 する ため の 手 段 もま た価 値 がな けれ ばな らない。 す な わち

，

目的へ 達 す るため に は い ろ い ろな手 段がか ん が え ら れ る わ けで あ る が

，

目 的 を 表現 す るため のもっ ともよ い条件 と な るも の が 手 段 とし てえ ら ば れる の である。 か くて， え らば れた手 段の結 果 と して， 目的が徐々に実 現されてい くので あるか ら， 目的は手 段と分 離 し た もの で は な く して

，

手 段 と 連続した もの である。 手 段が選 択 される ときには知 性の活動 がおこな わ れ

，

欲 求の おこ る状 況につ い てい ろい ろ考 察が くわえ られ

，

欲求 が 満 足 させ られ る ように あ た らしい 要素が 附 加 さ れて

，

過 去の習 慣 的

，

衝 動 的 生命 活 動が改 造さ れ て い くの で ある4°） 。

　

価値の問 題はい _{う ま}で も な く

，

自我に関 係し て い る が， その本質に おい て は知識とおな じで あ ること

，

す な わ ち

，

知 識と価 値 と は ち が っ た もので はある が， 連 続 性 が あるもの と

Dewey

は みてい る。 た だ

，

認識的状況に お

一 73 一

相模工業大学紀 要 第

1

巻 第

1

号 い て は

，

重 点 が 環 境に変 化をつ _くること に よっ て課 題の解 決を は か るの に対し， 価値の状 況に あっ ては

，

重 点が 自我の改 造に お か れる41） 。 注 意す べ ぎ こ とは

，

こ こ で

，

いわゆる環 境と自我と は本来 対立する存在で は な くし て

，

方 法 的 な意味 を もっ て い る にすぎ ない こ とは い うま で もな い 。 　以 上のべ たように

Dewey

にあっ て は， 価 値と みとめ られる 目的は欲 求の なかにふ く ま れ

，

さ らにその 目的は そ れへ 達_する た めの手段 を 必要とし， か くて， 目 的その もの は手 段の終 局 点にある もの とし て， 欲 求を お こ し た 課 題 的 状況を 解 決 す るた めの手 段 とな るのである。 す な わ ち

，

目 的に対 す る手 段はそ れ自体 価 値があるゆえ に選 択され るのだから

，

目 的 とおな じ ように価 値 が あるこ とは い うまで もない

。

ま た

，

手 段の終局と か ん が え ら れ る 目的は絶 対的 存在で は な くして_{， 故 障}を ふ くむ課題 的状況を解 決するた め の _{手 段 と もか んが える}こ とがで き る。 　 Dewey の_関心 は自然 科学 的認 識に おける実 験的方法， すな わ ち， 知 性の作用 （

intelligent

　action ）の本質を

あきらか に する ことに あっ た が， 価 値の問題に もこ の方 法を適 用 し， ひ と り道 徳 問 題 ばか りで なく

，

経 済

，

政 治

の問 題に おい ても実 験 的方 法を採 用 すべ きことを力説し， 慣 習 （

Custom

）， 外 的権 威 （external 　authority ）また

はいわ ゆ る絶対 的 理 想 や 標 準 を 使 用するこ との 無 効 なこ とを あきらか に して い る421。 （

1966

）

噸

） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ）

1234567890123456

　 　 　 　 　 　 　 　 　 1111111 17）

18

_） 19_） 20_）

21

_）

22

_） 23）

24

_＞

25

） 絢 助 鋤 鋤 鋤

31

_）

32

） 文 献

John

　

Dewey

，　

Logic

，　

the

　

theory

　of　

inquiry

，

1938

，　

Henry

　

Holt

　and 　

Company

，　p

．

513．

　 　 〃

， The

　

Quest

　

for

　

Certainty

，

1929

，　Miton 　

Balch

　

Company ，

　p

．

37

．

　 　 　 　 ＋

cf

・

　”　　　　　

，

　op

．

　cit

．

　pp

．

36

− 37．

P ．A ．

　

SSchilpp

，　

The

　

Philosoplly

　of　

John

　Dewey ，

1939

，　

Judor

　

Publishing

　

Comp

，

　p

．

559．

J

．

D ．

，　

The

　

Quest

　

for

　

Certainty

，　pp

．

86− 87．

cf

．

　op

．

　cit

．

　pp

．

99〜101．

cf

．

　

J

．

　

D ．

_，

＝

⊥ ご ー 〜 L1 」 41 CCCCC ” ， ”_， 〃 〃 ，

　 ，

”_， cf

．

　P

．

　

A ．

　

Sり

cf

．

　 〃 cf

．

cf

．

　

J

．

　

D ．

，

157．

cf

．

　 e

，

cf

．

cf

．

cf

．

cf

．

cf

．

cf

．

Essays

　

in

　

Experimental

　

Logic，

1916

，

　

The

　

University

　of　

Chicago

　

Press

_，　pp

．

23ト

233．

op

．

　cit

．

　pp

．

233

〜234．

op

．

　cit

．

　pp

．

236〜

240

．

op

．

　cit

．

　p

．

241

．

op

．

　cit

．

　p

．

242．

op

．

　cit

．

　pp

．

243解

244

。

　

The

　Phi匠osophy 　of　

J

．

　D

．

　p

．

560

．

，　OP

．

　cit

．

　

p．575．

，

　OP

，

　cit

．

　p

．

577．

Reconstruction

　

in

　

Philosophy

，　second 　prlnting

，1959．

　

The

　Beacon 　

Press，

　pp

．

156 〜

cf

．

　

P ．

　

A ．

　

S

．

_， 　 　 　 〃 〃 〃 〃 〃 　 　 　 〃

James

　

Mark

　

Baldwin ，

137〜138．

cf

．

　

P ．

　

A ．

　

S ．

，　

The

　

Philosophy

　of　

J

．

　

D ．

　pp

．

604− 605．

cf

，

〃　　　

，　op

．

　cit

．

　p

．

496

．

」

．

D ，

，

　

Experience

　and 　

Nature

，

1926

，

0pen

　

Court

　

Publishing

　

Company ，

　p

．

15．

cf

。

」

．

D

．

，　

Theory

　of　

Valuation

，

1939

尹

The

　

University

　of　

Chicago

　

Press

，　pp

．2 〜3．

cf

．

　

Wilbur

　M

．

　Urba _叫 Axiolgy _（in　Twentieth 　Century 　Philosophy _，

1943，

　

Philosophical

　Library _，

pp

．

55 − 61。

）

P ，A ．

　

S

り 　

The

　

Philosophy

　of　

J

．

　

D ．

　p

．

578．

cf

。

　

P ．

　

A ．

　

S

り　op

．

　cit

．

　p

．

583．

op

．

　cit

．

　pp

．

157

〜

158

．

　

The

　

Philosophy

　of

．

　

J

．

　D

．

　pp

．

195

〜225．

，　op

．

　cit

．

　p

．

597

．

，

　OP

．

　cit

，

　p

．

598．

，　OP

．

　cit

．

　

P．599．

，　op

．

　cit

．

　p

．603．

，　op

．

　cit

．

　p

．

603

．

，　OP

．

　cit

．

　p

．

529，

　　　　　　 Dictionary

　of　

Philosophy

　and 　

Psychology，

　

Vol

　

II．

1940

，

　Peter　

Smith ，

　

pp ，

d

一 74 一

33)34)3s)36)37)38)39)40)41)42)

John

Dewey

(1859-1952)

o 7'7 P'?7 d -'h

(IKth$tJ=-

ftfi)

cf. P.A.S., op. cit. _p. 583.

J.D.,

Theory

of

Valuation,

_pp.

64N65.

cf.

J.

D.,

op. cit. pp.4N6.

cf. " _, op. cit. p.

9.

cf. m _, op. cit. _p.

13.

P,A,S., The Philosophy of

J.D.

_p. 583. cf.J.D., The Theory of

Valuation,

_pp. 40-42.

cf. rr _, op. cit. _pp. 47N57.

cf.

P.A.S.,

The

Philosophy

of

J.D.

_p.

587.

cf. rr _, op. cit. _pp. 591-592,