イノベーション
本日の話題
•
政策の中の標準と特許
•
実態の把握
•
標準パテントプールとイノベーション
–
事前、事後ともに促進的
–
ロヤルティーの重要性
•
必須特許と知財戦略
•
産業財産権型コピライト制度
向けた知財政策・制度のあり方
•
知的財産委員会企画部会中間とりまとめ（
2011
年
4
月
27
日）
•
国際標準化戦略の推進
•
国際標準化特定戦略分野等の着実な実施、
「認証」の戦略的活用、諸外国（特にアジア諸
国）との協力による国際標準の獲得、標準から
の知財政策・制度のあり方
•
ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ市場の開拓のための取り組み
•
官民一体での国際標準化の推進
–
国のリーダーシップ
•
「標準化プロセスに関わる人材（
=
国際標準化実
務人材）」と「標準化を事業戦略に組み込む人
材（
=
経営企画系人材）」の双方が重要
第
4
期科学技術計画
•
国際標準に基づく臨床研究
•
成果の活用、普及を促進するため、国際標準化
•
国際標準に関する提案
•
フォーラム標準も含めた国際標準化活動
•
国際標準化戦略を含めた知的財産戦略を、研
究開発戦略等と一体的に推進していく
実態の把握
•
標準化活動と特許
•
特許
–
イノベーションの指標
–
知的財産自体が戦略的な道具
•
標準や特許は排他的でもあり、参入促進的
•
データにもとづく
–
標準データベース
PERINORM
–
特許データベース
必須特許の増加
増加の理由
•
技術の複雑化
• Non Practicing Entity
(NPE)
の登場
• ICT
分野の特許の増加
(Simcoe, 2006)
パテントプールの問題点
•
理論的には望ましいが
…
•
特許数に比例したロヤルティー
–
継続や分割
（
Nagaoka et al, 2009
）
–
範囲が狭くなり、新規制が小さい（
Baron and
Delcamp, 2011
）
–
高価な特許保持者は非参加（
Layne-Farrar and
Lerner, 2010
）
•
イノベーションを阻害する（昔の
PP, Lampe
イノベーションと
PP
（
ex-ante)
•
特許の価値を高めるので、イノベーションを促進
する（
Lerner and Tirole, 2004)
• PP
が形成されるか、参加できることが、イノベー
ションの促進になる（
Dequiet and Versaevel,
2007)
•
ロヤルティーの分配に工夫が必要、過剰投資の
可能性も（
Aoki and Schiff, 2009)
–
ロヤルティーの工夫は安定性にも必要（
Aoki and
Nagaoka, 2004
）
PP
と
ex-post
イノベーション
•
取引費用や、
Double marginalization
がなくな
るので、イノベーション促進
•
グラント・バック
–
イノベーションを阻害する
– PP
加入を促すために必要
(Regibeau and
PP
とイノベーションの実証分析
• 19
世紀の
PP
では、メンバー、非メンバーともに
特許化促進をしたが、技術進歩には負の効果
（
Lampe and Moser, 2010)
• 1930
年代の
10
の
PP
では、特許化が減少した
• DVD
メンバーとライセンシーによる光学ディスク
の特許化は非メンバーに比べて、減少
(Joshi
and Nerkar, 2011)
PP
に対する政策の変化
• 1997
年から
1999
年のあいだの米司法省による
Business Review Letter
•
前後で標準化技術と
PP
との関係が変化
–
合法的な
PP
の形成が期待できるようになった
•
特許化行動の変化の検証（
Baron and
データ
• ICT
標準関係の５０の
PP
• 736
標準に関する
60,000declrarations
• 150
社
•
７，０００，０００余の
ICT
特許
•
５４のコンソーシアム
特許、デクラレーション、
PP
0 2 4 6 8 10 12-18 -17 -16 -15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
m ean dec lar at ions / pat ent pool l aunc hes
Standard Lifetime (first standard release t = 0)
mean declarations 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 m ean pat ent f il es
mean patent files patent pool launches
Baron and Pohlmann, 2012
特許化と
PP
の時間的関係
0
0.04
0.08
0.12
0.16
0.2
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
m ean pat ent f il es nor m al iz ed ov er 8 y ear s
Years as to Pool Launch (Pool Launch =0)
mean patent files before 1999
mean patent files after 1999
PP
の有無
•
標準化が進んでから、
PP
ができると、その段階
で特許化と加入がおこる
• PP
が前提になっていると、標準化のはやい段
階で、特許化が活発におこる
• PP
が特許化を促進する
•
特許化
=
イノベーション？
ロヤルティーの工夫
• Aoki and Schiff (2009
）
• A
企業は部品
A
を、複数の企業が部品
B
を開発
• A
と
B
は補完的
•
特許化して
PP
A
の取り分ｚと
A
の利益
sigma = B
の成功の確率
必須特許
•
技術的なメリットによるか、戦略的なものか？
• Bekkers, Bongardc, Nuvo
（
2011
）
• W-CDMA
• ETSI
2008
年
3
月
–
特許
18,738
件、必須特許
7090
件
–
企業
1850
社、必須特許所有
50
社
必須特許の分布
Bekkers et al, 2011
企業
必須特許
同クラス全特許
必須割合
Qualcomm
208
795
26.16
Ericsson
155
3033
5.11
Interdigital
94
219
42.92
Nokia
48
1520
3.16
Motorola
44
4254
1.03
Philips
22
1791
1.23
NEC
22
3567
0.62
必須化タイミング
Bekkers et al, 2011
分析
•
変数
–
技術
:
特許の前方引用数
–
戦略
:
投票数、
work item support
•
両変数とも必須化に有意に影響
•
しかし、戦略的な要素の方が強い影響
産業財産権型コピライト制度
•
「契約によって産業財産権型コンテンツ著作権
者へ権利を一元化することにより、権利処理の
コストが低下し、コンテンツビジネスの円滑化が
可能」（知的財産委員会企画部会
中間とりまとめ、
2011
年
4
月
27
日）
•
補完的な財の場合は、
double marginalization
の回避（
PP
が競争的である場合と同様）
•
補完的、代替的な場合は、
blanket license
が有
効
ビジネスモデルと知財
•
ビジネスモデルと知財
•
代替的？
–
医薬品
•
補完的
ご清聴ありがとうございました
文献
• Aoki, R. and Nagaoka, S., 2004. “The Consortium Standard and Patent Pools,” The Economic Review (Keizai Kenkyu),
55(4):345-356.
• Aoki, R. , Schiff, A., 2008. “Promoting access to intellectual property: patent pools, copyright collectives, and clearinghouses,” R&D
Management 38,(
• 青木玲子 「第12章 日本のイノベーションとインセンティブ」 安藤至大訳・青木玲子監訳 スザンヌ・スコッチマー「知財創出・イノベーショ
ンとインセンティブ」 日本評論社 2008年3月25日
• Aoki and Schiff, 2009. “Collective Rights Organizations and Upstream R&D Investment,” CIS DP No. 457. Hitotsubashi University. • Baron, J. and Delcamp, H., 2010. “Strategic inputs into patent pools”. Cerna working paper
• Baron, J. and Pohlmann, T.,2012 “Patent Pools and Patenting for Technological Standards: An Empirical Analysis”, Working Paper. • Bekkers, R., Bongard, R., and Nuvolari, A. , 2011. “An empirical study on the determinants of essential patent claims in
compatibility standards.,” Research Policy, 40, 1001-1015.
• Dequiedt V. and Versaevel B. , 2007. “Patent Pools and the Dynamic Incentives to R&D, “ Working paper
• Joshi, A.M. and nerkar, A., 2011. “When do Strategic Alliances Inhibit Innovation by Firms? Evidence from Patent Pools in the Global Optimal Disc Industry,” Strategic Management Journal 32:1139-1160.
• Layne-Farrar A, and Lerner J., 2011. “To Join or not to Join: Examining Patent Pool Participation and Rent Sharing Rules.
International Journal of Industrial Organization
• Lampe R, and Moser P. , 2010. “Do Patent Pools Encourage Innovation? Evidence from the 19th century Sewing Machine Industry,” Journal of Economic History 70; 898-920.
• Lerner J. and Tirole J. , 2004. “Efficient Patent Pools,” American Economic Review , 94; 691-711.
• Nagaoka, S., Tsukada, N. and Shinbo, 2009 “The structure and the evolution of essential patents for standards: Lessons from three IT standards”, Proceedings of the International J.A. Schumpeter Society 11th ISS Conference, Schumpeterian Perspectives on
Innovation, Competition and Growth, 2009.
• Regibeau,P. and Rockett,K., 2011 . Assessment of potential anticompetitive conduct in the field of intellectual property rights and
assessment of the interplay between competition policy and IPR protection. Competition Reports, European Commission.
• Simcoe, T. , 2006. “Explaining the Increase in Intellectual Property Disclosure,” in Sheri Bolin (Eds), The Standards Edge: Golden
