高校生の冬の衣服着用量、寒冷感及び薄着感

全文

(1)Title. 高校生の冬の衣服着用量、寒冷感及び薄着感. Author(s). 菅宮, 健; 杜下, 優子; 中村, 恵美. Citation. 北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 51(2): 161-175. Issue Date. 2001-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/698. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（人文科学・社会科学編）第５１巻第２号. 平成１３年２月. ）ＶｏＩＳｃｌロｔｉｉｉｉも直鑓ｄｏＵｎｉｉ好ｏｆＥｄｕｃａｔＪｏｗ【ａｅｎｃｅｓｏｎ（ＨｕｍａＩｅｓをｍｄｓｏｃｖｅｒｓｎ副ｏｆＨｏ ‐ ５１，Ｎｏ ‐２. Ｆｅｂｍａｒｙ，２００１. 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. 菅宮. 健・杜下. 優子＊・中村. 恵美＊＊. 北海道教育大学旭川校＊岐阜県高山市立東小学校＊＊北海道夕張市立清水沢中学校. １. はじめに. 衣生活を考える上で，何をどのように着ているかという情報は基本的なものである‐ 衣服の着用実態については，これまでにも特定の学校の学生・生徒を対象とした報告が多いが，広い地域を対象にした調査はあまり見られない．. 季節に合わせて衣替えをするという習慣はやや薄れてきているが，それでも冬の気温と衣服の着用の仕方の関係はまだ高いものと思われる‐ 寒い土地ほどたくさん着ていると思うのが普通であるが，この “常識”. に反する知見，すなわち北海道民の方が，九州・四国，関西，ならびに東京より薄着ということが一部に報告されている‐. そこで，衣服の着用実態とその外気温との関連を調べることを目的として，北海道から九州，沖縄にわたる日本列島の２７地点で高校生の真冬の着衣内容，寒冷感及び薄着感を調査した‐ 高校生の着衣には制服という共通部分があるので，制服以外の部分を比較すればよいという利点がある．調査データから，制服の下に着用している下着類や靴下類の着用量が，沖縄を除いては，高校所在地の気温とともに大きくなるという興味ある関係を見いだした‐ これは，暖かいところほど厚着という逆説的な傾向を示すものである‐ 高校所在地の気温により日本列島を６個の地域に分けた，それぞれの地域における衣服の品目別の着用率，衣服の組）み合わせの着用率も，暖かいところほど厚着という状況を示している‐ これらについてはすでに報告した１－. 本報では，上記の地域の気温と高校生の下着着用量，寒冷感及び薄着感との関係について報告を行うことにする‐. ２研究方法. ２ー１. 調査. 調査対象の高校を決めるため，北海道教育大学旭川校に在学する全国各地出身の学生に依頼し，彼らの出身高校と同校の先生を紹介してもらった．本学卒業生が在職する高校も一部候補に加えた‐ こうして北海道から沖縄にわたる１７都道府県の２７市町村に所在する２８の高校を選び出し，調査を引き受けていただいた‐ 高校の所在地は表１の通りである‐ これらの高校のうち，２５校で２年生２クラスの３校で２年生１クラスの，. 生徒を対象に，集合調査法で調査を行った．調査票の配布と回収は高校の先生方にお願いした‐ 選んだ高校は全て，男子が学生服あるいはブレザー，女子がセーラー服あるいはブレザーの制服着用となっている．. 調査内容は，第１に，男子に対しては表２に示した，女子に対しては表３に示した，制服の下に着用する下着類ならびに靴下類それぞれの品目についての教室内における着用の有無，及び制服の上に着用する防寒１６１.

(3) . 菅宮. 鰹・杜下. 優子・中村恵美. 用の外衣・小物類それぞれの品目についての登校表１高校所在地と地域区分，調査票回収数. 時における着用の有無である．表２．３の品目は，高校生が実際に着用しているものを大部分含むよ３）を参考にし決定した・うに，これまでの調査２て ‐. 及び平均気温. 地域高校所在地. 認査票回収数（部）男子. 第１. 調査票には下着類．靴下類の説明図を添付して，調査対象者が回答する際の参考に供した．. 女子. 北海道標茶町. ２６. ５０. 北海道幕別町北海道別海町. ３９２１. ３６２０. １月‐２月の平均気温Ｃ） ‐８．０１. １－７０＊．９７ ‐ ２９．. 北海道旭川市. ６７. ６９. －７．１４. 調査内容の第２は，高校生の教室内及び登校時. 北海道滝川市. ４８. ２８. ‐ ６１．８. 北海道網走市. ４８. ５０. －５．８８. における寒冷感ならびに薄着感である．寒冷感に. 北海道紋別市. ４９. ９４. －５３．８. ５０. ４７. ついては，寒さを感じるか，感じないかの２段階. ‐５．３９. 地域の回収数小計地域の気温の平均. ３４８. ３４９. の，薄着感については，薄着，やや薄着，普通，. 北海道岩見沢市. ‐ ６８．７. 北海道苫小牧市. ２９. ４４. やや厚着，厚着の５段階の選択肢に対して回答を. ‐３．７４. 北海道札幌市. ４９. ５０. 求めた．. 北海道函館市. ３６. ４９. －３８・３. 秋田県大館市. ４０. ４７. ５０２０４. ５０２４０. 第２. 山形県長井市地域の回収数小計地域の気温の平均. 調査時期は，１５の高校が１９９４年１月２４日から２月１９日の間，１３の高校が１９９５年１月１８日から２. 月. １７日の間の，いずれも厳寒期である．. ４０. ４４. ２８. ５０. １．６６. 山梨県塩山市. ９４. ４９. ２１＊２．７. 率は，全体で男子が９３．１％，女子が９９．２％であっ. １５. ３．０４. ２９４９. ３４．４３２．５３．６０. ３６. ４１. 繋潟. ２７７. ７４. ４８００１. “ ４３・７５２．０. 兵庫県神戸市. ３８. ４２. ５．３５. 福岡県宗剃挨市静岡県富士宮市. ０４５０. ４４５ｏ. ５１．５３５．８５＊. １７５. ２８４. 宮崎県日南市. ３４. ５３. ９・０６. 第６沖縄県石垣市. ３８. ９３. ８０１・６. 地域の回収数小言十. 地域の気温の平均. している土地の真冬の気温と関連させて取り扱お第５. 望ましい．気温を考えて着衣の内容を決める場合，. ２７. ３０８４. 第４愛知県名古屋市岡山県岡山市. 調査によって得られたデータを，高校生が生活. 用するよりも，冬の平均的な気温を採用する方が. 岐阜県美濃加茂市. 躍鴛裏雛餐. 気温の取り扱い. うとした場合，調査を行った特定の日の気温を採. １．４０. 東京都八王子市石川県金沢市京都府舞鶴市. たなお，表１において岡山県岡山市の男子の回. ２一２. －２．６１. 福島県福島市. 回収数は男子１０５７部，女子１２４２部であった．回収. 高校が女子校だったためである．. －２．２６－１．２６. 第３栃木県鹿沼市. 調査票回収数を表１にあわせて示した．合計の. 収数が空白になっているのは，この市で調査した. ‐ ２２．４. ５９．２. ０５７２４２回収数合計１１＊勝沼町＊３静岡県寓士市気温観測地：＊２山梨県１北海道池田町，. 毎日の気温に合わせることもあるが，通常は冬の間の平均的な気温を想定して着衣を選択する方がより一般的ではないかと思われるからである．そこで，高校生が生活している土地の真冬の気温として，調査時点か）らさかのぼる１０年間，すなわち１９８４年から１９９３年の期間の，高校所在地の１月・２月における日平均気温４. の２か月間の平均の，１０年間の平均値を当てることにした‐ この平均値を１月・２月の平均気温と呼ぶこととし，表１にあわせて掲げた．. ２－３気温による地域区分）では高校生の衣服の着用量は高校所在地の１月・２月の平均気温と関係させて示したしかし前報１．，，衣服の品目別着用率ならびに衣服の組み合わせの着用率については，高校の所在地を気温によってグループ分けした地域ごとに示した．ここでも前報と同じグループ分けの方法を採用し，地理的な分け方ではなく，高校所在地を気温により６地域に区分けすることにした．その上で下着の着用量，寒冷感及び薄着感をそれぞれの地域の１月・２月の平均気温に対して示すことにした‐ ）のそ高校所在地の，１９８４年から１９９３年までの１月・２月における日最高気温．日最低気温．日平均気温４. れぞれの２か月間の平均の，１０年間の平均値を用いて，最長距離法・メジアン法によるクラスター分析を行１６２.

(4) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. 表２男子高校生着用衣服のクロー値及び地域別着用率着用率（％）第４第３. 第５. 第６. ２．７１．６１．２１．２７２．９２２．５１．２４６．１５１．１０．４２０．２０．４２．７０．０２４．４０．０１．６３．５６．２３．５１．６. ２．３２．３４．６２．３６８．０２９．１０．０５．７３３．７０．０２１．１０．００．０２．３４６．９１．１７．４１．７１６．６６．３１．１. ０．０２．９５．９０．０７６．５１４．７２．９７９．４８．８０．０２３．５０．００．０２．９４１．２０．００．０２．９０．０５２．９２．９. ０．００．０５．３０．０８４．２０１．５０．００．００．００．０２．６０．００．００．０３１．６５．３０．００．０７．９０．００．０. ８９．７２．５７．４１．０３．９４．９０．００．５. ８６．４３．９８．５１．２７．０８．５１．６２．３. ８０．６６．３２１．０２．９５．７１０．９７．４２．９. ８８．２５．９５．９０．０８．８２３．５５０．００．０. ２．６５７．９３６．８０．００．００．００．００．０. ０．０９３．６. １．２９１．１. ２．９８１．７. ２．９. ０．０. クロー値（ｃ１. 地域く上半身下着類〉ランニングランクノレー肌シャツ（半袖）肌シャツ（長袖）Ｔシャツ（半袖）Ｔシャツ（長袖）Ｙシャツ・開襟シャツ（半袖）Ｙシャツ・開襟シャツ（長袖）シャツ（ネルシャツ等を含む）セーター（半袖）セーター（長袖）カーディガン（半袖）カーディガン（長袖）. トレーナー（半袖）. トレーナー（長袖）ポロシャツ（半袖）ポロシャツ（長袖）ベストタートルネックジャージの上衣その他. 第１. 第２. ０．０７０８．００．０９０２．１０２．１０．１５０９．１０．２４０．２４０．２３０２．３０．２４０．３４０．２８０９．３０．２２０．２４０９．１５０．１０９．３. ２．３２．９２．３１．４６６．７２３．３４．３２１．６３．２０．３３．４０．３１．１０．３１０．６２．６４．６０．３２．９０．００．３. １．５４．４３．９０．５６９．６９１．６３．４３０．４２８．９０．０６．４０．００．５０．００１．３１．５２．５２．０６．４２．０２．０. ０．０５０．０１０．０２０．０７００．１０．０６７０．１. ９８．００．６１．１１．１４．３１．７０．６０．３. ０２．１０．０３. １．１９６．０. く下半身下着類＞トランクスブリーフ（ビキニ）ブリーフ（スタンダード）スボン下（７分）ズボン下（長）. 短パン. ジャージの下衣その他. ＜靴下類＞タイツソックスノ、インツクスその他.

(5) . 菅宮. 健・杜下優子・中村恵美. 表３女子高校生着用衣服のクロー値及び地域別着用率１クロー値（ｃ＜上半身下着類＞ブラジャーボディスーツウエストニッパータンクトップ. キャミソール肌シャツ（ランニング）肌シャツ（半袖）肌シャツ（長袖）. Ｔシャツ（半袖）Ｔシャツ（長袖）スリップ（袖なし）スリップ（３分袖）スリップ（８分袖）ブラスリップテディブラウス（半袖）ブラウス（長袖）セーター（半袖）セーター（長袖）カーディガン（半袖）カーディガン（長袖）. トレーナー（半袖）トレーナー（長袖）ポロシャツ（半袖）ポロシャツ（長袖）セーラーズニットベストジャージの上衣その他. 着用率（）％第４第３. 第５. 第６. １００．００．００・０９．４４５．３１．９１．９３５．８０．０１８．９１８．９１．９１．９０．００．００．０９０．６３ ‐８６９．８０．０３．８０・００．００．００．００．０７．５１７．０５．７. １００．００．００・０１５．４２０．５７．７１０．３５６．４５．１１０．３５３．８５．１７．７２．６０．００．００．００．００．００．００．００・００．００．００．００．００．００．００．０. １８．７５７．７１９．４２．１７．７０．４０．７１．１０．７７．７. ３２．１５８．５１．９０．０１１．３３．８０．００．０１．９９．４. ５．１６１．５３５．９５１．３１０．３２．６５．１５．１０．００．０. ６．１０．０１６．６１．８７４．０２１．３０．４１．１. １４．８０．０２２．５１１．３７３．６７．００．７２．８. ３．８０．０５．７５．７７１．７２４．５０．００．０. ０．００．００．００．０１００．００．００．００．０. ０．０５．１０．０１．１０．７１．８１．１１２．３５．８４３．０２０．６０．７１．１７６．２０．００．７稀７７，．６２．２. ５．３２．１２．１０．４０．４０．０１．１２．１１４．８２１．５２２．５０．０１．１６９．００．００．０溺９７３．０．０. ３７．７１５．１１．９０．０１．９０．０１．９０．００．００．００．００．００．０２４．５０．００．０：９０ｏ５．０．０. ９７．４０．００．００．００．００．００．００．００．００．００．００．００．００．０２．６０．０：ｏ０ｏ．００．０. 第１. 第２. ０．０２０・０７０．０７０．１２０．０９０．１２０．１６０．２２０．１６０．２２０．１７０．１７０．２２０・１７０．１７０．１５０．１８０．２１０．２２０．２１０．２２０．２３０．３２０．１６０．２５０．１８０．１８０．３２. ９５．７０．００・０４５．６８．３３．４１．４０．３６．３４．３６．３０．００．００．００．３１１．７３８．４０．６２．３０．０２．６０・００．０４．６４．０１．１２５．８０．９４．０. ９７．５０．８０・０４９．６１６．７２．１０．４１．７５．４３０．４８．８０．４０．００．００．８５．４４６．３０．８４．６０．４２．９０・０１．７０．４０．０１．３７．９４．６２．１. ９６．８０．００・０４３．７７．２１．１１．１３．２４．７２６．４０．４０．００．００．００．００．０８３．００．４３９．００．０５．１０・０１．４０．０１．４０．０３７．２０．７２．９. ９６．８０．００・７６７．６２．８２．８０．７１２．７２．１３６．３・０．４０．００．４０．００．００．７６１．６０．７１６．９０．４９．２０・０１．８０．００．００．４４５．４０．７２．５. ０．０２０．０２０．０２０．０３０．０３０．０４０．１００．０８０．０６. １７．２６５．３１３．５２．０１０．３０．９０．００．６１．１０．９. ２４．２５９．６１８．８２．９８．３３．８０．０４．２３．３１．７. １２．６６７．９１５．９１．８１１．２１．４１．４０．０１０．５５．８. ０．０３０．０２０．０６０．１００．０３０．０６０．０４. ７１．３０．３７．７２４．１１０．９４．３０．６０．３. ５２．９０．０９．２４５．０２．９２．５０．００．４. １．２１．７５．７１．７１．４１．１２．３６．３１０．３４０．１２６．９８．９０．３６２．８０．３１．４遼５８．５０．３. ０．００．４６．３０．８０．８０．０１．３７．９１８．３４３．８２４．２３．８０．４７９．２０．４２．５二ｏ６５．０ｏ０．４. 地域. ＜下半身下着類＞ショーツ（ビキニ）ソョーツ（セミビキニ）ソョーツ（スタンダード）タップパンツガードル（ショート）ガードル（ロング）ペチコートキュロットペチコ」ト短霊ノミン. その他＜靴下類＞パンティストッキングショートストッキングスノツツタイツソックスノ・インツクスニーソックスその他. ＜防寒用の外衣・小物類＞何も着ないセーターカーディガンパーカージャンパー（薄地）スタジャン（厚地）ジャケット. 薄地のコート（ショート）薄地のコート（ロング）オーバーコート・厚地のコート（ショート）オーバーコート・厚地のコート（ロング）ダウンジャケットウインドブレーカーマフラースカーフ. 帽子手袋. 耳あて. １６４.

(6) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. ３. 結果と考察. ３－１. 下着類・靴下類の着用枚数と地域の気温. 男女高校生が教室内で上半身に着用する下着類及び下半身に着用する下着類・靴下類の，地域における１人あたり平均着用枚数を，地域の１月・２月の平均気温に対してプロットしたものが図ｌａｂである‐ 図中，右端の沖縄県石垣市の点以外のデータに対する回帰直線もあわせて示し，相関係数・相関係数の９５％信頼区間・決定係数を表４に掲げた‐ なお，地域の１月・２月の平均気温とは，高校所在地の１月・２月の平均気温の，それぞれの地域ごとの平均であり，表１に地域の気温の平均として示したものである‐. 男女とも，沖縄を除いた日本列島で，気温が高いところほど上半身下着類着用枚数は多いという傾向が明らかである‐ 表４に示したように，第１～５地域のデータから得られた着用枚数と気温の間の相関係数は男）である相関係数の９５％信頼区間もおおよそｏｏ子も女子もそれぞれ０９以上であるから， “強い相関”ｌ７～．．．. ０９９９である‐ 決定係数もそれぞれ０９以上という高い値である．上半身の下着着用枚数から見る限り，沖縄． ‐ を除いて男女とも暖かいところほど厚着であるということができる‐. 男子の下半身下着類・靴下類にも沖縄以外で気温が高いところほど着用枚数が多い傾向が見られる．相関係数は上半身に比べてやや低いが “強い相関” である（図ｌａ表４）．決定係数も約０７である‐ しかし相 ‐ ，関係数の９５％信頼区間は負の値にまでわたっている．標本数が少ないからである‐ したがって暖かいところ. ほど，やや厚着の傾向が見られるという程度であろう．図ｌｂ，表４に示したように女子の下半身の場合は沖縄以外では相関係数が０１９７の ”ほとんど相関な ‐ ，，し” であり，着用枚数と気温の間に関係はない‐. ３－２下着類・靴下類の合計クロー値と地域の気温厚着か薄着かということは着用枚数の多少であるとともに，着衣の保温力の高低とも解される‐ したがって，着用枚数だけで厚着，薄着を論じるのは不充分であり，保温力の程度を見る必要があろう‐ 着衣の保温）や着用して１力を見るのに，クロー値と相関がある着衣の重量を調べた例１いる衣服の品目ごとのクロー値，）１２から合計のクロー値を計算した例などがあるここでは文献から得られる下着類ならびに靴下類のクロ ‐ ，. ー値（表２・３）を用いて，男女別，上半身・下半身別に教室内で着用している下着類や靴下類の合計クロー値の，地域における１人あたりの平均を求め，それらを，対応する地域の１月・２月の平均気温に対してプロットした‐ 図２ａｂがその結果であるなおクロー値の合計を求めるに際して上半身・下半身とも， ‐ ，，に表２・３に載っている品目中の ”その他” を含めていない．. 着用枚数の場合と同様に，男子・女子とも上半身下着類の合計クロー値は沖縄以外で気温が高いとこ，，ろほど明らかに高くなっている‐ 相関係数，相関係数の９５％信頼区間及び決定係数（表４）は着用枚数の場合とほぼ同様の値を示しており，“強い相関” である‐ 下着類の保温力から見ても着用枚数と同様に沖，，縄を除き，上半身は暖かいところほど厚着をしている ‐. 図２ａの男子下半身の場合は，沖縄以外で気温が高いところはクロー値も高い様子が見られ相関係数の，値からは “強い相関” であり，決定係数も比較的高い値の約０６であるが ‐ ，相関係数の９５％信頼区間は負の値にまでわたっている．着用枚数の場合と同様，暖かいところほどやや厚着の傾向が見られるという程度である‐. 女子の下半身の合計クロー値は，図２ｂに示した通りで相関係数からは負の “比較的強い相関” である，が，相関係数の９５％信頼区間から見ると着用枚数の場合と似た結果である（表４）クロー値で見た下半身．の下着類・靴下類着用量と気温の関係であまり決定的なことはいえない‐. １６５.

(7) . 健・杜下優子・中村恵美. 菅宮. ３．５（）男子ａ ●. ３．ＯＯ. ●. ２５ ● Ｏ. Ｏ. Ｏ. ２Ｄ. Ｏ. １５. ●. １．Ｏ ‐１０. ‐５. ０. ５. １０. １５. ２０. １５. ２０. １月・２月の平均気温（℃）. ‐１０. ‐５. ０. ５. １０. ）１月・２月の平均気温Ｃ. 図１男女高校生の上半身下着類着用枚数（．）及び下半身下着類・靴下類着用枚数（○）の，地域における１人あたり平均と１月・２月の平均気. 温との関係．大実線及び細実線はそれぞれ上半身及び下半身着用枚数の，第６地域（沖縄県石垣市）を除く全ての点に対する回帰直線．（）男子；①）女子．ａ. １６６.

(8) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. ３ー３. 逆説的な着衣の傾向. 以上に述べた下着着用量と地域の気温との関係. 表４下着類等の着用枚数及び合計クロー値と１月‐２月の平均気温との相関相関係数. は，前報で示した下着着用量と高校所在地の気温. との関係とほぼ同様の結果である・そこでは下着類の着用量のみを問題にしている ‐ しかし，高校の制服は学生服．ブレザー．セーラー服と形こそ. 違え，保温性の点では全国ほぼ同じであると考えられる‐ 今回調査を行った高校を卒業して，著者の勤務校に在学する学生の話からこのことは裏，. 諺壁茅男子下半身女子上半身. 女子下半身. 霧聾喜一値＞男子下半身. 相関係数の９５％信頼区間決定係数. ．鞭. ，節Ｍ兜. ０４４．８. ‐ ０６２～ｏ８９．１．９. ０ ‐９８０. ０９～０９．７１ ‐９９. ０９７．１. ‐ ｏ９～ｏ２２０．８．９. 瀧～鰯. 鰭７０５．７. 女子上半身. ０．９７６. 女子下半身. ‐ ０８５．５. ‐ ｏ７２～ｏ８３ ‐３．９０７～０．６７．９９８. ‐ ０８～ｏ５６１．６．９. ㈱０３１．７０．９６０. ０９３．ｏ. 鰯. ００・．６０．９５３. ０４２．３. 付けられる‐ 高校の制服は夏を除く３シーズン通して利用するものであり，冬の寒さだけを念頭にしてデザインするわけには行かないのであろう．したがって，教室内の高校生は下着類の上に全国的に保温性がほぼ同じ制服を着ていることから，下着類が厚着であれば，全体も厚着であるということができる．それ故，男女とも上半身の下着類が気温の高いところほど厚着であるということはすなわち男女とも，，上半身の全体の着衣が暖かいところほど厚着であることを意味している男子下半身にもやや同様の傾向が．３）１見られる．女子下半身には気温との相関は見られない‐ 吉田らは，気温に応じた衣服の調節を上半身に着用する衣類の着脱で行っていると指摘しているが，本報の結果でも気温に応じて上半身に着用する下着類，を， “暖かいところほど厚着をする” という興味ある形で調節していることになる．. この一見逆説的な傾向については，寒いところほど暖房が普及し室内の気温を高く設定する生活習慣が，定着していること，ならびに寒冷適応により寒いところに住んでいる者には寒さに対する抵抗力が強いこ，とと関連させて考えることができる ‐. ）は札幌と本州各地の都市における一般住居の冬の室４江ロ．坊垣１温を測定した結果から，札幌と本州と，では室温がはっきりと違う傾向を示すと述べている‐ 札幌では外気温によらずほぼ一定の温度２０℃ないし，２２℃ であるのに対して，本州では外気温が低下すると室温も２０℃から１２～１３℃の範囲で低下するただし本州 ‐ 内の都市間ではあまりはっきりした差は認められない札幌と本州の差について彼らは暖房設備の違い ‐ ，，によるとともに，それぞれの地方で定着している冬の暮らし方の違いにもよるものでもあると指摘している ‐. 都市のオフィスでは１年中約２５℃の恒温状態で住居の方は在来の暖房で暮らすという生活の中の寒暑，，. ）学校は５のアンバランスが大きくなりつつある１ ‐ ，オフィスのようには行かず，教室内の室温はむしろ一般. 住居のそれに近いのではあるまいか‐ したがって住居の室温と同様北海道の高校ではおそらく室温が高，，く，それに比べると，本州以南の高校では教室内の温度が低いと思われる教室内の温度は高校生が着衣内 ‐ 容を決める一つの目安であろうからこれは暖かいところほど厚着となる理由の一つであるしかし本州， ‐ ，以南では暖かいところほど室温も高いことになるからこのことだけでは説明しきれない， ‐. 寒冷に対する適応には，産熱が増加する代謝型と皮膚表面に厚いｓｈｅｎができて放熱を抑制する断熱型の二つのタイプがある‐ 居住地の気温と基礎代謝の関係について気温１０℃以下の範囲では日本人の基礎代謝，，）と日本を含めた東南ジ６は気温が１０℃低下すると２～３％増加するという見解１アア人の基礎代謝の変化は，）がある日本人の基礎代謝は冬に高く夏７無視できるほど小さいとする見方１に低い季節変動を示すことが特 ‐ 徴であったが，日本人の食事が糖質中心から変化し脂質摂取量が増加するに従って変動幅は減少しつつ，，）吉村１８９）は日本人の寒冷適応は断熱型が主体ある１で，それに若干代謝型が加わっていると述べている ‐ ， ‐ 寒冷適応は寒いところでも薄着をする傾向を強めるからこれと室温の条件が相まって寒いところほど，，薄着，逆に言えば暖かいところほど厚着という現象を生み出しているものと思われるそうであればこれ ‐ ，は高校生に限られたことではなく一般にどの階層にも当てはまることであろう， ‐ １６７.

(9) . 管宮. 健・杜下優子・中村恵美. ０．９（）男子ａ０８. ●. ｏ－ｏ）（軽骨Ｓ選ｉロ. ０．７０．６. ●. . . 需傘. ０．４０３. ・. ．０．２. ｏ. ０ユ. ｏ. ｏ. ｏ. ▲. Ｏ. ０．Ｏ ‐１０. －５. ０. １０. ５. ２０. １５. １月・２月の平均気温（℃）. ０．７（ｂ）女子. ● ０．６. ｏ－ｏ（）繋肝Ｓ選１口. ０．５. ・. ０．４・. ．. 市傘. ０．３. ・. ０．２. ０ユ. ｏ. ｏ. ０．Ｏ－１０. ‐５. ０. ５. １０. １５. １月・２月の平均気温（℃）. 図２男女高校生の上半身下着類合計クロー値（●）及び下半身下着類・靴下類合計クロー値（○）の，地域における１人あたり平均と１月・２月. の平均気温との関係．大実線及び細実線はそれぞれ上半身及び下半身合計. クロー値の，第６地域（沖縄県石垣市）を除く全ての点に対する回帰直線．（）男子；①）女子．ａ. １６８. ２０.

(10) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. ）北海道１）北海道より新潟の方が厚着２０従来から冬の着衣について，北海道より九州‐四国の方が厚着２，，）など暖かいところほど厚着であるということが部分的にいわれてきた今回の調査２より関西の方が厚着２．，. 結果は，北海道とそれ以外の日本各地との対比だけではなく，沖縄を除く日本列島において気温の高いところほど室内では厚着になるという一般的な傾向が存在することを示したものである．なお，防寒用外衣・小物類は，下着類・靴下類とは異なり重ね着をすることが少ない．さらに同じ品目でも保温力が大幅に違うものがあるので，品目ごとに文献から得られる単一のクロー値を当てはめることはできない．そのため，これらの衣服については着用枚数及び合計クロー値と気温との関係の分析を行わなかった ‐. ３－４衣服の品目別着用状況気温により区分したそれぞれの地域における男女別，上半身・下半身別の下着類，靴下類，防寒用の外衣・小物類の品目別着用率は表２・３の通りである‐ 男子の上半身下着類では，全ての地域で過半数の者がＴシャツ（半袖）を着用している（表２） ‐ 第３～５地域では保温性の高いセーター（長袖）・トレーナー（長袖）の着用率が高い．すでに述べた，暖かいと. ころほど厚着をする現象に対応した結果である．第５地域でジャージの上衣の着用率が高いが，この地域に属する高校は１校のみなので，その高校の特殊事情が反映していると思われる．男子下半身のジャージの下衣の場合も同様であろう‐ 第１～５地域では殆どの者がトランクスを着用しているが，第６地域ではブリー. フが大部分である‐ 高校生は制服のズボンの下に短パンを着用することがあり，着用率が１０％以上になることもある‐ 男子高校生の着用する靴下類はどこでも殆どソックスである‐ 防寒用の外衣・小物類では，何も着ない者が第４～６地域に多く，薄地のコートや，オーバーコート・厚地のコートなどの着用者は第１～３. 地域に多い‐ これらは地域の気温に適応した結果である．寒いところでは，室内では薄着であるが，通学時には防寒用の外衣で寒さに対処していることが伺える‐ 一方，手袋の着用率は第１・２地域より第３～５地域の方が多く，寒いところの方が着用者が少ないという興味ある結果となっている‐ 表３に示したように，女子の上半身下着類では，ブラジャーの着用率は全ての地域で１００％に近い．タンクトップの着用率は第１～４地域で高く，一方キャミソール・肌シャツ（長袖）の着用率は第５・６地域で. 高い．スリップ（袖なし）の着用率が，第６地域で５０％を超えるのも地域の特徴である‐ ブラウス（長袖）の着用率は第５地域で９０％に達するが，これも１高校の特殊事情であろう‐ セーター（長袖）の着用率は第１・２で低く，第３～５地域で高い‐ 男子と同様，暖かいところほど厚着をするという現象に対応している．下半身下着類では，ショーツ類は全ての地域で９０％を超えている‐ 第６地域で過半数の者がタップパンツを着用している‐ 靴下類では，第１・２地域でパンティストッキング・タイツの着用率が高く，一方第３～６. 地域ではソックスの着用率が高い．防寒用の外衣・小物類では，何も着ない者が第５・６地域に多く，薄地のコートや，オーバーコート・厚地のコートなどの着用者は第１～４地域に多い‐ 男子の場合と同じく，室内での薄着を，通学時には外衣でカバーしている．なお第４地域では，男子には何も着ない者が約３７％もいるが，女子では約５％であり，男女の差が著しい‐ 女子のマフラー着用率は第１～４地域で高い．男子のマフラー着用率は高くても１０％台であるが，女子は６０～７０％に達している‐ 手袋の着用率は第６地域以外全て. の地域で５０％を超えており，男子と異なり第１・２地域でも着用者が多い‐ なお，図１・２で示した通り，男女別・上下半身別に相関の程度は異なるものの，着用枚数と気温との関. 係は，合計クロー値と気温との関係によく似ている‐ したがって着用枚数でも下着類等の保温力の高低をかなりよく表しているということができる‐ この理由として次のことが考えられる．すでに述べたように，男子のＴシャツ（半袖）・トランクス・ブリーフ，女子のブラジャｒ ‐・ソョーツ類. １６９.

(11) . 菅宮. 健・杜下優子・中村恵美. は全ての地域で共通に着用されている基本的な下着類である．着用枚数を増やして重ね着をするには，これらの基本的なものの上に他の保温力のある下着類を着ることになる．しかも高校生が実際に利用する着用率が高い品目はそれほど多くはない‐ 限られた種類のものを着るので，着用枚数でもかなりの程度保温力を表すことができるのであろう．実際，第１～６地域の範囲の地域ごとの着用枚数と合計クロー値のそれぞれ１人あたり平均の間の相関係数は男子上半身. ９９３，男子下半身 ‐. ９７７，女子上半身：０９９８，及び女子下半．．. 身：－００１９であり，女子下半身を除いていずれも高い値であった． ‐ ３ー５. 寒冷感. 男女高校生の中で，教室内で寒さを感じる者及び登校時に寒さを感じる者の地域ごとの比率を，地域の１月・２月の平均気温に対してプロットしたものが図３ａｂである‐ 図中右端の第６地域（沖縄県石垣市）の，点以外のデータに対する回帰直線もあわせて示した‐ 教室内の場合の回帰直線を見ると，第６地域を除き，男女ともに暖かいところほど寒さを感じる者の割合が高いという結果である‐ 相関係数の値は男子が０９３８，女子が０６１２であった‐ 実際の図上の点から見ても， ‐ ．. 男子の場合は相関係数の値が示す通り，寒さを感じる者の比率が第１地域の約２０％から，第５地域の約４５％まで気温の高い地域ほど高くなる．しかし，女子の場合は第１～４地域の寒さを感じる者の比率は４０％近い値で，第５地域だけが約８０％という高い値になっている．これが，女子の相関係数が男子より低い理由である‐ 男女間の比較では，女子の方が一般に寒さを感じる者が多い‐ 図３を図１・２と比べると，男女ともに上半身の下着着用量が多い地域ほど教室内で寒さを感じる者も多いという関連が見て取れる．沖縄を含む全地域において，男子の寒さを感じる者の比率と，上半身下着着用枚数の平均の間の相関係数は０９４６，下着の合計クロー値の平均との間の相関係数は０９４９であった‐ 女子の． ‐ 場合は，それぞれ０７５６及び０７３８であった．．．. 第６地域の沖縄は別として，暖かい地域では，教室内でたくさん着ているものの，それでも寒さを覚えるということである．教室内の気温に見合ったほど充分には着ていないのであろう．登校時に寒さを感じる者の比率も，男子の場合は第１～５地域で，女子の場合は第１～６地域で，気温とともにやや増加しているが，教室内の場合に比べるとその程度は低い．それでも，寒いところほど，登校時に寒さを感じる者が少ないのは，表２・３の結果に見る通り，寒いところほど登校時には防寒用の外衣などを着ている者が多いからであろう‐ 寒さを感じる者の比率の値は，第１～６地域で，男子が約６０～８０％，女子が約７０～８５％となっている．例外はあるものの，全般に教室内の場合と比べて倍近い値である‐ 男女とも. に，登校時に寒さを覚える者はたいへん多い．３ー６. 薄着感. 図４ａｂに，男女高校生の中で，教室内で薄着と感じる者及び登校時に薄着と感じる者の地域ごとの比率，を，地域の１月・２月の平均気温に対してプロットした．第１～５地域の点に対する回帰直線もあわせて示した．なお，ここでいう薄着と感じる者とは，薄着・やや薄着の選択肢を選んだ者のことである‐ 教室内の場合，薄着と感じる者の比率が，第１～５地域で男女ともに暖かいところほど低くなっている‐ 男子の場合の相関係数は－０９０８，女子は－０９３６であった‐ 実際の比率の値は，男子が約２０～３５％，女子が ‐ ‐ 約１５～４５％である‐ 第１地域の女子の値が５割近くなっている．なお，第６地域では男子の値は２０％近いが，. 女子の場合は４０％を超える高い値であった‐ 図１・２と図４の比較から，男女高校生の上半身下着着用量と，教室内で薄着と感じる者の比率が第１～５地域の範囲で，強い逆相関の関係にあることがわかる．男子の上半身下着着用枚数と教室内の薄着感との相関係数は－０８４６，上半身下着合計クロー値と薄着感の相関係数は－０８０５であった．女子の場合，着用枚．．数と薄着感の相関係数は－０９１２，クロー値と薄着感の間では－０９１９という値である．たくさん着ているの．．１７０.

(12) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. －１０. ‐５. ０. ５. １０. １５. ２０. １月・２月の平均気温（℃）. －１０. ‐５. ０. ５. １０. １５. ２０. １月・２月の平均気温（℃）. 図３男女高校生の中で教室内で寒さを感じる者（◎）及び登校時に寒さを感じる者（○）の，地域における比率と１月・２月の平均気温との関係．. 大実線及び細実線はそれぞれ教室内及び登校時に寒さを感じる者の比率の，第６地域（沖縄県石垣市）を除く全ての点に対する回帰直線‐ （）男子；①）女子．ａ. １７１.

(13) . 菅宮. ‐１０. ‐５. 健・杜下優子・中村恵美. ０. ５. １０. １５. ２０. １５. ２０. １月・２月の平均気温（℃）. －１０. ‐５. ０. ５. １０. １月・２月の平均気温（℃）. 図４男女高校生の中で教室内で薄着と感じる者（●）及び登校時に薄着と感じる者（○）の，地域における比率と１月・２月の平均気温との関係．. 大実線及び細実線はそれぞれ教室内及び登校時に薄着と感じる者の比率の，第６地域（沖縄県石垣市）を除く全ての点に対する回帰直線．（男子；①）女子．. １７２.

(14) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. だから薄着とは思わない，ということである．. 薄着か厚着かを判断するのに，着用量の多少だけではなく，そのときの気温との関係で，たとえば寒さに対して充分ではないから薄着と判断することもあり得る．しかし高校生たちは，そうは考えていないらしい．. 薄着感と，下着着用量，寒冷感の３者をあわせてみると，暖かいところではたくさん着ているから薄着とは思わないが，しかし教室内では寒さを感じるということになる．薄着かどうかを着用量の多少で判断している‐. 登校時に薄着と感じる者の割合と気温との関係は，第１～５地域においては教室内と逆で，暖かいところ７３２であった‐ 比率の値は男子で約２０～８８９，女子は０ほど薄着と感じる者が多くなる‐ 男子の相関係数は０．．４０％，女子で約１５～５０％であった．. すでに述べたように，防寒用の外衣・小物類の着用状況について，何も着ない者が男子では第４～６地域に多く，女子では第５．６地域に多い‐ 登校時に薄着と感じる者の比率も，男子では第４・５地域で高く，女子では第５・６地域で高くなっている‐ 着用状況に対応した結果である‐ 第６地域では男女の差が著しい‐ 男子は約１５％であるのに対して，女子の値はとびぬけて高く約７０％であった．図２に見られるように，この地域のクロー値で示した上半身下着着用量は，女子の値の方が男子より. も高い‐ 登校時に着る防寒用の衣服は，表２・３から分かるように男女ともにほとんどの者が何も着ていない‐ 全体としては女子の方が着用量は大きいのに，薄着と思う者も女子の方が多いということになる．. ４. まとめ. 北海道から沖縄に至る日本列島全体にわたって，男女高校生の冬の衣服着用量と寒冷感，薄着感の調査を行った‐ 高校所在地の１月・２月の気温で全国を６地域に区分し，衣服着用量・寒冷感・薄着感の地域ごとの平均値を，それぞれの地域の１月・２月の平均気温と関連させて分析を行った．男女高校生が教室内で制服の下に着用している上半身下着類の１人あたりの着用枚数の平均ならびに合計クロー値の平均は，沖縄を除いて，地域の１月・２月の平均気温と強い相関があり，気温が高いところ程平均値が高くなっていること. を見いだした‐ 下半身に着用する下着類・靴下類の着用枚数ならびに合計クロー値の平均については，男子には上半身と似た傾向がやや認められたが，女子の場合は気温との間に相関が見られなかった‐ なお，着用枚数と合計クロー値の間には，女子下半身の場合を除き高い相関が見られ，着用枚数が保温力をよく表していることが示された．. 下着類・靴下類の上に高校生が教室内で着用しているものは，全国的に保温性がほぼ同じ制服であるから，教室内における高校生の衣服着用量の多少は下着類・靴下類の着用量で決まることになる‐ したがって，上記の傾向から沖縄を除き，暖かいところほど高校生は教室内で厚着をしているという逆説的な関係があることになる‐ このような現象が起こる理由について，寒いところほど暖房が普及し，室内の気温を高く設定する生活習慣が定着していること，ならびに，寒冷適応により寒いところに住んでいる者には寒さに対する抵抗力が強いことと関連させて考察を行った．教室内で寒さを感じる者の比率は，沖縄を除き，男女とも暖かいところほど高かった．暖かいところでは. たくさん着ているのであるが，それでも寒さを感じるということである‐ 登校時に寒さを感じる者の割合は全国的に男女ともたいへん高かった‐ 教室内で薄着と感じる者の比率は，沖縄を除き，男女とも暖かいところほど低くなっている．暖かいところでは教室内でたくさん着ているのであるから薄着とは思わないということである‐ しかし上述のように寒さを感じる者は多い‐ 高校生は着用量の多少で，薄着かどうかを判断しているものと思われる‐ 登校時に薄１７３.

(15) . 菅宮. 鰹・杜下優子・中村恵美. 着と思う者の比率の地域の気温に対する関係は，教室内の場合とは逆で暖かいところほど薄着と感じる者，が多くなっている．これは，寒いところほど重装備の者が多いという防寒用の外衣の着用状況を反映した，結果である．本研究にあたり大勢の方々のご協力をいただきました‐ 調査を実施していただいた標茶高等学校の熊谷由起子先生，幕別高等学校の高橋真紀先生，別海高等学校の池田弘樹先生旭川北高等学校の佐々木洋子先生，，. 旭川大学高等学校の平野宏子先生，滝川高等学校の丹保直喜先生，網走南ヶ丘高等学校の谷ロ敏雄先生紋，別南高等学校の小高真弓先生，岩見沢緑陵高等学校の白峰正夫先生，苫小牧南高等学校の新谷幸宏先生札，幌北陵高等学校の目黒. 徹先生，函館西高等学校の辻. 信哉先生，秋田県立大館高等学校の河田克雄先生，. 山形県立長井高等学校の大場紘－先生，栃木県立鹿沼東高等学校の小幡悦子先生，福島県立福島南高等学校の浅間秀幸先生，山梨県立塩山高等学校の相揮陽子先生，岐阜県立加茂高等学校の塚原秀幸先生，東京都立八王子東高等学校の清原敬一先生，石川県立金沢西高等学校の田脇進先生，京都府立東舞鶴高等学校の松田恭子先生，名古屋市立向陽高等学校の金子典子先生，岡山県の就実高等学校の久保田彰先生，兵庫県立神戸商業高等学校の赤枝茂先生，福岡県立宗像高等学校の真武邦彦先生，静岡県立富士宮西高等学校の川崎澄子先生，宮崎県立日南高等学校の山山奇慎一先生，沖縄県立八重山高等学校の崎原早苗先生ならびに回答，をお願いした各高校の生徒の皆さんに厚く感謝いたします．高校を紹介して下さった調査時の旭川校学生，，上野博美さん，泉浦由紀子さん，佐野夏美さん，茂字井由希さん，油田慶子さん磯谷智子さん服部愛，，さん，大久保まきさん，福間あゆみさん，岩佐淳子さん，大塚純江さん阿部あい子さん大木貴子さん，，，内原徹さん，窪川恵さん，川政ちひろさん，斉藤和歌子さん，清田美絵さん，吉原哲士さんにお礼申し上げます‐ 旭川校家庭科被服学ゼミナール所属学生であった佐々木和美さん，中田千賀子さん鎌田歩美さ，ん，中川麻衣子さん，紺野真弓さん，竹村直子さん，笹原朋子さん鷲見和歌子さん三島志保理さんには，，調査の実施とデータの解析で多大な協力をいただきました．ここに謝意を表します．. 引用文献）菅宮健，冬季における高校生の着衣と気温との関係，繊維製品消費科学，４１），４８５５４９７（）１（２０００ ‐ ）菅宮健・島田千春・中村公子，冬の北海道における高校生の下着着用に関する試行的調査北海道教２，育大学紀要（第２部Ｃ），４３（），１７１３２（）１９９２ ‐ ）菅宮健・為安彩希子，北海道における高校生の冬の着装に関する調査研究第１報３海道教育大学紀要（第２部Ｃ），４５（），１）１９２７（１９９４ ‐. 着装の実態，北. ）気象庁，観測所気象年報全国観測所気象表，気象庁（４）１９８４～１９９３）花田嘉代子・三平和雄・佐藤由美，男子用下着類の熱抵抗の計測に関する研究，繊維製品消費科学２４５，，３６３３６９（１９８３） ‐. ）日本建築学会，建築設計資料集成１環境，丸善，ｐ６）１０７（１９７８．）花田嘉代子・三平和雄・長谷川陽子，男女洋服の熱抵抗の測定，大阪市立大学生活科学部紀要３５７，，１１１）１２１（１９８７ ‐. ）日本家政学会，環境としての被服，朝倉書店，ｐ８）５９（１９８８ ‐ ）花田嘉代子・三平和雄・大幡久仁子，婦人用下着類の熱抵抗の計測に関する研究，繊維製品消費科学９，２２，４３０）４３７（１９８１ ‐ １０）森. 敏昭・吉田寿夫，心理学のためのデータ解析テクニカルブック北大路書房ｐ２２０（１９９０），，．. ）大野静枝・飯塚幸子・田村照子・中橋美智子・三平和雄・吉田敬一，各種温熱環境下着衣標準の設定に１１１７４.

(16) . 高校生の冬の衣服着用量，寒冷感及び薄着感. 関する実態調査. 第２報. 地域・季節別着衣重量，季節別代表的着装パターンについて，衣生活，２９. ）（），３１３５（１９８６６－. ）２６４（９８９１１２）南野情，人間－熱環境系編集委員会編，人間－熱環境系，日刊工業新聞社，ｐ．）吉田敬一・小林茂雄・柳１３. ）４３（１９８９許子・津田欣子・前島雅子，衣生活の科学，弘学出版，ｐ ‐. ）３０５（１９８９）江口和雄・坊垣和明，人間－熱環境系編集委員会編，人間－熱環境系，日刊工業新聞社，ｐ１４．）５２１９８３３（）倉嶋厚，中山昭雄編，温熱生理学，理工学社，ｐ１５．）９８９６７（１）鈴木慎次郎，人間－熱環境系編集委員会編，人間－熱環境系，日刊工業新聞社，ｐ１６．隆，中山昭雄・入来正貼編，新生理科学大系. １７）佐々木. 第２２巻. エネルギー代謝・体温調節の生理学，. ）１９８７医学書院，ｐ５６（ ‐. ）万木良平，中山昭雄・入来正弱編，新生理科学大系第２２巻１８. エネルギー代謝・体温調節の生理学，医. 学書院，ｐ１９８７）３８７（ ‐. ）１０１（１９７７）吉村寿人，ヒトの適応能－気候変化への適応を中心として－，共立出版，ｐ１９ ‐ ）１０８（１９８６）吉田敬一・田中正敏，人間の寒さへの適応，技報堂，ｐ２０．. １２０）森田みゆき，案山弥寿男・畑井朝子編，北のくらしと家庭科の教育研究，学術図書出版社，ｐ２１ ‐ （）１９９１）菅宮２２. 健・米谷由香，パーソナルライフヒストリーの方法による庶民の暮らしの研究. 第２報. 衣料品. ），１０５１）２１５（１９９７流通業の立場から見た戦後の衣生活の変化，北海道教育大学紀要（第２部Ｃ），４７（. １７５.

(17)