新羅・渤海時代の?帯金具

著者 伊藤 玄三

出版者 法政大学史学会

雑誌名 法政史学

巻 40

ページ 3‑41

発行年 1988‑03‑24

URL http://doi.org/10.15002/00011014

はしがき

（１）筆者は、かねてから日本における八世紀代鍔帯金具について関心を抱き、若干の関連論考も間うてきたところである。その間、隣国韓国の調査報告書中にも同様の鍔帯金具が見られることに気づいた。そこで、数年前に管見に触れた資料二遺跡例について資料紹介をしたことがあった。即ち、『法政考古学』第９集所載の「韓国出土の青銅製鍔帯金具資料」（一九八四）である。この折には、慶尚南道蔚州華山里第釧号墳・釜山市華明洞第３号墳の例に加えて、慶州博物館所蔵の慶州将軍路第１号墳例をあげるに過ぎなかった。その後、昭和六十年になってから在外研究の機会を得たので、それまで気懸りとなっていた韓国の跨帯金具資料を実査することを計画し、五月から八月にかけての英国留学に続いて、九月一日から十四日までの約二週間韓国へ赴いた。韓国では、ソウル国立中央博物館、釜山犬学校博物館、国立慶州博物館、国立晋州博物館、公州師範大学、国立公州博物館などを訪問し、資料実見及び教示を得た。更に、翌六十一年五月初旬には学生達との韓国史跡見学旅行においてソウルの崇田大学校キリスト教博物館（現崇実大学校）並びに釜山の東亜大学校博物館を訪ねる機会があり、それぞれの博物館において慶州出土と伝えられる鍔帯金具が所蔵・展示されていることを知った。これらの訪問を通して、現段階では主要な韓

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）一一一

新羅・渤海時代の跨帯金具

伊藤玄三

ところで、この韓国出土の鍔帯金具を調べている段階で、実は同様の資料が旧渤海領である中国東北地方の黒龍江省・吉林省の地でも発見されていることがわかってきた。ただ、この中国東北地方の出土例に関しては、かつて筑波大学の加藤晋平教授から妹鞘遺跡から同様の鍔帯資料が発見されている由の教示を受けたことがあったが、特に意を用いることなくうち過ぎていたところであった。それが、はしなくも韓国資料を調べている時に注目することとなったのであった。しかし、中国関係の鍔帯金具資料については、未だ実見することも得ず、手許で知られた報文にたよらざるを得ない状況であって、十分とはなっていない。けれども、これら中国東北地方出土の鍔帯金具の多くは渤海墳墓からの出士品であり、明らかに八世紀頃を中心とする時期の資料であることが注Ｈされる。そうゑてくると、日・羅・渤の八世紀頃の資料としてこの跨帯金共がかなり共通な特徴をもつものとして浮かびあがってくる。そこで、これらの資料を一応現段階でとりまとめて紹介し、若干の検討を加えておこうと思う。なお、今回取りあげる鍔帯金具資料は、原則として鍔表面に文様をもつことの無い、素面のものであり、日本の鍔帯金具と同様の作りのものである。当然のことながら、新羅・渤海においても有文の帯鍔などは見られるところであり、今回の例はそれら鍔帯資料の一部をなすものであることはいうまでもない。その点で、本稿の扱う資料には限定があることは了解できるところであろう。 えないであろう。 国の跨帯金具資料を見ることができ、その後に接した慶州の雁鴨池・皇龍寺などの遺跡例を加えることによって、これらの鍔帯金具の様相もかなり判明してきたと考えるに到った。その年代的位置は、ほぼ新羅統一前後以降の段階として差支

日本における八世紀代鍔帯金具についての研究は、初期の段階においては石製品と共に「石帯」と呼ばれ、帯に飾られた金具であることは知られていても、正当な年代などに関しては考定されることばなかったように思われる。唯、漠然とは正倉院御物などとの関連で奈良時代頃のものとされ、正倉院に見られることや、古墳墓よりの出土品に知られる点で 法政史学第四十号．

鍔帯金具研究の現状

四

は、その頃の貴族などの用いたものと推測されるに止まっていたのではなかったかと思う。そのような状況の中で、一九六八年、筆者は古墳墓出士鍔帯金具例を文献と関連づけて理解し、極めて年代性の高い資（２）料であり、かつ八世紀の位階制との関連で注目すべき資料であることを指摘した。そこでの主眼点は、日本出士の一目銅製跨帯金具の主たる使用年代にあった。即ち、慶雲四年（七○七）から延暦十五年（七九六）の間がそれと考定できるとするものであった。勿論、この金具の装着された跨帯については、「衣服今」においても明瞭な如く位階に応じた差異があ その位階との関連については、その後相次いて論ぜられたところである。一つは平城宮跡発掘資料の報告に際して佐藤（３）輿治氏が執筆した部分で、奈良国立文化財研究所『平城宮発掘調査報生ロⅥ』（’九七五）の「金属器」の項である。翌年に（４）は、やはり同じ平城宮跡出土資料を扱って阿部義平氏「鍔帯と官位制について」が発表され、比較的出土亘里に恵まれた平城宮跡例での差異の検討と類別がなされた。ただし、両氏では整理の方法に違いがある。そのうち、後者の阿部氏のものは鍔の計測値間に三ミリ幅の段階的差異があることを指摘し、その尺度差が位階の数と相当するものがあるのではないかと指摘した点で規格性が具体化されており、優れた成果といえるのではないかと思われる。いうまでもなく、出土の鋳帯金具の現実はその範囲に止まるものではなく、若干多様である点は課題である。また、一九七五年には鳥羽市贄遺跡の調（５）査報生口に際して、松本茂一氏等が同遺跡出士鍔帯金具の分類と相当位階への対比を試承られている。これらの成果は、共に鍔帯金具に規格性を求め、具体的に位階への対応を考慮しようとされたものであったといえよう。（６）その後、この鍔帯金具の出土資料は全国的にふえており、一九八一一一年の亀田博氏の出士遺跡一覧表においても一月銅製品の例が九○例近くあり、その後もかなりの数加わっている。しかも、出土遺跡の点では、各地の開発に伴って竪穴住居跡からの出土が多くなっている。この点では、この種鍔帯がどのように位階と具体的に対応するのかの再検討が必要となっ（７）てきているかと思う。位階との対比の試糸は、先に述べた論考でも触れられたものがあり、亀田氏にも一一一一口及されたところ（８）がある。筆者も、地方族長の具体的把握の手だてとして鍔帯との対応を試ふたものがあるが、比定の可能性が強いという ろものであった。勿論、｝ることは明らかであった。

がある。筆者も、地方族長のロ範囲を打開できない感がある。

新羅・渤海時代の鋒帯金具（伊藤）

五

ところで、韓国出土の鍔帯金具例では、類例も多くはないこともあって、年代的課題もあることは注（、）でも触れたところである。石室墳からの出土例が知られているが、伴出土器の特徴からすると古くさかのぼるかと思われるものがあるが、逆に追葬などの可能性も考えられそうであり、鍔帯の年代も決め難いものがある。しかし、大局的には統一新羅時代に関連するものが確かな例があり、その点では上限をどこまでさかのぼらせ得るかという問題が一つであろう。又、現在知られている範囲では、公州熊津洞例がやや離れているけれども、他はすべて新羅・伽椰地域となる慶尚道地域である。唯、韓国の跨帯金具出土遺跡について注目すべきことは、近年雁鴨池や皇龍寺例の如く宮殿・寺院関係にも知られるようになってきたことであり、今後の調査の進展においては各種遺跡での発見が当然予測できる。又、これらの鍔帯金具に示される身分的差異等についても簡単に言及される場合があるが、本格的には課題とはなっていないようである。文献との対応も制約されるという史料上の問題があることも避けられない状況かと推測される。次に、中国東北地方即ち渤海の地における状況を眺めてふよう。渤海領地域の鍔帯金具出土例の早いものは、管見によ このような日本における鍔帯金具研究の現状では、遺物自体の再検討と、出土遺跡及び出土状態などの詳細な検討が必要なことはいうまでもないところである。さて、このような日本の現状と比較して、次に韓国での状況を見ることにしよう。韓国で鍔帯金具資料が発掘調査で知られるようになったのは、筆者の知り得たデータでは慶州将軍路第１号墳の例である。一九七○年に道路工事に伴って発見されたものが調査されたようである（後述）。そのほかには、一九七二年の調査で一九七九年報告の釜山華明洞第３号墳、一九七九年調査で一九八一年報告の公州熊津洞第別号墳、そして一九八三年報告の蔚州華山里第拠号墳、一九八五年には、金海礼安里第蛆号墳の報告がなされている。ほぼ一九七○年代からの調査でこれらの遺物が発見される墳墓が知られるようになってきたといえよう。恐らく、それ以前に発見されている資料も、これらと同様の墳墓出土品である可能性が強く、特に鍔帯一具分相当のものが出土している例においてはそう推測できる。韓国においても、日本におけると同様に開発の進展とも関連して一九七○年代以降の発見にかかわるものが多いことが注目されよう。 法政史学第四十号一ハ

ここでは、韓国と中国東北地方の素面（無文）の跨帯金具出土例をとりあげ、特に出土遺跡及び伴出品も可能な限り図示することにする。その跨帯金具例の出土遺跡例は、第１図に掲げたようにさほど多くはない。しかし前述したように新 が判明し、》やに思える。 れぱ斉藤優氏の吉林省琿春密江古墳の調査があげられそうである。一九四一年頃の調査である。この例では、調査の報告に止まっているが、その後一九六六年から翌年にかけて黒龍江省海林山咀子渤海墓群の調査が行なわれ、その中に革帯飾りとして玉・金・銀・聾金銅・銅・鉄などの各種の鍔が見られている。渤海墳墓については、一九四九年の吉林省敦化県六頂山墓群中の「貞恵公主墓」や一九八○年の同和龍県龍頭山墓群中の「貞孝公主墓」の調査によって渤海王室に関わる墳墓の様相が知られ、それと共に他の石室墓や士坑墓の様相も分類把握されるようになった。墓制上では碑室墓・石室墓・士坑墓などであり、碑室墓や持送り石室墓は王室・貴族墓であり、平頂石室封土墓や一部石壁を用いた封土墓などは官吏・一般貴族のものであるとし、平民の墓は士坑墓とされている。さし当っての問題である素面の跨帯金具出土の墳墓をゑると、平頂石室封土墓や士坑墓である。その点でふれば、階層的には上級貴族のものではなく、中・下級貴族層などに比定されるものとなる。そのような階層の中には、吉林省揚屯大海猛墓群のように士坑墓を主とする例もあり、渤海五京よりはるかに西方に位置するものがあり、地域的な性格をもつと考えられる場合がある。この種の墓群の営造者は粟末蛛輯族であるのではないかとする種族的課題が生れてくる。それはまた、渤海支配層の担った伝統が高句麗系か蘇鞘系かという問題とも関連するものがあり、単に階層差の糸ではない難しい課題が承られてくる。ともあれ、渤海領域の墳墓群にも鍔帯金具の伴出が知られ、それが五京を中心とする河川流域などに見られていることが判明し、その性格や特徴にも注目されていることがうかがえる。その点では、韓国の現状よりも問題が進められている

これら日・羅・渤三国における類似鍔帯金具のあり方は、ほぼ同じ時代における例品の共通性として当然注目されるところであり、七・八世紀代の唐制の受容とも関連して検討すべきものがあると考えるところである。

二鍔帯金具出土例

新羅・渤海時代の鎮帯金具（伊藤）

七

Ｕ一寸ノハ『龍

：jHrI

IﾐｲﾄﾞＣ

ミノン ８

Ｃ

林

塚

JjnliI

2.[Niﾘﾄ|縦山里 3.希LL}絞明洞 ４．<irill礼安((１ ５.公ｌｌＩ熊11t洞 6.ｊＷｉ上帝江 7.ｉｉｌｌｆ林lllIiHJ・

8.次1'/人榔砿 9.Ｗi『`:入城「

こ■ＣＤＩ’口ＢⅡ。

八

3０ 0kｍ

￣ヨーヨー￣百一

第１図新羅・渤海における鍔帯分布図

－－－

鰯露露蝋色鱈

新羅・渤海時代の帯金具（伊藤）

iiiIIiIiiil

露鐘霞鰯

鍾蕊醤露鰯鐘霞

第２図山ロ県萩市見島出土鍔帯金具（『天平地宝』）

聖

ｅ国

国

こ）

０ ５ｃｍ

Ｌ二，-０’９－－１

第３図慶ﾘ'11出土鍔（１～４：将軍路第１号墳スケッチ、５．６ 雁鴨池、７ 皇龍寺）

円韓国川慶尚北道慶州市将軍路第１号墳例（第３図１～４）国立慶州博物館蔵。本例については、後述の釜山華明洞古墳群（９）の報止ロの折に、同様の鍔帯金具出土例として鄭澄元教授が正倉院例と共にあげられ、その注１の中で青銅製跨に金製鋲留であると記述されている。その後、展示されているこの鍔（、）帯金具をふられた亀井博氏も触れられ、金渡金の鋲で裏金具としめ止める点で日本のものと異なると指摘された。筆者も、華明洞古墳群の報告を見たこともあって、韓国出土例の（、）一つとしてとりあげたことがあった。昭和六十年九月の訪韓の折には、国立慶州 羅の都慶州を中心とするものと、渤海五京を中心とするものである。以下、各遺跡とも関連して、資料を提示していくことにする。なお、日本の鍔帯金具との関連での理解の為に第２図として山口県見島出士例を参考としてあげておく。

九

博物館学芸研究室長李健茂氏の御配慮を得て資料を実見し、教示を得た。但し、未報告資料であるとの事で、ここでも第３図のスケッチに止めた。李氏の説明によると、本資料は一九七○年に慶州市将軍路の道路工事中に発見されたものであり、調査は当時慶州博物館長であった朴日薫氏によって行なわれたとの事である。なお、慶州市内の道路工事では時折石室下底部などが発見されることがある由であり、この第１号墳の場合も同様であることになる。この将軍路第１号墳出土例は、鋏具一、巡方一、丸鞆四、鉈尾一の計七点である。青銅製であるが、表面に黒色が明確に観察され、恐らく黒漆塗りと判断される。その表面金具上には金色の鋲頭が飾りとして埋め込まれている。鋲頭は径約一・五ミリである。この金鋲頭が飾りとゑられる理由は、例えば第３図３の巡方には裏金具との締め止め用として四隅に四本の基本鋲が機能しているのに対して、鍔表面には計九個の鋲頭が見えており、明らかに帯への装着の役割を果していないものが承られるからである。金鋲頭は、第３図上段に示したように欽具５、巡方で９、丸鞆５、鉈尾ではｎ本を数え（皿）（旧）る。その配列もスケッチのようである。この種の鋲頭が鍔表面に見られる例は、正倉院の紺玉帯、斑貝結膜帯をはじめ、（ｕ）一尺都西野山古墳出土例でも知られる。但し、日本例は多く装着用の止め鋲として機能しているようであり、その点では将軍路第１号墳例は装飾性が強いといえるかも知れない。正倉院紺玉帯鉈尾では、それでも７個の鋲頭が象えており、本例にも近いものとすることができるとすれば、この種の装飾性も加味した鋲頭表現をもつ鍔帯の種類も存在していたことは明確といえ、決して特異例とするわけにはいかないものであろう。ところで、将軍路第１号墳例は、他の鍔帯金具と同様の青銅鋳造品であり、裏金具もよく遺存し、絞具には褐色の革帯の一部かと思われるものが挟まれている。表・裏共に金具は扁平な鋳出しの感があり、内面が僅かに凹永を有する程度と観察した。絞具の長さは五・五センチ、巡方は長さ三・一センチ、幅一一・七センチ、丸鞆は長さ一一・九センチ、幅一一・一センチ、鉈尾長さ三・一一センチ、幅一一。八センチと計測している。（応）②慶尚北道慶州市仁旺洞雁鴨池例（第３図５．６）雁鴨池は、『三国史記』新羅本紀巻第七文武王十四年（六七四）一一月の「宮内穿池造山、種花草、養珍禽奇獣」という記事に起源がうかがえるものであり、新羅の都の代表的な園地であった。その西・南には建物群も配され、それは同新羅本 法政史学第四十号

￣

○

共に、丸鞆としては典型的な形を示すものである。但し、金銅製であることは注意しておこう。そして、雁鴨池の営造時期を上限として考えれば、明確に七世紀後半以降の年代を考えうる良好な資料とすることが可能であろう。（肥）③慶尚北道慶州市普黄洞皇龍寺祉例（第３図７）皇龍寺は、『三国史記』新羅本紀巻第四真興王十四年（五五一一一）に「春一一月、主命所司、築新宮於月城東、黄龍見其地、王疑之、改為佛寺、賜号日皇龍」とあり『一一一国遣事』の巻第三塔像第四の「皇龍寺丈六」・「皇龍寺九層塔」・「迦葉仏宴座石」などの銘文にも関連記事があり、この時に造寺が始まったのであろう。『三国史記』では、真興王一一十七年（五六六）に「皇龍寺畢功」とあって、一応の造寺段階は経たのであろうかと推測される。しかし、大規模な伽藍を有するこの皇龍寺は、新羅時代を通じ変遷を示し、高麗期まで存続し、蒙古の襲来によって一一一三八年皇龍寺塔も焼失した。皇龍寺吐の調査に関しては、一九七六年から一九八三年の八年間にわたるものについて報告書ｌが刊行されている。跨帯金具が見える個所は、本文編の「Ⅳ心礎石下部調査及び出土遺物」の挿図別鍔帯装飾具に一例あって、その写真のトレースを第３図７に掲げておいた。唯、この鍔帯金具なるものは、他の類例と異なって下辺に割り込承が承られる。或いは別種のものとなる可能性もないとはいえないが、一応あげておきたい。なお、報告書ではこの鍔帯金具の左隣にも三角 あろう。 紀巻第八孝昭王六年（六九七）九月「宴群臣於臨海殿」と見える臨海殿であった。この遺跡は、一九七五年から七六年の二年間で発掘調査が行なわれ、’九七八年には文化公報部文化財管理局から大部の報告書が刊行されている。その中の図版一一○四・剛の写真に鍔帯金具の丸鞆二点が見られる。共に表金具の糸であるが、「金銅製装飾」と説明されている。ここでは、報告書の写真も鮮明とはいい難いので、トレースしたものを第３図に示すことにした。スケールなども確かではなく、記述も特に見えていないので、詳細は把握していない。遺物自体は、慶州博物館に陳列されている。第３図５は、Ｋ皿区と書かれているので、雁鴨池西岸第二建物杜の東側直下の池中から発見されたものであると知られる。この第二建物趾東側の池中は、金銅製装飾品その他の遺物が比較的豊富に出土しており、それらの中に含まれて見出されたものと思われる。同様に、第３図６はＵ皿区とふえているので、池の東北の隅の部分の池中から発見されたもので

新羅・渤海時代の銭帯金具（伊藤）

形状の金銅製金具が掲げられている。下辺に二個の透しをしつようであり、鋲孔も見られるけれども、何よりも形状ではここに扱う鍔帯金具とは異なるものがあるので除外した。皇龍寺九唐木塔心礎下の出土品である点では、年代的に注目すべき例である。二・七×二・四センチとある。なお、図示はしていないけれども、これと同様に心礎下から出土している中には、図版編の図版二一一一九・４～９の写真に見られるような鍔帯金具が出土している。これらは花文を表面にもつものであり、中央に円孔を穿った方形並びに円形の鍔板と銃具・鉈尾である。花文という点では文様上の差異があるが、同種のものは後述する金海礼安里古墳出土品中にもふられ、注目される。又、図版一一三九・４の青銅製鋏具は、無文系の鮫具であり、或いはここで扱った第３図７と－具になる可能性をもつものかと推測している。これらの鍔帯金具が発見されている九層塔心礎の下部は、当然のことながら塔造立時の心礎据付の時期と関連することになる。他の各種の遺物と共にこれら鋳帯金具も納置されたものであるとすれば、堵の成立時期をさかのぼるものとなり、塔造営期が一応の下限となろう。そこで九層木塔の造営時期であるが、「三国遺事』の「皇龍寺九層塔」中に「貞観十七年癸夘十六日、将唐帝所賜経像袈裟幣帛而還国、以建第之事聞於上、善徳王議於群臣、（中略）畢成其塔、刹主記云、鉄盤巳上高四十二尺、巳下一百八十（Ⅳ）一二尺」とふえ、塔心礎の舎利内函に書かれている「刹柱本記」によっても、「主之十二年癸夘歳（中略）命監君伊干龍樹大匠□済□非等率小匠一一百人造斯塔焉」とふえており、善徳女王十一一年（六四三）に造塔が始まったと考えられる。そして、同女王十四年（六四五）、『一一一国史記』によれば．’一月・創造皇龍寺塔」とあり、他の史料にも知られるところからすればこの年に完成したのであろう。このようにゑてくれば、皇龍寺九層木塔の心礎下出土の鍔帯の年代は善徳女王の十四年頃が下限となる可能性が強い。少くとも、七世紀中葉頃のものとすることは大きく違わないのではなかろうか。（旧）側慶尚南道蔚川郡温山面華山里第別口呑墳例（第４図）華山里古墳群は、蔚山市の南方の蔚州郡温山面温山工業団地内にあった新羅古墳群であった。一九八二年十月から約五 法政史学第四十号一一一

Ｎ

ｉ、’７

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

ⅡＩ Illllll

Ｉ

^{(ﾊﾞﾖｺﾆﾐ； 固くEIi -１ (i］ 詞}

^匙

^{］ ｇＩ}

hLi

ニマニ

5cｍ ４

ｏｒ。

０Ａ.＿-．．－．Lｌ Ｅ－ｌ－Ｔ－Ｔ－ｎ－＝

３ ５ 手〒￣量１２Ｃニニニエニニー

｜蔚ﾘＩｌＩｌ華山里第34号境 第４図

跨帯金具は、石室内北奥の屍床の東寄り敷石部分にまとまりをもって発見されている。唯、出土位置が東に寄りすぎている点、出土点数が少ない点で原位置であるか否かが問題である。少なくとも、報告の中でも述べているように二回の追葬が考えられるということになれば、この鍔帯金具の所属時期が石室と同時期とするのに課題が残ろう。直接の伴出品も第４図６の鉄器柄部の承であり、同４．５の土器は撹乱部及び周辺出土遺物である。跨帯金具は、鋏具、巡方破片・鉈尾の三点である。絞具は、板金の部分は鉄製とされ、他の外枠・刺金部分は青銅製であるという。板金末端に鉄鋲二個が見られ、革帯への固着が想定できる。全長五・四センチ程であり、刺金部外枠幅は約四センチを計る。巡方破片は、表金具半分ほどのものであり、青銅製である。内面隅に一一個の鋲が鋳出されている。横幅の推定は二・九センチである。鉈尾も青銅製であり、長さ四・四五センチ、幅二・五センチである。細身の鉈尾である。裏金其の二個所に鋲孔が観察されており、それが革帯への固着方法を示しているだろう。なお、この鉈尾で装着厚を推定すれば、革帯の厚さは約二ミリ程度と述べられている。この華山里第弧号墳の鍔帯金具は、鉄製絞具と青銅製巡方及び鉈尾という組合せであり、発見個数の少なさと屯関連して若干違和感の残るセットである。 古墳であった。 十日間の事前調査によって四九基の各種の墳墓が知られた。六世紀から七世紀にかけての古墳が主となるが、その第弘号墳から鍔帯金具が発見されている。殆んどの古墳が標高六三メートル程の派生丘陵南斜面に位置する竪穴式長方形石榔墓・横口式長方形乃至方形石榔墓・土坑墓・火葬墓などであり、大部分は現地表下五○センチ以内に最下部を残存する破壊していたものと承られている。 鍔帯金具を出土した第孤号墳は、古墳群中でも北寄りに位置し、第４図に示した如く南西部が削り取られて欠失している。しかし、北隣にふられる第Ⅱ号墳とは方位的にも同様である点で、この古墳も片袖式横穴式方形石室のものであったろうと推測されている。石室内は撹乱を受けているが、南・北を分ける溝があり、恐らく南北に分けて二段に屍床敷石を 法政史学第四十号

一

四

（四）⑤釜山直轄市北区華明洞山華明洞第３号墳例（第５図）華明洞古墳群は、釜山大学校のある長箭洞とは上鶴峯を挟んで西側に位置し、釜山順天間高速道路と亀浦・梁山間地方道の交叉地点の東北一・四キロ程の個所にある。洛東江に面した標高三○メートルたらずの丘陵頂に数基の古墳があり、早くから破壊の厄に遭っているようである。一九七二年末に調査され、竪穴式長方形石室墓が主体である。出土土器などより四世紀頃を中心とする時期が考えられているようであり、伽椰文化の所産としている。鋳帯金具を出土したのは、第３号墳であり、長軸をほぼ東西方向とする割石積長方形竪穴式石室である。石室東端部は失われている。側壁Ｊも一～一一段の積石が認められる程度に損壊している。出土遺物も、鉄製錐・刀子の外は鍔帯金具が承られるだけである。恐らく、盗難によって他の副葬品などは持去られてしまったものであろう。跨帯金具は、鮫具一点、鍔板四点と報告されている（第５図１～６）。絞具は、主要部分は青銅製であるが、刺金を附した横軸棒は鉄製であるとされ、鍔板部は一一個の鋲で止められ、帯の固着にも一一個の鋲孔がある。巡方は一一点あり、裏金具ｊも遣存する第５図３は、横幅約三センチ、上下幅約一一。七センチ程である。鋲及び鋲孔の遣存から四隅を鋲留していたことがよくわかる。５は、表金具の承である。丸鞆は、２と４の一一点で、３個所で鋲留している。２は一異金具も伴うが、４は表金具の糸であった。他に６の図が見えるが、銃の多い鉄製品のようであって、或いは鉄製鍔も考えられるかと懸念される。しかし、記述・写真はない。この華明洞第３号墳の場合も、撹乱・破壊古墳であり、共伴関係などを知る材料がない。石室自体では、他の群中の古墳例と同様の感を抱くが、跨帯金具との年代関係は問題であろう。他の土器などの副葬品が見えない点でも、追葬や盗掘などを考慮しなければならないであろうと思う。この鍔帯金具は、現在国立晋州博物館に所蔵されており、昭和六十年九月に実見させていただいた。金正完氏には御便この鍔帯金具は、現去宜を得たところである。（ｍ）⑥慶尚南道金海郡大東面礼安里第伯口看墳例（第６図～第⑬図）礼安里古墳群は、洛東江下流の一一一角洲分流点の西側に位置し、詩礼部落及び付近の耕地にわたっており、四世紀から七

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

一

五

法政史学第四十号

！ Ｉ

Qミラ壼昌三三二

逗ヨ理匡二つ

E=ｊＭ口

遭寓

|至り 圧己

、ｌｌｊ

１１１

巳 甸〈洲ルーⅢ』『川洲川叶Ⅱ１Ｗ津い「いり

４

１０cｍ

０ ５

-(￣ ７

三≦ミミヱミコ

￣

一一一一 －－

『，

~1１

1１ ^爵

^{馳 正Ⅲ能 熟}

摩

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

蕊

０

０５１０ １．5ｍ

第６図金海礼安里第49号境(1)

国纈 筥・鰯

’１

薩二ら

Ｃ三二二三重三

’

歌一’

七

３

鐙震雲i麺

第７図金海礼安里第49号墳(2)

世紀にかけての墳墓群と報告されている。墳墓群の地点は、かつては微高地をなしていたものである。既に調査時には地上に構造をもつ部分は破壊されていたが、内部主体を地下にあつしのは比較的よく構造をうかがわせるものがあったようである。調査は、釜山大学校の学術調査として一九七六年から一九八○年にかげて四次にわたって実施されている。鍔帯金具が出土しているのは、七五基中の第蛆号墳である。第⑲号墳は、奥壁の幅が二・一メートルと幅広であり、南部が削り取られてしまってはいるが、恐らく横口式方形石室墓であろうと見られている。石室内部には、東・西の両壁沿いに二つの屍床が作られ、内部に礫を敷き、更にその上面に貝殻を敷きつめて整えている。屍床間は南北に通路状となり、南北を主軸とした石室であることが推測できる。石室の構造上では、周壁の最下段には比較的大形の割石を置き、遺存する三段目からは横平積にして、次第に上部をせりもたせていたものと理解されている。その論拠の一つは、石室内に落ち込んでいた蓋石の大きさである。この種の方形石室墓は、本古墳群中にも数例認められ、年代的にもほぼ六世紀後半から七世紀前半頃を考えている（第６図）。この第伯号墳は、副葬品も多いが、人骨も計七体分が判明しており、男性五体・女性二体の成人骨とされている。数回の追葬があったことになろう。鍔帯金具は、東西の屍床から、それぞれ腰部から出土していると報告され、二帯分が見られるとされている。但し、後述するように無文跨帯が二具分と有文鍔帯二具分が整理できる。或いは、有文と無文の二具分は東側屍床に出土しているのではないかと推測される。なお、いずれの人骨にこれら鍔帯金具が付属するものか、他の伴出品がどれであるかは明らかではない。本稿では、出士品全体を参考とすべきと考え、第、図～第旧図にその実測図を掲げておいた。第⑲号墳の副葬品全体では、少なくとも六世紀後半までさかのぼらせうるかと思われる土器も含まれるが（第、。Ⅱ図）、追葬の事実が明確である点も考慮すれば、跨帯金具の時期がそのまま当てはまるかは定かでない。それよりも以降の可能性が濃いのではないかと想定している。鍔帯金具は、帯三個体分の出土が報告されているが、四帯分の可能性がある。そのうち、無文系のものは第７．８図である。鋏具は、第７図１の一例であるが、鉈尾は一一点（同２．３）あり、明らかに一一具分とふられる。とすれば、欽具の一点は、鉈尾のいずれかと対になるものであって、他の一点の例の方は欠失していることになろう。その点では、第８図 法政史学第四十号

一

八

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

瞳 薗 顛

＄

！ １

，

。｢￣~]。

◎ ＠

０．

１[二二二二１

１、◎ノ

３ ４

ＩＦｊｌ

国 ^([==；

嵐

９ ８

４cｍ 0

九

第８図金海礼安里第49号境(3)

Ｅ〕Ｉ

己

、 ^{／、 ~、 「イ}

／ 1

／

Ｖ ､ソ

足 ハ

ソ ン

ｌＥｉｉ

」

liflTl朧 ^２

蕊 ^{|(筆i二)11！}

霧

電隠達＝謝習Ⅶ 1

鱒 Eb1露

蕊

^{ｕ iill壁薑''１}

Ｔ￣雪や

Af4麺勤石i三三重Ｐ

ｊ／、＿rLっ〃、凸。

○ □、

に

.〒二一学:予言－－ｉｆ､｡‘

鰯に劇 ^{鰯 鰯}

鰯

９ｍ

洲［ ^○

９

８ 1０

７

ET=~ﾃﾞー９韮=ﾆ憲一 ご醒再ﾗー皀韮亭｡=萱｡と。

第９図金海礼安里第49号境(4)

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

1４

童

三三 一一一 ≦ご］

写

二三二三二， _{≦ ＝}

二i三/，

ヨ

ﾆニシ こ

三二三|『

=言《『

ニニシ

一一一

$<二一

う

1戸］

ヒーーニーーヨ0cｍ

第10図金海礼安里第49号境(5)

法政史学第四十号

塵

､へ、

⑦

’ ググ

’ グ

一一

奮 ^’

^’

J

D， 、

１

夕 夕 グタ

l〕

^Ｌ

i二二

二

一 一

第11図金海礼安里第49号境(6)

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

△ §

○ｍ一○一ｍ（】ゴ

'霊:l鑑111座

Ｉ iii ^１

Ｉ「１１

．《

１０ｃｍ

￣￣－￣５

第12図金海礼安里第49号境(7)

Ⅱ

!』 _Ｉ

ノー~、

lｕＬ ||/１ 砿

｡’

２

＃

ＩＱ

Ｉ

Ｉ

Ｉ

jＰ

建::二二錘‘

６

第13図金海礼安里第49号墳(8)

四

の巡方一一点は殆んど一具分であるが、丸鞆には上部の弧状部表現のまるいもの（第８図８．９、第７図４）と、三角形状をおびるもの（第８図５～７）との二種がある。これらの鍔板の総数も、それ自体としては第２図に示すような完全な一具分には不足であり、一具分が一一種の特徴をもつものの組合せであっても良いとする考えもあろうが、先の鉈尾が一一個ある点では元来は一一帯分の鋳帯金具が存在していたとふた方がよいであろう。とすれば、これらの無文系鍔帯金具も、半数は失われているとふられそうである。第⑲号墳の別の跨帯金具は、有文で小形の金某である（第９図）。この方の金具も、鋏具が一一点あり（第９図１．２）、一一兵分あったことが推測できる。１には、向きあった鳳凰文があり、２には霊芝文がよられる。巡方は、中央下部に円孔を穿つもので、需草文が鋳出されている。長半円形の５．６は、やはり霊草文を表現しているが、どちらの鮫具と組合うのか確実ではない。他に７～、の「五銑銭」様の円形で方孔をもつ金具がある。この種の形状のものは、先述の皇龍寺例にもあり、跨帯の一種をなすものとふられる。ともあれ、本稿で主として問題としている無文の鍔帯金具とは異なる種類のものがこの墳墓では伴っていることは事実である。但し、これにもこ具あり、これらを含めた四具分の跨帯金具がどのように七体の人骨と伴うかは明確にしにくいところである。礼安里古墳出土品については、昭和六十年の訪韓の折にも申敬徹氏の説明を受けて釜山大学で実見することができた。（皿）、忠清南道公州邑熊津洞第狙口呑墳例（第辿図）公州熊津洞古墳群は、公州市街の西方にあり、武寧主陵で著名な宋山里古墳群の南方約一・六キロの地点にある。錦江まで七○○メートル程の丘陵部に位隠し、三十余基の古噴がある。主として百済期の古墳であるが、中には朝鮮時代の峨墓も含まれている。そのうち、第別号墳は統一新羅期のものであった。調査は、造幣紙工場建設に伴う事前調査として行なわれ、一九七九年に実施された。第羽号墳は、長方形竪穴式石榔墳とされ（第Ⅲ図）、割石積である。底面には女瓦を整然と敷いてあり、遺物は西北部で出土している。遺物中には有蓋押印文塊（第Ⅲ図中段の図には押印文が描かれていないが、報告書の写真でも記述でも押印文がある）があって、明らかに統一新羅期のものである。

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

二 五

法政史学第四十号

「

ロ

Ｉ

□ ELL、

---?〈｡

二三」 ﾋﾞュ

戸

ﾄｰｰｰｰｰｰ－〒=づ５ｃｍ

繕]IＤ

^{i三三=て２エニニ３ こつ}

１１

前述のほかに、昭和六十一年五月の訪韓の折に訪れたソウルの崇田大学校キリスト教博物館において、陳列品中に鍔帯金具があった。説明では慶州出土の由であり、金具の揃いの状況からして古墳出土品であろう。時期は、恐らく統一新羅期かと推測した。配列されている一具は、鮫具一、巡方十一、九鞆三と配列され、これまで述べてきたタイプの鍔帯金具と観察した。もう一具分は、唐草文をもつ類例であり、鮫具一、巡方一一、丸鞆七、鉈尾三である。後者の金具では、鮫具末端・鉈尾末端・丸鞆上部が三角状になるものであり、これまでの例と若干形状が異なっていた。これらが、配列そのままが一具分となるとは到底考えられないものであり、恐らく慶州の幾つかの墳墓のものが混在しているのではないかと思 鍔帯金具は四点出土と報告されているが、図示されているのは一一一点のみである。即ち、鋏具一点、巡方一点、丸鞆一点（皿）である。但し、報笙口中の記述では他に「腰帯端の装飾」とされる一点がある。昭和六十年九月に調査者公州師範大学の安承周教授にお会いし、更に所蔵している国立公州博物館を訪ねて資料を実見した。その結果では、鮫具「巡方二、丸鞆一であった。朴永福館長の説明では、金銅のメッキとの事であったが、明確には観察できなかった。鉄鋳らしいものが承られ、巡方の一部に青緑銭が認められ、青銅製とするには黒味があった。銅質の差とすれば、鋳造の差も示しているのだろうかと思われた。

又、同じ訪韓中におとずれた釜山東亜大学校博物館にも、伝慶州出土とされる小形の鍔帯金具が陳列されていた。鮫具一、巡方四、丸鞆七、小鉈尾一、小方形状輪金具（刺金止め具か）｜であった。この例は、鍔帯一具分に近い出土品であり、やはり良好な墳墓出土品と思われた。やはり、統一新羅期かと推測した。このような既出土品は、他にもかたり分散して所蔵されているものがあろうかと思う。 われた。 ⑧その他

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

一 一一

七

（羽）川士ロ林省琿春県密江屯密江古墳例（第巧・肥図）密江古墳は、琿春市街の西北二十八キロ程、囹椚江に注ぐ支流密江の下流北岸に位置し、密江屯北方山麓の景勝なる傾斜地にあるという。一一・三の墳丘が認められたようであるが、耕作地として損壊されているように観察されている。この密江古墳に近い琿春には、渤海の東京龍原府と比定されている半拉城阯があり、渤海時代の有力な拠点が想定され

5f曇曇Ｆ _{二二=二二三}

言

つ【】

第15図吉林省琿春密江古墳石室見取図(『半拉城と他の史跡』）

調査は一九四一年に行なわれ、その密江の一古墳から鋳帯金具が発見されている。既に住民によって人骨・金具類が盗掘されているとされる開口古墳であった。第咀図見取図のような竪穴式長方形石室であり、天井石が二個あった。石室側壁は不整形石塊を直角に積糸、床面にも石塊が敷かれてい ている。

二八

▲ ヴ 勺

１．６ｍ

「

○ 2.6ｍ

jMi蓋 ﾅ1.片

０，

。

｡ 帯金 具 _｡

●０

～

の

へ

の

Ｐ

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

７

Ｉ

３

２

匠一一二テラ二二．６４ Ｉ

第16図古林省I軍春密江古墳出土品（『半拉城とｲ山の史跡』）

九

ロ

Ｌ

妬

Ｒｍ１０づ 「￣＝^￣

0-で

Ｃ二二二コ

●

Ｖ

鍔帯金具は、石室中央部に出土し、計八個の部品があったと記述されている。そのうち、第肥図２は巡方二点が革帯遺残に附着して接続して発見されたといわれ、巡方の並び方の一例も教えている。図示されたところでは、欽具・巡方・丸鞆・鉈尾とふられ、墳墓副葬例として整ったものであったことが推測できるが、数的には八個だけであったことになる。金具は、青銅製渡金の痕跡が認められたとされている。（皿）②吉林省壹水士ロ県楊屯大海猛渤海墓例（第Ⅳ図）楊屯大海猛遺跡は、松花江上流の吉林市北方にあり、楊屯東南の漫崗の上にある。周囲は松花江にも近く、肥沃な沖積平野であり、比高三～八メートルの高まりである。一九七一年の水田化の折に発見され、一九七九年に第一次発掘調査が実施された。この報告に基づけば、一一一期の文化層が指摘されており、大海猛第一期は原始文化期、第二期漢代文化期、第一一一期渤海文化期である。この第三期文化の時期には墓葬が中心であり、四十余の墓阯と多数の副葬品が知られた。出土品には玉壁、青銅帯飾、牌飾、鉄工具、兵器、馬具、甲片等が豊富に含まれ、古林省のこの時期の例としても珍しいとされている。墓趾の一つからは「開元通宝」の発見されたものもあって、ほぼ上限は晴末唐初、下限は唐中期頃と見られ、墓制上からは粛慎族の後喬の粟末蘇輯の遺したものとされており、文化としては唐・渤海文化に属するものと判断されている。墓葬のあり方をふれば、｜乃至二人葬の場合には概して長方形竪穴士坑（第Ⅳ図下段）であるが、多人数の一一次合葬例では不規則な土坑墓が多くなるといわれる。長軸方位は、若干北に偏した東西方向であり、頭位は西向きが多い。鉄釘が伴うものがあって、木棺の使用が推測できる。伴出品の状況からゑて、ほぼ同一文化期のものであり、埋葬時間も大きく隔たることのない所産と考えられている。鍔帯金具は、四十基の墳墓中の八基に認められ、鉄製帯鍔出土墓が二基あり、他は青銅製帯鍔である。鉄製帯鍔（巡方・丸鞆）は計二九点あり鉄銃がひどいとされている。Ｉ式と区分された巡方は二○点で、長方形孔をもち、背面に四本の鋲をもつ。長さ、幅共に一一一センチ。Ｉ式とされた丸鞆は、長さ一一一センチ、縦幅一・六センチとある。他に鉄製絞具（帯扣）

るた_○○

法政史学第四十号

遺物は、鉄製把手・鉄釘若干のほかに帯金具、それに頭蓋骨残片が散在したようである。木棺の使用が想定されてい

○

霞1巨血口豊

￣島Ｅ１ 蔓弩ＥＪ

鱈圏， 愚Ｉ倉自

<二J １１１

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

抄

1１

TFL軍iHrI

（妬）③黒龍江省海林県新安山咀子渤海墓例（第旧図）山咀子渤海墓群は、牡丹江市の近くで牡丹江から西へ分岐している支流海浪河の左岸の黄土崗上にあり、百三十余基あるといわれる。一九六六年の新安公社の水利工事中に発見され、同年と翌年に調査が行なわれた。計二十九基が発掘され、小型積石墓・大型積石墓・方形石板大墓の三種に区分され、すべて石室封土墓である。これらでは、屡々合葬例などがあ が八点あげられているが、組合うものだけとは限らないだろうと思われる（第Ⅳ図Ⅷ～、）。青銅製の帯鋳は一三四点あり、四式に分類されている。ｌ式は長さ一一一センチの大きい巡方であり、第Ⅳ図５は鍔面に渡金があり、４は表面に黒紫色漆が塗られているとのことで、二極があったことが注目されよう。Ｉ式は、小形の巡方であり（同３）、長さ二・一一一センチである。Ⅲ式としたものは、第Ⅳ図６．８．９が該当するが、６のような通常の丸鞆と花縁形の８．９の一一種がある。６は璽金で、長さ三・八センチと大形である。８．９は、帯跨の一種ではあるが、本稿で扱っている類とは若干異なるものでありそうである。Ⅳ式とされるものも、尖桃形でやや趣が異なるので、ここでは図示を除外している。他に鋏具３点（同７）、鉈尾八点（同１．２）などがある。大きさが不同に図示されているが、１の長さは四・四センチ、幅は三・八センチ、表面に一一一本の鋲頭が見えている。鋲頭表現がふえる点では興味がもたれるものである。２は長さ一一一・三センチ、幅一一・六センチである。この大海猛渤海墓の場合には、いま述べてきたように資料の記述や扱いに問題があるが、鍔帯金具にも多様さがうかがえるし、他に独特の牌飾なども出土している。唯、第Ⅳ図下段の出土状況でも知られるように、これらの鍔帯金具類は、埋葬人骨の腰部にまとまりある状態で発見されていることがうかがえる。恐らく、遺骸に着装された状態を示すものであ この中、大型積石墓は成人墓とふられ、鉄釘の出土などから木棺の存在が推測されている。小型積石墓は児童用とされる。それに対して、方形石板大墓と称されるものは、多く板石を整然と積承あげた石室であり、下底部の遺存例とはなっているが一兀来は高い封土墳であり、四壁に白亜士を塗ったものもある。上京龍泉府の近傍にある三霊屯石室大墓などとの り、特徴的とされている。

この中、大型債石墓は｛ ろう。 法政史学第四十号

￣ 一 一 一

一

ｓｅｅ豆□

冒量 ^{込豈三五弓ﾃﾆ〒〒} ｅｅｅ□

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

賎し△ ^ロ

一》 亀

|芸&≦=℃

[ﾗーフ

^{〈ＵＯＴ－}

０．．－，．－§o“

第18図黒龍江省海林山咀子Ｍ３墓

類似もあげられ、貴族階級の墳墓と推定されている。鍔帯金具が出土している墳墓は、第旧図Ｍ３墓にも示したような大型積石墓の類に見られるようであり、出土状態では腰部から発見されている。ここからも、幾組かの饗金銅・青銅・鉄製の鍔帯金具が出ている。正確な報告を見ていないので数的には不明であるが、Ｍ３墓例などは良好な出土例といえる。巡方の左右幅は三・一一一センチ程である。Ⅶその他旧渤海地域には、五京を中心として幾つかの渤海墳墓群がある。そのうちには、これまで述べてきた大海猛・小咀子などの墳墓群におけると同様の構造をもつものもあり、管見にふれなかったけれども鍔帯金具の発見は推測できるものがある。また、墳墓以外にもこの種の鍔帯金具が散在して発見されることはあり、一例

＝

￣

￣ 一 一一

そして、その各金具の形状も日本出土例とよく似ており、特に跨板表金具の縁辺が台形状に作られているのは日・羅・渤に共通である。因糸に、中原地方の唐墓出土の類似金具鍔板は直立した縁をもち、趣を異にしている。また、これらが青銅品であって、一定の鋳型によって鋳造されたものであることは明らかであり、原則的に鍔板表金具内面には巡方で四本、丸鞆で一一一本の鋳出し鋲が承られ、裏金具との対応を示している。さらに、鍔の下半部には横長の長方形透し孔があり、垂飾用のものであったと考えられている。これらの鍔帯金具は、古墳墓出土品という性格のものが多いこともあって、屡女裏金具が装着している例が見られ、時には琿春密江例の如く巡方が並列している場合もある。それらでは、革帯が遺残として知られる例もあり、これらが主として革帯の鋳として用いられるものであったことを記している。いうまでもなく、前述した鍔帯金具のそれぞれについてゑても、韓国の慶州将軍路第１号墳の金具のように金鋲頭の装飾をもつものや、永吉揚屯大海猛例の如く各種の形・大きさのもの、又金海礼安里第伯号墳のように一墳墓中でも一一・三 類似する形態が見られる。可完存の場合に想定できる。岳ことが因であろう。それでＪに近いし、永吉楊屯大海猛一とを考えさせるものである。 法政史学第四十号三四

（お）として黒龍江省東寧県大城子古城（率賓府阯）の場合もあげられよう。綏芽河中流南岸のこの古城杜は、一九七二年に調査され、渤海期遺物が知られている。（幻）資料の蒐集が十分でなかったので、中国東北地方の鍔帯金具出土例は以上に止まるが、かなりの散逸資料などもあるものと予測しているし、補いを続けていく必要は感じている。

韓国並びに中国東北地方をフィールドとして鍔帯金具資料例を取りあげてきたが、これらの中には日本出土品と極めて似する形態が見られる。即ち、鮫具・巡方・丸鞆・鉈尾が揃う例が幾つか知られ、第２図に例示したものの如きものが存の場合に想定できる。勿論、古墳墓出土品としては数的に欠損しているものも多いが、撹乱や盗掘の厄に遭っているとが因であろう。それでも、鮫具・鉈尾は提示されていないけれども、海林山咀子Ｍ３墓例などの巡方・丸鞆は完存例近いし、永吉楊屯大海猛墓群中にも数点の帯鍔を出土しているものがあり、元来は一具分が墳墓出土品としてあったこ 三新羅・渤海の鍔帯金具の性格

そのような跨帯金具での差異で注目される点は、他に材質上の問題がある。青銅製鍔板の場合でも、実は青銅製のものと、その表面に渡金をした金銅鍔、さらには黒色に漆を塗った黒塗鍔などがある。金銅製の鍔は、密江・三咀子・大海猛などの例にも幾点かあり、慶州雁鴨池などにも知られている。公州熊津洞第別号墳例の如く、金銅製かと考えられているものもある。日本出土品でも渡金ではないかと思われる例が幾つか指摘されているのであり、これらのような金銅製鋳が意外に多いことに気づかせられる。唐墓出土例でも渡金のものが知られていることと対応して考えられるところである。黒漆塗の青銅鍔は、将軍路第１号墳例が顕著であるが、大海猛墓例（第Ⅳ図４）でも指摘されているところであり、広くクロヌリ用いられていた可能性がある。日本例では、発見品の多くが里へ漆塗即ち鳥油鍔帯であったと思われることとも比較できよう。日本の場合には、「衣服令」に基づけば五位以上は金銀装腰帯、六位以下は烏油腰帯としている位階制とも関連して 具分でも差異をもつものもある。当然のことながら、これらの鍔帯金具にも差異があったこと、即ち鍔帯自体にも差異のあったことが判明する。このような差異は、日本の鍔帯金具の場合でも注目され、位階上での差として把握されようとし 他に材質上で注目されることは、渤海墓で鉄製鍔帯金具が見られることである。大海猛では第３号・躯号墳などに鉄鍔が知られている。韓国でも、釜山華明洞などにそれらしいものがあったし、公州熊津洞例は鉄鋳が強いものであった。近年は日本でも鉄製鍔帯金具例が注目されだしてきている。それらを勘案すれば、遺物としての鉄製鍔帯の存在は確実な屯（犯）のとなってこよう。因みに、唐制においても鉄跨の記述は見』えており、現実の鉄製跨帯が日本も含めて明確であるという う。日本の場合には、「衣服興味ある鍔面の特徴である。 たところである。

さて、これらの跨帯金具の年代であるが、それ自体は各々年代幅をもつものが含まれているであろう。けれども、前述の資料からその可能性を導き出して承よう。既に日本の同種跨帯金具の年代については、筆者が七○七年’七九六年という（羽）八世紀代の考定をしたところである。韓国例では、一つは雁鴨池例では園地造営の文武王十四年（六七四）をさかのぼることはないであろう。但し、皇龍寺九層木塔心礎下部出土例を問題とすれば、善徳女王十二年（六四三）の造塔開始の記 ことになろう。

新羅・渤海時代の鋳帯金具（伊藤）

五

事までさかのぼることになる。一方、古墳出土品例から考えれば、公州熊津洞第朗号墳は明らかに統一新羅期の土器を伴出しているので、年代は明確である。蔚州華山里第弘号墳、金海礼安里第⑲号墳では方形プランの石室墓である。出士遺（犯）物も豊富な礼安里例でも、定森秀夫氏の教一不でば伽椰的地方色もあるだろうとの事であり、しかも七体分の人骨に一示されるように明瞭な追葬もある。その点では、礼安里古墳群の考察で申敬徹氏が述べられているように七世紀後半頃の墓制・遺物としても、追葬の可能性を考慮して承れば、跨帯金具は七世紀まで下るものが含まれていることが十分考えられる。勿論、出土状態で追葬状況が把握できれば、なお明確化できるところであった。釜山華明洞第３号墳は、古墳群としては年代がさかのぼる可能性があるが、前述した如く土器の出土が少なく、盗掘の可能性もあり、元来の鋳帯副葬となるか否かに問題がありはしないかと推測している。これらの諸例から考えて、韓国出土の鍔帯金具の年代は、七世紀中葉以降の可能性が強いといえる。勿論、このような跨帯の制が見られるのが唐の時代であるとすれば、唐の成立を承る六一八年を一応の上限とし、それ以降に新羅の地にその制度が移入されたものとなり、七世紀中葉以降からの施行とする妥当性はあろう。唯、新羅が中国の唐の制度をどのように受容しているかの過程も課題である。文献上では、真興女王（六四七’六五四）代には中国の衣服・牙笏の制を受容しており、武烈王（六五四’六六一）代には律令化が進められた。その意味では、唐制の受容の本格化はやはり七世紀中葉以降が最も可能性が強いといえ、多少の前後があるやも知れぬが、出土鍔帯金具例もその頃をほぼ上限として大過ないものであろう。そして、今十分な資料は得ていないけれども、統一新羅期には普遍化していっているものと考えている。ところで、中国東北地方の渤海期墳墓の場合には、大筋において渤海独立期以降のものと思われる。特に、この種の墳墓の集中的なところは渤海期の五京の置かれたところや、地方拠点などであり、地方色をもつものしないわけではないが、かなりまとまりのある特徴を有するものとふられる。渤海が唐朝によって認められるのは大柞栄の渤海郡壬の称（七一二）の時といわれるが、大武芸の時（七一九）に仁安と建元し、独立を明確にしている。この後、渤海は唐制に沿って制度を整えていくのであり、少なくとも八世紀初葉頃からは鍔帯の制度も採用されているであろう。唯、それよりもさかのぼってこの地の蛛鵜などが唐制を受容していなかったか否かは明確でない。この点では、松花江流域に離れて存在した 法政史学第四十号一〈

これまで述べてきたように、韓国及び中国東北地方においても日本の八世紀で知られたと同種の無文鍔帯金具が存在することが明確に指摘できる。そして、鍔帯金具の特徴も殆んど同じであろうかと観察され、むしろ形状の点では中原の唐墓出土品と比較しても、この三地域のものの方が同一規準の製作品と見得るほどではないかと思う。この極めて類似する鍔帯金具の出土する三地域は、その所属年代からすれば七・八世紀頃には新羅・渤海・日本であり、共に中国の唐にならって律令体制をしいた周辺国家であった。当然のことながら、諸種の制度においても日。羅。渤の国女は唐制を受容しているが、この鍔帯金具に示される跨帯の制においても同様にそれの受容が果されていることを知ることができる。この事実は、鋳帯に表現される服制自体の唐制受容と連なっていく。跨帯の性格からしても、律令的官人体制における服制の唐風整備が、極めて強くこの時期に進んでいることが判明するところである。それが、文献上だけではなく、具体的に遺物の上から実証できることは意味が大きいだろう。これ程相似た鍔帯の制が日・羅・渤の国々に見られることは、基本的には同様の服制、そしてそこに示される位階制も同様のものが行なわれていたことを示すものであろう。確かに、三つの国においては位階の称などに差異があろうが、その位階差には相似たものがあり、共通のものがある。この共通な制度の背景には、大局的には唐の強い影響をょふとることができると共に、その東北方に位置する三つの周辺国家における強い類似性も指摘できる。 粟末戟鶏などの遣したものとも見られる大海猛墓群など周辺部の例や年代資料の知られるものの検討が必要であろう。この渤海の建国と関連してふれば、日本の八世紀初頭の鍔帯の制の採用は極めて近い年代のものとなる。このようにみてくると、日・羅・渤三国の唐風鍔帯の制の採用は、新羅が七世紀の中葉で早く、八世紀初めには日・渤が続いていることになるかと考えられる。いうまでもなく、日本の場合でも律令制への方向は七世紀中葉から進められていることは明らかであるが、鍔帯の制まで整備されていくのは八世紀であるという点で、新羅の唐風制度化より遅れているということになるだろう。

四新羅・渤海と日本の同種鍔帯金具存在の意義

新羅・渤海時代の鍔帯金具（伊藤）

七