論時

全文

(1)家. の適正を期するためにも嚢動し得ることを明確にするととも. 從來検察官に認められていたいわゆる︸般的指示橿を捜査. 外局に治安警察行政を掌る警察晦︵假穣︶が設置され︑その長官. め︑場合によつては個々の事件についても検察官が︸定の指. に︑司法警察職員による違法叉は不嘗な捜査を抑制するた. 検察官は︑司法警察職員に封し︑必要な教養訓練を行うこ. 示をすることができるようにすること︒. は國務大臣をもつてこれに充てることになる︒なお︑從來の國家. ㈲. とができる旨を明確にすること︒. ところで︑二月一コ日法制審議會刑事法部會において右の事項. の邉及について︑より實効ある措置を講ずること︒. の検察官の指示又は指揮に從わなかつた司法警察職貴の責任. について法務嘗局から提出した要綱案を審議したのであるが︑當. 七︵二七︶. かように︑政府の塾酉察椹限が強力になると︑司法警察の方面に. 一. 時︑警察制度改正法律案の審議は豫算案との關係上︑國會で可成論. おいても捜査の行過ぎということが︑擾慮されるのであつて︑これ. 時. を防出する賠置を講ずる必要がある︒法務省はこの防吐措置とし. なるのであるQ. 政が中央集灌化され︑政府の警察力が非常に強大化されることに. ば諮問機關の如きものになる︒要するに︑改正案によれば警察行. 言をし︑警察職員の考課︑罷冤について勘管をするという︑いわ. 公安委員曾となつて︑その懐限は︑警察行政管理について監観助. 公安委員會及び自治髄公安委員會は國家公安監理會及び都溢府縣. ㈲. 答申を求めたのである︒. て次の事項に關し法律案要綱︵案︶を法制審議會に提出し︑その. しソト. 惹. 警察制度の改革に伴う鋼事訴訟法の一部改正について. 纈いま警察制度改正の法律案が國會で審議されつ匁ある︵二月一二日現在︶︒改正案によると︑市町村自治警察が腹止されて. 男. 論. 都道府縣軍位の地方警察か置かれ︑その中央組織として総理府の. 黄我. 時.

(2) の一般的指示に委ねることの可否である︒けだし︑捜査を適正に. ずる必要があることは否定できない︒た父問題は︑これを検察官. 一八︵︸八︶. り難航をつづけ︑その見透しがつきかねる情勢にあつたので︑刑. 論. 事法部會委員の中には︑か﹄る情勢の下に警察制度の改革を前提. がては検察官が捜査の主導的地位を獲得することになり︑新法の. するための検察官の一般的指示︵準則︶を認めることにより︑や. 時. とする刑訴の改正は妥當でない︑との意見が強かつた︒また︑警. ある︒それで︑相當に強い反封意見もあつたけれども︑結局︑多. 建前がくずされるのではないか︑ということが憂慮されるからで. 察側代表の委員がこの改正案に封し全面的に極力反封したのは當の意見が出たのであつた︒そこで︑刑事法部會としては︑改正案. 場合における一般的指示は︑捜査を適正にし︑公訴の遽行を. の捜査に關し︑必要な一般的指示をすることができる︒この. 検察官は︑その管轄匪域により︑司法警察職員に封し︑茅︑. 数意見として次の如き改正案要綱が成立した︒. 然のこととせねばならないが︑學界側代表の委員の中からも反封りの後段︵違法又は不當捜査の抑制︶︑＠及び⑥の事項にの前記臼關する改正案の審議はこれを留保し︑臼りの前段︵捜査を適正にす. さて︑捜査に關する検察官の一般的指示は︑刑訴第一九三條︸. るための一般的指示︶について審議することとなつた︒. り行うものとすること︵第︸九三條第一項の改正︶︒. 杢うするため特に必要な事項に關する準則を定めることによ. この改正により︑検察官は︑特定の事件︵例えば破防法事件︶. 項に規定されているのであつて︑同項によれば︑捜査に關し必要. について報告を求め︑事件虎理の要領を定め︑又はその捜査の實. な︸般的指示は﹁公訴を實行するため必要な犯罪捜査の重要な事では︑公訴の提起に直接の關係がなく︑﹁捜査の適正﹂それ自艦. 項に關する準剣を定めるものに限られる﹂︒それで︑現行法の下. 位を與え︑検察官はこれを訴追機關とし︑捜査については補正的. が︑しかし︑新法は奮法と異り︑司法警察職員に捜査の主導的地. 解繹としてそれも可能であるとの見解をもつているようである. 状請求については︑あらかじめ検察官の承認を得ること︑という. も︑主として辮護士會方面からの意見として︑司法警察員の逮捕. 高く︑昨年の刑事訴訟法の一部改正に關する法制審議會において. を請求し得るのであるが︑從來これが濫用されているという聲が. 訴第一九九條二項によれば︑司法警察員は裁剣官に逮捕訣の嚢付. つぎに︑逮捕朕の濫用防止に關する措置が審議された︒刑. 行を規制するところの準則を定め得ることになる︒. 地位を認める建前となつているのであ届から︑検察鹿方面の見解. 提案がなされたのであつたが︵刑事法部會は答申を留保︶︑今般. 二. だけを目的とする︸般的指示をすること︑すなわち︑準則を作る. には無理があるように思われる︒それはともあれ︑現在までの實. ことはできないわけである︒もつとも︑検察鹿方面では︑同條の. 情に鑑みるときは︑捜査の適正を期するために何らかの措置を講.

(3) らないものとするとか︑あるいは︑逮捕朕を爽付するについて検. つ裁判官の適正な庭置によるべきであり︑そのためには︑裁判官. 側代表の委員からは︑逮捕訣濫用の防止は逮捕朕襲付の襟限をも. ろで︑これに封し︑警察側代表の委員は極力反封し︑また︑學界. は法務當局から同趣旨の改正案要綱が提示されたのである︒とこ. いるので︑緊急逮捕椹の濫用が憂慮される︒今後の状況によつて. 案では︑逮捕朕請求についての承認は通常逮捕の場合に限られて. あつたが︑これに封しては反封意見が張かつた︒なお︑この改正. 某警察署取扱いの事件という指定方法をも考えているとのことで. 件を指定する方法は必ずしも犯罪の性質にかかわりなく︑例えば. 要としないものとするためである・法務當局の意見としては・事. つぎに︑公判手績の圓滑化に關する措置として︑勾留中の. 被告人が公判期日に出頭することを拒否した場合に︑被告人の出. 三. はその封策を講ずる必要もあろう︒. が逮捕訣を嚢付するに當り︑嚢付の必要性をも審査しなければな. 察官の意見を聴くことができるものとする︵そうすれば︑司法警. なる︶︑という方が適當であるとの意見も出たのであるが︑結. 察員は事實上あらかじめ検察官の承認を得てから請求する結果に. 廷なしに公判手績︵判決言渡の手績を含む︶を行い得るものとす. ては反封意見は出なかつた︒た穿問題となつたのは︑被告人の出. 件公判の實惜を考え含わせぱ明瞭であろう︒それで︑これに封し. る改正要綱案が審議された︒この改正要綱案の趣旨はメーデー事. 局は︑多薮意見として次の如き改正案要綱が成立した︒. 求するについては︑検察官︵検察官事務取扱の検察事務官を. 頭拒否を抵抗という實力行使を件う場合に限るかどうかというこ. 司法警察員は︑第︸九九條第二項の規定により逮捕状を請. かじめ一般的に承認を與えた事件についてはこの限りでない. 除く︶の承認を受けなければならない︒但し︑検察官があら. を著しく困難にしたときは﹂とあつたのであるが︑﹁抵抗して﹂. とであつた︒法務當局の原案には﹁抵抗して監獄官吏による引致. を削除し﹁正當の理由なく﹂とすべきであるとの修正意見が多薮. 裁判官は︑逮捕朕の請求が検察官の承認を要する場合にそ. ものとすること︵第一九九條第三項どして追加︶︒. の承認を受けてないことが明らかなときは︑逮捕駅を嚢付し. を占め︑つぎの如き改正案要綱が成立した︒. いて︑勾留されている被告人が︑公判期日に召喚を受け︑正. 被告人が出頭しなければ開廷することができない場合にお. ないことができるものとすること︵第一九九條第四項として. 當の理由なく出頭を拒否し︑監獄官吏による引致を著しく困. 追加︶︒. 右のうち﹁検察官があらかじめ承認を與えた事件﹂とあるの. 難にしたときは︑裁判所は︑被告人が出頭しないでもその期. 一九︵一一九︶. かであり︑濫用のおそれが殆んどないものについては︑承認を必論. は︑殺人︑張盗︑放火などの事件のように逮捕状の必要性が明ら. 時.

(4) 時. 論. 日の公判を行うことができるものとすること︵第二八六條の次に︸條追加︶︒. この改正案によれば︑右の事情があれば飲席裁判をすることがヤできるのであり︑被告人に防禦灌行使の機會を失わせることになるのであるから︑被告人が﹁正當の理由なく出頭を拒否した﹂と. いう事︷貫の謹明は相轡田に嚴格なものでなければならない︒また︑. いう事實︑並びに﹁監獄官吏による引致を著しく困難にした﹂と. か瓦る場合に敏席裁判を受けるものであることを被告人に告知する必要もある︒それで︑これらの騒は別に刑事訴訟規剣で定めら. なお︑法務當局から提示された要綱案には︑讃人の保護に關す. れることになるQ. る措置として︑謹人保護の必要があるときは法廷外で謹人尋問を. することができるものとすること︑並びに︑誰人が不當な塵迫を. 受け法廷で供蓮することがてきない場合に︑その法廷外の供述をこれは審議留保となつた︒けだし︑これらは謹嫁法の根本理論に. 謹橡とすることができるものとすること︑の二項目があつたが・. うに極めて急を要する答申には問に合わないからである︒. 深い關係があり︑相當の議論が豫想されるのであつて︑今次のよ. 二一〇︵ご一〇︶.

(5)

論 時

論時