整理番号９ （ ）
Ⅰ 基本事項
漁場名事前評価書
東京都 漁港名（種別） 羽伏 ハブシ 漁港（第１種） 若郷 ワカゴウ 漁港（第１種） 新島 ニイジマ 漁場 １．地区概要 都道府県名 陸揚金額 85 関係市町村 新島村 事業名 地区名 新島ニイジマ地区 東京都 水産資源環境整備事業 水産生産基盤整備事業（特定） 事業主体 羽伏漁港：防波堤L=180m、-7.5m岸壁L=150m 若郷漁港：防波堤(改良)L=40m、突堤(2基）L=50m、臨港道路L=510m、 用地A=2,000㎡ 地先型養殖場A=4.4ha 百万円 登録漁船隻数 84 隻 506 人 利用漁船隻数 陸揚量 218 隻 106 トン 平成25年度～平成34年度 主要工事計画 主な漁業種類 建切網,一本釣,採藻 主な魚種 たかべ・いさき類,キンメダ イ,てんぐさ類,とさかのり 漁業経営体数 166 経営体 組合員数 事業費 7,633百万円 事業期間 地区の特徴 羽伏漁港と若郷漁港は、新島の沿岸漁業の水産物流拠点（陸揚基地）とし て利用されている。さらに、羽伏漁港は1島2港方式による5,000級定期貨客船 の着岸機能の向上が期待され、若郷漁港は高速ジェット船が就航するととも に、島内の避難港となっている。 ２．事業概要 事業目的 「安全・安心で活力ある離島」の実現に向け、港内静穏度を向上させて、陸 揚基地の機能向上を図る。 本土と一体となった効率的な水産物流ネットワークの構築、安全で利便性 の高い漁港就労環境の実現、都市交流拠点の機能向上に向け、外郭施設等の 整備を図る。また、豊かな水産環境を実現させるため、地先型増殖場を整備 する。Ⅱ 必須項目
※別紙「費用対効果分析集計表」のとおり ２．事業採択要件 新島村、にいじま漁業協同組合、東海汽船(株)及び地元住民との調整済。 港勢についての将来予測、港内静穏度、係船岸充足率等を調査。 施工箇所における水質、底質等を一部調査。 （２）関係都道府県、関係市町村、関係部局（隣接海岸、道路、河川、港湾、環境等）との事前調整 （２）施設の利用の見込み等に関する基本的な調査 （３）自然環境、生活環境等の周辺環境及びそれに与える影響の把握 ５．事業の投資効果が十分見込まれること １．事業の必要性 （１）利用面、防護面、施工面等から適切な位置を選定するための地理的条件、自然条件に関する基本的な調査 ①羽伏漁港と若郷漁港は、沿岸漁業の基地として重要な役割を果たしている。 ②羽伏漁港は北東からの波により、また、若郷漁港は、北西からの越波や北東からのうねり により港内静穏度が低く、出漁日数や操業時間の制約を余儀なくされているとともに、陸 揚・準備作業等に支障を来たしている。 ③定期貨客船（羽伏漁港）とジェットホイル（若郷漁港）の就航率を向上させ、海上交通の 安心・安全の確保、生活物資の安定供給、欠航による魚価低下の防止を図る必要がある。 ④平成12年の新島・神津島近海地震により磯根漁場が荒廃したため、漁場整備が急務であ る。 ① 計画事業費 7,633百万円 （採択要件：500百万円以上) ② 利用漁船隻数 218隻 (採択要件： 50隻以上） ３．事業を実施するために必要な基本的な調査 費用便益比 B/C： （１）地元漁業者、地元住民等との調整 1.13 施工箇所の水深及び土質調査を一部調査。 ４．事業を実施するために必要な調整 新島村と調整済。Ⅲ 優先配慮項目
Ⅳ 総合評価
有 効 性 効率性 大項目 － Ａ Ａ － Ａ Ｂ Ａ Ａ Ａ － Ａ コスト縮減対策 労働環境の向上 生活 消費者への安定提供 漁港機能の強化 安全・安心な水産 物提供 漁業活動の効率化 計画時におけるコスト縮減対策の検討 生活者の安全・安 心確保 Ａ － 水質・底質の維持・改善 品質確保 新島の水産物流拠点（陸揚基地）として重要な役割を担う羽伏漁港と若郷漁港においては、い まだ静穏度が低く、漁業活動及び定期船の就航に支障を来たしている。 本事業は、本土と一体となった効率的な水産物流ネットワークの構築、安全で利便性の高い漁 港就労環境の実現、都市交流拠点の機能向上に向け、外郭施設等の整備を図る。また、豊かな水 産環境を実現させるため、地先型増殖場を整備するものである。 貨幣化が可能な効果について費用対効果分析を行ったところ、費用便益比は1.0を超えてお り、経済効果についても確認されている。さらに、事業効果のうち貨幣化が困難な効果について も、離島振興及び排他的経済水域における離島漁業活動の多面的機能の強化が図られるものと考 えられる。 以上の結果から、本事業の必要性及び経済性は高いと認められ、事業の実施は妥当であると判 断された。 事 業 の 実 施 環 境 等 生 産 力 の 向 上 と 力 強 い 産 地 づ く り 評価指標 分類項目 中項目 災害時の緊急対応 生産 漁家経営の安定 （水産物の安定供給） 水域環境の保全・ 創造 生産量の増産（持続・増産・下降抑制） 生産コストの縮減等（効率化・計画性 の向上） Ａ Ｃ 定期船の安定運航 小項目 水産資源の維持・保全 資源管理諸施策との連携 評価 環境保全効果の持続的な発揮 Ａ 多面的機能発揮に向けた配慮 地域に与える効果 環境への配慮 多面的機能の発揮 産業誘発効果等 他事業との調整・連携 循環型社会の構築 生態系への配慮等 Ａ リサイクルの促進 地域の水産関連計画等との整合性及び地元調整 Ｂ 他計画との整合 陸揚げ 荷捌き 集出荷 流 通 加 工 Ａ 就労改善等 他事業との調整・連携 水産資源の保護・ 回復大項目 小項目 水産資源の維持・ 保全 該当なし － 水産生産基盤整備事業 資源管理諸施策と の連携 該当なし － 生産量の増産（持 続・増産・下降抑 制） 港内静穏度の向上は、出漁日数や操業時間の増加が期 待でき、生産量の増加が期待される。また、消波ブロック 据付による資源増加が見込まれる。 Ｂ 生産コストの縮減 等（効率化・計画 性 の向上） 陸揚げ作業、漁船上架作業、漁具運搬作業等の作業時間 が短縮される。 Ｂ 水質・底質の維 持・改善 該当なし － 環境保全効果の 持続的な発揮 該当なし － 品質確保 該当なし － 消費者への安定 提供 港内静穏度の向上は、出漁日数や操業時間の増加による 安定的な漁獲、陸揚げ・出荷時間のロス解消による安定 出荷が期待される。 Ｂ 漁業活動の 効率化 漁港機能の強化 周辺漁港との間で漁港の役割分担が明確であり、その役 割を果たすため事業である。 Ｂ 労働環境の 向上 就労改善等 港内静穏度向上は、陸揚げ作業の効率化と安全性向上が 図られ、高齢者や女性の参画に寄与することが期待でき る。 Ｂ 定期船の安定運 航 該当なし － 災害時の緊急対 応 地域防災計画等で、災害時の物資輸送拠点として位置づ けられており、港内静穏度の向上はこれに寄与する。 Ａ 効 率 性 計画時におけるコ スト縮減対策の検 討 泉津漁港は、突堤整備により効果的に港内静穏度向上を 図るため、外郭施設整備のコスト縮減が図られる。 Ａ 地域の水産関連 計画等との整合性 及び地元調整 東京都離島振興計画及び東京都水産振興プランの推進 に寄与する事業である。 Ａ 他事業との調整・ 連携 該当なし － リサイクルの促進 用地整備における舗装や路床材はリサイクル材の活用が 見込まれ、持続可能な環境保全が図られる。 Ａ 産業誘発効果等 水産業と観光業は、大島の基幹産業であり、観光業と連 携した第６次産業の誘発が期待できる。 Ａ 生態系への配慮 等 事業実施時に生態系への影響を抑制するよう十分に配慮 した事業である。 Ｂ 多面的機能の発 揮 排他的経済水域における離島漁業活動の多面的機能を 強化する事業である。 Ａ コスト縮減対策 事 業 の 実 施 環 境 等 他計画との整合 他事業との調整・連携 循環型社会の構築 地域に与える効果 環境への配慮 多面的機能発揮に向けた配慮 有 効 性 生産力の 向上と力 強い産地 づくり 生産 水産資源の 保護・回復 漁家経営の 安定（水産 物の安定供 給） 水域環境の 保全・創造 陸揚げ 荷捌き 集出荷 流 通 加 工 安全・安心 な水産物提 供 生活 生活者の安 全・安心確 保
多段階評価の評価根拠について
分類項目 評価指標 評価根拠 評価 中項目 都道府県名：東京都 地区名：新島地区１ 基本情報 ２ 評価項目 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 計（総便益額） Ｂ 千円 総費用額（現在価値化） Ｃ 千円 費用便益比 Ｂ／Ｃ ３ 事業効果のうち貨幣化が困難な効果 ⑩自然環境保全・修復効果
6,988,125
⑭その他0
0
1.13
生活環境の向上 地域産業の活性化 自然保全・文化の継承 ⑦漁業外産業への効果 ⑧生命・財産保全・防御効果 ⑨避難・救助・災害対策効果6,207,008
0
非常時・緊急時の対処 ①観光業等と連携した第６次産業化や地産地消の推進による地域産業の活性化が図られる。 ②排他的経済水域における離島漁業活動の多面的機能（海難救助機能、海域環境モニタリング 機能等）の強化が図られる。1,239,978
117,624
2,608,106
0
0
便 益 の 評 価 項 目 及 び 便 益 額 ①水産物生産コストの削減効果 ②漁獲機会の増大効果 ③漁獲可能資源の維持・培養効果費用対効果分析集計表
都道府県名 事業名 地区名 新島地区 東京都 水産生産基盤整備事業 施設の耐用年数 50181,307
漁業就労環境の向上 ⑤漁業就労環境の労働環境改善効果 その他1,214,250
⑪景観改善効果 ⑫地域文化保全・継承効果 ⑬漁港利用者の利便性向上効果 ⑥生活環境の改善効果160,846
1,441,201
24,813
評価項目 水産物の生産性向上 便益額（現在価値化) ④漁獲物付加価値化の効果〔H25新規要求地区の概要（水産基盤整備事業）〕
事業名 ： 水産生産基盤整備事業 地区名 ： 新島地区（東京都新島村） 要求理由 ●地区の概要 羽伏漁港と若郷漁港は、新島の沿岸漁業の水産物 流拠点（陸揚基地）として利用されている。さらに、 羽伏漁港には1島2港方式による5,000ｔ級定期貨客 船、若郷漁港には高速ジェット船が就航するととも に、島内の避難港となっている。しかしながら、両 漁港ともに港内静穏度が十分ではない。 ●目的 「安全・安心で活力ある離島」の実現に向け、陸 揚基地の機能向上を図る。本土と一体となった効率的 な水産物流ネットワークの構築、安全で利便性の高い 漁港就労環境の実現、都市交流拠点の機能向上に向 け、外郭施設等の整備を図る。また、平成12年の新 島・神津島近海地震により荒廃した磯根漁場を回復 し、豊かな水産環境を実現させるため、地先型増殖 場を整備する。 事業内容 ・事業量 ： 外郭施設 270m 係留施設 171m 漁港施設用地 2,000m2 輸送施設 710m 水域施設 31,500m3 地先型増殖場 4.4ha ・事業費 ：7,633 百万円 ・事業主体： 東京都 ・事業期間： H25～H34 効果の試算 B/C=1.13 B=6,988百万円、C=6,207百万円 位置図 若郷漁港 羽伏漁港 羽伏漁港（第１種） 若郷漁港（第１種） (5)防波堤 L=130m (2)突堤 L=20m 用地 A=2,000m2 (4)突堤 L=30m (1)防波堤（改良) L=40m 蓄養岸壁 L=21m 道路 L=510m (4)防波堤 L=50m -7.5m岸壁 L=150m 羽伏漁港 港内への越波 若郷漁港 港内への越波 定期貨客船さるびあ丸 -7.5m泊地 V=11,600m3 -3.0m航路 V=1,300m3 道路 L=150m 道路(改良) L=50m -7.0m泊地 V=18,600m3１．事業概要 （１） ： （２） ： （３） ： （４） ： ２．総費用便益比の算定 （１）総費用総便益比の総括 （千円） （千円） （２）総費用の総括 -7.0ｍ航路 18,600ｍ3 72,000 １５０ｍ 345,000 850,000 (4)突堤 ３０ｍ 道路（改良） ５０ｍ 5,000 45,000 -3.0ｍ航路 1,300ｍ3 91,000 新島漁場(１) 総費用 0 7,633,304 ②÷① -7.5ｍ岸壁 １５０ｍ ８０ｍ 事業費（千円） 2,886,000 (5)防波堤
新島地区 水産生産基盤整備事業の効用に関する説明資料
数値 平成２５年度～平成３４年度 主 要 工 事 計 画 事 業 費 ７，６３３百万円 (羽伏漁港)防波堤L=180m、-7.5m岸壁L=150m (若郷漁港)防波堤(改良)L=40m、突堤(2基）L=50m、臨港道路L=510m、 用地A=2,000㎡ (新島漁場(１))増殖場A=4.4ha 総費用（現在価値化） ① 6,207,008 ② 総便益額（現在価値化） (1)防波堤(改良) 整備規模 工 期 事 業 目 的 区分 算定式 「安全・安心で活力ある離島」の実現に向け、港内静穏度を向上させ て、陸揚基地の機能向上を図る。 本土と一体となった効率的な水産物流ネットワークの構築、安全で 利便性の高い漁港就労環境の実現、都市交流拠点の機能向上に向け、 外郭施設等の整備を図る。また、豊かな水産環境を実現させるため、 地先型増殖場を整備する。 6,988,125 90,000 -7.5ｍ泊地 11,600ｍ3 道路 630,000 現在価値化後の総費用 施設名 維持管理費等 ５０ｍ ２,０００㎡ 羽伏漁港 ４０ｍ 若郷漁港 総費用総便益比 1.13 用地 1,884,000 臨港道路 (2)突堤 ２０ｍ 104,000 (4)防波堤 ５１０ｍ 80,000 蓄養岸壁 ２１ｍ 120,000 計 7,633,304 40,000 6,207,008 増殖場 ４.４ha 391,304（３）年間標準便益 76,529 出入港操船時間の短縮、作業時間削減、荒 天時避難（新島港）の解消、漁船耐用年数 の増加、荒天時外来船避難漁船数増加等 効果の要因 水産物生産コストの削減効果 427,316 区分 効果項目 年間標準便益額 （千円） 定期貨客船、ジェットフォイルの欠航回数 の減少による観光客（島内消費）の増加 漁業外産業への効果 12,312 計 6,662 出漁日数の増加効果、操業時間の延長効果 漁獲機会の増大効果 漁獲物付加価値化の効果 1,710 特目岸壁整備による欠航回数減少による魚 価の低下防止（当日出荷） 漁獲可能資源の維持・培養効果 137,989 防波堤改良等整備によるエビ資源量増加、 増殖場整備による生産量の増加 生活環境の改善効果 98,225 定期貨客船、ジェットフォイルの欠航回数 の減少によるコストの削減 利便性の向上による労力の削減 11,084 漁業就業者の労働環境改善効果 施設利用者の利便性向上効果 82,807 定期貨客船、ジェットフォイルの欠航回数 の減少による観光客の増加（余暇機能の向 上）
（４）総便益算出表 24 1 25 2 26 3 27 4 28 5 29 6 30 7 31 8 32 9 33 10 34 11 35 12 36 13 37 34 58 35 59 52 76 53 77 54 78 55 79 56 80 57 81 58 82 59 83 60 84 計 289,329 289,329 1,710 1,710 11,084 11,084 82,807 82,807 82,807 82,807 36,166 34,719 33,562 401,205 52,156 289,329 98,225 98,225 12,312 12,312 12,312 12,312 0.130 0.125 0.120 0.116 76,529 11,084 11,084 98,225 98,225 76,529 76,529 1,710 76,529 1,710 1,710 1,710 256,817 1,710 427,318 101,504 277,756 267,073 0.962 0.650 76,529 76,529 6,662 6,662 6,662 6,662 111,876 1,710 111,876 1,710 22,097 19,688 1.000 0.889 0.855 0.925 0 0 99,458 0 ①×② 0 ② 0 生活環 境の改 善効果 漁業外 産業へ の効果 施設利 用者の 利便性 向上効 果 113,427 122,050 3,992 95,654 111,876 111,876 0 137,989 154,495 5,014 838 3,992 0.790 1,710 155,546 0.822 割引率 ① 評 価 期 間 年 度 水産物生 産コスト の削減効 果 漁獲機 会の増 大効果 漁獲可 能資源 の維 持・培 養効果 割引後 効果額合 計 （千円） 6,988,125 18,892 391,134 198,867 便益（千円） 計 212,786 123,404 0.625 0.601 0.760 0.731 0.703 0.676 112,811 427,318 1,710 11,084 98,225 0.253 6,662 137,989 76,529 6,662 111,876 0.264 228,451 427,318 162,375 0.095 160,600 154,432 228,451 427,318 198,867 1,710 0.103 18,238 11,084 93,211 11,474 78,815 214,532 137,989 11,084 76,529 6,662 111,876 6,662 137,989 137,989 5,014 838 137,989 58,291 6,662 137,989 5,014 838 3,992 7,880 6,662 5,014 838 3,992 73,956 6,662 137,989 3,992 73,956 6,662 137,989 5,014 838 82,807 76,529 6,662 137,989 11,084 98,225 12,312 82,807 98,225 12,312 6,662 137,989 11,084 98,225 12,312 82,807 82,807 98,225 12,312 82,807 11,084 12,312 2,573 11,084 2,573 11,084 0.107 78,815 78,815 93,211 11,474 93,211 11,474 0.099 漁業就 業者の 労働環 境改善 効果 漁獲物付 加価値化 の効果 1,710 0.111 76,529 78,815 272,823 30,283 11,084 93,211 11,474 78,815 264,943 28,349 11,084 93,211 11,474 68,649 1,710
３．効果額の算定方法 （１）水産物生産コストの削減効果 ａ）羽伏漁港 ①出入港操船時間の短縮効果 防波堤整備による港口部静穏度向上による出入港操船時間の短縮 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ③台風時以外の荒天時他港避難の解消効果 防波堤整備による新島港への避難の解消（台風時除く） ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑥ a)対象事業全体事業費 5,202,162千円 b)本事業対象事業費 2,976,000千円 ｂ／ａ＝0.572 漁協ヒアリング(H22、東京都) 移動時間（往復,時間） 事業費按分比 ⑨ 0.572 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 海上労働日数361人／出漁日数135日 整備前の出入港時操船時間（時間/ 回・隻） 乗組員数(人/隻) 2.7 0.33 漁協ヒアリング(H22、東京都) 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、利用 漁船隻数) 区分 対象漁船隻数(隻) 120 備考 整備後の年間避難回数(回/年) 8 年間台風来襲回数（平均） 区分 備考 整備前の年間避難回数(回/年) 20 漁協ヒアリング(H22、東京都) 1.73 ⑤/（漁船航行速度18.5km/h) 漁船移動距離（往復,km) 32.0 避難隻数(隻/回) 55 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、荒天 時他港避難隻数) 新島港（図則） 漁船燃料費（円/km) 300 2.7 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 海上労働日数361人／出漁日数135日 乗組員数(人/隻) 労働単価(円/人･時間) 1,569 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 年間便益額（千円/年） 6,391 （（①-②）×③×（④×⑦×⑧＋⑤×⑥)） ×⑨ 年間便益額（千円/年） 5,612 ①×②×③×(④－⑤)×⑥ 整備後の出入港時操船時間（時間/ 回・隻） 0.17 荒天時出漁日数（日/年） 労働単価(円/人･時間) 1,569 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 漁協ヒアリング(H22、東京都) 漁協ヒアリング(H22、東京都) 69
④通常荒天時の漁船上下架時間の削減効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑤陸揚・準備作業時間の短縮効果 防波堤等整備による通常荒天時の陸揚・準備作業時間の短縮 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑥漁船耐用年数の延長効果 防波堤整備による漁船耐用年数の延長 ① ④ 年間揚船日数（通常荒天）(日/ 年） 防波堤等の整備により1t以上の漁船が水面係留可能となり、通常荒天時の漁船上下架時間が削減 乗組員数(人/隻) 2.7 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 海上労働日数361人／出漁日数135日 整備後の船揚場揚船隻数（隻） 4 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、利用 漁船1t未満隻数） 備考 揚船時間（上下架作業）（時間/ 隻・人） 漁協ヒアリング(H22、東京都) 事業費按分比 ⑤ 0.495 0.17 漁協ヒアリング(H22、東京都) 通常荒天日数(日/年） 33 漁協ヒアリング(H22、東京都) a)対象事業全体事業費 6,196,356千円 b)本事業対象事業費 3,067,000千円 ｂ／ａ＝0.495 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、陸揚 隻数） 区分 33 漁協ヒアリング(H22、東京都) 労働単価(円/人･時間) 1,569 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 整備前の船揚場揚船隻数（隻） 101 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、利用 漁船20t未満隻数） 1.00 水域係留時間（時間/隻・人） 年間便益額（千円/年） 11,255 ①×（②－③）×④×（⑤－⑥）×⑦ 区分 備考 区分 備考 対象漁船の総トン数(ｔ) 244.9 漁港施設整備前の漁船の耐用年数 (年) ② 7 減価償却資産の耐用年数に関する省令 別表 第一(財務省)：強化プラスチック船 漁港施設整備後の漁船の耐用年数 （年） ③ 10.13 H10年漁業経済調査報告書 漁船建造費(千円/t) 3,690 漁船第311号 年間便益額（千円/年） 19,745 （１／②－１／③）×①×④×⑤ 陸揚・準備隻数(隻) 6 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、動力 漁船トン数（1t未満除く）） 乗組員数(人/隻) 2.7 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 海上労働日数361人／出漁日数135日 整備前の作業時間(時間/人・隻) 2.00 漁協ヒアリング(H22、東京都) 整備前の作業時間(時間/人・隻) 1.00 漁協ヒアリング(H22、東京都) 労働単価(円/人･時間) 1,569 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 年間便益額（千円/年） 839 ①×②×③×(④－⑤)×⑥
ｂ）若郷漁港 ①荒天時外来避難漁船隻数の増加効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ②安全点検時間の削減効果 突堤等の整備により静穏度が向上して安全な係留が可能となり、安全点検作業が削減 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 区分 備考 防波堤、岸壁等の整備により荒天時に外来船が避難可能となる（外来避難漁船の避難経費及 び避難に要する時間を操業可能時間として漁獲金額増加分を算定） 年間避難回数（下田港）（回/年） 8 年間台風来襲回数（平均） 避難隻数（隻/回） 36 静穏度解析結果（休けい岸壁安全係船岸延長 から算定） 乗組員数(人/隻) 2.7 避難経費(円/回) 21,000 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 海上労働日数361人／出漁日数135日 往復避難時間(時間/回) 4.2 漁協ヒアリング(H22、東京都) 年間便益額（千円/年） 6,569 ①×②×（（③×⑥＋⑦）×④＋⑤）×⑧ 事業費按分比 ⑧ 0.225 区分 備考 安全点検実施日数（日/年） 20 漁協ヒアリング(H22、東京都) 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、盛漁 期漁業従事者数） 1.0 漁協ヒアリング(H22、東京都) 整備前の安全点検作業回数(回/日) 2 漁協ヒアリング(H22、東京都) 労働単価(円/人･時間) 1,569 年間便益額（千円/年） 2,573 ①×②×③×(④－⑤)×⑥ 安全点検作業員数(人) 41 1,569 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 整備後の安全点検作業回数(回/日) 0 漁協ヒアリング(H22、東京都) 安全点検作業時間(時間/回) a)対象事業全体事業費 7,042,856千円 b)本事業対象事業費 1,584,000千円 ｂ／ａ＝0.225 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 漁協ヒアリング(H22、東京都) 漁獲金額（円/時間･隻） 14,900 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 労働単価(円/人･時間)
③漁船耐用年数の延長効果 防波堤、突堤等の整備による漁船耐用年数の延長 ① ④ ④漁具の積卸、洗浄、乾燥、修理等の作業時間の削減効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 漁協ヒアリング(H22、東京都) 岸壁、道路及び用地の整備により作業スペース、作業動線の確保され、漁具管理作業に係る 作業時間が削減 区分 備考 網漁業経営体数（経営体） 13 港勢調査(H20、水産庁漁港漁場整備部) 漁協ヒアリング(H22、東京都) 整備前の漁具運搬時間（往復（時間/日） 0.50 漁協ヒアリング(H22、東京都) 漁具修理作業日数（日/年） 100 漁協ヒアリング(H22、東京都) 漁具修理作業人数（人/経営体） 4 漁協ヒアリング(H22、東京都) 年間便益額（千円/年） 15,665 整備前の漁具修理作業(時間/日） 4.50 整備前の漁具積卸時間（往復（時間/日） 1.00 備考 10.13 H10年漁業経済調査報告書 漁港施設整備前の漁船の耐用年数 (年) ② 7 区分 a)対象事業全体事業費 6,712,136千円 b)本事業対象事業費 1,584,000千円 ｂ／ａ＝0.139 減価償却資産の耐用年数に関する省令 別表 第一(財務省)：強化プラスチック船 漁船建造費(千円/t) 3,690 漁船第311号 対象漁船の総トン数(ｔ) 205.0 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、漁船 トン数） 漁港施設整備後の漁船の耐用年数 （年） ③ 年間便益額（千円/年） 7,880 （１／②－１／③）×①×④×⑤ 事業費按分比 ⑤ 0.236 労働単価(円/人･時間) 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) ①×②×③×(④＋⑤＋⑥－⑦＋⑧＋⑨）× ⑩ 整備後の漁具修理作業(時間/日） 3.00 漁協ヒアリング(H22、東京都) 整備後の漁具運搬時間（往復（時間/日） 0.33 漁協ヒアリング(H22、東京都) 1,569 漁協ヒアリング(H22、東京都) 整備後の漁具積卸時間（往復（時間/日） 0.75
（２）漁獲機会の増大効果 ａ）若郷漁港 ①防波堤、突堤の整備による出漁日数の増加効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ②防波堤、突堤の整備による操業時間の延長効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ 漁業所得率 0.71 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 漁協ヒアリング及び波浪データ解析による 33 漁協ヒアリング(H22、東京都) ④×⑤×⑥×⑦×⑧ 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 備考 年間平均出漁日数（日/年) 135 区分 １日当り漁獲金額（千円/日） 755 区分 56 年間便益額（千円/年） 5,523 増加出漁可能日数(日/年) 事業費按分比 a)対象事業全体事業費 3,427,983千円 b)本事業対象事業費 630,000千円 ｂ／ａ＝0.184 1,138 ⑧ 0.184 （①－②）/③ 漁業所得率 0.71 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 年間平均出漁日数（日/年) 135 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 操業が延長できる日数(日/年) 年間漁獲金額（千円/年） 115,333 ②×4.85時間 単位時間当り漁獲金額（千円/日） 176 ①/③ 操業が延長可能な時間(時間/日) 1.5 漁協ヒアリング(H22、東京都) 備考 ④×⑤×⑥×⑦ a)対象事業全体事業費 2,965,923千円 b)本事業対象事業費 420,000千円 ｂ／ａ＝0.184 港勢調査(H20～22の平均、水産庁漁港漁場整 備部) 655 事業費按分比 年間便益額（千円/年） 採貝藻年間漁獲金額（千円/年） 13,456 同上（年間漁獲金額の内数、漁業形態・資源 管理等から出漁日数増加による所得増には含 めない） 115,333 港勢調査(H20～22の平均、水産庁漁港漁場整 備部) 年間漁獲金額（千円/年） ⑦ 0.184 年間平均海上労働時間（時間/年）
（３）漁獲可能資源の維持・培養効果 ａ）若郷漁港 ①防波堤改良整備によるエビ資源量の増加効果 ① ② ③ ④ ⑤ b)新島漁場(1) ②増殖場整備による生産量の増加効果 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ （４）漁獲物付加価値化の効果 ａ）羽伏漁港 ①特目岸壁の整備による魚価の向上効果 静穏度が確保される特目岸壁が整備され、欠航回数が減少し当日出荷が可能となる ① ② ③ ④ 単価上昇率（％） 83 年間便益額（千円/年） 1,710 増殖場造成面積(㎡) 35,200 減少欠航回数（東京行き）(回/年) 10 0.71 漁業経営調査報告(H22、農林水産省) 年間便益額（千円/年） 111,876 ③×④×⑤ 消波工のエビ漁獲量(t) 28.33 ②/① 増殖場造成面積(㎡) 8,800 (A)潜堤・石積山部分以外 エビの単価(千円/t) 5,562 にいじま漁協のH18～H20イセエビ平均単価 漁業所得率 エビ陸揚量1t当りの消波工投影面 積（m2/t) 268 式根島漁港の消波工でのエビ陸揚量より 区分 備考 区分 備考 消波工投影面積(m2) 7,592 平面図より計測 (B)潜堤・石積山部分 (B)イセエビ：千葉県水産試験場データ (A)イセエビ：東京都水産試験場データ (B)テングサ：東京都水産試験場データ 東海汽船資料（H21～H23) 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部、陸揚 金額（新島港+羽伏漁港）) イセエビ：東京都水産試験場データ 20 単位面積当り年間着定量(kg/㎡) 1.212 魚種別単価(円/kg) 4,769 単位面積当り年間着定量(匹/㎡) 8 単位面積当り年間着定量(匹/㎡) 0.826 漁獲物運搬量（kg/回） 400 漁協ヒアリング(H22、東京都) 漁獲物平均単価(円/kg) 515 26,113 年間便益額（千円/年） 魚種別単価(円/kg) 437 生残率(％) 5.76 平均重量(kg/匹) 0.252 漁獲率(％) 70 区分 ①×②×③×④/100 (A)イセエビ ①×④×⑥×⑧×⑨×⑩/100 (B)イセエビ ②×③×⑥×⑧×⑨×⑩/100 (B)テングサ ②×⑤×⑦/100 上記合計×(100-⑪)/100 備考 水産物流通統計H11～20の生鮮と冷凍の価格 より イセエビ：東京都の水産，H18～H22平均 テングサ：東京都の水産，H18～H22平均 採貝藻漁業平均：東京都調査 イセエビ：東京都水産試験場データ イセエビ：東京都水産試験場データ 漁業経費率(％)
（５）漁業就業者の労働環境改善効果 ａ）羽伏漁港 ① 漁港整備に伴う利便性向上による労力の軽減効果 ① ② ③ ④ ｂ）若郷漁港 ① 漁港整備に伴う利便性向上による労力の軽減効果 ① ② ③ ④ 漁港利用者数(人/日) 75 作業ランクC：通常労働(H21.4ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ参考資料) 135 漁港利用日数(日/年） 港勢調査(H21、水産庁漁港漁場整備部,海 上・陸上作業従事者数（H22は工事中)） 1.219 作業ランクB：過重労働(H21.4ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ参考資料) 整備後の作業状況の基準値 1.000 漁業経営調査報告(H22、農林水産省、出漁日数) 漁業所得日額(円/日・人) ⑤ 7,610 整備前の作業状況の基準値 漁業所得日額(円/日・人) 区分 ⑤ 7,610 【労務単価(漁業経営調査報告(H22、農林水 産省))1,569円/年】×【平均労働時間4.85時 間(漁業経営調査報告(H13～17、農林水産 省)】 135 漁業経営調査報告(H22、農林水産省、出漁日数) 漁港利用者数(人/日) 51 港勢調査(H22、水産庁漁港漁場整備部,海 上・陸上作業従事者数） 備考 漁港利用日数(日/年） 整備前の作業状況の基準値 1.219 作業ランクB：過重労働(H21.4ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ参考資料) 0.495 a)対象事業全体事業費 6,196,356千円 b)本事業対象事業費 3,067,000千円 ｂ／ａ＝0.495 整備後の作業状況の基準値 1.000 作業ランクC：通常労働(H21.4ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ参考資料) 8,353 ①×②×（③－④）×⑤×⑥ 事業費按分比 ⑥ 事業費按分比 ⑥ 0.238 区分 備考 年間便益額（千円/年） a)対象事業全体事業費 7,980,510千円 b)本事業対象事業費 1,896,000千円 ｂ／ａ＝0.238 【労務単価(漁業経営調査報告(H22、農林水 産省))1,569円/年】×【平均労働時間4.85時 間(漁業経営調査報告(H13～17、農林水産 省)】 （③－④）×①×②×⑤ 年間便益額（千円/年） 2,731
（６）生活環境の改善効果 ａ）羽伏漁港
①特目岸壁整備による新島航路欠航回数の減少（待ちコストの減少）
① ② ③ ④ ⑤②特目岸壁整備による新島航路欠航回数の減少（流通の改善）
（現在、定期船欠航時には、漁獲物を神津島へ運搬している）
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ｂ）若郷漁港①突堤等整備よるジェットフォイル（JT)の新島航路欠航回数の減少（待ちコストの減少）
① ② ③ ④ 12 港湾投資の評価に関するガイドライン 労務単価（漁協職員）（円/人･時 間） 2,176 毎月勤労統計H23 移動１回当たりの作業人数 5 漁協ヒアリング(H22、東京都) 年間運搬回数（回(隻)/年） 10 東海汽船資料（H21～H23平均)より推定 新島航路減少欠航回数(回/年) 21 東海汽船資料（H21～H23)より推定 区分 備考 乗降客数（人/回） 125 東京諸島の概要(船舶来訪者H19～H21)、東海 汽船資料（就航回数） 欠航待日数（日/回） 1.5 波浪データ解析（高波浪継続日数から推定） 欠航時の待ち輸送コスト（千円/ 日･隻） 775 港湾投資の評価に関するガイドライン 欠航時の旅客待ち移動コスト（千 円/日･人） 17.408 2.176千円(一般労務単価H23)×8時間 漁船燃料費（円/km） 300 年間便益額（千円/年） 92,957 ①×⑤×(③+②×④） 区分 備考 年間便益額（千円/年） 254 ①×（②×④×⑤＋③×⑥） 神津島までの漁船移動・作業時間 （往復）（時間/回） 2 漁協ヒアリング(H22、東京都) 神津島までの漁船移動距離（往 復）（km） 区分 備考 新島航路減少欠航回数(回/年) 8 東海汽船資料（H21～H23平均)より推定 乗降客数（人/回） 24 東京諸島の概要(船舶来訪者H19～H21)、東海 汽船資料（就航回数） 欠航時の旅客待ち移動コスト（千 円/日･人） 17.408 2.176千円(一般労務単価H23)×8時間 欠航待日数（日/回） 1.5 波浪データ解析（高波浪継続日数から推定） 年間便益額（千円/年） 5,014 ①×②×③×④（７）漁業外産業への効果 ａ）羽伏漁港 ① ② ③ ④ ⑤ ｂ）若郷漁港 ① ② ③ ④ ⑤ 新島航路減少欠航回数(回/年) 21 東海汽船資料（H21～H23平均)より推定 区分 備考
①観光客の島内消費の増加効果（新島航路：特目岸壁整備による定期船欠航回数の減少）
乗降客数（人/回） 125 東京諸島の概要(船舶来訪者H19～H21)、東海 汽船資料（就航回数） 定期船による観光客増加数（人） 1,313 ②/2（降客数）×① 島内消費額（円/人） 22,998 東京諸島の概要(H19～H22平均） 経費率(%) 62 H16サービス業基本調査データにより算定 年間便益額（千円/年） 11,474 ③×④×（100－⑤）/100 区分 備考①観光客の島内消費の増加効果（新島航路：突堤等整備によるジェットホイル欠航回数の
減少）
新島航路減少欠航回数(回/年) 8 東海汽船資料（H21～H23平均)より推定 乗降客数（人/回） 24 東京諸島の概要(船舶来訪者H19～H21)、東海 汽船資料（就航回数） 定期船による観光客増加数（人） 96 ②/2（降客数）×① 島内消費額（円/人） 22,998 東京諸島の概要(H19～H22平均） 経費率(%) 62 H16サービス業基本調査データにより算定 年間便益額（千円/年） 838 ③×④×（100－⑤）/100（８）施設利用者の利便性向上効果 ａ）羽伏漁港 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ｂ）若郷漁港 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥
