資料 2 雇用の面から見たコロナ禍の女性への影響と課題 2020 年 11 月 16 日山田久 ( 株式会社日本総合研究所 )

(1)

雇用の面から見た

コロナ禍の女性への影響と課題

2020年11月16日

山田

久

（株式会社日本総合研究所）資料２

(2)

【目

次】

１．コロナ禍の女性雇用へのインパクト

２．コロナ下で芽生えた可能性

(3)

－１－ (1)現下の雇用情勢・男性よりも女性への影響大リーマンショック時との違い・背景には、今回の打撃が個人向けサービス業に強く影響したこと (2)今後のリスク ➀若年雇用への悪影響―就職氷河期再来の恐れ 90年代後半から2000年代前半の「就職氷河期」には、女子学卒者の雇用情勢が大幅に悪化（図表1-1）2022年卒採用予定数の前年伸び率（2020年9月）（図表1-2）卒業予定者の就職内定率(10月時点) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 96 00 05 10 15 19 大学男性大学女性短大女性高専男性 (資料)文部科学省「大学・短期大学・高等専門学校及び専修学校卒業予定者の就職内定状況等調査」（%) １コロナ禍の女性雇用へのインパクト 12.1 9.0 63.1 5.1 10.6 ▲30％以下 ▲10％～ ▲30％未満 ▲10％未満～ +10％未満＋10％～＋30％未満＋30％以上 (資料)就職みらい研究所「新卒採用に関する調査」

(4)

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 大卒男高卒男大卒女高卒女 (万円） ≪生涯年収（20～64歳）≫ (資料）厚生労働省「賃金構造基本調査（平成27年）」 (注)年収＝定期給与×12＋年間賞与（前年）－２－ ②非大卒女性層への悪影響コロナ前の人手不足の状況下でも、未就業あるいは非正規の非大卒女性が多数存在。コロナ禍による雇用情勢の悪化で一層厳しさが増す恐れ。職があっても非大卒女性の処遇は低く、未婚化・非婚化が進むなか、デジタル化による定型労働への代替圧力もあり、とりわけ非婚の非大卒女性で貧困層が増える恐れ。（図表1-4）賃金カーブの男女比較（図表1-3）学歴別にみた女性の就業状況(2019年） 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 大卒男高卒男大卒女高卒女 (資料）厚生労働省「賃金構造基本調査（平成27年）」 (注)年収＝定期給与×12＋年間賞与（前年） (万円） 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 小・中学校高校短大大学・大学院 1990年 2000年 2010年（資料）内閣府「男女共同参画白書平成25年版」 (%) （図表1-5）生涯未婚率の推移(女性） 0 2 4 6 8 10 12 14 16 25～34歳 35～44歳 45～54歳 55～64歳【非就業率（除く就業非希望者）／女性】小学・中学・高校・旧中短大・高専大学・大学院（資料）総務省「労働力調査・詳細集計」 (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 25～34歳 35～44歳 45～54歳 55～64歳【非正規雇用比率／女性】小学・中学・高校・旧中短大・高専大学・大学院（資料）総務省「労働力調査・詳細集計」 (%)

(5)

－３－ ③デフレの再燃わが国がデフレに陥りやすい傾向の背景には、サービス価格が上がらないこと。その背景の一つに、サービス業に多く従事する女性の処遇の低さ。今回はサービス業に打撃が大きく、女性の処遇が切り下げられると同時にデフレが再燃する恐れ。結果として、経済の縮小均衡圧力が強まり、弱い立場にある女性が一層厳しい状況に追いやられるリスク。（図表1-8）日銀短観・雇用人員判断ＤＩの推移（図表1-6）サービス物価(除く住宅）の国際比較 ▲70 ▲60 ▲₅₀ ▲40 ▲30 ▲₂₀ ▲10 0 10 20 30 40 50 90919293949596979899000102030405060708091011121314151617181920 全産業製造業建設小売宿泊・飲食運輸・郵便対個人サービス（過剰_{-不足、％ポイント）} (資料)日本銀行「短観」（年_/期）（図表1-7）産業別女性雇用比率（2019年） 60 80 100 120 140 160 180 90 95 00 05 10 15 日本米国フランス英国 (2000年＝100） (資料)OECDstat （年） 0 10 20 30 40 50 60 70 80 全産業農林水産業鉱工業製造業公益建設卸小売交通通信外食宿泊金融不動産･事業サービス公務教育医療福祉その他（資料）ILO Database (%)

(6)

－４－ (1)エッセンシャル・ワーカーの再評価…コロナ禍は看護・介護・保育、小売店員、配達員など、ライフラインを支える現場労働者の重要性を再認識させてくれた面。女性が、とりわけ非正規雇用形態で多く働いており、仕事の社会的価値に見合った処遇改善につなげる必要。同時に、フィー適正化でサービス価格下落の歯止めにも。 (2)テレワーク・時短による家庭生活の在り方の見直し…OECD主要国でみれば、テレワーク導入率が高い国ほど専門職比率が高いとともに、男性の育児・家事参加が積極的な傾向。生産性向上や仕事と生活の両立にテレワークを効果的に活かすには、プロフェッショナル化に向けた雇用・人事制度の改革と、家庭内分業の見直しが重要。今回が、女性活躍に資する家事・育児の男女分業の在り方を見直す好機となることを期待。（図表2-1）OECD主要国のテレワーク導入率と専門職比率の関係２コロナ下で芽生えた可能性 y = 1.2227x - 3.639 R² = 0.5306 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 0 10 20 30 40 50 テレワーク導入比率（％、 2015 年）専門職比率(％、2017年） (資料）ILOSTAT、OECD.Stat y = 2.7581x - 6.7774 R² = 0.4734 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1日のうち男性が家事・育児に割く時間割合（％）テレワーク導入割合（％_）

(資料))OECD(2019)"How's Life in the Digital Age?",OECD Family database (注)テレワーク導入比率は2015年時点。男性の家事・育児時間は 1999-2013年で各国で異なる。双方のデータが採れる17カ国をプロット。日本（図表2-2）OECD主要国のテレワーク導入率と男性の家事・育児参加の関係

(7)

－５－３政策的な課題（１）同一労働同一賃金の推進…女性非正規の処遇改善への寄与を期待（２）キャリアラダー制度の整備…職業能力認定制度と処遇の連動（３）サービスの価値に見合った価格づけ…サービス品質を保証する認定制度、処遇改善を条件とした介護報酬の引き上げ（４）価格の合理的決定につながる「量より質の経営」を促す労働力流動化促進策…賃金底上げと積極的労働市場政策の組み合わせ（５）労働時間制度の見直し…在宅勤務を前提にした制度へ（自己申告と健康管理強化）（６）男性の育児休暇取得の促進利潤率/賃金企業労働力移動 (資料）宮本太郎（2001）「雇用政策の転換とスウェーデンモデルの変容」（『スウェーデンの労働と産業』学文社収載）余剰連帯賃金政策合理化/値上げ/倒産積極的労働市場政策（図表3-2）レーン・マイドナー・モデルの概念図（図表3-1）ＯＥＣＤ各国の男女賃金格差 0 5 10 15 20 25 30 35 ﾃﾞﾝﾏｰｸ(2018）フランス（2016）ドイツ(2018) イタリア（2016）日本（2019）韓国（2019）スペイン（2014）ｽｳｪｰﾃﾞﾝ（2019）英国（2019）米国（2019） OECD（2018）男女賃金格差（中央値賃金） (資料)OECD.Stat (%)

(8)

1

y S - L+)+) ** */T

コロナ下における女性の生活：家庭環境の影響の大きさ

筒井淳也（立命館大学）

(9)

2

「新型コロナと女性」に関する影響関係（概念図）

*1 新型コロナ感染拡大接触を伴う労働・サービスの抑制リモートワークの増加女性の雇用・労働環境の悪化家族の在宅時間の増加 DV・無業女性の自殺増無償労働の配分の変化家庭環境の改善新しい取り組み *2 *3 *4 *5 特定業種における女性の仕事満足度低下 *6 *7 *8 *9 家庭外領域家庭内領域

(10)

3

（前図注釈）

*S N P T N U y V , *L0R1 +S P P T Nnoh U y V , +S879 TL*. U L P L y th t V N L P P SU * N P VT y 0 L *- 2 L 0 . ,S N T N U y V , *L*R1 N U a ym e y n a i ht L h tL y t L y ht y n V N y tL y L a -S T N N U y tL w y h hn V y tL U y R V l 0) , . R/ N U a P L y e h L a a hn VU P P L w L y L w y h L a t e a V .S h T N N .+ ) aU N V hn SU y hn L o hne V

(11)

4 ,1 1 T N U Va ,) U Va +, /S y T N U y V , *L+- L P L N n a ht y t a 0S T N N P P U S TV a U n w n Va 1* 2 NU V U tL n h hn V yLU a nV+1 , L U y V/+ - LU a nV. 1 N P P ht n aLU a e VU a V L 1 w N U P a ne L h nS L y ne L a h P a n P V 1S4 N T N U y V , *L*-R+) 2S T N N U y tL N y y a hn V y htLU hV-/ , LU V+/ - nohL P a n P U hV+2 ) L U V,* 0 N N y t a hn P L a Sa T

(12)

5 N U N y tL y hn V y htLU nV,- * LU V./ . NU V U I 6HF ht in V y .- * a Lh h U y a n V /) , aU V N 58 y tL y aL y y t n S no y y t T nL y e ht LU ty ht t e Vy t - ty tL a a yU wL w a nV hn .) . L +, 2 N L y L y a ne L L N a n a n

(13)

6

家族の影響の大きさ

• a aL y U V P y ht *%+ Ø a y S T • y , Ø 4 Ø a n y htL a y * _U _y _V _, _*L+1 _U _a _nV _L_U _hV S T a + _U _N _y _VS _/ _T _LU _L _y _{nVa -2 2 SU}

V +* 2 LU a V ,2 , T LU VaU nVU nVa +) ,0 +

, _U _V _y _LU _L _n _y _o _V _{y htLU}

(14)

7

家庭内無償労働の配分とウェル＝ビーイング

• -• h hL y t Ø yU hV P a a t am w L S 2 T Ø P JDI D S T y n L l L n t e a t . - ₊₎₎₁ _{w nohL} _N _y _N _a _S a y t TL y S L a n e a y a T wa t . _N _+)*/ _{:5 8 &)1} _S*R. _T _y _a _nU _Vy _t L a * S a y T L n ) * h nL SJDI D T L&) *. n

(15)

8

「コロナ後」の変化を見据えて

• S T N a ht h h e N L S y T a e a • N ltL U V L y y L yw

(16)

9

【参照調査・文献】

＜調査・ヒアリング＞ N U y N y VS L P L * L.(+.R/(.T U y V , * U y S*R0 TVS L P L *%.))L - * L *) T U V S L P L+)R-2 -)) L0 T 58 U U y VVS 58 P L P L *)%))) L+) R/2 S TL. . R. / T U L y VS L+) R-) a *%+)) S /)) L P N h /)) T yL P / . / *) y T P U P y h y t VS P h P L P N *%20* L *%1,0 L -(*)&*, T S P P y t T ＜文献＞ N +)*/ U V *)23 *,&+. +))1 U m y htV +) * 0)& 1)

(17)

内閣府女性に対する暴力に関する専門調査会・重点方針専門調査会委員性暴力被害ワンストップ支援センターとやま委嘱医女性クリニックWe! TOYAMA 代表・産婦人科医富山県議会議員

種部恭子

内閣府第4回コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会 20201116

女性に対する暴力・妊娠・貧困の連鎖に

コロナが与えた影響

資料４

(18)

2

異性から無理やり性交された経験

（女性のみ）

6.1

1.7

84.8

7.4 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1人からあった 2人以上からあったまったくない無回答

異性から無理やり性交された経験がある女性

7.8%

H29.12月無作為抽出調査、有効回収数3,376（うち女性1,807人）、回収率67.5％内閣府男女間における暴力に関する調査（平成29年12月実施）より作成（約13人に1人）

(19)

3

加害者との関係

5.7 11.3 7.8 0.7 2.1 2.8 2.1 2.8 2.1 2.8 5.7 5.7 14.9 24.8 26.2 0 5 10 15 20 25 30 無回答全く知らない人その他生活施設の関係者地域活動や習い事の関係者 SNS等で知り合った人上記以外の親戚養親・継親・親の交際相手実親職場・アルバイト先の客兄弟姉妹学校・大学関係者職場・アルバイト先の関係者交際相手・元交際相手配偶者・元配偶者内閣府男女間における暴力に関する調査（平成29年12月実施）より作成（%）親、養親、親の交際相手、兄弟、親戚等「性虐待」に該当しそうなもの

合計約10％として

全女性の0.78％

（129人に1人） 配偶者または元配偶者、交際 相手または元交際相手からの 性暴力



家出→セイフティネットの機能低下（保健室、ネットカ

フェ）→SNS、泊め男



経済的困窮、コロナによる受診控え→中期中絶、望まない

出産

4

(21)

5

Summary of effect size estimates for selected

health outcomes and intimate partner violence

1.16 1.41 1.52 1.61 1.81 1.82 1.97 2.16 2.92 4.54 0 1 2 3 4 5

Disease/Injury resulting from violence

Ef fect si ze ・ Odd s rati o

(22)

6

無職者、とくに主婦、年金・雇用保険生活者の自殺が増加。

→DVのエスカレート？

(23)

7

Early

Death

Disease, Disability, and Social problems Adoption of Health-risk Behavior Social, Emotional, Cognitive Impairment

Disrupted

Neurodevelopment

Adverse Childhood Experiences

(ACEs) 幼少時の逆境体験 _出生死

Association

between ACEs

and negative

outcomes

American Journal of Preventive Medicine, 14;245–258, 1998.

疾病、障害、社会的問題 健康を害する行動 社会的・情動的・認知の障害神経発達の混乱幼少時の逆境体験が生涯にわたる健康と Well-beingに影響を与える仕組み虐待（面前DV含む）、親の精神疾患・離婚・服役など

(24)

8

Miller TR, Taylor DM. Adolescent Suicidality: Who Will Ideate, Who Will Act? Suicide and Life-Threatening Behavior 2005:35:425-435.

✓ これらの行動が1つある若者

の自殺リスクは2.3倍

✓ ６つあると227.3倍

✓ とくに「危険な性行動」はリス

クが高い

「健康を害する行動」

飲酒、喫煙、薬物、

危険な性行動、

暴力、摂食障害

健康を害する行動と

自殺の関係

(25)

10代妊娠の転帰

9 人工妊娠中絶, 13,588, 60.8% 婚姻期間が9か月未満の第1子出生, 3,948, 17.7% 婚姻期間が9か月以上の第1子出生, 1,327, 5.9% 第2子以上の出生（嫡出子）, 807, 3.6% 婚姻していない出産（非嫡出）, 2,696, 12.1% 厚生労働省平成30年衛生行政報告例および人口動態統計より作成

(26)

10

母の年齢階級別にみた非嫡出子出生割合の推移

（母の各年齢階級別出生数に対する割合）

2.3

30.7

6.6 0 5 10 15 20 25 30 35 1947 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 総数～19歳 20～24 25～29 30～34 35～39 40～厚生労働省人口動態統計

(27)

11

母子世帯の母の就業状況と母の最終学歴

0% 20% 40% 60% 80% 100% その他 大学・大学院 専修学校等 高専短大高校 中学校 総数 正規雇用 派遣社員 パート・アルバイト 会社役員 自営業 家族従業者 その他 不就業 不詳厚生労働省全国ひとり親世帯等調査結果報告（平成28年度）

(28)

12

母子世帯の母の年間就労収入

（最終学歴別）

41.7 15.9 18.4 19.4 18.9 21.2 45.5 22.4 33.3 21.4 28.3 29.2 34.1 42.1 36.6 35.5 16.7 17.2 23.6 20.8 27.2 23.4 12.4 22.1 8.3 19.3 13.2 16.7 10.6 9.3 2.1 10.7 0 26.2 16.5 13.9 9.2 3.9 3.4 9.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% その他 120万円 大学・大学院 303万円 専修学校等 257万円 高専 254万円 短大 205万円 高校 171万円 中学校 117万円 総数 201万円 100万円未満 100～200万 200～300万 300～400万 400万以上

↑

平均年間

就労収入

厚生労働省全国ひとり親世帯等調査結果報告（平成28年度）

(29)

13 望まない妊娠性感染症予定外の出産望まない出産貧困離婚ひとり親家庭貧困機能不全家族虐待子どもが居場所探し、生活基盤の喪失同意のない性交無防備な性交性暴力・性的搾取デートDV 家出・SNS 性産業ステップ家族 DV 自傷・自殺摂食障害薬物・依存いじめ・暴力不登校ひきこもり家庭内暴力家庭での養育社会的養育

望まない妊娠・貧困・暴力の世代間連鎖

(30)

14 望まない妊娠性感染症予定外の出産望まない出産貧困離婚ひとり親家庭貧困機能不全家族虐待子どもが居場所探し、生活基盤の喪失同意のない性交無防備な性交性暴力・性的搾取デートDV 家出・SNS 性産業ステップ家族 DV 自傷・自殺摂食障害薬物・依存いじめ・暴力不登校ひきこもり家庭内暴力家庭での養育社会的養育

望まない妊娠・貧困・暴力の世代間連鎖

性暴力被害 ワンストップ 支援センター 婦人保護 ひとり親家庭 支援 妊娠SOS 民間シェルター 保健室 母子保健 里親あっせん 居場所 民間シェルター

(31)

15

セクハラ等による性暴力は減少、家出後の性的搾取や家庭内

での性暴力の相談が増加？（自殺のハイリスクでもある。）

(32)

ACEs ↓ 家庭問題の継続 （女性の自殺に影響大） ↓ コロナによるエスカレート ↓ 援助希求先の機能低下

若年層の自殺

若年層の自殺未遂原因 1年以内の自殺念慮者・未遂者の相談相手 （女性・年齢階層別） 日本財団いのち支える自殺対策プロジェクト「日本財団第3回自殺意識調査」報告書（2019年3 月）より引用 16

福祉の入り口）



経済的理由および/または受診控えによる医療機関へのアクセ

ス低下

17

自殺、中期中絶、（今後）予期せぬ出産？

Outcomeとして・・・

(34)

令和２年11⽉16⽇（⽉）

1 全国知事会男⼥共同参画プロジェクトチーム

地域におけるコロナ下の⼥性への

影響と課題、取組み等について

⼭形県⼦育て若者応援部松⽥明⼦

コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会資料５－１

(35)

2

全国知事会

男女共同参画プロジェクトチームの概要

山形県独自

構成県（１２県）

・リーダー ︓⼭形県（H24.8より）

・副リーダー︓茨城県

２全国的に実施が必要と考える施策や提案事項

項目具体的な内容女性の雇用や経済について • 不安定な雇用が多く、経済的に脆弱な状態にある女性の継続就労に取り組む企業等への支援、マッチング強化等の事業に対する財政的支援都道府県別の新型コロナウイルス感染症に関連する解雇や雇い止めの人数等の集計（男女別） • 新型コロナウイルス感染症が，地域における女性の雇用や経済に与える影響を分析する必要があるため、解雇や雇い止めの人数について男女別の集計ＤＶ相談窓口の多様化 • 「ＤＶ相談＋」についての継続的な運用 • ＤＶ相談ナビ「＃８００８」と内閣府性犯罪・性暴力被害者のためのワンストップ支援センター「＃８８９１」の一層の周知学習指導要領内でのＤＶ・デートＤＶ・性暴力等に関する防止啓発学習機会の確保 • 新型コロナによる授業時間の不足で、左記のような学習機会を持つことが更に難しくなるが、暴力や性に関係する問題の起こるリスクは有事にこそ高まるため、社会情勢に影響されることなく若年層が正しい知識を身につける機会の確保が必要

(44)

11

２全国的に実施が必要と考える施策や提案事項

項目具体的な内容ひとり親家庭への支援情報の伝達 • 児童扶養手当を受給していないひとり親世帯などは、市町村から情報が届きにくく、支援制度を知らないが故に、本来支援が必要な家庭が困窮しているケースがある。支援情報の伝達手段の工夫が必要。妊婦への支援 • 働く妊婦が安心して出産できるよう、事業者に対する休業等の措置義務（新型コロナウイルス感染症に関する母性健康管理措置）の恒久化及び休暇取得支援助成金、代替人員を確保するための経費助成が必要 • 安心して里帰り出産のできる環境整備女性の自殺者の増について • 毎月の自殺者の動向・分析に関するタイムリーな情報提供(全国・都道府県) • 妊産婦の自殺者の把握性暴力対策 • 24時間対応コールセンターの設置

(45)

令和２年11⽉16⽇（⽉）

1

⼭形県における

ひとり親家庭⽀援策の取組み

⼭形県⼦育て若者応援部松⽥明⼦

コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会資料５－２

(46)

Ⅰ ⼭形県のひとり親家庭⽀援策

Ⅱ 新型コロナウイルス感染症による影響

及び本県の対応

Ⅲ 今後の⽅向性

(47)

3

Ⅰ

⼭形県のひとり親家庭⽀援策

(48)

4

１相談支援

︓ひとり親家庭のあらゆる相談に、ワンストップで⽀援

山形県独自

・⽣活⽀援

⽇常⽣活⽀援、公営住宅等の⼊居⽀援、学習⽀援等

・経済⽀援

各種⼿当・貸付⾦の受給の⽀援等

・就労⽀援

就業あっせん・紹介⽀援、就業⽀援セミナー・講習会の実施等

・相談⽀援

各種困りごと（養育費、⾯会交流、DV等）相談⽀援、弁護⼠相談の実施等

・情報提供

各種⽀援情報の提供

(49)

5

・

ひとり親家庭⽣活⽀援事業

ひとり親が病気や急な仕事の場合に、家庭⽣活⽀援員が

家事や育児を⽀援

・⼦どもの⽣活・学習⽀援事業

学習ボランティア等がひとり親家庭の⼦どもの学習を⽀援

・⼦育て短期⽀援事業

親が療育などで⼀時的に育児が出来ないときに、

児童福祉施設で短期間⼦どもの養育

２子育て・生活支援

(50)

6

３経済的支援

・児童扶養⼿当の⽀給

・ひとり親家庭⽀援医療

所得税⾮課税で18歳以下の児童を扶養しているひとり親と

その児童が医療機関などにおいて受診した際の⾃⼰負担額を

助成

・⺟⼦寡婦⽗⼦福祉資⾦の貸し付け

(51)

7

４資格取得から就職までのパッケージ支援

・資格取得を⽬指すひとり親をパッケージで⽀援

(1) ⾼等職業訓練促進給付⾦ (2) ⾼等職業訓練促進資⾦貸付 (3) ひとり親⽣活応援給付⾦ ① ⽣活応援給付⾦︓⽉額50,000円 ② 住まい応援給付⾦︓⽉額20,000円 ③ 通学応援給付⾦︓⽉額上限20,000円児童扶養手当月額42,910円（所得額・児童の数により変動）高等職業訓練促進給付金住民税非課税世帯月額100,000円（修業最終年は月額140,000円）住民税課税世帯月額70,500円（修業最終年は月額110,500円）生活応援給付金月額50,000円住まい応援給付金月額20,000円通学応援給付金月額（上限）20,000円 ※加えて、入学時50万円、修了時20万円貸付制度がある（返還免除あり）県独自

・⺟⼦家庭等就業・⾃⽴センターの設置

・⾃⽴⽀援訓練給付⾦（ひとり親のスキルアップ⽀援）

・⾼校卒業程度認定試験の受験⽀援

(52)

8

５子どもの居場所づくり支援

・⼦どもの居場所づくりサポートセンター

⼦どもの居場所づくりに取り組む団体等に対する総合的サ

ポート（相談、⽀援、⾷材等のコーディネート等）及び

市町村における居場所づくりを促進する

ための「地域コーディネーター」の養成

・⼦どもの居場所運営⽀援事業（補助⾦）

⼦ども⾷堂など⼦どもの居場所づくりの開催に係る運営経費

を助成

１回の開催にあたり上限１万円、年間で上限12万円を助成。山形県独自山形県独自

(53)

よる影響及び本県の対応

(55)

11

１－１「山形県ひとり親家庭実態調査」概要

１⽬的

新型コロナウイルス感染症拡⼤後の⼭形県の⺟⼦家庭及び⽗⼦家庭の⽣活の実態や⽀援ニーズ等を把握し、これらひとり親家庭に対する効果的な福祉施策の展開を図る。

２対象者

⼭形県内在住の児童扶養⼿当受給対象者

３調査⽅法

インターネットを利⽤したアンケート⽅式（対象者に郵送で調査を依頼）

４実施主体

⼭形県（⼦育て若者応援部⼦ども家庭課）

５調査期間

令和２年７⽉10⽇から８⽉31⽇まで

６回答者数

１，２１５⼈（⺟⼦家庭1,161⼈（95.56％）、⽗⼦家庭54⼈（4.44％）

(56)

12

１－１－１ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ 新型コロナウイルス感染症により、就業・収⼊等の⾯で次のような影響はありましたか。(複数回答） 590 76 63 158 420 32 35 0 100 200 300 400 500 600 700 その他養育費が支払われなくなった副業を失った又は副業の勤務時間が減らされた臨時休校等の影響で働くことができなかった職場の休業等により、自宅待機又は勤務時間が減った自営業の仕事がなくなった解雇された又は雇止めにあった（2.63%）（13.00%）（2.88%）（34.57%）（5.19%）（6.26%）（48.56%）（単位：人）

(57)

13

１－１－２ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ 新型コロナウイルス感染症の影響で収⼊に影響はありましたか。収入が減った, 481 収入が増えた, 9 変わらない, 675 その他, 50 （単位：人）（39.59%）（55.56%）（4.12%）（0.74%） ○ （収⼊が減ったと回答した⽅が対象）１ヶ⽉どの程度減りましたか。～9,999 円, 47 10,000 円～ 49,999 円, 303 50,000 円～ 99,999 円, 86 100,000 円以上, 45 （62.99%）（9.36%）（17.88%）（9.77%）（単位：人）

(58)

14

１－１－３ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ （収⼊が減ったと回答した⽅が対象）緊急事態宣⾔解除後に収⼊の変化はありましたか。 13 21 157 97 139 54 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 その他さらに減ったまだ戻っていない、今後も戻らないと思うまだ戻り始めていないが、今後は戻り始めると思う新型コロナの影響前ほどではないが、戻り始めている新型コロナの影響前に戻った（単位：人）（11.23%）（2.70%）（20.17%）（28.90%）（4.37%）（32.64%）

(59)

15

１－１－４ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ 新型コロナウイルス感染症の影響で家計の⽀出に影響はありましたか。支出が増えた９０３支出が減った, 50 変わらない, 260 その他, 2 （単位：人）（74.32%）（4.12%）（21.40%）（0.16%） ○ （⽀出が増えたと回答した⽅が対象）１ヶ⽉どの程度増えたと思いましたか。～9,999 円, 111 10,000 円～ 49,999 円, 741 50,000 円～ 99,999 円, 44 100,000 円以上, 7 （単位：人）（4.87%） _（_12.29%）（0.78%）（82.06%）

(60)

16

１－１－５ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ （⽀出が増えたと回答した⽅が対象）増えたと感じるものはなんですか。（複数回答） 69 633 252 670 846 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 その他衛生用品費子どもの教材費光熱費食費（70.10%）（7.64%）（27.91%）（74.20%）（93.69%）（単位：人）

(61)

17

１－１－６ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ （「収⼊が減った」⼜は「⽀出が増えた」と回答した⽅が対象）収⽀の悪化にどのように対応しましたか。（複数回答） 60 57 14 31 135 628 658 0 100 200 300 400 500 600 700 その他特になし公的な家賃の支援（住宅確保給付金等）公的な資金の借入（生活福祉資金貸付等）知人や金融機関への借金貯蓄の取り崩し節約（5.85%）（1.36%）（5.56%）（3.02%）（13.16%）（61.21%）（64.13%）（単位：人）

(62)

18

１－１－７ひとり親家庭を対象とするアンケートから

○ 現在不安に思っていることや悩んでいることについて、あてはまる主なものはなんですか。（複数回答） 74 43 64 18 150 549 674 101 292 290 406 510 0 100 200 300 400 500 600 700 800 その他元の配偶者とのトラブル職場での人間関係家事借金新型コロナウイルス感染症への感染生活費住宅家族の健康自分の健康子育て仕事（単位：人） _（ 33.42%）（41.98%）（23.87%）（24.03%）（8.31%）（55.47%）（45.19%）（12.35%）（1.48%）（5.27%）（3.54%）（6.09%）

(63)

19

１－２ひとり親家庭を対象とするアンケート自由回答から

【感染症による影響や、今後期待する⽀援等について】

・休校期間における⾷費や光熱⽔費の⽀出増

・養育費の滞りや⾯会交流への不安

・新型コロナウイルスに感染した場合の不安

・臨時休校等の影響による⼦どもの学⼒低下への不安

・求⼈が減り、再就職が困難

・特別定額給付⾦やひとり親世帯臨時特別給付⾦への期待

・マスクなど衛⽣⽤品の⽀援

・オンライン授業のネット環境整備への⽀援

・安⼼して⼦どもが遊べる場の確保

(64)

20

２ひとり親家庭への支援担当者（自立支援員）からのヒアリング

・ひとり親は⾮正規雇⽤が多く、解雇や雇い⽌め、職場の休業により家計急変した家庭が多い。・例年以上に、“Wワーク”についての話を聞いた。特に“Wワーク”の夜の就業分がなくなり、⽣活⽀援を必要とする相談が多かった。・⾷費が増えたことで⽣活苦となった相談も多く、フードパントリーにつなげた。・ 1⼈あたり10万円の「特別定額給付⾦」や「ひとり親世帯臨時特別給付⾦」の給付により、⽣活は⼀旦落ち着いた⽅も多いが、新型コロナの⻑期化により、さらなる⽀援が必要。・離職した⽅の再就職があまり進まない。・相⼿⽅が他都道府県にいる場合の⾯会交流についての相談があった。・相⼿が失業し、養育費が滞っているという相談があった。・児童扶養⼿当受給者以外のひとり親への情報提供の機会や⼿段がない。・離婚調停中など離婚成⽴前の⽅への⽀援制度が必要。・離婚成⽴前後の⽅への住宅確保や家賃補助などの住宅⽀援が必要。

(65)

21

３子ども食堂等子どもの居場所づくり実践者からのヒアリング

・コロナ禍の不安の中、感染対策など悩みつつ活動を続けて

いる。

・⾃粛期間中は、お弁当を含め家庭で⾷事をつくる機会が

増え、⾷材の購⼊に困窮する家庭が増加。例年以上に

フードパントリーの⽀援を⾏った。

・⾃粛期間中は⾷料やお弁当の配達に替えたが、⼦どもの様

⼦を知るには、やはり⼦ども⾷堂で対⾯で接することが⼀番。

・運営は不特定のボランティアが中⼼のため、感染対策の徹

底に対する負担が⼤きい。

・オンライン授業が展開されるなか、ひとり親を対象とした

PC貸出を⾏ったところ⼤変好評だったが、Wi-Fi環境未整

備で使⽤困難な⽅がいるなど格差がみられた。

(66)

22

４新型コロナ対策としてのひとり親家庭支援に関する本県独自の対応

(1) ひとり親世帯応援⾦の⽀給

・対象新型コロナの影響を受けて、家計が急変し、

収⼊が減少した低所得のひとり親家庭

（政府のひとり親世帯臨時特別給付⾦の

追加給付を受給した⽅を対象）

・⽀給額

１世帯あたり３万円

(2) ひとり親世帯への県産マスク配布

・対象

⼭形県内のひとり親世帯

・配布枚数

１世帯あたり３枚（県産マスク）

(67)

23

４本県独自の対応

(3) ⽣活困窮者へのお⽶の⽀援

・⽣活困窮者へ１世帯あたり

県産⽶60㎏を配布

(4) ⼦どもの居場所づくり補助⾦による感染症対策

⽀援

・⼦どもの居場所の感染対策等物品（⼿袋、消毒⽤

マスク、ついたて等）購⼊費

・⼦どもの居場所における弁当の配布や⾷材の配布

（フードパントリー）実施費⽤

(68)

24

Ⅲ

今後の⽅向性

(69)

25

◇ 今後の方向性①

○ 児童扶養⼿当の増額及び認定⼿続の緩和

・臨時特別給付⾦により⽀援していただいているが、継続的に⼿当を増額する必要がある。・現在は所得要件を前年所得で確認することとされており、本年中に収⼊が激減し、⽣活が困窮した場合などは対応できないため、収⼊の激変に対応できる制度とする必要がある。・⽣計分離の証明が困難なため、児童扶養⼿当を受給する⽬的で、祖⽗⺟世帯等との別居を選択し、逆に困難な状況に陥るケースがあり、現実に即した基準にする必要がある。

○ ⺟⼦寡婦⽗⼦福祉資⾦の充実

・短期的な⽣活費需要にこたえられる貸付メニューが必要となっている。・⼦どもが⼤学等に修学する費⽤など、⼦どもの⾃⽴を⽀援する資⾦については、⼀定の要件のもと、償還免除を⾏うなど⼦どもの⾃⽴⽀援を強化する必要がある。

(70)

26

◇ 今後の方向性②

○ ⾼等職業訓練促進給付⾦の拡充

・⽣活費だけではなく、修学費⽤も必要になるなど、⽀給額だけでは⽣活するのに⼗分ではないことから（⼭形県は独⾃に上乗せ）、⽀給額の増額が必要である。

○ ひとり親家庭⼦育て⽣活事業の利便性の向上

・⼀時的に⽣活援助、保育サービスが必要になった場合に派遣される家庭⽣活⽀援員（ヘルパー）がなり⼿不⾜であることから、⼿当額の増など、ヘルパーの確保策を充実する必要がある。・現在は利⽤できる者をひとり親家庭に限定しているが、ひとり親を亡くした児童の養育者（祖⽗⺟など）にも拡⼤し、⼦どもの健やかな成⻑を⽀援する必要がある。

○ すべてのひとり親に対する情報提供の機会や⼿段の充実

・児童扶養⼿当受給対象者については、年に１回の現況届提出時に⽀援制度や各種情報を提供しているが、児童扶養⼿当を受給していない⽅に確実に情報提供をする機会や⼿段がほとんどない。すべてのひとり親に対して⽀援制度や各種情報を確実に情報提供ができる機会や⼿段が必要である。

(71)

27

◇ 今後の方向性③

○ 養育費確保策の充実

・養育費の不払いが、ひとり親家庭の困窮の⼀因となっていることから、養育費を確実に徴収できる施策の検討が必要である。

○ 離婚調停中など、別居中のひとり親世帯に対する⽀援

・別居中に収⼊が途絶え困窮が⽣じるケースがあるため、利⽤できる公的⽀援制度が必要となっている。

○ 離婚成⽴前後の⽅への住居確保に対する⽀援

・離婚成⽴前後は、直ちに住居を確保する必要があるが、困難であるケースが多いことから、住居確保に対する⽀援が必要である。

(72)

「コロナ下の女性への影響と課題に関す

る研究会」その背景と意義

2020年11月16日

白波瀬佐和子（東京大学）

(73)

コロナ禍、何が起こったか

• 就業分野と雇用形態は、男女で異なる。

• 女性就業者数の低下幅が、男性就業者に比べて大きい。

• 特に、製造業、飲食業、生活・娯楽業における女性就

労者の減少が大きい。

• 家庭内暴力の相談件数は、前年度比で1.6倍に増加

• 自殺者数は、6月~7月にかけて男女ともに大きく増加。

数は男性の方が多いが、前年同月比をみると女性の増

加が大きく、特に、８月期の女子高校生の増加あり。

• 仕事の満足度の低下は、保育、教育、サービス、医療

の分野で大きい。

2

(74)

なぜ、女性の視点からのコロナ下対応が必要なのか。

1. もともと存在した諸問題が顕在化した。 2. その顕在化は、社会的に不利な立場にある者により顕著に表れた。本研究会では、女性・女子に着目する。 3. 日本の労働市場におけるジェンダー格差の大きさはすでに国際的にみても明らかである。アジアで最初に産業化を達成した国において、なぜこれほどまでに深刻なジェンダー格差が存続するのか。 4. ポストコロナ社会は、これまでとは異なる価値体系と評価軸をもとに展開され、今回のコロナ下にみられるような想定外のリスクへの柔軟な対応がより強く求められる。 5. マニュアルに掲載されない、諸判断を迅速、かつ的確に行うか。それがリーダーの資質としてより強く求められるようになる。 3