国匙臼５国、．、四丙日昌四唖 ・ロ話少禽色竜餌ロ回国ぐ再匡︲弓ケ①○国① 冒包①岡田○ぬ”ｏ曽餌ウゴョ旨 職伽行派の基本的な諭書のほとんどす。へてに共通して見いだ せる用語の一つに﹁転依﹂︵際篇当悩胃冒稗菖︲矧国月日︶があ る。この語は琉伽行の実践者が迷いの世界を抜け出し悟りの世 界へ到達する過程、さらには到りえた真実そのものをも意味す る言葉であり、この学派の実践観あるいは真理観を反映するも のと言える。． さて、昨年この﹁転依﹂についてドイツより一組の研究書が 出版された。それがここで取り上げる佐久間秀範氏の目の 鈩宵四国名胃冒耳早目胃ＯＨ５旨号Ｈ思○魁○日：画。旨︺目凰巨々目の胃届 である。本書は現在四天王寺国際仏教大学専任講師の任にある 佐久間氏がシュミットハウゼン教授のもとに留学中の一九八七 年、ハンブルク大学に提出された博士論文の公刊であり、それ は第一部︵研究編︶と第二部︵テクスト・翻訳編︶に分かれる。 第一部では初期唯識教学の基本的な論害である﹃琉伽師地論﹂ のなかで﹁転依﹂という用語が見いだされる﹁本地分﹂の声聞 地、菩薩地、聞所成地、意地、無余依地、﹁摂決択分兵﹁摂事 分﹂の各為において、﹁転依﹂の概念が考察され、その思想的
加藤均
変遷が明らかにされていく。一方、第二部では第一部での論究 の基礎となる﹃聡伽師地論﹄の声聞地等における箇所につい て、現存する場合にはサンスクリットの校訂テクスト、そして チ雷ヘット訳、漢訳がそれぞれ提示され、それに氏のドイツ語訳 が付されている。今私には第二部に触れる準備がないため、第 一部︵研究編︶のみに言及することにするが、これについては 佐久間氏御自身による日本語要約が﹁印度学仏教学研究﹄︵第調 巻第１号︹”︺平成二年一二月弓．に？鹿巴に﹁琉伽師地論に おける転依思想﹂と題して既に公表されている。このように氏 御自身による要約が公にされている以上、再度私が内容全般に わたり紹介をすることは蛇足となろう。そこで、第一部全体の 内容については氏の要約に譲り、ここでは本書の成立の経緯と 転依思想の発展を理解するにあたって出発点となる、その最初 期の形態についての論評、即ち第一章に少し詳しく触れること で、本書第一部の紹介に代えたいと思う。 本書の﹁序﹂によれば、この論稿はもともと﹃琉伽師地論﹄に おける転依思想の研究だけに限定されたものではなかったよう である・当初、氏は〃職伽行派″における転依思想の発展形態を 明らかにしようと意図されていた。論題も︽︽目①巖Ｈ葛砦Ｐ︲ ロく門昏目胃○己①旨号Ｈ思○租○腎秒︲留冒毎﹄︾︵聡伽行派におけ る転依思想︶とされ、この学派にとって重要な諭書である、 月曙。魁。胃号目目目・鬮識脂鉾罫口月缶目己冒目︺儲騨昌匡。︲ 86Ｏゅ昌四とシヴ宮口ロ四目ご国の四日巨○○秒︺ゆずぽぃや］四月ぐ．冒凹ぽ国因働口色の国曾申 旨日圃目とその註釈く・昌呂劉習儲閨潟圖冒とその註釈 ぐ胃昌色ロゴ］脚口菌くぎ戸四ｍ秒告時働く国口唇ｐＨＢｍＱぽ肖冒四菌ぐぎぽい函Ｐ ● とロぽゅＨ白色・ぽゅＨ目鼻働く号毎倒函秒Ｉぐ稗武ぐ目昌国ＰＱＱぽい匡日冒厨国営Ｐ の註釈閂〆，目尉目陛圃ぐ昔騨耳目碑３国巴目巨とその註釈 〆罰鼻口侭鼻国ぐ号底制Ｐと罰Ｐ自侭○吋ゆく号日摺ゆぐ﹃脚荷丘くいをそれ ぞれの章として転依思想についての論究をほぼ完成されていた のである。しかし、ロナルド・デイヴィットソン︵罰○口四国胃ｐ烏﹄ 口騨ぐ昼、○畳︶氏が１９８５年にカリフォルニア大学バークレー校 に博士論文として提出された︽一国巨目言牌鄭牌①ＢｍｇＨ国口、︲ ざＨ日④賞○固いシ宵秒︺Ｐも四国ぐ崎洋ぐも脚門騨ぐ料は凹日○ご函閏○ぬ四○脚ＨＰ﹀︾ という未刊行の書物を口昌ぐ①働ｑ旨。８己日切冒尉目秒は○国巴 を通じて入手されたことから、当初の目的を大きく変更される。 というのは、この害もまた聡伽行派における転依の思想的発展 を論じるものであったからである。そこで氏はこの思想をテク ストを一つに限定してより詳細に論究することにされたのであ つ●。 そのテクストとして、特に﹃琉伽師地論﹄を選ばれたのであ るが、それには三つの理由が挙げられている。その第一は﹁琉 伽師地論﹄が琉伽行派の最も古い題材を含むものであり、この テクストに転依思想の雛形のほぼすべてが見いだし得え、それ らが後代の発展を理解するのに有益なものと判断されること。 第二はこのテクストが文献学的に未開拓であり、その中におけ る最重要なテクスト部分について、その文献学的な意味を思想 史研究に付加することは必要であると考えられること。︵この点 については本書第二部がその成果である︶。第三は﹃職伽師地 論﹄における転依思想を解明するにあたってその研究の方向性 を左右する文献史的判定についてさきに挙げたデイヴィットソ ン氏の所論と佐久間氏の理解が多くの点で相違することである。 特に﹁聡伽師地論﹂の著者については、デイヴィットソン氏が アサンガをその編集者としてだけでなく、著者として想定して いるのに対して、シュミットハウゼン教授や勝呂信静教授等の 所論を考慮して、氏はこの問題には触れず、テクストの構成部 分をそれぞれ独立したまとまりとして取り扱おうとする。この 態度は﹃琉伽帥地論﹄における転依思想の個灸の段階を明らか にすることを可能にするのである。 本書第一部の全体の構成をその目次を翻訳して示せば以下の 通りである。 子 １
１本地分声聞地
１，１声聞地における転依思想㈹転依思想の原初的形態 １︲２・ハーリ、アビダルマ文献における転依思想の前段階 １１２−１ＱＰＦ嗣待昏巨胃ぐゆ７と己吋四のＨゆず皇彦胃 ｇＢＤ、ｑＦ １１１，色ｌｎ凸②、Ｈい］秒やゆ風ぐ拭合急ル﹂︲ロ四Ｈ凶く拭計は Ｆ１、 １︲３声聞地における転依思想②隙吋昌騨昌Ｈｏ号四と磯国冨︲ ℃ｐＨプＮｐＨ庁色 三三 87■■ １１，．１１④ｍＨｐぐゅ目肖○ユぽゅ少︶いい闇ゆぐ凹己四国くぃＨ汁四 トト、 Ｌ 、ｒ ｌｌ３︲１︲１﹁置換モデル﹂の哲学的背景 １１， １ｌｎｄｌ２画のＨゆぐゆぐ群ロロロロー Ｌ
要約
２本地分菩薩地
１１甦 口﹄唇■ り当ｌ１Ｌ画、儲画罰い宅ｐご﹃崎計冨 、Ｌ、 ａも４Ｊ山・ へｄｌｏ白四ｍ同四ごｐ己ｐＨ届巨ロロロ﹄ 瓜脂 ３１２︲２息凰曾目巨のテクスト史的検討 ３本地分におけるその他の部分 ３，１聞所成地３１２意地
要約
３，３無余依地４摂決択分
４，１摂決択分における転依思想の旧来的様相 ４，１︲１性転換 ４４１１１２Ｑ四二の汁ロロ］ぐいＬ﹂ｄＨｐ小Ｈゆずｑ画一 。□、、︲戸 ４︲１−３煩悩の排除の枠組みにおける隙３冨層ュぐ＃陸⑥ｊｊｊ
ｂＣｄくくく
４︲１１４阿羅漢と如来における隙﹃昌苔目弓甘武の特別な 働き ４４１２四ｍ円いぐゆｄＰ己ぐＨ一言少﹂凶］色ぐゆｑ二．凶目色 ■Ｉ、 。、︲Ｆ● ’、﹂ ４１３冨昏ｐ団ぐ豚匡。﹄国としての騨引四目色も肖弓稗辻４︲３︲１摂決択分菩薩地
４︲３︲２摂決択分﹁浬藥に関する章﹂㈲⑥。 ４１４菌９秒画く豚屋。○宮としての俶国］四℃ゅ国ぐ再武と巴いく四︲ ぐ毎口蝕国四 ４１４垂−１上 １１ ４定ｌイ４１ワ︼ａ１ｂ くく ４︲５声聞の際国冨冨凰ぐ拝武と如来の隙国冒冨国司萱仰ｊｊｊ
２３４くく５摂事分における静Ｈ昌名閏月昌仙⑨
このように本書は、際Ｈ葛眉胃弓稗はという用語、あるいはそ れに関連すると思われる箇所が含まれる﹃琉伽師地論﹄の構成 部分をおおむね章題とするものである。その中で、成立時期が 最も早いと考えられ、転依思想の最初期の形態が見いだしえる ﹁本地分﹂声聞地への論究、即ち第一章と成立時期が遅くその展 開が跡付られる摂決択分の論究、即ち第四章に本書全体の三分 の二の紙面が費やされている。 １︲１﹁声聞地における転依思想①転依思想の原初的形態﹂ まず、声聞地において獣儲畠砦騨国貝昏は﹁精神的鎮静 ︵。①尉蔚の、①目冒四目巴﹂︵職目鼻旨︶と﹁厳密な考察︵鳴口騨匡。Ｈ 印可画呂首長︶﹂言冨ご色目︶の実践により最終的に生じる職 さて、ここでは冒頭で述べたように特に第一章、即ち声聞地 における転依思想の論究に少し詳しく触れてみたい。 三 88伽行者の身・心の変化、即ち﹁存在基盤の変様ａ巳鴨の冨岸匡品 号Ｈｏ目且盲鴨こを意味する概念であり、それは、琉伽行者に 知られるべきものへの直接知覚をもたらすと考えられていると 指摘する。そして、この﹁存在基盤の変様﹂に至るまでの過程 について佐久間氏はここで一つのモデルを見いだし得るとする。 それは、﹁変化モデル︵ぐ①風呂の自画明９８畠︶﹂であり、駁圃冒 に入り込んだ§扁言匡冨︵麓重︶が漸次排除され、冒鼠３９宮 ︵軽安︶に満たされていくことを意味するモデルである。つま り、それは瞑想対象の心的な影像の形での想起とその顕在化 が、知られるべきものの直接知覚を妨げる８５菩昌Ｐを排除 し、かわりに冒農３９罠の出現を導くことをさす。そして、 ：届嘗昌目の消滅と冒患３９宮の出現というこの経過の終わ りが﹁存在基盤の変様﹂︵腺肖畠沙冨凰ぐ＃ｇとして見なされて いるとい請う。 しかしながら、転依の用例に関連して引用された経典では ：届菩巳制の弱体化によってのみ特徴づけられており、そこで は﹁存在基盤の浄化﹂︵胤門畠砦閏群色目ご︶という表現が見られ る。それは、声聞地では一義的に隙国司忌引弓甘陸は、冒馬吾昌制 の浄化という意味での﹁存在基盤の変様﹂と理解されているこ とを示すが、冒晟目且冒のかわりに團風身昏という用語を選 んだことについて﹁つまり、声聞地のテキストシ．］罰ではこ れは表現として確定されているのではなく、続いて引用された 経典︵Ｐ・いＰ巴に依って単に目巨黒目着の鎮静が言及されて いるに過ぎない・にもかかわらず、声聞地のテキスト弓﹄が説 明するように、声聞地は他の箇所弓・撃Ｏ・醇出︶によって表 わされている伝承の意味において、量扇昏昌怠にかわって 冒尉国ｇ冨が出現するという局面をも表現しようとしたので ある﹂令．臼︶と氏は主張するのである。 １︲２﹁パーリ、アビダルマ文献における転依思想の前段階﹂ さて、氏はこのように転依思想の原初的な形態を明らかにし た上で、。ハーリ、アピダルマ文献にその源流をさかのぼろうと する。パーリ文献に関しては§息吾巳冒の消滅、胃開国ｇ宮 の出現は別個に説かれており、﹁§烏吾昌冒と胃Ｐ宵四目亘が 共に現われ、対立する対語として互いに並置される．ハーリ聖典 の箇所はない﹂念．程︶と言う。そして、買鼠目目宮により ８馬曾巳冨が置換される︸一﹄デルは﹁法瀧足論﹄等のアピダル一、 文献に初めて見られるものであるが、それが転依思想と結びつ くのは声聞地になってからのことであるとする。一方、﹁転依﹂ という用語自体は。ハーリ文献には欠如しており、説一切有部の 伝承に散発的に、後には多く見られるようになるが、それは出 世間道による煩悩︵医①段︶の排除という文脈のなかでもっぱら 用いられるものである。それに反して声聞地が三昧︵８日目宮︶ ないしは禅定倉ご習い︶への悟入という枠組みで胃Ｐ宵Ｐｇ言 による８届昏巳冨の置換プロセスに結びついた﹁転依﹂の概 念をおそらく腺国冒冨晨匡目巨という表現を明確にするもの として導入し、他方、出世間道による煩悩︵そしてそれらに対 応する目息吾巳箇︶の排除という文脈でそれを使用しないこ 89
１１３﹁声聞地における転依思想②鼠国冒昌門呂冨と融鬮︲ 望勵壱四門目ぐ四吋︲号騨﹂ ここでは﹁存在基雌の変様﹂に至るまでの過程についてもう 一つのモデルが明示される。それは﹁置換モデル︵画風①簡巨口︲ 照日○号屋︶﹂である心声聞地では別尉昌砦ゅロぐ閏冨と腺国冒︲ 己Ｈｏ目秒︵存在基盤の断滅︶が関係づけられている箇所がある が、そこでは目扁菩昌冒と結びついた古い鼠日冨が消滅し、 同時に冒儲３９目を備えた新しい際国冨がその代わりに入 り込むという、さきに見た﹁変化モデル﹂とは異なった解釈が 示されているとする。もちろん、ここでも古い駁国制の消滅 と新しい駁３患の出現は一瞬にしてなされるものではなく、 精神的な修行実践によって段階的に︵ゅロ眉目ぐのロ沙︶に起こるこ とが強調される。 さて、このように声聞地では﹁変化モデル﹂と﹁置換モデル﹂ が見いだせるといっても、既尉昌秒昌８目四と別国恩恵目ぐ肖冨 は﹁存在基盤の浄化﹂︵暗国穏負曾呂冨︶という概念に明らかに 含められていることから、両者の差異は同じプロセスを異なっ た視点で捉えたことから起こると氏は考える。つまり、前者は ﹁聡伽行者という人物念の劇。口︶の継続性を中心におき、その 浄化過程をこの人物、ないしはこの人格の継続体における一つ の経過として見なし﹂、後者は﹁それに対して浄化されていない は結論づけるのである。 とはこのテクストにとって特徴的なことである︵具も．急︶と氏 このように声聞地においては箇昌鼻冒と昌冨砂国品の修行 実践をもとにした胃院３９目による８５苔巳冨との置換の 過程の中で駁国冨冨凰ぐ拝武が捉えられ、その結果は知られる べきものの直接知覚をもたらすと考えられているが、この時点 では後代のように原始仏教以来の解脱思想との結びつきを示し てはいない。もちろん、佐久間氏は声聞地における引用経典か らその萌芽の可能性を指摘するが、脚箇冒冨凰貝昌と解脱思想 や出世間道とはまだ明確に結びついてはいないと考える。両者 の結びつきを明確に示すのは﹁本地分﹂菩薩地に至ってからで あり、それについては第二章で論究される。つまり、菩薩地で もＰ胃当砦閏扉匡呂宮と駁曙昌苔嵐貝甚という用語が見いだ せるが、単に§愚答巳冒の排除に触れるだけで、冒儲国ｇ冒 のようなポジティヴな要素による置き換えには言及されず、そ の上、そこでの§届嘗昌沙は胃鼠国巨富の対立概念として 確実にする﹂︵や急︶ものであると氏は主張するのである。 により琉伽行者が修行実践に対して動機づけられることをより 費やしたその同じ継続体に結果が生じることを明確にし、それ 一方﹁変化モデル﹂は﹁浄化のための修行実践に非常な努力を 〃新しい人間″になったという経験を言語化する﹂ものであり によって、もはや以前の自己となにものも共有しない、いわば とする。そして具体的に、﹁置換モデル﹂は﹁精神的な修行実践 人格と浄化された人格の間に根本的な違いを示唆する﹂ｅ・念︶ 四 90
ではなく、倫理的な悪さ︵日○３房目①Ｈの。この呂武鴨鼻︶という 意味で、つまり置①困冨厨冒§扇曾昌いとして用いられてい るとする。そして菩薩地は冒患３９旨よりもむしろ仏陀の 煙閏昌砦閏扉ロ目冨を示すホジティヴな要素、即ち自在力︵ぐ騨︲ 笛ぐ胃武団︶を付加している︵具．層．３１雪︶と言うのである。 従って、氏は菩薩地の転依思想は解脱思想そして大乗利益思想 の中で位置づけられると考えるのである。 第三章以下では、それぞれのテクスト部分における転依思想 の変遷が明らかにされる。その中でも、第四章の摂決択分の論 究における菌昏四国の浄化としての腺国冨圃凰ぐ梓武という新 たな解釈についての詳細な検討は興味あるものであるが、冒頭 にも述べたようにそれらについては氏の要約に譲ることにする。 さて、ここでは本書のほんの一端しか紹介できなかったが、 こういった﹁転依﹂の思想的解明を中心課題に据えた研究害は それ自体希有であるばかりか、氏の文献学的な成果に裏打ちさ れた論究はまことに級密である。今後、転依思想の研究は氏の 所説を無視しては展開し得ないといっても過言ではなかろう。 ドイツより帰国された氏の、日本の学界におけるさらなる御活 躍が期待されるところである。 国昼①ロ○回のめ口戸口日騨己５シ脅四冨僧胃弓稗武︲局面①○国①旨：尚 岡○魁○日ゆずロロ日︼︶日凰岸昌・Ｈｇ声蝉疹亭巨口・Ｚ①巨︲旨目印ｏ彦① 、冨昌①口ｚ儲．色男目﹄句Ｈｐｐ闇、篇旨のＨぐ自旨岨煕貝侭①再﹄忌置． 91
