北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 Ｉ
渡 島 半 島 田
【With l p】ate, 5 tables and 10 figures)
中 塚
村 (高知大学文理学部生物学教室) 田 松 (大阪市立大学理学部生物学教室)純 雄
序
1930年以降，日本の後氷期の植物並びに気候の変化に関しては花粉分析学の一大テーマとして広
く行なわれて来た．中村は('52)本州四国九州で行なわれた22ヵ所の花粉分析結果をもとにして
晩氷期以後をR
I,
Rn,
Rinの３時代に分ける’ことができること″を提唱し，それはvon
Post の
編年基準と一致するものと考えた．また，堀C57)も日本中央部の分析結果をもとにして略同様な
結論に到達した．塚田（未発表）は日本アルプス及びその周辺地域の山脈における分析結果より
Hypsithermal
interval (温暖期Ｒｎ）の存在・ＲＩやそれ以前の問題について，各方面より検討
し実証した．一方北海道地方には各地に花粉分析の対象となる堆積物が存在しながらこれらの研究
は少く，山崎('35,
'51),山崎，佐々('38),岡崎('54),坂口('58)の諸報告かおるに過ぎず，
後氷期の植物気候変遷に関しては未だ総括的考察を下すまでに至っていない．
また植物地理学的見地からは当地方に関しては多くの貴ｍな研究がなされ，特に宮部・工藤C30
−’34），館脇C25−）らの諸研究により可成り詳細に知られている．それらによると北海道の北部
と南部とは植物の種類も幾分異り，北部は千島樺大系植物，例えばアカトドマツ，アカエゾマツ，
ヒロハキハダ，シウリザクラ，ダケカンバが多く，南部は本州系植物，例えばアサダ，カツラ，ブ
ナ，コナラ，トチノキ，ヒメコマツ，コブシ，エソエノキ，ハイイヌガヤ等が多い．更に鮮満また
は本州と隔離分布する種類も知られ，北方，大陸，本州と三方面よりの植物の交流地として興味あ
る分布を示している．このような分布様式(distributional
pattern)は何時の時代より起ったもの
であろうか，これを究明する有力な手段として花粉分析学的研究の必要が痛感される．
我々は1956年以後北海道各地の川積物について花粉分析学的見地から研究を続行しており，本州
において中村の認めた編年区分か北海道においては如何に適用されるか，氷期における植物及びそ
の分布，人類の植生破壊の影響（農耕の導入された時期）等を出来るだけ広範囲に汎る川積物を利
用して究明したい考えである．
本報はこれらの研究の一端であり，決論的なことは一応全道に汎る分析資料の調査が終了してか
ら改めて検討したい．今回は渡島半島における分析結果を報告し，それらに含まれ今後解決をせま
られる多くの問題点を素直に提起したい．
採 集 地 の 位 置
本報告には渡島半島南部の熊の湯，大沼公園，静狩，歌才川の四地点の堆積物が用いられた．波
烏半島は前述の如く北海道西南部に位し最も本州系要素の多く分布する地域で館脇の「西エソ南部
地区」に相当し，黒松内低地を境として「エソ北部地区」に隣接する．この西エソ南部を出ない本
州系植物としてはブ｀ナ，サワグルミ，アカマツ，ヒノキアスナロ，エゴノキ，トネリコ，リョウ
118 日 本 海 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号
Fig.
1.
ブその他多数が知られる．他方西エソ北部を経て南部にまで及ぶ北方系樹木としてはアオトドマ
ッ，その他数理にすぎない．また同地帯には火山駒ヶ岳(1140m)が存在し有史前より十数回の噴
火をくり返して居り，その噴大物が広く分布している．また同地は本州に最も近接するため最も早
くより人類の影響を受けた地域であることも注目に価する.
1.大沼公園小沼湖底の堆積物（海抜130
m):
大沼駅の西南方の小沼湖底より採取した．小沼は駒ヶ岳火山噴出物による堰塞湖群の一つであ
る．湖底堆積物の表層20
cm は腐植ｅｏ】oidのため採取出来ず以下70
cm 迄採取することが出来
た．そのprofileは次の通りである.
0−
80 cm 水
80−100 cm コロイド状ｍｕd採集不可能
100−140
cm gyttja植物質が多い
140―150
cm silt,火山灰を少々含んだgyttja
150 cm
以下 火山灰及び砂 ・
以上の中100
cm―150
cm の間の試料を深度10
cm 毎に花粉分析した.
2.熊の湯（海抜136
m）:
函館本線仁山信号所の北2.5
kmにある鉄道トンネル南口附近の堀割りに露出する泥炭層より採
取した．また露出泥炭層の下部にも続いて泥炭層かあり,’この部分は当時(1956)さつ掘中であっ
た新トンネル内より採集した．従って採取した露出泥炭層と下層のトンネル内で採取したものとの゛
間には若干の採取不可能の部位かあるものと考えられる．ここでは便宜上上部泥炭層及び下部泥炭
層と命名区別することにした．下部泥炭下底には白色硫化物の沈澱層がみられ硫気孔跡の凹地に堆
渋したものらしい．これら上下両泥炭層のprofileは次の如くである．
上部泥炭層
O−
10 cm 有機質多く，粘土，火山灰も多い．灰色
10− 50 cm 50− 60 cm 60− 80 cm 80− 90 cm 90-100 cm 100―130 cm 130-140 cm 140―160 cm 160-170 cm 170―180 cm 180―190 cm 190−200 cm 200-230 cm 230-240 cm 240―260 cm 260−270 cm 270−290 cm 290−310 cm 310―330 cm 330−440 cm 440―4C0 cm 460―470 cm 470―500 cm 下部泥炭層 北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） 有機質多く，粘土，火山灰は少い．黒色 有機質多く，粘土，火山灰少量．褐色 有機質多く，粘土．灰黒色 有機質多く，粘土．黒褐色 有機質多くsilt,火山灰少量．黒色 有機質梢少く，粘土に褐色 全部有機質．黒色 有機質多く，粘土．灰黒色 有機質多く,･silt, mを含む．黒色 有機質多く，粘土,･火山灰少量．黒色 有機質多く，粘土, siltを含む．黒色 有機質多く，粘土．黒色 有機質多く，粘土, .siltを混ず．灰黒色 有機質少く，粘土．灰白色 有機質多く，粘土, siltを混ず．灰褐色 有機質多く，粘土．灰褐色 有機質多く，粘土, siltを混ず．黒色 有機質多く，粘土．黒色 有機質多く，粘土．黒褐色 有機質多く，粘土．黒色 有機質多く，粘土, silt,灰色 木片多く，粘土．灰色 有機質，木片多く，粘土, silt.灰色
0-180
cm 有機質多く，粘土．黒色
180−200
cm 有機質，木片多く，粘土．黒褐色
220―240
cm 有機質多く，粘土．黒色
240-250
cm 木片多く，粘土．灰褐色
250−260
cm 有機質，木片多く，白色硫化物を混ず．灰色
260−300
cm 有機質多く，粘土．灰黒色
3.歌才川湿原（海抜95m):
119函館本線わらび岱駅の東1.5
km,歌才川の周辺に形成された湿原で下記の静狩湿原と共にブナ
の分布北限地帯に存在する．地形的に見て本湿原はかつて湖沼であったものがその西端に歌才川の
開さくにより水位か低下して現在の湿原となったものと考えられる．試料は湿原の北端にある上歌
才部落の西部で採取した．そのprofileは次の如くである.
0− 18 cm 根茎を含む泥炭質silt,黒褐色
18一25
cm 火山灰層．灰白色
25− 4S cm 有機質多く，粘土．黒色
45− ｎ cm 有機質多く，粘土．黒褐色
72− 77 cm 77-110 cm 110−240 cm 240―270 270―282cm
cm
有機質多く，火山灰，粘土．灰褐色
有機質多く，粘土．灰褐色
有機質少く，粘土．灰白色
有機質多く，粘土,
silt,灰色
有機質少く，砂,
silt.灰色
120 高知大学学術研究報告 第９巻 ￨§￨然科学 Ｉ ・第10号
4.静狩湿原（海抜10m）:
内浦湾岸に発達した砂丘の内方に形成された湿原で，資料は静狩駅の西方500
mの地点で採収し
た．そのprofileは次の如くである.
0− 10 cm 根茎を含む泥炭，砂質．黒色
10−
65 cm 有機質多く，粘土．黒色
65-･68
cm 火山灰層．灰白色
68-155
cm 有機質多く，粘土．黒色
155―162
cm 火山灰層．灰白色
162-190
cm 有機質多く，粘土．灰黒色
190-210
cm 砂．黒色
方 法資料は前記の地点よりHiller型ボーラーを用い表層より順次採収した．但し熊の湯ではボーラ
ーを用いず露出而より10cm毎に採取した．これらの処理はすべてHF-acetolysis法によった．
花粉百分率算出はAP
200 個（Saliｘ, lieエ, Ericaceaeを除く）以上を算えこれを基本数とし
て算出した．ΣＮＡＰ．は全花粉数(AP.
NAP.胞子を含む）に対する百分率で示した，Ｂｅｔｕla，花
粉の粒径頻度の測定も上の方法に準拠し，ただ読取粒数は100個を以て荼本数とした．
Ｂｄｌ｡
､．の花粉について
北海道にはTable
1 に示した６種のＢｄ
｢ａ，が分布している．これらの中ダケカンバは主とし
て亜寒帯林に，シラカンバ，ウダイカンバ，コオノオレの三種は北温帯広葉樹林に分布し，とくに
ダケカンバ，シラカンバ，ウダイカンバは分布範囲も広く，夫々森林の指標植物としての価値も高
い．またアポイカンバ，ヤチカンバはendemic
speciesとしてアポイ山，十勝更別原野に夫々局
地的に分布する．このようにＢｅ￡
｢ａは低地より高地に汎り普遍的に分布するため花粉分析の際に
も常に出現することが期待される．従ってこれら各種の花粉が形態学的に識別出来れば環境復元に
重要な役割を果すものと考えられる．神保C33)はダケカンバとシラカンバはその粒径により区別
されることを指摘したがその他のＢｄ
｢ａ．に関しては未調査である．また近時Terasmae
('51)
は北欧産Ｂｅ￡
｢ａについて, Leopold
C56)は北米New
EnglandのＢｄ
｢ａについて比較観
察を行っている．筆者等は上記６種の花粉について主として粒径その他の諸形質による区別が可能
か否か吟味した．なお，粒径は極面映(polar
view)での最長径をこれにあてた．それらの結果は
Table
1. DiagnosticcharactersｏtＢｃｌｉｄａpollen
nativein Hokkaido
Polar view
Apertiire
Arcus
Diameter (μ）＼. Bel。da Er。'la/ii･ 2.Ｂ、clahiiricii :＼.R.plalyphvlla vat. iaponica.. 4. R. MlにDiiozviに･iiuia S- R．fゆoiet･isis 6、Ｂ、'Vat exりakia､UJ Rounded tl･i. angular Subtriiingular Rounded tri-angular Aspidate /y 言言 Aspidate /Z μ Not developed Developed Prominently developed Not or faintly developed 39.67土5.62 35.05土2.43 31.45士4.55 29.67土1.60 28.15士2.31 27.62士1.55
北海道第四紀川積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） Tab. 1 およびFig. 2に示した．
Tab. １及びFig. 2'から明らか
なように，これら６種を夫々同時に
区別できるような形質はみられな
い．しかしダケカンバは粒径によっ
てシラカンバ，ウダイカンバ，アポ
イカンバ，ヤチカンバと区別するぐ
とは容易である．コオノオレとダケ
カンバは可成り類似しているが，
Fig. ２から明らかなように粒径38
μ以上のものはダケカンバと見倣し
ても殆んど大禍ないと考えられる．
さらに両樹種は亜寒帯林と温帯林に
％ 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0Fig. 2. Pollen size frequency curves of 召ｄ ｢α
Figures on frequency curves refer to Tab. 1.
121 −･9･-μ
すみ分けており，これらの混淆することは殆んどないから分析の際にも混乱することはないであろ
つ．
本報告では38μ以上の大径のものはダケカンバとし，それ以下の小径粒は一括してＢｅ￡
｢ａとし
て算出した．シラカンバ，ウダイカンバは極面観，発芽孔,
Arcus り肥厚部）等で区別できるが，
環境の指標(indicator)としては余り重要でなく，亜寒帯種と北温帯種との二大別をする方が環境
の推定にはより重要だからである．
分 析 結 果
剛 小沼湖底の川私物：AP.18種, NAP. 9種が検出された．その主な種類の消長はFig. 3 , 4に示した．即ち全層を
通じて広葉樹が優勢で中でもＱＵｅ・‘ｃｕｓ， Ｆａ･ｇｌ･･･Ｓが最も多くＢｅtｕ臨， Ａｌｎｕｎ, Ｕｂｎｕｓ はこれに次
ぐ．而してQiieｒｃｉ。ｓ， Ｂｅtｕlaは上層に￨伺い漸減するに反してＦｔｔｇ・,I.Ｓはその反対の傾向をたど
る. Ｕｌｍ.ｕｓは終始変化なく，針葉樹は広葉樹に比べて極めて劣勢でＰｉｎｎｓが連続的に出現する以
外, Abieｓ, Ｐｉｃｅａ, Ｃりj）￡ｏ‘ｉｎｅｒiaは共に断続的に佻少出現するにすぎない. NAPも種類数，頻
度共に少い. （2）熊の湯：
AP. ２５種, NAP. 20種（胞子を含む）を検出した．それらの消長はFig. 5, 6 に示す通り
である．これらの結果からも明かなように次の２時代に大別することができる.
ａ. 針葉樹時代（下部泥炭層全部と上部泥炭層の90一一■500cm). この時代はＰｉｃｅａが極めて優
勢で，Abieｓ, Ｐ･inus fe次の広葉樹時代に比して高率であること， ＴｓＭｇａが散発的ながら低率出
現すること，Ｂｅ tｕlaではダケカンバ型が出現すること， Ｆａｅｉｉｓを金欠すること，Ｑ１･,ａで･ｕｓ， Ｕｂｎｕ,ざ
等も極めて少くこの時代上部に至り始めて出現することなどが大きな特徴と言えよう. Betulaで
はダケカンバ型が見られ240-430cmの間は比較的高率で，而かも連続出現するが他では減少し断
続的となる．またＰｉｃ ｅｎ の梢々減少する層位は Abieｓ または7）ｉｍｉ.s（ｈａｐｌｏエゾ０)1型）が増
加する．特に190−320 cm の間は Ｐ凶Itｓの増加と共･にダケカンバ型も増加し，これと随伴して
Ｓｅｉａｇ･inella ｓｅｌａｇｌ･ｎｏｉｄｅｓ,Ｌｙｅ：ｏｐｏｄｉｗｎ･1，Cyperaceaeが急増し，Ｓ・igｕiｓｏｒba， Thalictｒｗin，
Compositae, Ａだeinisia, Gramineaeも多く，ミヤマハナワラビ等の胞子も検出された．これら
122 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号 b.広葉樹時代（O−80cm） 表層より80cmの間で針葉樹は急激に減少し，広葉樹がこれに代 ることが特徴である．即ち前時代優勢を極めたＰｉｃ ｅａ は急激に減少し，以後は散発的に僅か出現 する. AbiesもＰｉｃｅａと同様の傾向をたどり，Ｐ,函ｓ のみ低率ながら連続出現する．又Ｔｓｕｇａ は全然出現しない．．これに反しQiieｒｃｕｓ, Ｆａｅｕｓ，Ｂｅ￡ ｢ａ. Ａｌｎｕｓが多く, Ｆａｇｕｓ，lietｕlaは 表層に至るに従って増加するがＡｌｎｕｓはその反対の傾向を示し) Ｑｕｅｒｃｕｓは表層下部に多い．ま たＦａｇｕｓはこの開に初めて出現し, Querci￡よも下層では極めて劣勢である．ここのＢｅ tｕlaは殆 んどがウダイカンバ型である．その仙この時代に至り始めて出現する樹種としてはＣａｒｐｉｎｕｓ，
Ｃｏｒｙliiｓ， Tilｔａ， Ｊｕがａ)IS， Ｐ￡ｅｒｏｃａりａがあげられる．
草本類ではGramineaeが比較的高率で連続出現する．キク科，特にＡｒtｅｎｉｉａｉａが低率乍ら常
に見られること, Osmundaceae, Polypodiaceae等の羊歯類胞子の鎖度の高いことも注目すべき
であろう.
（3）歌才川湿原：AP. 27種, NAP. 23種（胞子を含む）を検出した．それらの消長はFig. 7 ,
８に示した．その結果前記熊の湯の場合と同様に下層より針葉樹時代，広葉樹時代の二時代に区別 できた. ａ. 針葉樹時代(280cm―100cm) 前記熊の湯の針葉樹時代の中層以上と全く同様な傾向が見 られる．即ち110 cm 以降Ｐｉｃｅａは突発的に増加し，これに次いでAbieｓ, Ｐｉｎｕｓ ＾高率出現す る．これに対してＱｕｅｒciもｓ， Ｆａｇｕｓは殆んど出現しない．またＢｅ￡蚕ａはウダイカンバ型，ダケ カンバ型何れも連続出現するがダケカンバ型は下層に多い，Ａｌｎｕｓは次の広葉樹時代に比べ劣勢 であるが連続出現する． 草本類では Cyperaceae が下層に多く上層に漸減する．また Thalictｒｕin， Ｓａｎｅｕiｓｏｒba，
Compositａｅ， Ｌｙｃｏｐｏｄｉｕｍ，Ｓｅｌａｓinella ｓｅｌａｇ･i，１りｉｄｅｓ も中層以降常に出現し，これらの消長は
針葉樹の消長と密接な平行関係か見られる．即ちAbieｓ, Piniｔｓ,ダケカンバの増加する時にこれ ら草本類も増加している．この点も熊の湯の結果と類似する． ｂ．広葉樹時代（O−100 cm） 熊の湯の広葉樹時代と同様な傾向がみられる，Ｂｅtｕla（ウダイ カンバ型）は下層で多いか中層で低下し表層で再び増加して最優勢となる. Ainusも終始優勢であ るが中層で特に多いＱｕｅｒｃｕｓ は下層では低率であるが次第に増加し，中層で多く以後漸減す る，Ｆａｇｕｓは下層で始めて出現するが極めて低率で表層に向い漸増する，Abieｓ ｆｅ下層より出現 するが終始4 −11％の範囲の頻度を示し著しい変化はない. ＰｉｎttｓはAbieｓより低率で中層では 出現せず表層では僅か乍ら増加の傾向がある． 草本類ではGraminaeが比較的多く終始出I現するが上層で増加するに反してＰｏ】ypodiaceae. Osmundaceaeが中層以下で非常に多いのは特徴的である．その他Thalic￡･ｒjiii丿ま下層にのみ出 現し, Ａｒtｅｍｉｓiaは中層以上から連続出現する.
（4〉静狩湿原：AP. 23種, NAP. 21種（羊歯類胞子を含む）を検出した．これらの消長はFig.
9,10に示した．前記歌才川湿原と異り，明瞭な針葉樹時代をかき全層を通じて落葉広葉樹を主体 とした植生を示している．とくにＱｗｅｒｃti.ｓ，Al7ltｔＳが多く，Ｂｅttｔiaはシラカンバ，ウダイカンバ 型が多く，ダケカンバ型は散発的に僅か検出される，Ｆａｇｕｓは最下層にこれに欠き以後漸増する. Ｕか。ｔiｔｓ,Ｃａゆinｕｓ 屯下層まで出現し，針葉樹では八加６が多く，しかも中層以下に多い．また Ｃりか￡０‘・･％ｅｒiaが中層以上で連続的に，下部では散発的に出現する．Ｐｉｃｅａ極めて少く散発的であ る． また草本類ではCyperaceaeが中層部で圧倒的に多い．またＬｙｓichitｏｎが中層以上で出現し， 下層にこれを欠く点は興味深い．
北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） .考 察 125 便宜上広葉樹時代，針葉樹時代及び両時代の移行期に分けて考察したい． Ｉ．広葉樹時代 山田C51, '56)は北海道における冲積世の火山活動に関する研究の中で各火山噴出物の分布，回 数，その年代等に関し詳しい報告をしている．それによると今回の四地点は何れも駒ヶ岳火山噴出 物の分布範囲に含まれる．即ち火山灰層は小沼の堆積物を除き他は何れも二層の明瞭な火山噴出物 層が見られ，何れも駒ヶ岳に由来するものであると考えられる．これらの火山灰層と植生との関係 をみると下部火山灰層は広葉樹時代初期に，上部火山灰層は中期に堆積したものであることがわか る．従ってこれらの火山灰層は夫々同一時代のものであると見倣すことができる．また山田は静狩 泥炭で−30cm附近に火山灰層を認めこれをＫ４層（1）に対比し350年前の噴火によるとしている． 筆者等の資料によると同地では−95−68 r.m の間に上部火山灰層があるか，これは山田のKJ に対比されるべきであろう．従って下部火山灰層はKeif 時代に関しては駒ヶ岳麓の尾白内貝塚中におけるＫ，層中に恵山式土器（続縄文期）が含まれるこ とから約1,200年前のものとしている．かくの如く下部火山灰層をＫ，層，上部をＫ４層に対比すれ ば年間の堆積量は静狩では0.1―0.2cm,歌才川では0.05−0.06cmとなるが，これらの数値は普通 考えられている泥炭堆積速度として不当な値ではない．もしこのような推定が妥当であるとすれば 広葉樹時代は下部火山灰層の少し前から始っているので少くとも1,200年以上前から始っていると 見倣すことが出来る． 渡島半島は本州に最も近接した地方である故，北海道では最も早くから人類の影響（例えば農耕 のための植生の破壊か見られたと考えられる）を分析結果に認めることができる．即ちこの時代に 入るとＡｒtｅｍｉｓia，Ｐｌａｎtａｇｏ等の耕地化に随伴する草本類が出現すること, Ｂｅtｕlaの如き森林 伐採後の陽地に多い樹種が増加すること等から植生の破壊が徐々に度を加えて来たことが認められ る．またＦａ｡ｇｕｓは本時代に始めて出I現する．Ｑｕｅｒｃｕｓ， JJlｒｎｕｓ等はＦａｔｆｕｓより幾分前から出現 し始めるが何れも本時代に入り，本格的に分布したものと見倣すべきであろう．ここで注目すべき はこれら本州系の温帯樹種が三地点（熊の湯，歌才川，静狩）共に殆んど時を同じくして出現する ことである．若しこれら樹種が本州方面より海を渡り分布したものとすれば次の如き場合が考えら れる. （1）これら樹種は津軽海峡を経て南部より北部へ分布を拡大したとすれば熊の湯に最も早く出現 し，他の２地点ではややおくれる筈である．欧州におけるＦａｇｉｉｓの分布速度はGodwin ('56)に よると年･175-250mと言わる．今この値を適用すれば熊の湯，静狩間80kmには小くとも約300年 を要することになる．換言すれば静狩では熊の湯より300年おくれてこれら樹種は出現することに なる．また前述の如く川積速度を0.1―0.2 cmとすれば下部火山灰層を基準として30−60 cm, 熊 の湯と静狩ではこれら樹種の出現する層位に差があって然るべきであろう．ただこれらの数値は時 代により，場所により差があることは当然予想されるから上の推定が完全に妥当であることは言い 難い．従ってこの可能性には幾分の難点かあることは認めなければならない. （2）またこれらの樹種が同半島の日本海側（例えば瀬棚一江差方面）から分布を開始したとすれ ば三地点は略々等距離にあり同一時代に出現することは比較的容易に理解できる．ただこの瞰証を 得るためには日本海側に存在する同時代の堆積物の調査にまたねばならない. （3）更にまた鳥類または人類による分布を想定しても同一時代出現の可能性は認められる．しか [])山田は駒ヶ岳噴出物が９層ある事を認め，これらに上部よりKa, K。Ｋ。ｈＫ。2, Ka, K。Kf, Kり Ｋ４層と命名している。
124 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号 しＦａｇｕｘ，Ｑｕｅｒｃａｓの如き大型種子が鳥類による運搬か可能であろうか．これは多くの疑問が残 される．また人類による分布にしても当時の人類にとってこれら樹種はそれ程有用であったであろ うか． 以上は本州方面より渡来分布した場合であったか，これとは別に節々代（針葉樹時代）より既に 同地方の一部に残存し，本時代に入り気候の温和化と共に再び分布を広めた場合である．かかる残 存種(relic species)的な見解は次の事実からある程度の可能性はある．山崎C51)は黒松内低 地の上部供積世所産のチプタシナイ亜炭層の分析によりＱｕｅｒｃｕｓ， Ｆａｇａｓ, Ulｕmlししｓ笥を低率乍ら 検出している．しかし後述の如く前時代は年平均気温で５−６°Ｃは少くも現在より低温であること から見ると，これら温帯樹種の生存する可能性は極めてうすくなろう．強いてかかる樹種の残存し た地域を同半島内に求めるとすれば日本海側の低地以外にはないであろう．同地は現在は北海道で 最も温和な地方である．この意味からも日本海側の堆積物の調査が必要となる． ｎ．針葉樹時代 本時代に優勢を極めた針葉樹は現在の北海道産のものと同―種であるとすればＰｉｃｅａ はアカエ ゾマツ，エゾマツの何れかであろうし, Abiesはアカトドマツ，アオトドマツ，Ｐｉｎｕｓはキタゴヨ ウマツ，ハイマツの何れかであろうか花粉の形態からこれらの区別は不可能である．しかし種類の 如何を問わず当時は亜寒帯的気候下にあったことが想像されよう． さきに山崎C51)は北海道，樺太地方の花粉分析学的研究において7）たｇ とAbies との比率 を寒冷度を示す指標として用いている．即ちＰｉｃｅａ＞Abieｓという構成は，Ｐｉｃｅａく八房ｅｓよりも 一層寒冷な気候を指示するものと考えている．この考えは両樹種の現在の分布状態から見て一応理 解出来るが，この考え方を分析結果に無条件に適用することは出来ない．例えばアカエゾマツは寒 冷度とは無関係に湿原内に侵入することは周知の事実である．従ってかかる湿原を花粉分析の対象 とした場合7）たａが異常に高い頻度を示すことは想像にかたくない．このような場合には別の観点 から寒冷度を考察する必要があろう．今，熊の湯におけるＢｅtｕlaの消長をみると7）たおの比率 の高い処が必ずしも寒冷度が高いとは断定出来ない．即ちウダイカンバ，シラカンバ型のＢｄ ｢ａ は全時代を通じて大きな変動もなく出現するが，ダケカンバ型は本時代の中層部にのみ出現する． しかもこの中層部には Ｓｅｌａｇｉ･7'･｡ｅＵａ， ｈｙｃｏｐｏｄｉｕｍ｡ Cyperaceaeが異常に多くＩ Ｓａｎｇｕiｓｏｒba， Thalictｒａｎｉ,Compositae, /りｎｐｅtｒｉ･．ｍ等もこれに随伴する．更にＰｉｎｕｓも増加する．これら のことは喬木限界を超えた高山性草原の植生を想像させるのに充分である．ということは本時代中 でも最も寒冷且つ乾燥した環境下にあったことが推測される，かような気候下では湿原の地下水位 も次第に低下し，ハイマツ，ダケカンバの如き陽樹が増加したとも考えられる．若しこのような推 論が当時の植生にあてはまるとすれば7）とａはアカエソ７ツである公算も多くなる．また歌才川 においては同様な理由から下層部に最寒冷期が認められる．といっても当時の両地点がかかる高山 草原であったことを意味するのではなくて，かかる植生の花粉散布範囲内にこれら両地点が存在し たことを憲味している．このような植生を現在の北海道に求めるとすれば少くとも1,000 m以上の 高地となる．換言すれば当時は少くともi,noomの森林帯の降下が考えられよう．年平均気温で５ −６°Ｃ現在よりも低温であったことが窺われる． 次に本時代の編年学上の位置であるが，絶滅種を含まぬこと，しかも現在よりも一層寒冷期の様 相を示すことから洪積世，あるいは晩氷期に対比されるべきものと考えられるかも知れない．北海 道の洪積世の花粉分析は下部洪積世では岡崎('57)の美幌，山崎('51)の釧路，野幌の研究があり， 上部洪檀世では山崎(ｙ)のチプタシナイ，羽幌両地方の結果が報告されているに過ぎない．これ らはいずれも針葉樹の優勢な植生を示しているがＦａｇ･ｕｓ， Ｑ･ｕｅｒｃｕｓ, Ｕｌｍ･ｕｓ等の温帯系樹種も含 まれており，この点で今回の結果と一致しない．従って本時代を洪積世所産のものと速断すること
北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） 125 はさし控えたい．また本州における寒冷期を示す分析結果としては中村，石塚('58),中村C59) の広島，岩手両県下におけるものと塚田('59)の長野県下におけるもの等がある．これらは何れも Ｐｉｃｅａ.の優勢な植生を示し，上部洪積世乃至晩氷期のものと考えられた．従って今回のものも恐ら く晩氷期または何れかの氷期のものではないかと考えられるが,その決定は今後の研究に待ちたい．
ｍ．両時代の移行に関して
花粉分布図から明らかなように針葉樹時代より広葉樹時代への移行は可成り突発的に現われてい
る．この事実を如何に解釈すべきであろうか．このような急激な樹種変遷には次の二つの場合が考
えられる．
(Ａ)．両時代間にtime
gap がない場合
(Ｂ)．両時代間にtime
gap
かおる場合
以下Ａ，Ｂ夫々について考察しよう．
Ａ．ここでは次の４つの原因による場合が考えられる．以下順次これらの場合について考察すれ
ば，
１．急激な気候変化による場合； 前述の如く広葉樹時代の開始は少なくとも1,200年以上前と
推定した．このような比較的新しい時代に急激な気候変化は知られていない．また上の年代推定が
間違っているとすれば,晩氷期あるいはそれ以降以外にはこのような時期を求めることは出来ない．
他方両時代の示す環境は気候的にも可成り異っており，それらの環境の何れか一方への移行には気
候的不安定期が過渡的に見られるのが通例である．欧州では晩氷期にBoiling,
Allerod
stageの
如き変動期を経て後氷期の温暖期へ移行している．しかし今回の両時代間にはそのような時期を識
別することは出来ない．この点からも広葉樹時代の開始を晩氷期におくことには顛点がある．
２，海水面の昇降による海抜高の変化； 氷期以降の海水面の昇降に関してはわが国でも多くの
報告がある．氷期には日本近海に見られる溺谷，陸棚の深度から600−700mの海面降下が知られて
いる．後永期には5
― 6 m前後の昇降が認められているが，このような小規模な昇降で分析結果に
示されるような急激な樹種変遷を説明することは出来ない．結局，この原因にもとづくとすれば広
葉樹時代の開始を氷期または晩氷期におかなければ理解が困難となろう．
３．山火事，火山爆発に基く場合； この種の原因による植生の破壊はあり得ることであるが，
若しこのような場合にはこれらの原因の直後にＥｅtｉｄａの如き陽樹及びＮＡＰの急増が予想され
るが，そのような傾向は分析結果では特に顕著ではない．尤も表層部でＢｅtｕlaの増加が顕著であ
るがこれは耕地化の進んだ比較的近年の現象である．また山火事か両地点て同時に発生することも
考え難い．火山爆発によるとすれば，その噴出物がこれらの層位に認められるはずであるが存在し
ない．これらの事実は(3)の原囚にもとづくと見倣し難いことを暗示している．
４．人類の植生破壊； この影響はいろいろな形で分析結果にも反映することが広く知られてい
る．既述の如く今回の結果にも広葉樹時代に入ると共に側草花粉の増加，陽地性樹種の増加等の形
で反映している．今，農耕のため当時のｃ】imaxであった針葉桂l林が皆伐されたとしても，皆伐の
前後は共に同一気候状態であるから皆伐による影響は一時的で，間もなくclimaxの針葉樹林が再
び回復の傾向を示すことが予想される．欧州の分析結果にもそのような傾向が認められている．し
かし両地点の結果にはそのような傾向は認めがたい．また当時これらの樹種の回復を不可能にする
ほどの高度の耕地化か行なわれたと考えられようか．
結局，植生の突発的変化は上記の４つの原因の何れかによるものと見倣すには夫々難点がある
が，いくつかの原因が複合的に作用してこのような突発的移行が行われることを否定することもで
きない．
126 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号
Ｂ．両時代間にtime
gap がある場合
既に述べた如く両地点の資料は共に両時代を隔する層位に肉眼的な不整合面を認めることは出来
ない．また何れも粘土を主とする堆積物で水面下に堆積したものである．ここで今回の結果と極め
て類似した分析結果が本州において報首されていることを想起しなければならない．中村，石塚
('58)は岩手県外山泥炭層について，更に中村('59)は広島県八幡盆地内の泥炭層について，何れ
も氷期又は晩氷期の湖成層」ニにＲＨ以降の泥炭が被覆していることを報告した．即ち，今回の両地
点のものも含めて何れもこれらは下層の寒冷時代を示す湖成層上に後氷期の堆積物がみられる点で
ある．また我が国に分布する現生の湿原は山岳，平地を問わず大部分が後氷期Ｒｎに形成を開始し
ている．氷期(Wurm)より現在まで辿続した堆積を示すものは極めて少い．このような傾向は日
本以外においても略々あてはまることである．これらのよって来たる原因は色々あげることが出来
るが，有力な原因として，氷期に随伴して見られる多雨期の存在，晩氷期よりBorealにかけての
気候の乾燥化等の気候の激変があげられよう．但.し日本列烏ではこのような気候の変動は未だ充分
には認められていない．しかし我が国においても何かの形の形候変化が起ったことは充分考えられ
ることである． ．
以上の如ぐ色々な場合を想定して論議を進めて来たが現在の研究段階では決定的な結論を下し得
る時期にいたっていない．
稿を終るに当り色々貴重な御教示を給はった北海道大学ａ学部館脇操教授，同理学部地質学教室
佐々保雄教授，大阪市立大学理学部三木茂教授，北海道学芸大学釧路分校岡崎由夫助教授ならびに
花粉を恵与･された帯広営林局渡辺定元氏，その他種々御援助をいただいた方々に厚く感謝します．
文 献Godwin, H. (1956) The history of the British Flora. London.
Hori, S. (1957) Pollenanalytical studies on Bogs of Central Japan, with special references to the
climatic changes in the Alluvial Age. Jap. Jour. Bot. 15, 1.
Jimbo, T. (1933) The diagnoses of the pollen of Forest trees. I. Sci. Rep. Tohoku Imp. Unv. 4，
Ｖ!n, 3.
Leopold, Ｅ. B. (1956) Pollen-Size-Frequency in New England species of the Genｕｓ Ｂｅｌ ｢a.Grana
Paly. vol. 1, 2.
Nakamura, J. (1952) A comparative study of Japanese Pollen records. 高知大学学術研究報告I, 8.
中村 純，石塚 和雄(1958)岩手県外山村湿原の花粉分析，日本生態学会岐阜大会講演. // (1959)八幡湿原の花粉分析学的研究，三段峡，八幡高原総合学術調査報告． 岡崎 由夫(1954)釧路平原泥炭地の生成過程 Ｉ．大楽毛の冲積泥炭層の花粉分析 岩石酸物砿床学会誌 38バ. // (1957)美幌層と花粉分析，北海道学芸大学紀要8, 1. 坂口 豊（1958j サロベツ原野とその川辺の冲積世の古地理，第四紀研究I, 3.
Terasmae, J. (1951) On the pollen morphology of Ｂｅ￡ｔila ｎａｎａ. SvenskBot. Ticlsk. 45, 2.
Tsukada. M. (1959) Pollen analyticaにstudies of postglacial age in Japan ｍ. Late･glacial deposilパｎ
moBitane zone in central Japan. Jour. lnst. Polylech. Osaka City Univ. D. 10
山田 忍(1951)火山性地土性調査法と北海道における火山性土壌，北海道農事試験場報告44. ･･ C1956)火山噴出物の堆積状態から見た冲積世における北海道火山の火山活動に関する研究 地 団研専=報8. 山崎 次男(1935) // jj // (1951) 部演習林報告21. 花粉分析法による水斎湿野の研究 日本林学会誌 17, 8. 花粉分析法による南将太及び北海道の森林並に気候の変遷に関する研究 京都大学農学 ，佐々 保IM (1938)花粉分析法によりて梢定される第三紀未以降の北日本の自然地理的変逃， 日本学術協会報告13, 3 (昭和35年９月30日受理)
北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田）
Table 2. Pollen frequency of the Lake Ｋｏｎｕｍａ（％） （・Ｚ
127 犬ｐｈ（ｍ） Ｐ Ｈ yp へ −100 Cm･
-no
−120 −130 -140 -150 Puius ｊ房ａ Picea Ｃら‘μｏ‘･･leria J.n.ri-r. F￡,･gus Querciis Batu./4 Abμび Vlmiis Carpinus C。rylus Cel￡in Cμ.stanea Ｔ心ａ Jug tans Rims Sailix Gramineae Cyperaceae man￡"KO Compositae Umberiferae Ｎ･,ゆhar Potainogetoii Polypodiaceae Osmunc!aceae 3.22 1.07 − 1.61 − 40.27 22.55 5.90 17. 18 4.83 − 0.53 0.53 − − 1.61 − 0.53 4.83 9. 12 0.53 − − 3.22 − 5.90 − 3.00 − − − − 34.50 20.50 12.00 22.00 4.50 − 0.50 − 1.00 0.50 1.00 0.50 − 1.00 3.50 − − − 0.50 − 8.50 − 4.04 0.57 2.31 2.31 − 53.25 26.01 7.51 16.18 3.46 − − − − − 2.31 − − 2.89 4.04 − − 0.57 0.57 3.46 5.20 1; 15 2.49 2.14 1.07 − 1.07 31.77 28.91 13.56 11.78 6.42 − 0.35 − − − − − 0.35 1.07 2.85 − 0.35 − − 1.78 3.57 1.07 2.66 1.77 − 0.44 1.33 28.41 28.41 18.20 11.10 4.88 − − 0.88 0.44 0.88 0.44 − − 4.44 7.10 − − − 0.44 − 3.99 − 3.15 2.10 0.52 2.63 − 22.61 28.40 16.30 15.25 5.26 ， 1.05 0.52 − − 2.10 − − 2.10 4.20 ･1.05 − − − 1.05 4.73 0.52128 高 知 大 学 学 術 研 究 報 告 第 ９ 巻 自 然 科 学 Ｉ 第 1 0 号
-Table 3-(l) Pollen frequency of the Kumanoyu Exposure （％）
へ、､、Depth
(cm)
･Pollen
type ｀へ
０ 10 20 30 40 50 60 70引，，
100 110 居 L.ari.､エ 往三 ご 茫9ﾐｿﾞ ｼﾞﾌ Enncuﾊﾟ 紆こ CＯﾆrylits Ulmu.ざ Jｕか￡ｍｓ 広口 Ace＼‘ 白 ｸﾞ言 詰牛 窓三 ｡。 Compositae 三笠 urn ＆ｕl･giiiiorba 尚子 Caryophyllaceae 芝子 り^l.l.Kin 往往三 絃言 ＢＯ￡りich･i。.ｍpalma￡ｕ･汀l， 1.06 1.59 − 1.06 − − 1.06 12.72 6.36 − 46.11 1 1. 13 1.06 11.66 4.n − 0.53 0.53 − − − − − − − 9.01 1.06 − 0.53 − 0.53 − − − − − − − − − − − 9.01 1.59 ●四 − − − 1.35 0.45 0.45 − − − − 12.15 16.65 − 36.45 18.00 0.45 0.9 9.90 − 0.45 1.80 − − − − − − − 10. 35 4.50 − − − − − − − − − − − − − − − 11.70 − − − − − 1.16 0.58 0.26 − − − − 11.02 26.97 − 34.80 18.56 1.45 − 2.61 0.58 − 0.58 − − − − − − − − 5.22 0.29 − − 0.87 − − − − − − − − − − − 1.74 1.45 − − − − 1.47 − 2.94 − − − − 3.43 36.75 − 9.31 34.79 1.96 1.47 3.92 2.45 − − 0.49 − − − − − − 1.96 9.80 − − 0.49 0.49 − − − − − − − − − − − 5.39 28.42 − − − − 3.29 0.47 2.35 0.47 − − − . 6.11 23.97 − 21.62 33.37 2.82 − 0.94 2.82 − ･0.47 − − 0.47 − − − − 3.76 6.11 − − 0.47 0.47 ｜ − − − − − − − − − − − 13.16 28.67 − 一 一0.47 十 0.74 − 1.11 − − − 2.22 0.74 1.85 − 3.70 68.45 2.96 0.37 4.44 13.32 − − − − 0.37 − − − − 6.29 21.46 − − 0.37 1.85 − − − 1.85 − − − − − − − L11 0.37 − − 一一 − 1.08 2.70 3.78 − − 0.54 1.62 2.70 9.18 − 5.94 64.26 2.70 − 2.16 2.16 0.54 − − − 3.24 − 4.32 0.54 − 1.62 8.10 − − − 1.08 − − − − − 0.54 − 0.54 3.78 − − − − − − − − 1.28 1.60 2.88 − − − − − 1.92 1.44 1.44 77.76 1.92 0.64 0.96 6.40 − 0.32 0.32 − 5.76 − − − − 0.32 3.20 − − 0.32 0.96 − 0.32 − − − − − − − − − − − 0.32 − − − 4.48 1.68 3.08 − − 0.28 0.58 − 2.52 − 5.60 67.48 1.96 3.64 1.40 6.16 − − 0.28 − 0.28 − − − 0.56 0.58 1.40 − − − − − − − − − − − − − − − 1.40 − 0.84 − − − 0.43 13.76 49.88 − − − − − 1.29 − 21.93 9.89 1.29 0.86 − 0.43 − − − − 0.43 − − − − − 2. 15 − − 1.29 0.43 0.86 − − 0.86 − − − − − 0.86 − − − 0.43 − − − 3.08 3.64 51.52 4.48 0.28 0.28 − − 1.12 3.64 20.72 7.84 − − 0.28 0.28 − − − − 0.28 − − − − − 1.40 3.92 − − 0.28 − − 0.84 − − − − − − − − − − 0.56 − − − 20.40 3.06 46.41 1.02 − − − 0.51 0.51 − 15.30 10.20 − − 1.02 − − − − − − − − − 0.51 − 1.02 1.02 0.51 0.51 − − 1.02 − 0.51 − − − − − − − − − 3.57 − − −129 北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） Table 3-(2) 260 565356一02一一 一一Ｉ 1 28128 Ｉ -一75287553一 一一儡一 り一14121 − − − − − − − − − − 1.02 − 6.12 8.87 2.04 7.85 0.51 − − − 3.06 − − − − − − Ｏ 250 3 2 . 0 . 争 一 一 ７ ５ ２ ２ I 1 1 1 1 4 8 2 8 4 v O L O Ｏ Ｏ Ｉ 一 一 巻 1 4 2 2 ０ 一二15588一一 １１ 一一一3204一一 230 220 210 27. 2. 50. ２ ２ ２ ２ ５ 一 一 Ｑ ／ ４ １ 45.9 0.8 0.8 0 ｡ 一 一 20.91 5.61 48.45 − 0.51 − 0.51 15 4 1 7 0 7 15. 11. ４ ７ １ 0.41 ４一64454一４４７一４ ０ 39540 ００２ ０ 0.41 0.45 − 5.40 21.15 １ ０ ２ ０ 5 5 0 5 4 一 ４ ７ 一 甲 1 1 4 0 ０ ２ 1.53 − 15.81 19.89 1.53 3.57 1.53 − − 17.34 0.51 １ 0｡51 − − 0 . 9 . 3 4 . 4 2 6 1 一 一 １ ３ １ 1 7 ．27 １ １ ４ 4｡ 14. 4. 1｡ Ｏ １０ ０１ Ｏ Ｉ ０ 19 180 １ 150 ９ ｎ ｘ Ｕ ９ ４ ４ ｉ 一 一 一 一 ｎ ｀ ／ １ ４ Ｚ Ｏ Ｏ ７ ０ 0101 ０ ０ ︲−− 4580一一 028 −１−−︲︱︱・ −−−ｌ・︱︲ｉ１１− 9073738643一一43一157974一コー43一一︷一一一一72−87728629一一86一一一一一一一一一一一29一一一 24700 ０ 2271 ４ ２ 0 ｡ １ m _｡ O︱H ０ １ 2｡ 0 . 1 . 8 3 . 6｡ ・ ・ ・ 一 9 9 9 4 − １ ２ 17 7 ０ ２ ２ １ １ 10. 12. 45. 1. 0 ｡ 0 ｡ １ ３ ０ １ 140 130 4523 ０ ３５４ ０ ６ １ 14. 7. 50. 3. 0.42 2 8 3 6 甲 ・ ９ １ １ ０ Ｌ３ ＣＪ − 8484一一 ０ ０ ３ ０ ０ 一 ４ ４ １ 儡 − 一 1 1 0 5 一 一 一 一 一 ０ ０ ０ ｍ O n １ ４
1ろ0 Table 3-(3) 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号
へ Depth
(cm)
Pollentｽｽﾞﾃﾞﾝこ二八
270 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 言 yAﾐうと 。白 ど}Jﾃﾞyjlﾌﾞceae BｅむIliaＥ･１･‘mani Bet Ilia 失 丿 器?Ey こrLya ご咎− Ｈｅエ ﾄﾞ: j Ericaceae 言七ニ Umbenfereae Compositae ｽ万古白 。 Sａ･igaisorba TI･i.alic.けｕ.m 説示三 笠白y治μ以 往白 光生 Botrychii｡･,･,1balmalum 28.80 − 38.40 − − − − − − 9.00 17.40 7.20 − − − − − − − − − − − − 2.40 − 1.20 30.60 1.80 1.80 − − − − 2.40 − − − − − − − 0.60 − 18.00 70.80 − − 41.87 2.12 33.92 − − − − − − 6.36 13.78 2.12 − − − − − − − − − − − 一一 0.53 − − 15.37 0.53 1.59 0.53 − − 2.65 − − − − − − − − 0.53 − 25.97 23.32 − − 22.11 8.25 41.91 − − − − − − 14.52 9.57 1.98 − − − − − − − 0.33 − − − − − − 1.65 7.59 1.32 0.33 0.33 − − 6.60 0.33 − − − − − − − 0.66 − 1.65 − − − 22.44 7.48 35.20 − − − − − − 13.64 17.60 3.52 − − − − − − − − − 0.44 − − 0.44 − 2.20 0.88 − 0.44 − − − 1.76 − − 0.44 − − − − − 0.44 − 1. 32 − − ＋ 12.32 31.68 39.60 − 0.刳 − − − − 6.60 8.8(〕 0.44 − − − − − − − − − − − − − − 1.32 1.76 − 0.44 − − − − − − − − − − − ＋ − 0.44 0.44 0.88 − − 28.14 7.14 44.96 − − − − − − 5.04 10.92 4.20 − − − − − − − − − − − − 1.26 − 1.68 − − 1.26 − − − 0.84 0.42 − − − − − − 十3.78 − 4.62 − − − 19.32 7.98 52.50 − 1.26 − − − − 5.46 10.08 2.94 − − − − − − − − − − − − 1.26 − 3.78 2. 94 − 1.68 − − − 0.84 − − − − − − − ＋ 0.84 − 7. 14 − − − 20. 14 3.80 54.34 − 0.76 − − − − 7.98 9.50 2.66 − − − − − − − − − − − − 0.76 − 3.04 1.14 0.76 − − − − 1.52 0.38 − − − − − − − 3.04 − 3.42 − − − 9.99 8.10 75. 87 − 0.27 − − − − 1.35 2.43 0.54 − − − − − − − − − − − − − − 1.08 2.43 0.27 − − − − 0.81 − − − − − − − − − − 1.08 − − − 1レ72 9.65 61.71 − − − − − − 4.08 9.69 3.57 − 1.02 一一 − − − − − − − − 一 1.02 − 3.06 2ぶ − 3.57 − − − − − − − − − − − − − − 5.10 − − − 7.8C 3.64 62.40 − 0.26 − − − − 12.48 8.32 3.38 − − − − − − − − − − − − − − 2.86 4.16 0.26 − − − − 0.26 − − − − − − − − 0.52 − − 一 − − 2.87 4.92 77.08 − 1.23 − − − − 5.33 6.97 2.05 − − − − − − − − − − − − − − 1.23 0.82 − − − − − − − 0.41 − − − − − − 041 − 0.41 0. 41 − −Table 3−(4) 北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） 1ろ1 390 400 410 420 430 440 450 460 470 480 490 500 ０ 10 20 1 昌 77で只 0.32 − − − 一 団 o懲 − − − − − − − − − − − − − − 0. 96 − − − 0.32 − 0.32 − − − 一 − − − −o旧 −o玉 − 2.75 3.75 81.75 − − − − − − 4.00 6.25 0. 25 − − − − 一 − − − − − − − 0.50 − 0.25 0.5 − 0.25 − 1.00 − − − − − − − − − − 0.25 − 3.00 − − − ･7.56 7.56 70.20 − − − − − − 5.94 6.21 1.62 − − − − − − − − − − − − 0.81 − 0.81 1.62 0.･27 − − − − 0.27 − − − − − − 一一 − 1.35 − 4.32 − − − 9.00 7.20 62.10 − − − − − − 8.70 9.00 3.30 − − − − − − − − − − − − 0.6 − 0.30 3.00 − 0.30 − − − − − − − − − − − − − − 0.90 − − − 4.00 5.60 42.40 − − − − − − 26.40 14.40 6.40 − − − − − − − − − − − − − − 0.40 2.80 0.40 1.20 − − − 2.40 − − − − − − 0.40 − − − 0.40 − − − 9.80 8.40 75.04 − 0.28 − − − − 1.68 3.08 1.68 − − − − − − − − − − − − 1.40 − 0.28 − − 0.56 − − − 0.28 − − − − − − 0.28 − 0.56 − 0.56 − − − 7.75 9.92 n.85 − 0.31 − − − − 2.17 3.10 1.86 − − 一 一 − − − − − − − − 0.62 − − − − 0.93 − − − − − − − − − − − − 0.31 − 2.48 − − − 6.44 15. 12 70.84 − − 〃− − − − 4.20 1.96 1.68 − − − − − − − − − − − − 0.56 − − − − ﾛ2 − − − 0.28 − − − − − − − − 2. 24 − 4.20 − − − 12.15 7.20 72.00 − − − − − − 3.15 3.15 2.25 − − − − − − 一 − −● − − − 0.90 − 0.45 1.35 − − − − 一一 − 一 − − − − − − − 1.35 一 2.25 − 一 − 8.40 11.90 74.20 − 0.35 − − − − 0.70 1.40 1.75 − − − − − − − − − − − − 1.40 − − ･− − ﾛ5 − − − − − − − − − − − − 1.05 − 4. 20 − − − 4.50 9.75 78.00 − 0.25 一 − − − 3.00 3.75 0.25 − − − − − − − − − − − − 0.75 − 一 − − 0. 5(〕 − − − − − − − − − − − − − − 1.50 − − − 7.20 16.56 65.52 − − − − − − 2.88 4.32 1.92 − − − − − − − − − − − − 1.20 一 − 0.96 0.24 − − − − 0.72 − − ' 0.48 − − − − − 3. 12 − 1.92 − − 一 9.90 33.99 45.54 − 0.66 − − − − 0,66 8.58 0.33 − − − − − − − − − − − − − − 1.32 2.97 − − − − − 0.33 − − − − − − − 一 〇.99 − − − 一 − 9.00 15.00 67.50 Fl − − − − − 1.20 5.10 1.20 − − − − − 一 一 一 − 一 − − − − 1.50 3.60 0.30 − − − − 0.30 一 − − − − − − 一 〇.30 − 0.60 − − − 12.48 22.23 48.75 − − − − − − 1.56 14.43 0.39 − − − − − − − − − − − − 0.39 − 2.34 5.07 一 〇.39 − − − 0.78 − − − − − − 0.39 一 1, 17 − − − 一 −
1ろ2 Table 3−(5) 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号
￣∼へDepth
(cm)
Pollen tこ
30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 訟ご 憐 Tsii･ga， Cｒ3φtomeria "^raxodiaceae 胆7昌 訟出￡り心μlj Alnus ＣΓμ,１･us 次ごク Jiiglans Ｐ￡erocarya yjば むlUS Acer 勁 尚 燈㈹ご Ericaceae Salix ?首二 ど窓詣ごe ArteTiiisia 江端訟,,,,， Sａ･lgl･■isorba Thalicけwin 詰昌ｺﾞ“ Caryophyllaceae kが?肖yぷｼ り･/zJμ Orosei'O. f詰屈こ。 に昌之ごe 詐言次 ＢＯけｙ読柚iin balma￡ｍ几 4.92 15.17 70.52 − − − − − − 1.23 6.56 0.41 − − − − − − − − − − − − − − − 6.97 − − − − − 0.41 − − − − − − − − 1.23 − 0.41 − − − 4.92 18.86 66.83 − − − − 0.41 − 0.82 5.33 1.64 − − − − − − − − − − − − − − 3.69 0.41 − 0.41 − − − − − − − − − − − − − − − − − − 16.06 14.63 54.97 − − − − − − − 11.42 2.49 − − 0.35 − − − − − − − − − − − 3.21 0.35 − 1.07 − − − − − − − − − − − − − − − − − − 12.54 28.12 42.94 − − − − − 0.38 − 12.92 2.28 − − 0.38 0.38 − − − − − − − − − − 6.84 − − − − − − 0.38 − − − − − − − − − − 0.76 − − − 18.07 28.61 36.64 − − − − − − − 14. 55 1.50 − − 0.50 − − − − − − − − − − − 3.01 1.00 − 2.00 − − − 0.50 − − − − − − − − − − 0.50 − − − 17.93 32.02 32.02 − − − − − − − 14.51 2.56 − − 0.85 − − − − − − − − − − − 5.97 0.42 − 0.85 − − − − − − − − − − − − 1.28 − 0.42 − − − 14.61 32.78 33.18 − − − − − − − 16.59 07 − − 0.79 − − − − − − − 一口8 0.79 − 3.95 0.79 − 1.58 − − − − − − − − − − − − 0.39 − 0.79 − − − 12.83 40.15 31.87 − 0.41 − − − − − 13.24 1.24 − − − − − − − − − − − − 0.82 − 2.07 − 0.82 − − − − − − − − − − − − − − − − − − − 18.12 38.01 31.38 − − − − − 0.44 − 7.51 3.53 0.44 − 0.44 − − − − − − − − − 0.44 − 2.21 1.32 − 1.32 − − − − 0.44 一 − − − − − − − − − − − − 7.50 35.62 39.00 − − − − − 一 − 15.00 2.62 − − − − − − − − − − − − 1.12 − 0.75 2.25 0.37 0.37 一 − − − − − − − − − 0.37 − 1.12 一 〇.37 − − − 12.03 32.21 42.12 − − − − − − − 12.39 0.70 − − 0.35 − − − − − − − − − 1.06 − − − 0.35 − − − − 0.57 − − − − − − − − − − 1.41 − − − 昌 2団 − − − − − − 1図 − − 0.83 − − − − − − − − − 0.83 − 5.43 − − − − − 一 団 − − − − − − − 2.50 − 2.98 − − −Table 3−(6) 北海道第四紀堆積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） 1 ろ ろ 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 11.74 25.32 47.71 − 一 − − − − − 11.37 3.30 − − − − 0.36 − − 一 − − − − − − 7.34 − − 0.36 − − − 0.36 0.36 − − − − − 0.36 − 1.46 − 0.36 − − − 6.61 29.95 45.12 − − − − − − − 17.50 0.77 − 1.16 − − − − − − − − − − 1.16 − 2.72 0.77 − − − − − − − − − − − − − − 1.16 − − − − − 5.50 19.25 56.98 − − − − − − − 14.54 2.75 − − 0.78 − − − − − − − − − − − 1.17 − − 1.17 − − − 5.10 − − − − − − − − 0.78 − − − − − 5.69 9.19 76. 21 − − − 一 − 0.43 − 4.81 3.50 − − − − − − − − − − − − 0. 87 − 0.43 − − − − − − 1.75 − − − − − − − − 0.87 − − − 5.69 − 6.93 13.87 72.21 − − − − − − − 5.71 1.22 − − − − − − − − − − − − 1.63 − 1.22 − − 1.22 − − − − 0.40 − − − − − − − − − 皿● − 3. 26 − 2.68 10.51 74.09 − − − − 一 − − 10.03 1.91 − − − 0.47 − − -〃 − 一 − − − 4.78 − 2.86 0.47 0.47 一 − − 一 − 0.47 − − − − − − − 1.43 − 4.78 − 10.51 − − 13.80 76.73 − − − − − − − 6.90 1.62 − − 0.81 − − − − − − − − − 0.40 0.40 1.21 0.40 − − − 一 一 − 0.81 − − − − − − − 2.43 − 1.21 − 0.82 − − 8. 10 79. 11 − 0.27 − − 0.27 − 0.81 9. 99 □5 − − 0.27 − − − − − − − − − 0.81 一 1.52 − − − − − − − 0.54 − − − − − 0.27 − − − 0.27 − − − 0.32 15.08 68.88 − − − − − − − 13. 12 2.29 − − − − − − − − − − − − 0. 32 − 3.60 − − 0.32 − − − − − − − − − − − − − − 一一 − − − 0.25 14.50 78.47 − − − − − − 0.77 4.40 0.76 − − − − − − − − − − − − 一一 − − − − − − − − − − − − − − − − − − − 0.25 − − − − 22.05 59.34 − − 一 一 − − 2.80 12.83 2.00 − 0.40 0.40 − − − 一 一 − − − − − 一 一 − − − 0.40 − − − 0.40 − − − 一 一 − − 6.81 − 2.00 一 − − 0.63 10.74 73.94 − − − − − − − 13.90 0.53 − − − − − − − − − − − − 0.63 − 1.89 0.63 0.63 0.63 − − − − − − − 一 − − − − − − − − − − 2.52 9.02 81.22 − − − − − − − 6.13 1.08 − − − − − − − − − − − − − − 0.36 − − − − − − − − − − − − − − − − − − ㎜〃 − − 0.74 8.53 82.36 − − − − − − −6.30 1. U 0.37 0.37 − − − − − − − − − − − − − − 0.37 − − − − − 0.37 − − − − − − − 3.71 − 0.37 − − − 4.56 9:88 66.88 0.76 − − − − − − 12.92 3.04 − − 0.76 − − − − − − − − − − − 1.52 9.12 − − − 40.28 − − − − − − − − − − 3.80 − 0.76 − − − 6.76 6.76 67.60 2.08 − − − − 0.52 − 10.92 2.60 − − 2.08 − − − − − − 一 − − 0.52 − 0.52 24.44 − − − 7.80 − − − − − − − − − − 5.20 − 1.04 − − −
1ろ4 高知大学学術研究報告 第９巻 自然科学 Ｉ 第10号
Table 4-(y. Pollen frequency of the Utasaigawa Bog （％）
jlﾐjk θjμごri.a 辻 7y りnan i. 絲 。 Ｃｅttiｓ 白 じ α 説 7/に し Ｓａ乱エ 宍とijly χ j万 ａｅ Compositae 言言 Ｍｏｉｖ。itiieｓ 言乃こ Ｐｏりｇｏｎｉｉ,1ﾉμ， 白万jyﾌ ｌａｃｅａｅ 白白 ２ ６ ０ ８ ９ ３ v O < Ｚ 5 ４ ２ 2 ｡ 1 . 0 . 21. 3. 0110 2｡ 1. 1 0 １ ８ 7 11 ＼O LO <O Ｃ<1 ２３ ｒ｀．︶Ｏ０ ０ 82 00 ３ 2 0 ００ ０ １ 29３０１４ ４ ＯＩ l O c ＝ > ｒ ｏ 3 4 8 0 8 2 Ｉ 0.35 ７ 3 0 0.8 18.0 42 10 4 0 ４ １1 25240り乙 ３ １２ 12.6 ７ ４ ５ 9 6 2 1 ｓ 春 Ｏ Ｉ 925828 41つ｀ 5 0 0 . Ｈ . 10.5 ０３１ Ｏ Ｉ − 1 1 4 0 0 0 ｏ ｏ ' ■ ３ ' " ^ ｒ 0 0 2 0 一一一445276﹃コ詞。761づコＪＪ 0.44 2. 13. 1 1 . 5 3 . 0 . 1 1 1 1 70 1 80 1 90 1 100 1 110 1 120 161280 1 1 23 66 006 44／ｎり Ｉ ＱｕＯ／４一 一４ φ １ −一 一 一０９ ３２０ ＼Ｏ １５ −９２ ３３９８ ４３８一5531一７ ０３ 5201 ４ １ ５ 1｡ 1. Ｏ L T J C ^ Ｃ ３ 1 7 . 1 8 . 0 . 2 ｡ ｡ 0.92 640449 066 262249 r-i００ 17. 32. 3. 94 66 68 1.16 1.16 6 8 8 1 3 4 1 ／ ｀ Ｕ り Ｉ り ２ ０ 32 4.06 26.10 31.32 3｡ 4. 0.64 ４２ ＼O ro ＯＯＯ 0.64 一 1.92 5.12 33.21 25 11 62 11. 4. 42. 35. 0 ｡ 1 . 2 . 1177 00 4285 28 2244 11 2.13 2147 10 3 5 3 5 2 2.96 28.86 24.42 − − − ／ ｏ ｒ o 1｡ 0.34 − 4.76 ０２０ 4 2 4 3 7 3 0.34 2443 40 ８ １ 4 6 4 4 7 7 9 4 7 一 ３ 一 ｌ ｌ 一 や ４ ０ り 乙 ８ ０ ０ １ ２ -２ １ Ｏ１ ０ １ ０ ０ 一刀 85一74H一37一85一一 37 37 一 一 − − − − 1.11 − − −
Table 4-{2). 北海道第四紀川積物の花粉分析学的研究 （中村・塚田） 1ろ5 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 2. 4C 7. 2C 44.64 − − − 0.48 10.08 32. 16 1.92 0.96 − − − − − − − − − − − 0.96 − 0.48 − 0.48 11.04 12.96 − − − − 1.44 − − 0.96 − − 一 − − − − − − 8.64 0.48 0.48 − 3.9 5.8! 42.D − − − − 3.47 39. 2C 4.41 0.4（ 一 一 〇.4（ − − − − − − − − − 一 一 − − 2.45 4.90 − 1.47 0.49 − − 一 − 0.98 − 0.98 − 一 − − − − − 28.42 0.49 − − 14.70 10.08 49. 14 − − − − 5.88 18.48 一 〇.42 − − 0.42 − − − − − − − − 0.42 − − − − 11.34 15.12 − − 0.42 0.42 1.26 0.84 2.52 − − 2.52 − − 0.42 0.42 − − − 10.08 0.42 − − 21.83 6.29 50.32 一 − − − 3.70 14.80 1.85 1.11 0.37 − − − − − − − − − − − − − − 一 3.70 2.95 − 0.74 1.85 1.11 0.37 − 7.03 − − 0.37 − − 0.37 − − − − 5.55 − 0.74 − 38.28 38.2、 13.20'」0. 3C 23.76 24.75 1.32 1 . − 一 一 」 ＿ 4. 4o! 5. 8J 14'081 10.35 ﾘ8ぞ づ一 二丿 二 二￨二 一 一 二 二 ∩ ⊃ 二 」 0.45 一 一 一 一 一 一 − − 4. 40 ･ 3. 60 9.68 18.45 0.88 1.35 2･茫1漕 − 0.45 − 一 割ﾄﾞ竺 − − バドモ 一 − 二昌 一 一 − − − − 6子図 団団
