日本語における時制のある特徴について : 意識の時と行為の時

M]MorRs or SAaAMI INsTrm- op TEcENotoay

Vol. 15,No. 1,19Se

H

J4sc

pt.

_ec

rs

VJ

4

ff3twj

cD

jib

6

retw

}c

-p

Li

'z

g.:"moee

t

likowa

X

1i

fi

)R*

An

Approach

to

a

Characteristic

of

Japanese

Tense

-Time

of

Awareness

and

Time

of

Tateo

KANEKO*

1.

Purpose

The

point

of this essay

lies

in

the clarification of a characteristic of

Japanese

tense which

is

found

in

the past

form

of verbs,

by

contrasting with

that

of English. 2,

Investigation

Ex.

A

Imagine a scene in which we have been waiting for a Iong time

for

a train

in

the

distance

on a

platform and

that

the

train

just

came into our sight

far

down

the rail road

tracks.

We

say

in

that

case "Densha-ga

kita."

If

the

train

has

already rushed

into

the

station,

then

we would

be

quite right

in

saying

it

in

the perfect

tense,

i.e,

"The

_train

_has

_come."

_For

"....ta :`or".... _shita"

means the _perfeet tense as well as

the

_past one

in

modern

Japanese.

But

why

do

we say "Densha-ga

kita.",

when we saw

the

train

coming up

to

us.

It

is

not

the

case

that

the

train

has

reaehed

the

_platform.

It

is

the case that `tthe train

is

just

eoming to us."

Before

answering thisquestion,

let's

take another

example:

Ex.

B

"Ashita

kaigi-ga

atta."

is

gramatically correct, although

it

sounds somehow unusual,

It

simply

means

that

the speaker recollected that the next

day

he

would

have

a meeting,

As the subject

(in

this case, "I" the speaker)

is

usually omitted in a

Japanese

sentenee, the time

of speaker's awareness

(past

time)

is

mixed up with the time of act

(present

time

in

the

Ex,

A

or

future

Ex.

B)

of

the

substantial subjeet.

Therefore

the

first

point of my

investigation

is

this:

In

Japanese

the

Bpeaker's view point

is

not

necessarily fixedon what is called

present

time,

while

in

English

it

is.

Often

it

shifts

from

the present time to a certain point

in

the past and

from

there the events or acts

in

the past are surveyed

in

different

time orders.

The

second _point of my

investigation

is

eoncerned with

the

rule of sequence of

tenses.

In

English,

as we see

in

the above

Example

B,

there

is

sequence of tenses: "I _{recaUed that the}

next

day

we were going to have a meeting.", while

in

Japanese there is not: "Watashi-wa _kaigi-ga

atunowo omoidashita."

Hitherto

we seem to

have

believed

that there

is

not a

definite

rule of sequenee of tenses

in

Japanese _grammar.

But

is

it

a

fact?

Cempare

the following

pairs:

Ex.

C-1.

"Kare-wa orokadeartt

(or

orokana)

jibun-wo

hao'ita."

"He was ashamed of

being

foolish."

2. "Kare-wa

orokadatta

jibun-wo

_haj'ita."

*

_pmaNvaNueE

₁₉₇₉

_ffi

₁₂

_"

_{20 Hea:!ll}

-69-相 模工業 大 学 紀 要　第

15

巻　第

1

号

　 　 　 　“_He

　was 　a8hamed 　of　

having

　

been

　

foolish

ノ

’

If

　

I

　say

“

Kare −

wa 　orokade _αTu 　

jibun

−

wo _{加弼 α}

．

”

，　then　

I

　mean 　to　emphasize 　 the　 simultaneity 　 of　

his

foolishness

　with 　

his

　act 　of　

being

　a呂hamed

．

　

On

　the　other 　hand

，

三f　I　say

“

Kare

−

wa 　orokade αttα

jibun

−

wo 　

ha

ゴ

ita，

”

，

　

then

　

I

　simply 　mean 　

that

　at　a　certain 　point　

in

　

the

　past　

he

　wa 呂 a8hamed 　of　

his

　

former

foolish

　attitude

．

　 But　as　

for

　

Ex ．

　

C −2，

　we 　can 　also 　8ay

，

“

He

　was 　ashamed 　of　

being

　

foolish．

”

In

　this

case _，　

however

_，　there　will 　

be

　a　slight 　

difference

　

between

　

Ex ．

　

C−1

　and 　

2

：　

That

　

is，

　

in

　

Ex ．

　

C −1

　the

speaker

’

s　viewpoint 　8hifts 　

from

　the　present　time　to　the　cartain 　past　time　at　which 　the　 referred 　act

happened ，

　and 　sees　

it

　simultaneous

，

　

On

　the　other 　

hand

，　

in

　

Ex ．

　

C−

2　

the

　speaker

’

s　viewpoint 　

is

　fixed

on　the　

present

　

time，

　

So

　

both

　events （

i．

e

．

“

getting　ashamed

”

and

“

being

　

foolish

”

_）were 　equally 　

looked

back

　upon 　

from

　

the

　present　time　as　

being

　

in

　the　past

．

　 　The 　8entence 　containing

‘

‘

，

．

，

．

aru

，

．

，

．

ta”

shows 　

the

　stress 　on　simultaneity 　of　

the “．．．．

aru

”

act

，

while “

_，

_．

_，

_．

atta

．

．＿

ta

”

either （usually ）pluperfect

，

　or　simple 　

description

　of　

the

　past　events

．

　 　

Throughout

　these　two 　

investigations

，　

I

　should 　

like

　

to

　pGint　out 　a　characteristic 　of　

Japanese

　

tense

，

which 　is　more 　definitely　affected 　by　the　time　of　speaker

’

s　awareness 　than　that 　of　English

．

序 文 　

1．

目　 　 　的 　こ の試 論の最 終的 な 目 的 は 日 本 語 に おけ る 「時 制」1 ） の あ る特 徴 を 他の 言 語， こ こ で は 英 語に おける 「時 制」 tense のそれ ら と対 比 するこ とに よ り， 明 確にするこ と にある。 そ れ 故， 大 仰に言 え ばこ の試みは 「時 制」 とい う文法 的な概 念に 関する， ひ とつ の対比言 語学 的 考 察で ある。 　

2．

方 法 上 の困難 　し か しな が らひ と くちに対 比 な ど と 言っ _ても_， 本 来 異 なる語 族に 属する 二つ の言語の 「時 制」 を対比する とい う試みに は

，

方法的に ひ とつ の _{困 難}が 伴わ ざるを得な い。 即 ち対比の基 準となる両者を包括 する ような普 遍 的 な文 法 上の 「時 制」 の モデル が ない こ とで ある。 従 っ て こ こで は 既に文 法 学 的に より 整 備 された 言 語 （こ の 場 合， 英 語 ）の 「時 制」を

一

応の基 準と し て， 仮説的に作 業 する以外に方 法は ない だ ろ う

。

し か し そ もそ も両者に 「時 制」2） とい う 概 念 を等しく適用 するこ と が 可能か ど うかも疑わ しい のである

。

　

3．

「時 制」と 「時」 　「_{時 制}」 とは

一

体 何で あ ろ うか。

Jespersen

は その著 作3）_の 中で 「時」

time

と 「_{時 制」}

tense

を峻別し， 前 者 を言 語から独立 し た人類に普 遍 的なもの， 後 者を文 法上 の概 念で あ り， 言 語に よっ て異 なる相 対 的 な もの である と し てい る。 　た し か に 「時 制」 はその 言 語 を 用い る 人々 に 個 有 な 「時」の観念の相 対 的 な 関 係 を， 動 詞 その他 4）_{の変 化 （屈} 折や活用｝とい うよう な 形態上の 相違に よっ て表 現5）す るものであ る。 しか し 「時 制」の あ りか たが 個々 の言 語 に とっ _{て さ ま}ざ_まで あるのは

，

そ れ を反映 し てい る 「時」 の観念その ものがさまざま である か らに 他な らない。 つ ま り 「時 制」 が 個々 の言 語を用い る人々 に とっ て個 有の もの で _あるの と同じ程， 「時」 の 観念もま た 個 有の もの で はない だ ろうか 。 何 故 な ら 厂時 制」の 形 成

・

発 達 は 「時」 の観 念の形 成

・

発 達に よ り促され， そ し て これは 循 環し てい る か らであ る。 　つ ま り 「時 制」 と 「時」の観 念 とは概 念 上は 区 別 さ る べ _きもの であるが， 「時 制」 だけが 個々 の言 語に個 有の ものであり， 「時」の観 念は人類に とっ て 言語か ら独 立 し た 普 遍 的なもの である とい う表 現は

，

少々_誤解を招 ぎ やすい。 　た しか に 「時」の計 測に 関 する globa1 な 方 法は 確 立 し てい る。 し か しこの宇宙内に絶対 的な標 準 時を刻む大 時 計がない以 上， 人類に とっ て 普遍 的な 「時」な ど あ り 得 ない。 あるのは せ いぜい 実 利 的な 目的の た め に 「時」 の _{計 測方 法}を 共有して い るこ と だ けで ある。 　 し か らば人類に とっ て普 遍 的な 「時」 と は何であろ う か。 「時」 に関 して普遍的なもの は何 もない の だ ろうか。 　 4

・

「時」に関し て普 遍 的 な もの 　もしある とす れ ば （経 験 的 実 在性 とい う意 味で ）， そ れ は 「_時」 の_{観 念}の もつ 不 可逆性であろう。 「時」を 実 在 的e）_{なもの と考えようと} ， 非 実在 的 7）_{な もの と考えよ} う と， 「時」に は た しか に 例 え ば 過 去

・

現 在

・

未 来 とい うある順 序を もつ 方 向性がある。 何ぴ と とい え ど もそれ を認め ない わけに はい か ない。 　 しかし な が らこ の 「時」の不可 逆 性 とは， 「時」 を

一

方 向をもつ 直線の イメ

ー

ジS）_{で把え る とい うこ と で はな}

目本 語 に おける時 制の あ る特 徴 につ い て （兼子 盾 夫） い

。

ギ リシ ャ的 な円環 的な イ メ

ー

ジにおい て も 「時」 は また 不 可 逆 なの で _ある。 つ ま りこ の 不 可 逆 性とい うの は， 「時」の順序の決 定性につ い ての こ とであ り， われ わ れ 人類は歴史的に さ まざまの 「時」の観念を抱い てき た が， どん な 人 間 で もある時 点 （必 ずし も今とい う意 味 で の現 在で は ない _）

．

を中心 と して ， よ り後 （必 ず し も未 来で は ない_）と よ り先 （必 ず し も過 去で はない）の認 識 をひ っ く り返 すこ とは 出 来ない とい うこ とで ある。 　つ まり 「時」 に関 して 人類に とっ て普遍 的と言 わ れる ものがある とすれば， こ の 「時」 の 不可 逆 性 （「時」 の 順序の決 定性 ） を 先 ず あ げ な け れ ば な ら ない だ ろ う。 さ らに も うひ とつ _我々が普遍 的に経 験す るこ とは

，

我々 が 現 在の瞬間 とい う もの を 直 観 的に 知っ てお り， 我々 は そ の現 在とい う瞬間が た えず未来へ _と移 行 し て い るに も拘 らず， それ を 中 心に過 去 と未来を 区 別し てい るこ とであ る。 しい て 「時」 に 関して普 遍 的と言わ れ る ものがある とす れば

，

以 上の二つ の こ と が らで あろ う。 　 5

．

英 文 法 に お け る 「時」 と 「時 制」 の例 　 こ こで再び文 法 上の概 念 として の 「_{時 制」} の分 類に も

ど る が

，

Jespersen もまた 「時」9）を現在 present　

time

を 中心 と し て過 去

past

　time _{と 未 来}

future

　

time

_に別 れるもの

，

その現在もた えず 未来の方に移 動して い るも

のと述べ _てい る。 そ してそ れ らは 更に， 過 去は 前 過去

before−

past と後過去 after

−

_past に ， 未 来は前 未 来

before

−future

と後 未来 after

−

future とに 細 分さ れ て

い る。

　

他 方， 彼は個有な 「時 制」tense と して は ， 現在時制

pregent　

tense

と過去時 制 preterit の二つ をあげ， こ

れ ら を補足 するもの として （時 制相 当 句 と し ての ） 現 在

完 了 perfect と過 去 完了 pluperfect

，

そ し て 拡 充 形 expanded 　tense （いわゆる進 行 形）と をあ げてい る

。

　

Jespersen に よ る と未 来 時 制 （助動詞の shall，　will十

動詞の root 　

form

_）は完了形の ように は形 態

・

機能 と も に定まっ てい ない の で

，

「時 制」 か ら 除外されてい る の である が

，

英 語に基 本 的 な現在時制， 過 去時 制の他に い か な る時 制を加え る か は学 者に よっ て見 解10）の異な る と こ ろで _ある

。

そ し て そ れ らの見 解ll ）は 必ず し も他 人 を す べ て納 得 きせ得 る もの で はない。 　 こ の よ うに 文 法 上の_{概 念}と し ての 「_時制」 にい かなる もの を認め る か につ い て は ， い ろい ろ見 解の別れ る とこ ろで あるが， 根 本 的に は 人間が 「時」の 相 対 的な関 係に 対 して ど うい う表 現 形態を と る か である。 　人間が記 憶に よっ て把 持されて い る 出 来 事を個人的に あるい は集 団 として 回 想 するこ と が なければ， 過 去の出 来事を 表 現 する過 去 時制な ど必要ない_筈である。 あるの は た だ現 在の意 識の うちに 把 え られて い る現 在の 出来 事 だけで あ り， そ れ らは現 在時 制だ け で表現 さ れ る

。

し か し人 間に は記憶に よ る回 想 が あ り， 未来へ の想 像や期 待 がある

。

そこ で そ れらに よ っ て把え ら れ る事 象を褒 現 す る時 制が 必要に なる。 　だか ら 「時」 とい うものが 便宜 上

，

現 在 と過 去 と 未 来12）_{に 分類されるな ら ば}

_，

_{「時 制」も そ れ}に 対応し て考 え ら れるべ _ぎではない か。 従っ て ど ん な文 法 学者 も現 在 時 制の第

一

義 的 な 用 法は先 ず 現 在 時の動作

・

状態の表 現 で あ り

，

過 去 時 制の用 法は過 去 時のそれ ら であるこ と を 認め てい る

。

つ ま り 「時 制」は

，

本 来

，

「時」の 分 類に 対応13）_{し てい るの である} 。 勿 論， 「時 制」は原 則 とし て 「時」の観 念の分 類上の counterPart とし て対 応し てい るの であっ て例外はある。 　例えば現 在 形が過 去 時14）の 出来事の描 写に 用い られた り

，

未 来の ある時 を 指して用い られ るこ と も ある。 しか し これ らの例 外の存 在は 「時 制」 と 「_時」 との 対 応とい う原則を少しも否 定 する もの で はない。 何 故 な ら歴 史 的 現 在の_例は _{， 我}々が過去の 出来 事を表現するの に_現在 形 を使う よ うに なっ たこ と を 意 味 するもの で はない し， む し ろ そ うで は ない点に こ の用法の point がある

。

ま た計 画や確実な未 来の出来事の例 も

，

我 々が 未 来の 出 来 事 を 表 現 する の に すべ て_{現 在}形を使うよ うに なっ たこ とを 意 味 するもの で は ない か らで _ある。 　それ 故 「時制」 と は何か とい う先 述の問い に対 し て， 私は 「時 制」 とは原 則 として 「時」の区 分に対 応 して時 序の違い を 表 現 する文 法上 の概念である と答え る

。

以下 私は英 語の 例を参考に し て， 仮に 日本 語の 「時 制 （そ う 呼ぶ こと が 許され るな らば）」 と 「時」 の 関 係 を 簡 単に の べ て み よ う。 　 6

．

日本語の 「_時」 と 「時 制」 　 日 本語 文 法 に おい て も

，

形 態 的に 個 有 な もの として は， 英 文 法に おける と同じく， 現 在 時 制と過 去 時制とい う 二つ の_時制だけで あ ろ う

。

前 者は 「

… ・

る （終 止 形）

，

… ・

し て い る （接 続 相 ）」とい _{う 動 詞}15）_もしくは 動詞＋ 助動詞の現 在 形によ っ て示 され， 後 者は 「

・

…

た，

・

…

した 」 とい う動詞 も し く は動詞 ＋助動 詞の過 去 形 に よっ

一 71 一

相模工 業 大 学紀 要　第

15

巻　第

1

号 て示さ れ る （た だし文 語に おける過 去時制は動 詞の語 尾 につ く「き， け り」 とい う助動 詞によっ て示された）。 　 日本 語で は 英語と 同じく未来 を あ らわ す 個 有の 「時 制」 はない 。 動 詞の現 在 形 （あるい は 原 形）＋ 「

… ・

だ ろ う」 とい う助 動 詞に よっ て未来の出来 事を

一

般 的に 表 現 す る が， 「

… ・

だ ろ う」 とい う助 動 詞は 推 量

・

意志を 表わ すの であっ _て

，

_{む し ろ}普 通の未 来の 出 来 事は 多 くの 場 合， 未来を 表わす 副詞を伴な う現在形で代 用され る。 従っ て形態 的に 個有な もの と しての未来 時 制は_ない と考 え られる （言 う迄 も な く， これ は文 法 的に独 立した個 有 の形態を もたない だ けで， 実質的 な機 能におい て未 来と い う 「時」の観念に対 応 する 「時 制」 上 の counterpart を 欠 く とい う意味で はない）。 　次に これ ら二つ の 「_{時 制」 を補足 す る も}の とし て完 了 （過 去時 制 ）につ い て 言 及 す る。 完 了は文語に おい て は 「っ

・

ぬ

・

た り

・

り」とい う助 動詞に よっ て 多様に表 現 された が， 口語で は過去 と区 別 がつ かない

。

すべ て 「

・

・

・

・

_{し た} ，

・

…

た 」 とい う過去を表わす 助 動詞の形 と 同 じ である。 　

7．

考 察 の対象 　こ の 試論 に おける 私の 考 察は こ の 「

・

…

した

，・

…

た_」 とい う過 去時 制に関す る もの である。 具 体 的 な順序 は先 ず形の 上で は過 去 （完 了 も 含 む） 時制を と り な が ら， 内 容 的に は現在 あるいは未 来の出 来 事 を 表わす

，

特 殊な過 去時 制の例に つ い て考 察 し， 次にそ れに関連し て 日本 語の 従属節お よ び関 係 節 中の時 制 と 主 文の_時制との

一

_致不

一

_{致の原則に つ い て解 明 す る} 。 本

論

　

1。

こ こ で は 先 ず 現 在お よ び 未 来の 出 来事を あ ら わ す 過 去 時 制の_特殊な用例をあげ， そ れ を二つ の時 点， 即 ち 行為者の 「行 為の時」 と話 者の 「意 識の時」 とい う観 点 を導入し て _{考 察}し て み よう。 （これ らの 日本 文に は意 味 的に同値と お も わ れ る 英 文 を 必 要に応 じ て （ ）に い れ て 参 考に供 し た。） 　 例 え ば

，

以 下の 例 文 　例 文

A ．

「電 車 が き た

1

」 は次の ような 二 と お りの 意 味をもつ と考え られ る。 　（

1

）「（話 者

＝

私に） 向 うか ら電 車 が くるのが み え た

。

」 　 　 　（

Isaw

　a　

train

　ooming

，

_）

　

（

2

）「（話 者

＝

私が） 待っ てい た 電 車 が や っ _{と 到}着

L

　 　 た。」

　 　 　 （

The

　train，　which 　

I

’

ve　

been

　waiting 　

for，

　

is

　 　 now 　here

．

_） 　 これ らの 日本 交に_{序 文}で試み た時 制区 分 を 仮に あて は め て み る と

，

（

1

）の例は単 なる過 去， （

2

）の例は完 了と 百える だ ろ う。 た だ し 日本語で はこれらは共に時 制 上は 過去で あっ て英 語 とは 異な る。 そ れ故， こ こで は 「電車 が きた ］ とい _{う 例文}を 「春 が きた。」 （

Spring

　

has

come

_。

_｝とい う 例 文 と 同じく完了 とし て分 類 し て も 問 題 は_変らない _{。 何 故 な ら話 者}

＝

_{私に 「み え た （ある}い は私 が みた）」のは過 去である が， こ の 日本 文で （英文で も） 表わ さ れ てい る事 象 自 体は

，

電 車が こち らに 「向っ て く る」 とい う現 在 （ま たは近い未 来 ）の出来 事であっ て

，

未だ 「_{きて 」 は}い ない か らで ある。 つ ま り近い未 来や現 在の出 来事が過 去 時制の中で衰 わ さ れてい るこ と が 問 題 なの である。 　同 じ例は他に もある。 例 え ば， 　例 文

B ．

「郵 便 配達が きた_。」 とい う表 現は 三 と お りの 意 味 を もつ 。 　 （

1

）「_（話者＝ 私_に》い つ _もの_郵便 配達がこち らに向っ 　 　て くるのがみ え た

。

」

　 　 　 （

Isaw

　the　

post

　man 　coming

．

）

　 （

2

）「（話 者

＝

私が） 待っ _{て い た 郵 便 配 達が や} っ と き 　 　 た。」

　 　 　（

The

　post　man

，

　whom 　

I

，ve　

been

　waiting 　

for，

　 　 is　now 　at　

the

　

door．

_）

　

（3）「_{（過 去}のある時 点に ， 例 えば， 今日の 午後に）い

　 　つ もの郵 便 配 達 が きた。」

　 　 　（（

This

　afternoon ）the　post　man 　came

，

）

とい う よ う な意 味を もつ _。 　 勿論

，

これ らの 日本 文は_{実 際}に 使用 される場 合に は

，

時をあら わす 副 詞を伴なうこ と が多い し， さ らにも しそ れ ら が ない 時で も

，

文 脈や状況か ら三 とお り の う ちの ど れで ある かを 決め るこ とが 可能である。 　上 記の （1）と （3）は 単な る過 去 時制， （2）は 完 了で あ るが， い ま 問題と なっ て い るのは先述の

A

の例 文と同 じく （1）の場 合で ある （（3｝は過去 の 出来 事が 過 去 時 制で表現されてお り， まっ た く問題はない ）。 そこで は 現 在 ある い は近い未 来1 η の出 来 事が過 去 時 制に よっ て表 現されて い る。 　即 ち 上 の例 文 A ， B に 共通 して み ら れる こ とは ， 「

〜

口本語 に お け る時 制の あ る特 徴につ い て （兼 子 盾 夫） し た，

〜

た 」 とい う過 去 時 制の文 中に

，

「

〜

し てい る， 〜 _{る」 と}い う よ う な現在 （あるい は近い未 来）の出 来 事 が置かれてい るこ と である。 これは 上記の例文の para

−

phrase で おわか りい た だける よ うに ， 話 者 が 現 在 進 行 中の出来 事を 過 去のある時点 に おい て認知した衰現であ る。 　さらに また 次の例の ように実際に出来 事が行な わ れ る のは現在で は な く， 純然た る未来の こ と （所 謂おもい お こ し） も ある。 　 例 文

C ．

　 （1）「明日 は会議だ っ た

。

」

　 　 　 （

lt

　was 　

tomorrow

　

that

　 we 　were 　 going　

to

　 　have　a　meeting

．

＊_）

　同様の例 文に，

　 （

1

）

，

「貴 女の誕 生日 は明口 でし た ね。」

　 　 　（

Was

　n

’

t

　

it

　

tomorrow

　

that

　 would 　

be

　

your

　 　

birth−

day

？）

があ げら れ る。 これ らの表 現はそ れ ぞ れ，

　 （

1

）「明 日会 議が ある の を （話 者

＝

私は） 想い 出 し 　 　た。」

　 　 　（

Irecalled

　

that

　

the

　next 　

day

　we 　were 　going

　 　to　

have

　a　meeting

．

_） 　（

1

）， _「

明日が貴女の 誕 生 日で あ る の を （話 者

＝

私は） 　 　想い だ し た。」

　 　 　 （

Irecalled

　

that

　

the

　next 　

day

　would 　

be

　your

　 　

birthday．

） と解 釈さ れ る。 　以上の A ， B ，　

C

のい ずれの例 文で も現在や未 来の 出 来 事

，

つ ま りい ま だに過 去の もの となっ て い ない 出 来 事 を表 現 するの に 過 去 時制が 使 わ れて い る。 そ し て それ ら の_{過 去 時}制の動_詞 （助動_詞を含む）は， 「知る 」とか 「み る 」 とかい う知 覚や意識の_{働 き}に _関する動詞である。 そ し て出来 事 あるいは 行 為その ものは現 在や未 来の _{時 点}に 行 なわれるの である が， そ れ を 知覚し た， あ るい は意 識 した時 点は過 去なの である。 私は 前 者を行 為 者の 「行 為 の時」， 後 者を話 者の 「意 識の時」 と 呼び区 別 し， その 観 点か ら _以上の _{例 文}を時間系 列の 上で 図 示し て み よ う （図 1）。 　以 上A ， B ，　

C

の例 文に おい て共 通 するこ とは ， 時 制 その もの は知 覚や意 識の働 き を 表 わ す 動 詞の過 去で ある

A ．

（

1

）「電 車が きた （電 車が くるの が み えた_）。」 過去

ll

未 来

属

一 話 者

一

の み 意 え 識 さ の 時

1

行

離

譲

B

．

（

1

）郵 便配 達 が き た （郵 便配達がこ _ちら に向っ 　 　 　 　て くるの が み え た）。」 ＊ これ は直 訳で あっ て， 非文法 的な英 語で ある。 過 去

「

「　 未 来

〔

：

肅

、者。 _視， 話 者

一

の み 意 え 識 ε の 時 ［

　

黥

1

　 羅

1

_鯑

1

誕

C ．

_（

1

）明

H

は 会 議だっ た _（明 目 会議が あ るの を 想 　 　 　 　い だ した）

。

」 過 去 　 　 現在 〔話 抱丿_{視 点）}

腿

1

話 者

＿

の 想 意 い 識 だ の し 時 た

　’

）

「

1

_璽

1

　 　 者 父

｝

靈

1　

時至 図 1 が， その 知 覚された内 容は現 在や未 来の 出来 事で あるこ とである。 こ の こ と か ら次の よ うに言 えるので はない だ ろ うか 。 日本 語の表 現 で は， 知覚され た 内 容 を 報 告 する 発話 中の 現在時制は， 話 者に よっ て 知覚さ れ た時点 （例 え ば

，

過 去 時 ）の影 響を う け る と

。

　 しか しな が らこ の こ とは 日本 語 だ けに限っ たこ とで は ない 。 例え ば

Jespersenig

｝ は次の よ う な 例をあ げて い る。 　 　 ある人 が 私に， 　 　「私は木 曜日に ブ リス トル へ 行 く_。」

一 73 一

相 模工 業 大 学 要 紀 　 第

15

巻 　 第

1

号 time　ofa 　areけegs （

You

　said_）

k

　P’esent 〆 time　of　act

speaker

’

s　view 　point

図 2 　 　“

Ia

皿 going　

to

　

Bristol

　 on　

Thursday ．

’

t _と言っ

　た。 少し た っ て私は彼が 行 くこ とは憶

k

て い る の だ

　が， その 日附 を 忘 れて しまっ たので， 次の よ うに たず

　 ね る

。

　 　「あ なたがブリ ス bルへ _{行 く}の は何 曜 日 でしたか

．

」

　 　“

What

　

day

　were 　_you　going　to　

B ．

？”

　 　これは 勿 論 　 　“

What

　

day

　

d

掘 you　sαV　you ω ere 　going　to　

B ．

　 ？

：

e 　 　「あな た は ブリ ス トル へ 行く のは何 曜日 だ と言 いま 　 したか

．

」 　の意 味である。 　こ の例 文を上のや り方で 図 示して み る （図

2

｝。 　こ の よ うに_{知 覚}あるい は意 識された現在や未 来の出 来 事が過 去時 制に よっ て 表現される例は英 語に もあるが， 日本語に おい て は よ り

一

般 的だ と言え よう。 そ の理 由は 日本 語で は知覚や意 識の主体が誰で あるか _{特 定}しない ， とい う よ り主体が しば しば 省 略される の で， 例 えば 「郵 便 配達が向 うか ら くる」 や 「電 車がやっ て くる 」 とい う 文 章は 「_{話 者}＝ 私が郵 便 配達 が 向 うか ら くる のを知っ た 」 とい う形に な らずに， い き な り 「郵便配達がきた」とい う過 去 時 制の 形に なっ _て しまうの で はない だろ うか 。 　これは本 来 「話 者の視 点」が 現在時に 固定され， そこ か ら未来や現在の行 為の時 をみ るべ _{き な}のに， 意 識の上 で 「話 者の視 点」が 過 去の 「意 識の時」に 移 行 するこ と によ っ てお こ る現 象， つ まり 「行 為の時」の中に話 者の 「意識の時」 が入 りこんで しま うと い う， 日本 語 に 特 徴 的 な 過去時 制の ひとつ の 用例と言 える の では ないだ ろ う か。 　矼

．

以 上で第

一

の _考察を おえ， 次に この過程 に おい て明ら か に な っ _た英 語_{と 日}本語_{に お}け_る時制の

一

致

・

不

一

_{致に 関 する違い を と りあげ} ， 日本 語にお け る 主交の時 制 と従 属 節 お よび関係 節の時制との

一

_致

。

不

一

致に つ い ての規 則 を 考察する。 　 日本 語には 「時」を把える複 数の視 点がある。 上 の例 文で い う と

，

英 文で は 嵶

dyou

　sav に_支配 されて， 従 属 節の_{時 制}が were 　going _{と な}っ てい る が_， 日本 文で は 行 くの は何 曜日 だ と言い ま したか となっ て い る。 何 故 行 っ たの は と な ら ない の で あろ うか 。 今 もしこ の 日本 文を 「

・

…

へ _{行っ た と 言い}ま_{し たか」 とするな ら ば} ， これ ら の例 文の意 味は異な っ た もの となるだ ろ う。 　 例 文 D

．

　 （

1

）　「_{あ な}た は B

．

へ _{行 く}のは何 曜日 だ と 言いま し た か

．

」

　 　 　 （

Wheat

　

day

　

did

　you　say 　you 　were 　going　

to

　 　

B ．

？）

　 （

2

）　 「あ なたは

B ．

へ _{行っ た}の は 何 曜日 だ と 言いま

し た か

．

」

　 　 　 （

What

　

day

　

did

　

you

　say 　

you

　

had

　visited 　

B ．

？_） 　 説明 　 （1） は近い _未来の_{出来 事}の確 認である。 行 くとい う 行 為その ものは ま だ行な われていない が， それ を聞い た 時 点が過 去で _あるの で_{， 質}問者の 注 意は過去のある時点 を振り返え る形で確 認さ れ てい る。 　 （

2

）　は行為 者の行 く行為も言 う行 為 もともに 過 去の 出来事で あ り， 行っ たは言った よ り も当 然の こ と とし て よ り過 去 的な出来 事である

。

　上 例の ように _{関係 節}従 属 節 中の内 容 が， 予 定 約 束 とい うよ う な

，

近い 将 来に おい て実 現 される蓋 然 性 が 高い 出 来 事につ い て は， 日本 語で は現 在形が用い られる。 さ ら に ま た ある特 定20）の時に 限 ら ない

，

いず れの時に も妥当 す る命 題に つ い て の発 言に も現 在 形が用い られる。 即ち 普 遍 的真理

・

客 観的 事 実

・

習慣な ど に つ い て述べ る文 は

，

主文の 時 制に は関 係なく

，

つ ねに現 在 形で表 現さ れ る。 　例 文 （1 ） 　 （

1

）　「_彼は光は直進す る と霄っ た

．

」 　 （2）　「_私は彼が毎日散歩す るの を 知っ ていた

．

」 　 それ 故， 以 上の こ とか ら次の ように言え るので は ない だ ろうか 。

一

般に 「

・

…

た」 文 中の 「

… ・

す る」という

日本 語に お け る時 制の ある特 徴に つ い て （兼子 盾夫 ） 文は， （1 ） 近 い未 来の出事 につ い て 述べ て い る か

，

（2）　特 定 な 時の 区別を も た ない 普遍妥 当的 な命 題につ い て 述べ _{て い る}か である と。 　さ て 日本 語で は

，

上 例の よ うな　「

・

…

する （終止 形） を含む文以外に 「

・

…

し て い る （持 続 相 ）」 を含む文が あ り， ふ つ う， そ れ らの時 制は， 主文の動詞 その他の時 制と

一

致 し てもしな くて もよ い と考え ら れ てい る

。

それ は事実であろ う か。 以 下に対に なっ た例 文 を あ げ， その 相 違を 明確に し てみ よ う。 　 例 文

E ．

　

（1 ）

　

「彼ば愚 か で あ る （愚か な ）自分を恥じ た

．

」

　 　 　（

He

　was 　ashamed 　of　

being

　

foolish．

） 　（2 ）　「彼は愚 かであっ た 自 分 を 恥 じ た

．

」

　 　 　（

He

　was 　ashamed 　of　having 　been　

foolish．

）

　 説 明 　（

1

）　彼が自 分 を 恥 じ た時， その時 まさに 彼は愚か で あっ た （過 去の行為状 態の 同 時 性の強 調 ）。 　（2）　 彼は過去 の ある時 点で ， それ まで 自分が 愚か だ っ た こ とを恥じ た （過 去の さ らに過 去 ）。 　 例 文 E

　

（

1

）

　

「彼は愛して い る （愛 する）女 性 と結婚した

．

」

　 　 　（He　married 　the　girl　whom 　

he

　loved

．

） 　（

2

）　「彼は愛して い た女 性と結婚 した

．

」

　 　 　（He 　married 　the　girl　whom 　he　

had

　

loved

　 　onee

．

） 　 説明

　

（

1

） 彼が結 婚 した時， その時 彼は ま さに その女 性を 愛し てい た （過 去の行為状 態の同時性の強 調 ）。

　

（

2

）

　

彼は かつ て愛 し た こ と の _あ る 女 性と結婚し た （過 去の さらに_{過 去 ）}

。

　

例 文 F で は （

2

）よ り（

1

）の_{方 が}目本 語 と し て よ り自然 で ある。 それは お そ ら く（

2

）の 方に は

，

「過 去の さ らに過 去

・

過去完 了」の ニ

ュ

ア ン _{ス が含ま れ る か ら で}あ_{ろ う}

。

かつ て_愛し た こ とのある女 性 と結 婚 するとい うのは， 意 味の上か ら何と な く不自 然な 印象が あ るか らで ある。

　

し か し例 文 F （2）を （1）と同 様， まっ た く 自然 な 文章 と して うけと る場 合がある。 そ れは （

2

）を過 去の さ らに 過 去とし て で はな く， 過 去の二つ の並 列 的な出 来 事の単 なる表明 （し た がっ て 同 時 性の強 調は ない） と し て う け と る 場 合 である

。

即ち （2）t 「彼は ある女 性と結婚し た。 そ し て彼はその女 性 を愛して い た

．

」 とい う意味 に お い て う け と る場 合で ある。 　 同 様に例 文

E

（

2

）につ い て も， そ れ を 過 去の さらに過 去 とし てで は な く過 去の並 列 的 な 出来事の単 な る 表 明 と し て うけ と る場 合， 即ち （

2

） t _「 彼は自 分を恥 じ た。 そ し て彼は 愚 か で あ っ た

。

」 とい う意 味に お け る 場合で あ る

。

　 しか しな が らこれ らの （

2

） と ｛

2

）「 とい う二 とお りの解 釈が可能であるこ と は， 日本 語に時 制の

一

致に関 する原 則 がない こ とを 証 明 するもの で はない。 むし ろこれ らの 解 釈が可能であるこ と は

，

原 則の 存在 を 肯 定 するもの で ある

。

とい うの は

，

これ らの 例 文

E

（

2

）t

， F

（

2

）tは

，

例 文

E

（

1

）

，

F

（

1

）と異な り

，

「話 者の視 点」が現在に固 定 さ れ てい るの で あるか ら。 　即ちそこで は話 者は現在 時に視 点をすえ て

，

そ れぞれ の行 為や状 態を ともに過 去の もの として み て い る の で _あ る が， 他方 例 文

E

（1）

， F

（

1

）に おいて は

，

「話 者の 視 点」は それぞれ過 去の ある時点 （

E

（1 ｝で は恥 じた時，

F

（

1

）で は結 婚 し た時 ）に遡 行 し， そこか ら自己 の状 態 や行 為 〔

E

（1）で は愚か である

，F

（

1

）で は愛して い る） を

1

司時 進 行的な もの と み てい るのである

。

　以 上 の如 く

，

例 文

E ，F

に おい てそ れ ぞ れの （

1

）と   の 意 味 上の相 違に注 目する と， や は り ひ とつ の時序 の違いが 感 じら れる の で は ない だ ろ うか

。

従っ て従 来

，

日 木語の_{関 係節}

・

_{従 属}節中の 「

… ・

してい る」とい う形 は

，

主 文 の動詞

・

助 動 詞の時 制と

一

致して も し な くて も よい と考 え られて ぎたとす れ ば， それ は再考の要が ある の で はない だろ うか。 　今 まで の考 察 を も とに 何ら か の_原則的な区別を以 下に ま と め て み よ う。 「

・

…

する，　

… ・

し て い る 」 を含む

… ・

_{た」 文中の 時 制の}

一

_致

・

不

一

致に_{関 す}る区 別21）： 　（

1

）　もし主文の動詞

。

助 動 詞の時制 が 過 去であり， 関 係節

・

従属 節 中の動 詞

・

助動 詞の時制が現 在な らば

，

それは過 去 時 に お け る 行為の同 時 性の強 調をあら わす。

　

（2 ）

　

もし主 文の動 詞

・

助動 詞の_{時 制}が過去であり， 関係節

・

従 属節 中の_動詞

・

助 動 詞の時 制 が 過去な らば， そ れは 過 去に おける さ らに過 去

，

即 ち過 去 完了 の行 為を あら わすか

，

さもなけ れ ば 過 去の二 つ の 事 実の_{単 な}る表 明で _ある。 　そ れで は以 上の考 察を ふ ま え て， 時制の

一

_{致に関し て} 英 語と日本 語で は _何故 異 なる規 則に 従 うの か を次に_考え てみ たい。 　先ず 英 語が時 制の

一

致 を 重ん じる形 式 的 な理由 として

一 75 一

相 模工 業 大 学 紀 要　第

15

巻　第

1

号 考 え られるこ とは _{， 英 語}の _もっ て い る印 欧 語 族の

一

員 と しての歴史 的 背 景であ る。 つ ま り英 語は他の印欧語 族ほ ど で は ない が， 現 在で もやは り若干の人称， 数の

一

致 と い うような統

一

性 重 視の傾 向を 残 し てい るこ と が あ げ ら れ る。

　

しか しな が ら根 本 的な 理 由と して上 述の

一

致や統

一

性 重視の 傾 向を指 摘する こ とは， ち ょ う ど天 気が悪い_原因 をきか れて ， 雨が降っ て い るか ら だ と答える ような もの である。 そ れ故 英 語と 日本 語の時 制の

一

致に異 なっ た 規 則 を与えて い る真の理 由は_他に求め ねば な らない。 　そ れは私見に よれ ば 「語順の違い」 に関 係 するの で は な か ろ うか。 英語で は主 文の 動 詞は文 の初 頭に くる の で， 以後の時 制を 形式 22）_{的に支配 して し まうの で} ある が， 日本 文で は主 文の動 詞 等は文末に くるの で， そ れ を 免れてい る。 日本 語で は聴き 手は厳 密に い えば， 文が完 成さ れ ない と話 者 が 何の 時 制を 用 い るか 不 明 な の で あ る。 （勿 論， ふ つ う 日本 語で は

，

時をあらわ す 副 詞 が 文 中で主 語の次

，

あるい は 主語が省略 （主 語 が ない ので は ない ） され れ ば， 文の 冒頭に くる の で， 話 者の話 す 内 容 がい つ の 出 来事か予知 してはい るの で_あるが）。 　これ らの違い の他に， 日本語と英 語の時制の

一

致に 関 し て異な る規則 を生ぜ しめた最 大の理 由は， そ もそも時 制 を 成 立 させ てい る 「_{話 者}の_視点」が もつ 構 造 上の 相 違 である。 つ まり英語で は 「話 者の視 点」 は特 殊な例 外を 除い ては， 話 者の位 置 して い る現 在 時か らはな れ るこ と はない。 そ こ で は 「話 者の視 点」 は現 在を中心 と して

，

そ れ ぞれ の時序に属する行 為 を な がめ る。 つ ま りあるの は 「行為の時」だけで ある

。

そ れ 故

，

過 去の 同時 的な出 来 事や行 為は， や は り現在か ら み れば過 去時 制で表 現 さ れる ことに な る。 　そ れに対 し て 日本 語では， 「話者の視 点」 は話 者の本 来位 置し てい る現 在 時からはな れて過 去2S）の ある時 点に 移 り

，

そ こを中心 と し て過 去の_{行 為} ・状 態_{を 同 時 的に進} 行する行 為

・

状 態や出来 事と して把 えた り， あるい は過 去の さ らに 過 去の _{行 為}

・

_{状 態 と}して把 えた りするの であ るQ 　す な わ ち 日本 語で は， 行 為 者の 「行 為の時」を， 本 来 ， 現 在時に 位置して い る 「話 者の視点」か ら直 接に眺め る の で は な く， 過 去のあ る 行 為 （知覚や 意 識の働 き に 関 す る 動 詞 に よって表 わ さ れ るとは 限らない）の時を， 中心 的 な 「意 識の時」 とさ だ め， そこ か ら行 為や出来事を時 問 的 順 序の上で眺め て いくの である。 つ ま りこ こ で も考 察

1

で み た よ うに ， 日本 語で は 客観的な 「行 為の時」 が 主観的 な 「意 識の時」 の_{影 響}を蒙むる現 象 がみられると 言 え るの で は ない だろうか 。 結 び

　

どん な言語も 論 理 的 な 側 面だ け で は な く， 程 度の差こ そ あ れ， 非論理的と思える側面 を もっ _てい る。 し か し そ の_{現 象 も}よく見ると， あ る 論 理か らは逸 れてい ても， も うひ とつ の論 理に _従っ _てい るこ と が 判 明 する。 それ故， ある現 象に関し て， ある言語は他の言 語よ り， よ り論 理 的で ない と軽 卒に 判 断するこ とは危 険で ある。 我々は往 々 に し て客観 的に公平な基 準を もっ て両 者を眺_める_より も

，

む し ろ， 自 分が馴 れ 親 しんで い る言語を基準に 判 断 しが ち だからである。

　

我々_現代_人が古 典ギ リシ ャ語_を学_{ぶ と}き ， 多くの奇 妙 なこ と に出くわす。 し か し誰も自国の言 語よ りも古 典ギ リシ ャ語が論理的で ない とは言 わ ない

。

し か しこれ が 日 本語であれば， ど うであろうか。 お そ ら く奇妙な こ と は， 論理的で ない， 我々 の分 析 をこ ばむ現 象と考えられ て し ま うので は ない だ ろうか 。

　

私は 日本 語の ある過 去 時制の特 殊 な 用 法に ふ れ た時，

一

_{見 奇 妙 と 思 わ れる現 象の背 後に} ， やは りひ とつ の

一

貫 し た根拠が あ るのを みい だ し た。 そ れは言 わ ば

，

論 義主 義に対し て心 理 主義と で も言 うべ _{き も}の である。 　具体 的eこは

，

私は 日 本語の 過去 時 制に特 徴 的 な 「話 者 の_{視 点}」の_移行とい う現 象に_注目し， 例 えば英 語に おい て は現 在 時に 固定 さ れて い る 「話 者の視 点」 が 日本 語で は直接に 「行 為の_時」を 把 え ず， 「意 識の時」 か ら間 接 的に 「行 為の時」 を眺め るこ とに気 がつ い た の である。

　

同様に し て， 従 来日本 語の関 係 節

・

従 属 節 中の時制に つ い て は

一

致

・

不

一

致の 原則が ない と考え ら れ て ぎ た が， こ の現 象にも上 述の 「話 者の視 点」 の移 行が見られ るこ とを指摘し， やは り 「意 識の時」 と 「行為の 時」 と い う観 点から考 察 を 加え た。 その結 果

，一

定の規則に従 っ _てい ない とか _{， 非 論}理的だ とか い うように把えられて い た 日本 語の時 制の

一

致

・

不

一

致の現 象に も， やは りひ とつ の

一

貫し た根 拠があるの で はないか とい う結論 を 得 た。 　以 上の_作業を行な うに あた り， 私に 日本 語 文 法の知 識 が ない こ と に よっ _て， 「時 制」 そ の他を考え る 上 で， 方

目本 語 に おける _{時 制}の ある特 徴につ い て （兼子盾 夫 ） 法 的に やは り英 語 文 法の 知識 ・用 語_に頼り過_ぎた _こと ， 及び 「時 制」 とい う ものを 便 宜 的， 常 識 的に 「時」の 観 念上 の_区別に対 応 する文 法 上の概念と定 義づけた こ とに は

，

大い に 異論の余地 があること と思う。 た だ英 語 と日 本語の 「時制」 の特 微を対 比 する とい う よ う な

，

対 比言 語学的な試み は， 方 法的に厳 密なもの でさ え あ れば， 対 比 さ れた言 語の 中の少 くとも 自分に とっ て母 国語である 言語の _もつ ， 構造 的な 特 徴のひとつ （例 え ば

，

時 制の特 徴の ひ とつ ）を よ り明 確に す 可 能 性は ある と思わ れ る。 註

1

＞

　

山田孝 雄 博士 は 有 名な 『口本文法 論』（第

一

部 第 　　三章 413 頁 以 下〉の 中で，　 N本語 文法 に お ける 　 　「時 制」 の_{存 在}を否 定し てい る

。

　とい _うよ りむ し 　 　ろ

，

い か な る 言 語 にお い て で あれ， 文法上の概 念 　 　と し ての 「時 制亅 と 「時」の対 応 関係を否 定して 　 　い る の で ある

。

即 ち， 時 序の 違 い を 表わ す 「複語 　 　尾 」　に よ っ て表 現され た もの は， 「時」 の違い を 　 　 述べ _{て い る の で は な く}

，

_{時を ど う 把 えて い る か と} 　 　い う 認 識 の 主 体 との関 係 を 述べ _{て い る の で あ り} ， 　 　そ れ故

，

時 序の違い を表現 する言 語 形 態 は い わ ゆ 　　る 「時 制」で は な く

，

「叙 法 」 で あ る と。 近 年の 　　日本 語の 「時 制」 に 関 す る研 究につ い て は， 鈴木 　 　重 幸　「日本 語 動詞 の時 につ い て」 （『言 語』， 大 修 　　館，

1976

年

12

月 号）の注 （同

50

頁）お よ び 参 　　考 文 献 （同 58 頁）参 照の こ と

。

2）　次の よ う な 場 合 が あ る だ ろ う。 即 ち 両者に限ら 　 　ず， そ も そ も 「時 制」が 文 法 上の概 念と し て成立 　 　する場 合と成立し ない _{揚 合 （山}田孝雄 博士お よ び 　　細 江逸記博士の _所論 が該当 す る）と。 前 者が妥当 　 　する_{場 合}も， 英語と 目本語に お け る 「時 制」 が 同 　 　じ揚合 と

，

異な る場 合 と があ り

，

異 なる場 合に は 　　構 造 的 なそ の 違い を 考慮に い れ て 考え を 進 め ない 　 　 と結 論が空 虚なもの となる だ ろ う。 3）　“

lt

　

is

　

important

　

to

　

keep

　the　two　concepts 　 　time　and 　

tense

　strictly 　apart

．

　

The

　

former

　　

is

　eommon 　

to

　all　mankind 　and 　

is

　

indepen−

　　

dent

　of

language

；　

the

　

latter

　varies 　

from

　　

language

　to　

language

_and

is

_the

linguistic

　　expression 　of　time

−

relations _，　so　far　as　these

　 　are　

indicated

　

in

　verl）　

forms

；JJ　 （

A

　

Modern

　 　

English

　

Grammar

，

　

IV ，

　

iii

_§1

，

　L_）also 　see 　　

Essenti

α

ls

（ガ

Engtish

　

Gr

αm ？n αr_{， §23}

．

1エ

，

4）　た とえ ば 目 本 語 の 　「_{時制 」 は動}詞の _他 に， 形 容

　 　詞 ， 形容 動詞等に も み ら れ る。

5

_）cf

．

　

H ．

　

Sweet ，

　ttTense 　

is

　

primarily

　the　

gram −

　　matical 　_{expression 　of}　

distinetions

　_of　

time．

’J 　　 （New 　Engtish 　

G

γamm αr， §272）o

）

6

）

7

）

8

）

9

10

）

11

）

12

） 13）

14

_＞ ユ _ダヤ

・

_{キ リ}ス ト教的 信 仰 に よれ ば， 「時」 は神 に よ っ て こ の 世 界 と と も に創造 さ れ た も の で あ り

，

そ うい う意 味に おい て 正し く実 在的 な もので ある

。

ま た

1．Newton

の 「_絶対 時 間 」 とい う概 念に よ れ ば， 我々 が知ろ うと知る まい と均

一

に流 れ る

，

絶 対 的な

，

数 学 的時間が実 在 す る の で あ る

。

Aristoteles

は 「時」 にっ い て ， そ れ は （

A

）「あ る もの ど も 」 に属 す る もの か_{， （}

B

_）その 本 性 は何 か， そ し て それ は運 動か否か を検 討し た 結 果， 「時 」 は　「あ る もの ど も」　の う ちに は属 さない こ と， 運動に お け る 何 もの かであっ て， 運動そ の も の で は ない との結 論を 下し た _（

Physica

　

iv

　

10〜

11

，

217　b3°

〜

219Eio _{参 照）}

。

　 G

．

　W

．

　 Leibniz は 「時」 は 非 共時的 な 事 物の_順序 で ある と し て， そ の _絶対_的な_{実 在}性 を_{否 定} し て い る。 さ ら に

1．

Kant

は 「時 」 は 入 間 が 外界を 認識する際に a priori に働 く 形 式で あ る とし て

，

即 ち その 経 験 的実在 性 を 認め な が ら も 「時」の 絶対 的 実在性は

否 定 し て い る　（

Kritik

　

der

　

Reinen

　

Vernunft，

B ．50〜52

）。

ユ _ダヤ ・ _{キ リ}ス ト教 的な「_{時 」} の表象は， 初め

（創 造） と終 わ り　（終 末）　を もつ _{上 昇}す る直 線の

イ メ

ー

ジで あ る （

0 ．Cullmann ，

『キ リス ト と時 』

，

岩 波 36 頁）

。

AModern

　

English



Gramm

αr

，

　

IV

，　

ii，1．1，

also　see　

Essentiats

　of　

Escglish

　

Gramm

_αr

，

_§

23，

12，

　§

26，9

，

．

ある者は未来時 制 を 認 め （e

．

g

，

　

H

，

　

Sweet ，

　

Op ．

cit

．

_§271，　

G ．

　

Curme

，　

Syntaec

　s

．

36）， 他の者は

認め ない 　（

E ．

Kruisinga

，

　

Hand

δo訛

，

　 ss　

29，

154

）。 ま たあ る者は

definite

　tense，　progressive

form

とも呼 ばれる expanded 　

form

_を認め る が

，

他の 者は認 め ない とい _うよ う に。 例 え ば

Jespersen

は 上 記 の理由で 未来時 制 を 認 め ない の で あるが

，

彼の い う expanded 　

form

_は 動作の 同 時 性

・

継 続 性 とい う よ う な

，

「時 制」 よ りもむし ろ 「相」 aspect に よ り多く係わ る概 念 で あ b

，

同じ く 完了形も形 態 こ そ 比 較 的 定 ま っ て はい るが， 機 能 的に は 「相」 と係わ る面も少 くな

い の で あ っ て， auxiliary 　verb （wi11 又は shall）

十root

−form

とい う

一

般的 な形 態を もっ未 来 時 制 だ けを 「時制」 の category か ら除外 するの は， そ れ ほ ど合理 的とも 思わ れ ない _。 未 来に っ い て 「時 制」 と し て 個 有の形 態がな い の は， 現 在や 過去に生起した事 象と異な P

，

原理 的 に事 実 関 係 の 断 定 が 出 来 ない か らで あろ う。 先 述の 山 田 孝 雄 博 士 （前 掲 書） と 細 江 逸 記博 士 （「動詞時制の研 究』泰 文 堂

7

頁 以 下）は， そ の対 応を否 定 し て い る。 次の 二 つ の場 合 を 参 照 ：

一

₇₇

一

相 模工 業 大 学 紀 要 第

15

巻 第

1

号 （1）

Ill

過 去

Il

　 未 来 宀

「

斗

一

現 在 行 為 話 者の視 点の移 11

卩

行 為

丈

1

1

「

2

11

（

1

）　

historic

（

dramatic

）present （

Jespersen

， （

A

　 Modern

　

Engti8h

　

Gramon

αr

，

　

IV ，

　

iii

，2，3

（

1

）

．

） （

2

）　こ の現象の 適 格な呼 称 は ない が， 先 述 の山 田

・

　 細江 博士 が指 摘して い る ；a

．

「本 日午 後二 _時雷鳴あ

　 り （山 田前 掲書 426 頁）。」

b ．

“

Shakespeare

　gives 　 us 　one 　sueh 　t

‘

hero

”

_{（細 江}

， 前 掲 書 43 頁）。

”

e

．

　

’

‘

As

　to　the　world

_，

　

he

　sa_劉s　

in

　

1775

　

that

　

America

　 is

　at　present　

the

　subject 　of　eonversation ”

　

（同

　 書）

。

こ れ ら a，

b

，　c に共 通 す る こ と は， これ らが 　 事 実の報 告で あ り， そ れ ぞ れ内容 的に み て 明 白に過 　 去の

一

点 に おい て生 起し た もの である こ と で ある。 　 　 ま た 未 来 の出 来事 を指す 場 合 と は

，

近い将 来に お 　 い て実 行 さ れ る筈の計 画や

．

と り き め等の _{揚 合} で あ 　 る。 e

．

　g

．

“_We

　

dine

　tomorrow 　with 　the　

Can −

　 nings

．

”

（

Jespersen

，」

Essenti

α

ls

〔of 　

Eng

“sh　

Gr

αm

−

　 mar

，

§

23．43

）

15

）　これ に は二 っ の 問題が指 摘さ れる か も し れ ない ： （1）　「

・

…

る」 を動 詞

，

「

… ・

し てい る」 を動詞十助 　 動詞 と分類し てい るこ と， （2） 「

… 一

る」と 「

・

…

た 」 を同

一

な category 内 　 の対立 する もの と考え る こ と。

16

）　日本語 文 法に おい て は， 完了は 「時 制」 よ り もむ 　 　 し ろ 「相」 とし て 扱わ れ るべ _{き か もし れ な} い 。 こ 　 　 の 辺 が英 文 法をモ デル に仮説的 に作 業し て い る弱 　 　 点で ある と告 白せ ざる を得ない 。

17

）　

JeSPersen

　に よ る と運 動を表わ す 動 詞 は，　 ex

−

　　 panded 　

forms

で使用 さ れ る と

，

近い 未 来 を 表 わ 　 　 す と さ れ る。 e

．

　g

．

　 t

℃

hristmas

　

is

　coming

，

　

the

　　

geege

　are　

getting

　

fat．

「J　Essentials　of 」跏 _g尻8ん

　　

Gr

αmmar ， §

24．8s．

18

）　実 はこれ らの動詞 は 必ずし も知 覚や 意 識の 働 きに 　　 関 する もの で な く と も よい。 何 故な ら行 為 者が み 　 　 か け 上の 主語に な っ て い る文は， 結局の とこ ろ， 　　 すべ _{て 話 者（私）}に よ っ て知覚ま た は意 識され たこ 　 　 　と の表 明 だか らで あ る。例えば「彼は走っ てい る。」 図 3 （2）

r

現在 過 去 未 来 話 者の視 点 行　 　 行 為 　 　 為 1　 　 　2

_「

11

「 「 ） ）

901

り

凵

21

） （

1

） 　時に移行 する が， （2）　の 場 合に は現在 時に留まっ てい る こ と に注 意せ 　よ （図

3

参照）。

22

_）

23

_） とい う 文は_， 「_（話者は_）彼 が走 っ て い るの を み て い る。」に他な ら ない か ら で ある。

Ibid．

，　§

24．6s．

Cf ．

“

When

　the　

present

　

is

　used 　

in

　this　way

without 　

implying

any 　 real 　

distinctions

　 of time

，

　 we 　 call　

it

　the　neutral 　

present．

”



H ．

Sweet

，　

Op ．

6君

．

§289

．

こ の 原 則の （

1

）と （

2

）に は重 要な違い _{が あ}る： 　の 場合に は 「話者の 視点 」 は 過 去 の 「行 為の

Jespersen

は英 語に お ける誤まっ た （mental 　in

−

ertia に よ る_）「時制」の

一

致の例 をあ げてい る。

i．

e

．

“

Oh

，　

Mr

．

　

Summer

．

1

面

d

　n ，

t

　

i

πow 　you were 　

here．

JI　

Ibid．

_§

24．62

過去の あ る時点 に移行 するが故に， 主と し て 過去 の

一

点を表わす 副 詞 「その 時 」 と は両立 し ない _。 例え ば， 「彼はそ の時読ん でい る 本 を 閉じ た。」 で はな く， 「彼 はそ の時読んでい た 本 を 閉じた ゜ 」 と 言 うべ _{きで ある} 。 参 考 文 献 細 江 逸記 『動詞時 制の_{研 究』}泰 文 堂

1932。

　 　 　 　 『動詞叙法の_{研 究 』}同　 　

1933

。

Jegpersen

，　

Otto．

　

Essentials

　of　

Eng

麗sh　

Gr

αmmar

．

　 　 　　 　 　　 　

London

（

George

　

Allen

＆

Unwin

） 　 　 　 　

1933．

　 　 　　 　 　　 　

AMode

ゲ物

English

　

Gra

？nm αr

．

　 　 　　 　 　　 　

London

（

George

　

Allen

＆

Unwin

） 　 　 　 　rept

．

1968．

久野　瞳 「目本文 法 研 究』大修館

1973

。

毛 利 可信 「意味 論か ら 見 た英文 法』同

1972。

鈴 木 重 幸　「日本 語 動 詞の時 に つ い て」『言語』 大修 館