日（毎月1回お日発行）ISSN 0919 4843 こべる刊行会
NO. 58
部落のいまを考える⑫ 解放へと導く力を育むために（上） 一一奈良におけるアンケート調査から 山下 力 ひろば⑪ 京都新聞文化賞を受賞して 一一『三輪車疾走』所載の討論を読む 師岡佑行部 落 の い ま を 考 え る ⑫ 力 ︵ 部 落 解 放 同 盟 さ 小 良 県 連 ︶ 〆 j J ／
解放へと導く力を育むために
｜ 1 J 奈良におけるアンケート調査から山
下
はじめに 一九六九年に同和対策事業特別措置法が制定されてか らすでに二八年が経過した。この間、わが国の高度経済 成長を背景に、様々な分野における特別対策としての ﹁同和﹂対策事業の効果もあって部落内外の生活実態面 における格差は著しく縮小してきたのは確かな事実であ る。しかし、あに図らんや、部落への差別意識は克服で きていない。あろうことか、利権主義がのさばり、﹁法﹂ 依存の風潮が部落民の主体性を喪失させ、部落内のしん どい立場にある人々が η 冷たい人間関係 μ の中で放置さ れ る よ う に な っ て き た 。︵ 上
︶
部落と運動のありのままの現実を見ていける英知と勇 気、そして、この現実を変革していくための大胆な発想 の転換が要求されている。そのポイントは四点ある。第 一点は、﹁被害者意識﹂や﹁被差別の立場﹂から私たち 部落民が自由になり、﹁解放の立場﹂からの発想を大切 にしていくことであり、第二点は、﹁法﹂依存主義を克 服すること、第三点は、﹁部落差別はあってはならない もの﹂とするのではなく、むしろ﹁部落差別があってお かしくない﹂とするところから出発し、単なる﹁本音と 建前﹂の投げ合いのとり組みから脱皮すること、そして 第四点は、徹底して自主解放の精神を大切にするという こ と で あ る 。 まず、これまで私たちがすすめてきた﹁同和﹂教育や ﹁同和﹂啓発の次のような基本パターンを疑いをもって こベる 1、 •', ,, 省 み る 必 要 が あ る 。 ﹁差別はいかなる理由をもってしても絶対に正当化 されない最大の社会悪であり、人間の尊厳を犯す犯 罪 で あ る ﹂ と 規 定 す る 。 ‘一ー ﹁ 差 別 し な い ﹂ ﹁ 差 別 さ せ な い ﹂ こ と を 目 的 と す る 。 ‘一ー ﹁ 正 し い 認 識 ﹂ を く り か え
L
注 入 す る 。 この基本パターンから何が生まれただろうか。﹁二度と 軽率な言動をするまい﹂﹁部落問題はできるだけ避けて 生きよう﹂主いう傾向だけだったと言えば言いすぎにな る の だ ろ う か 。 加えて、これまでの﹁正しい認識﹂の根幹を形成して きた部落史観が根底から変更を余儀なくされ、いわゆる ﹁貧困史観﹂は全面的に崩壊しようとしている。 ま た 、 柴 谷 篤 弘 氏 は 、 個人が差別を身につけないで育つことは、ほとんど f 不苛能であろう。戸ただ一つの救いは個々人の人間ば ︵動物とちがって︶その正確な内容は未決だとしで も、ある種の倫理的な意識をみにつける能力を生理 的にもっていることである。だから通常、人は歯止 、 め な く 差 別 に 徹 し き る こ と は 困 難 で 、 む し ろ 社 会 的 今 になされる戦いに参加し、あるいは孤独な個人の戦 いとしてもこれを発展させる能力をもつのが普通で 2 あ る 。 と指摘している。要約すれば、部落民であれ誰であれ、 差別という間違いを犯す可能性をもっている。と同時に、 他者との共同のとりくみや個人的なとりくみを通してそ の差別意識を克服し、自らを解放に導く能力を潜在的に もっているということだろう。 私たちの身のまわりには様々に差別が存在している。 これまでの部落解放運動や﹁同和﹂教育は、たかだか、 ﹁差別だ﹂﹁二度とするな﹂と指摘するだけで、具体的な 行動につながる技術や技能︵スキル︶を育てるという面 で大きな欠陥があった。運動体や行政に﹁おまかせ﹂で は自らの差別意識を克服し自らを解放へ導く主体的な力 は育たない。昨今、私たちが大権教育の手法をてらいな く 受 吋 入 れ 、 学 ぽ 、 ヴ と す る 基 本 的 な 態 度 小 は と こ か も で て' ' き て い る 。 過去数年間、自治研センターの吉田智弥氏から機会あ るごとに示唆に富んだ具体的な提起をくり返しいただい て き た 。 ﹁自分が部落出身であることを知った﹂のは小学 校卒業までに←九O% ﹁ 家 族 ﹂ ﹁ 親 類 レ ﹁ ム ラ の 人 ﹂ ﹁ 先 生 ﹂ か ら 知 ら さ れた←八六% ・その時、部落差別それ自体の意味を理解できなか った←八八・六% この八七年﹁部落出身高校生意識調査﹂の分析の中で、 部落の子どもたちにとって﹁味方﹂である人たちから ー ﹁ 部 落 ﹂ を 知 ら さ れ 、 ﹁ 何 も 思 わ な か っ た い ﹁ 何 を 意 味 す る の か 分 か ら な か っ た ﹂ 等 々 、 ﹁ 判 断 停 止 ﹂ ﹁ 理 解 不 能 ﹂ のものが八九%に達する事態について、﹁この数字は無 惨である﹂と吉田氏は論断した。加えて、差別を受けて、 何らかの反発、抵抗の態度を示したものが三割にも満た ない現実をみてべ﹁反発できなかった﹂場合の理由や条 件を解放運動の観点から検討し、現実的に可能な対応策 を 提 示 し な け れ ば と の 指 摘 も あ っ た 。 運動体の実践は常に愚鈍な側面をもっ。遅ればせなが ら、県連各支部の活動家二百数十人へのアンケート斤差 別と出会ったとき、あなたならどうしますか﹂をもとに 討論の入り口を設定し、流れを創ろうと試みた。以下は、 アンケート回答にたいする私のコメントである。 − 相 手 が あ な た を 部 落 民 と 知 っ て 差 別 す る ケ
i
ス
︹ A ︺結婚に反対する親や兄弟・姉妹、親戚の人々へ の抗議または説得の言葉は？ 総務庁地域改善対策室︵地対室︶の九三年同和地区実 態把握等調査によれば、部落民の一三二・二%のものが ﹁ 人 権 侵 害 あ り ﹂ と 回 答 し 、 人 権 侵 害 の 内 容 別 回 答 で は 、 ﹁結婚﹂が二四・二%で最も多くなっている。いまもむ かしも結婚が最大の障壁であることに違いはないようだ。 このアンケートでもまず最初に結婚をめぐる反対とそれ に対峠する部落民の側の抗議なり説得なりの状況から検 討 を 始 め る こ と に す る 。 こぺる 3(1) 親戚の反対は、ほとんど無視 ｜｜反対する兄弟・姉妹はオルグ対象 親戚へ︿ All ﹀ ＠結婚は二人の一生のこと。親戚が口をはさむべき で な い 0
0
自分も差別されるの恐いんか。 。部落に親戚ができるのがそんなに悪いことか 00
だ ま っ て 縁 を 切 る 。 。いずれの日にか理解してもらえると思う。O
結婚してなにか問題おこったら離婚する。 兄弟・姉妹へ︿ Al2 ﹀ 。もし、あなたたちが反対の立場であったらどう考 ぇ、どうじますか？自分と相手と互いに幸せに なればそれ以上望むことはないと思います。今ま での考え方をぜひ直してほしいと思います。 。好きな人と一緒になんのが一番ベストだから兄弟 や っ た ら 応 援 し て く れ 。 。﹁それはまちがった考え方や﹂と一応オルグする。 ＠一緒になる二人をはげましてやって。 。あんたらには好きな人いいひんのんか。 。あなた方も好きになった人が部落民だとどうしま す か 00
話 を 聞 い て 下 さ い 。 。兄弟なのに気持ちがわからないのか。 。愛には差別はない。皆で見守ってやるべき 00
今後も仲良くして下さい。︵迷惑でなければ︶ ＠本人しだいゃから、おうえんしてやって。あんた と、どこの子と一緒になるかわからへんやろ。 。同じ人間であるということを訴え、なぜ結婚した い の か を 話L
、応援してほしいとお願いする。 。好きおうた仲をさくようなこと自分されたらどう 4 ど 、 つ 回 也 、 つ 00
反差別人間解放運動をすすめる。 や ？ ほとんどの回答の基本的な流れは、親・きょうだい・ 親戚とも同じである。しかしその中にあって︿ All ﹀ にあるように、親戚の反対に対しては無視しても構わな いという特徴がでている。核家族化や少子化という時代 を反映しているのだろうか。また、︿ A ｜ 2 ﹀に明らか なように兄弟・姉妹に対する対応が面白い。親や親戚と違って年齢も接近しでいるせいか、積極的にオルグ対象 化しでいる。﹁もし、あんたが反対の立場やったらどう しますか﹂﹁好き合った仲をひきさくようなことを自分 がされたらどう思うか﹂と同じ目線からの訴えは、それ な り に 説 得 力 を 持 つ の で は な い か 。 (2) 根拠の暖味な反対に激しい憤りは当然
li
しかし、なお求められる試練とは 地対室の九三年調査で、﹁結婚相手を決めるとき、家 柄とか、血筋を問題にする風習﹂について問いかけたと ころがある。部落の側の回答は、﹁当然のことと思う﹂ 五・七%、﹁おかしいと思うが自分だけ反対しても仕方 がない﹂一七・三%であるのに、部落外の人々のそれは 各々、一四・O%、一三・O%。自分の身内が部落の人 と結婚するのに反対と異議申し立てをする部落外の人々 の意識もこれと同様のものではないかと推察できそうで ある。すなわち﹁反対﹂に確たる根拠があるわけではな いのだ。周りの人々のほとんどが部落民との結婚を忌避 しているから自分もそうするというにすぎない。 親へ︿ A13 ﹀ O部落がいらんのやったらこっちも結構や 00
明 日 か ら あ ん た ら と は 他 人 だ 。 一 ＠何ゅうてんや。部落ゃから結婚できへんのか。俺 何 ゃ っ た と い う ん や 。 。 同 じ 人 間 な の に 、 な ぜ 反 対 す る の か 。 ＠お前らとどう違うんぞ！ 。﹁そんなこという親とは思わんかった﹂と返す。 ＠部落ゃからと言って反対するのは差別です。 。二人の問題なのだから放っておいてください。 。﹁なんで反対するのか知りませんが﹂と、とぼけ て か ら ﹁ 当 人 同 士 の 問 題 、 だ か ら ﹂ と 言 っ て 去 る 00
あんたに何か悪いことしたか。反対する理由はな い 、 人 間 性 を 見 よ 00
子 ど も の 気 持 ち を 大 事 に で き へ ん の ん か 。 。何故﹁部落﹂ということだけでダメなのか。子ど もの幸せを考えた時、どうなのかを考えてもらう。 ＠あなたの息子さんは部落民であるこの私を好きに なってくれました。息子の幸せを願う親なら何も い わ ず に 祝 福 し て く れ る は ず で す 。 。俺が好きになった人やったら、どんな人でもええ こぺる 5ゃ ん け 0
0
あんた子どもかわいいないんか、好きおうてんのO
好きな入と結婚じた方が幸せ。別の人と結婚して 別 れ る よ り ま し ゃ る 。 兄弟・姉妹︿ A 1 4 ﹀ 。部落がいらんのやったらこっちも結構や 00
﹁ も っ と 勉 強 せ え ！ ﹂ 。あなたたちに私たちの人生を選択してほしくない 00
わ が 道 を 行 け 。 。 同 じ 人 間 で あ り 関 係 な い 。 。同じ人間や、好き好んで部落に生まれたんとちゃ λ ノ 。 。二人の問題なのだから放っておいてください。 ＠ ほ っ と け ぇ ！ 。 。何、言うんや！本人同士、好きおうてんや！O
自分と結婚相手の問題や！関係ないやろ 00
お 前 ら そ ん な や つ や っ た ん か 。 ？O
同じ人間なのになぜ反対するのか 00
文 句 を 言 、 っ 。 。 部 落 民 で も 気 持 ち は 純 情 や 。O
結 婚 し ま す 。 。 説 得 で き な い 。 部落の側の当事者が、﹁俺が何をやったというんや﹂一 ﹁お前らとどう違うんぞ！﹂と突きつける抗議の刃は極一 めて人間らしい行為である。﹁あんたたちに二人の人生一 を選択してほL
くなどという投げかけもカツコがイイ。一 ﹁部落がいらんのやったらこっちも結構や﹂﹁黙って縁き一 る﹂というタンカの一つもきってみたいところであり、一 J 拍手を送りたいところだ。しかし、この潔い態度のとり一 かたからは﹁ケンカ別れ﹂の結果しか期待できないとい一 う不安がある。あえて、親やきょうだいの意にさからつ一 てまで部落の人を伴侶に選択しようとしているパ l ト 一 ナ l の苦悩にも付き合ってやらねば、何が恋だ、何が愛一 ﹂ い け か 一 だということにならないだろうか。﹁あなたと一緒にな一 りたい。親やきょうだいとの関係も断ちたくない﹂とい一 うパートナーの思いを共有していくための試練にたちむ一 か う 必 要 が あ る 。 一 6(3) 被差別側の渦中にわが子を入れたくない e ｜｜この肉親の思いは﹁偏見﹂か 前に述べたように部落の人との結婚を思避するのは、 ただただ周りの人々がそうするから自分もするのであっ て、忌避する根拠など定かではない。部落の人との婚姻 を避けることが常態化している社会の中で、わが子やき ょうだいがあえて部落の輪の中に参入することを心配し ていることの率直な態度の表現が﹁反対﹂ということで あれば、それは﹁偏見﹂というよりも﹁エゴイズム﹂と 一言った方が的を得ているのではないか。グ赤信号、みん なで渡ればこわくない μ の類の日和見主義的な選択とも 言 え る 。 親へ︿ A 5 ﹀
O
結婚を反対する理由はなんですか？あなた方は 単なる偏見によって誤解しているだけです。部落 差別は社会の中で封建的にできたもので、部落と いうだけで差別する理由はないと思います。私は あなた方を説得L
、納得してもらうまで毎日、訪 れ ま す 。J
O
もL
、あなたたちが反対の立場であったらどう考 ぇ、どうしますか？自分色相手と互いに幸せに なればそれ以上望むことはないと思います。今ま での考え方をぜひ直してほしいと思います。 。部落であろうとなかろうと、本人︵人間性︶が大 事。偏見ではないですか。 。﹁部落とそれ以外と何が違うのか﹂徹底的に追及 す る 00
結婚というのは本人どおしのことで、家柄とかは 関係はないのではと言ってしまうかもしれない 00
市民的権利と自由が平等であることを説明する 00
二人の幸せを部落民だといって反対する権利はだ れにもない 00
大事なのは、本人の気持ちだ！部落であること をわかっていっL
主になる気持ちを大事にすべき 00
聞いた部落民と見た部落民をくらべて見てくださ ︸ VO
同じλ
聞や、好き好んで部落に生まれたんとちゃ 、 ﹁ ノ 。 。部落民でも気持ちは純情や 。同じ人間としてどこが違うのか。差別するのは ： もj ーーーーーーーーーーーー四ーーーーーーーーーー四ーーーー『ーーーーーーーーーーーーーーー四ーーー−−四ーーーーーーーー回目ー−−−【】ーーーーーー回目ーーー回目一一一一−， こベる 7我 々 の 年 代 で 終 わ り に し ま し ょ う 。 ﹁ あ な た 方 は 偏 見 に よ っ て 誤 解 し て い る だ け で す ﹂ ﹁ 部 落 差 別 は 社 会 の 中 で 封 建 的 に ： ： ： ﹂ ﹁ 結 婚 と 家 柄 は 関 係 な い の で は ： ： ： ﹂ ﹁ 市 民 的 権 利 と 自 由 が 平 等 に 保 障 さ れ る べ き で は ： ： ： ﹂ 等 々 が 、 親 や き ょ う だ い の ﹁ 反 対 ﹂ に 対峠するものとして最も多くだされている声です。簡潔 にまとめれば、部落差別問題への正しい知識や認識が不 足しているために部落︵部落民︶への偏見を克服できず、 自分の身内のものと部落の人との結婚に寸反対﹂するの だ と い う 論 法 で あ ろ う 。 しかし、現実には﹁反対﹂者を説得できてこなかった のではないだろうか。昨今、部落史の見直しがすすみ、 ﹁貧困史観﹂なるものが見捨てられる日も遠くないと言 われ、これまでうたがわれることの少なかった部落問題 に関わる﹁正しい認識﹂があやふやになってきたからだ け で は な い 。 偏 見 に 基 づ く ﹁ 反 対 ﹂ 、 と い 、 小 よ り は エ ゴ イズムや日和見主義に依拠した﹁反対﹂という色彩が濃 いということになれば、これまで見てきたような対応で は相手の気持ちと騎み合わないということになってしま う の で は な い か と 思 う 。 (4) 常態化じている暖味な差別的潮流の中で ｜｜当事者らの不安をやわらげていくために ﹁正しい知識・認識﹂の注入で偏見を克服していく、一 とするこれまでの﹁同和﹂教育や﹁同和﹂啓発の基本的一 、な流れに疑問が生じている。この深刻な事態に、運動体− はもちろんのこと、教育や行政関係者もさほどの関心も一 払っていないようだ。常態化しているこの暖昧な差別的一 潮流の渦の中に投げ出された当事者だけがもがき苦しん一 でいる。﹁われわれにとって部落解放とは、招来せられ一 るべき状態でもなければ、現実が指向すべき理想でもな一 ぃ。われわれにとってそれは、現実を廃絶
L
ょうとする一 現実の運動である﹂︵柴谷篤弘氏︶という言葉をここで一 も引用し紹介したい。もがき、苦しむ現実の格闘の中か干一 ら確かな進路が見えてくるものと確信L
ているからだ。一 8 親 へ ︿ A ｜ 6 ﹀ ＠親や兄弟姉妹・親戚等々と結婚することではない。 自分たちこ人がお互いの人格を認めあった上での 結 婚 と い う こ と か ら 説 得 し て い く 。 。二人でいっしょうけんめい生活し、幸せになること を 誓 い 説 得 す る 。 ’ 。一緒になってから二人で少しずつ分かってもらう 0
0
自分たちの一生を見ていて下さい。 。部落民である前に個人として評価してほしい。ー部 落と結婚するのではなく、私と結婚するのに、他 人のことばかり気にするんですね。あなた方と結 婚するのではありません。 。おれをみてくれ 00
自分の信念で行動するから許して下さい 00
結 婚 し ま す 。 ︵ 理 由 を き ち ん と 聞 い た 上 で ︶ ＠おたがいがひつようとしています。 。なぜ、部落民だと結婚できないのか、その理由を 言ってほしい。それに対して︵理由に対して︶筋 が通っていてもいなくても同じ人間であるという 事 を 訴 え る 。 ﹁反対﹂しているものは、部落民との婚姻を忌避する ことが常態化している社会の中で生きてきたものとして、 身内がその忌避の対象となる部落の一員になることが心 配なのである。だから部落差別のなんたるかを口を酸っ ぱくしで説明しても心に届かない。この心配と不安に真 正面から対峠していくしか手はないのではないか。︿A J
− 6 ﹀群にその可能性がみてとれるのではないかと期待 し た い 。 −お互いにいかに愛し、思いやり、尊敬しあってい る か 。 ・お互いにどんな人格や個性を評価しているのか 0 ． 二 人 し て め ざ す 家 族 観 。 −将来、仕事や社会活動でめざしていく方向につい て 。 ﹁少子・高齢化社会﹂についてのこ人の決意や願 い に つ い て 。 そもそも親の側からは子どもの将来についての心配の 種は山ほどあるものだ。部落差別問題もかなりの心配ご とではあるが、本当のところ、それほどでもないかもし れない。二人して当事者たちが、どんなに努力をして、 どんなに楽しく、どんなにすばらしい未来をきりひらこ ヴとしているのかについて語り合うことではないだろう か。二人の人生にかける熱い思いと地に足のついた計画 だ け が ﹁ 反 対 ﹂L
ている人たちを説得できる力を持つの こぺる 9だとの提起について大いに論議してもらいたい。 ︹ B ︺友人の家に遊びにいったとき、友人の親から ﹁もう、つき合わないで下さい﹂といわれたとき ー h に返すことばは？ 川部落の子どもの最初の被差別体験 八七年の﹁部落出身高校生意識調査﹂や九
O
年の﹁同 和地区青年・中堅層の生活意識調査﹂でも明らかなよう に、小学校から中学校の段階での部落民側の被差別体験 で最も多く派生するケ l スがこれである。思春期をむか えての部落外の親の介入が目立つのは、やはり恋愛・結 婚を意識してのことだろうか。 いずれじしても、部落の子どもらのショックはかなり のものである。友人の親から、唐突に想像だにしなかっ た対応を浴びせかけられ、多くの場合 1 ﹁ 頭 ま っL
ろ ﹂ι
いう思考停止に陥ってしまうという。 友人の親へ︿ Bll ﹀ 。分かりまんた。もうつき合いません。あんたのよ うな親の子どもなら長くつき合ってもたいした友 人にもならないと思いますから、と言う 01
0
べつに悪いことしたんでないのに、来んなってい ってもらうことない。もう、つき合いやめるか 00
ハイ！わかりま。差別をする様な人々とはこち らからお付き合いをおことわり致します。 。 そ う で す か 、 こ っ ち も い ら ん 一 ゎ 。 。お前とつき合ってんとちゃうやろ 00
そんな友人の親なら行かない。 。差別が原因ならあなたは差別者と糾弾して縁を切 る 。 ︿B 1 1 ﹀に列記されている対応の中で、即時に返せ る言葉は九﹁ハイ、わかりました﹂が精一杯ではないか。 ﹁あんたのような親の子どもなら長くつき合ってもたい した友人にもならないと思いますから﹂とか﹁差別する 様な人々とはこちらからお付き合いをお断り致します﹂ などの対応は、決して即時対応の中ででた言葉ではなく、 現場を立ち去る道すがらにひとり言としてつぶやきなが ら自ら慰めるために付け加えられるセリフだとしか思え ごミ 0 ・ 4 山 U U 10(2)
1
・
.
!
・
・
・
正 現 面 実 かーか ら ら の 逃 葛避け 藤 せ を ず ： ︿B
ー 1 ﹀群の展開で終始してきた場合が多かったの ではないか。運動体が差別事件として関わってきたケ l 久でもある。しかし、ここで当事者が主役の座からおり てしまって、事態の推移を運動体まかせや行政まかせに なったとき、見当事者であった部落の子どもが変革し、強 く、賢く成長L
ていく道は封じられてしまうのではない だろうか。また、﹁そうですか。こっちもいらんわ﹂で は、﹁別れ﹂を仕掛けてきた部落外の親たちの側の一方 的勝利であり、暖味模糊として、しかも、常態化してい る部落民忌避の風潮を生きながらえさせるだけだ。 友 入 の 親 へO
何故つきあってはいけないのか？本人の意志は あなたの意志ではありません。子どもを人間とし て扱ってあげて下さい。あなたのロボットではあ りません。本人はどういっているのか？どう思 っているのかが重要で、あなたの意志はあなただ け の 意 見 で す 。 ︿B
｜ 2 ﹀ 。なんでつき合ってはいけないのか。私が J 部落の人 間 だ か ら で す か 。 。﹁なんでですか﹂と問い返す。親が口実にする理 由に一つひとつ反論する。 。あんたも子をもっ親やろ。自分の子がこんな事言 わ れ た ら ど う 思 う ね ん 。 。何故、つきあってはいけないのかの理由をただす。 そして、その人自身の人権についての考え方を問 い 返 し て み る 。 。何か迷惑かけましたか、と聞く。 友人の親へ︿B
ー 3 ﹀ 。あなたに言う権利はありません。本人の意志です 00
私と友達がつきあうのかつきあわないのかは、私 と友達が決める事。あなたは、あなたの子どもを 差別者にするつもりですか。 。なぜつき合ってはいけないのか理由を聞く。大入 がそんな風に差別するから子どもは理由もわから ないまま差別をするんだということを話す。 。私も友人も気が合って交友しているのであって、 あなたに言われるすじあいはなく、何の迷惑もか こぺる 11け て い な い で し ょ う 。 。なぜつき合ったらあかんのや。そんなこと言った ら友達できなくなるで。誰ともつき合っていけへ ん で 。 。 本 人 に ﹁ 付 き 合 う な ﹂ か ら も 付 き 合 う 。 って言われてへんからこれ 差別の現実から逃避する道は簡単なようで簡単なこと ではない。一つ一つの現実︵差別攻撃︶から体をかわせ ても、肝心の部落差別を払拭し、解放の手ごたえを得る 道を閉ざしてしまうからである。面倒がらずに差別と真 正面からむき合うことが大切ではないか。︿
B
2
﹀ 群 で示されているように﹁なぜつき合ってはいけないの か﹂と食いさがることであり、︿ B13 ﹀のようにしっ かりと自分の意見を言うことだ。﹁もう、うちの子ども とつき合わないでほしい﹂という親の側には理のカケラ もないこ色を知ってほしい。みんなで知恵を出し合い、 理不尽な親との討論を楽しむぐらいの余裕があってもい いと思う。このやりとりのきわめつけは、﹁なぜ、つき 合ったらあかんのや。そんなこと言っていたらあなたの 子炉﹂もは友だちができをくなるで。誰ともつき合って行 けへんで﹂にあるだろう。そして惜しくも欠落している のは、親友相互が意見を交換して、共々に親と対峠して い く 視 点 だ け で あ る 。 ︵ 未 完 ︶ 12 ︵ 本 稿 は 、 一 九 九 七 年 九 月 六 、 七 日 に 開 か れ た 第 二 四 回 奈 良 県 部 落 解 放 研 究 集 会 第 二 分 科 会 ﹁ 反 差 別 ・ 人 間 解 放 の ム ラ づ く り ﹂ で の 山 下 報 告 に 手 を 加 え た も の で あ る こ と を お 断 り し ま す ｜ ｜ 編 集 部 ︶ひろば⑪
京
都
新
聞
文
化
賞
を
受
賞
し
て
ー ー ヲ 一 輪 車 疾 走 ﹄ 所 栽 の 討 論 を 読 む 師岡佑行︵京都部落史研究所︶ 師走を迎えて慌ただしい。先日、 Y さんから﹃三輪車 疾走﹄に載せられた座談会の記録のコピーを送ってもら った。はじめて知ったが、﹃三輪車疾走﹄とは斎藤次郎 さんが主筆兼発行人の雑誌、これは五O
号、最終号であ った。﹁神戸事件を考える｜｜﹃透明な存在﹄が投げか けたもの﹂がテ l マである。神戸事件とは A 少年が年下 の友人を殺害して、その首を校門にさ戸りした周知の事件 だが、いまだにその正体をつかみ切れず、幾層にも重な った澱のようにわたしの心のなかに淀んでいる。 この事件について書かれた文章のいくつかに目を通し た。しかし、吉岡忍さんの﹃文芸春秋﹄九月号のルポの ほかはすべて紋切り型に終っているように思えてならな かった。だが、この﹁徹底討論﹂の記録は違った。考え させられるところが多く、鉛筆を取り出して傍線を引く ことになった。﹁ぼくたちはどこかで時間に宙づりにさ れてしまった。彼と共にでも、彼と敵対してでもいいけ れども、同じ時間を生きてきたのだということをぼくは 自分のなかで確かめたいと思いました﹂という斎藤さん の発言はもやもやとしたわたし自身の気持にくっきりと 形を与えてくれた。そして、現在、精神のありょうが非 常に危機的なものになっており、何かが決壊したとみる 芹沢俊介さんの意見にたいして武田秀夫さんが﹁ぼくは 逆なんですね。もっと無邪気にやったんだろうと思う。 まったくイノセントな状態でやった、つまりモラルとか いうものが入ってくる以前の子どもの状態というか、人 間の状態だからこそ、こういうことが起こりうるんじゃ ないかと思う﹂と話されていることばには息を呑んだ。 代用教員として小学校で学級を担任したり、レッド・ パ l ジ後は長らく学習塾︵一九四九年から一九六二、三 年頃まで。勤務していた小学校は母校であり、学区内に 家があって、クピになってすぐに母親たちに頼まれて始 めた。多分、戦後の塾の草分けかも知れない。これで生 活費だけでなく、学費もかせぐこととなった︶を聞いて いたこともあって、自分の子どもはいないにせよ、それ なりの子ども像はもっていた。しかし、そのなかには、 ここで武田さんが指摘された見方はまったくなかったと いってよい。﹁子どもの無邪気な残酷さといったことを 含めて、そういうことを要素として想定しないとちょっ と理解が届かない。なまじモラルなんか持っていたら、 とてもできることじゃないですよ。だからぼくは、遺体 こベる 13を切断しているときに、怯えたりはしなかったんじゃな い か と 思 、 つ ん で す ﹂ 。 た め 息 が 出 た 。 じかも、武田さんはこのことについて、﹁現代とかい まの日本というものが隠れた作者である﹂との﹁理解の 仕方﹂があるとともに、﹁その一方で、ぼくはニのクニ にある一種のニヒリズムというのかな、そういったよう なものが噴き出したのだと考えます﹂という。﹁時代の 皮が薄くなったかなんかしてそうしたものが噴き出だし た﹄とみるのである。事件が大きな空間と時間のなかで、 しかもきわめて精織で細やかな心の行き届いた語り口で 示 さ れ て い る 。 横井清さんの論文﹁殺生の愉悦 1 1 i 謡曲﹃鵜飼﹄小 考 ﹂ ︵ ﹃ 的 と 胞 衣 111 中世人の生と死﹄所収、平凡社刊︶ が引かれているのも、そのひとつである。横井さんは中 世 に つ く ら れ た こ の 謡 曲 で は ﹁ 面 白 ﹂ を 一 一 一 度 ま で く り か えすことで、漁や猟の営みがなによりもまず﹁愉悦をも たらすもの﹂であったことを、明示していると指摘しつー っ、﹁殺生﹂が﹁己が心に愉悦をもたらすものであるこ とを直視したい﹂︵傍点は師岡︶と述べる。しかし、現 実にはこのことから﹁目を逸しがち﹂であるとして、 ﹁ 人 一 と し て 堅 持 す べ き 一 種 の H 倫理 4 観が過去の問題の 考察に際しても自ずと避ける皮膜を私たちの眼球にもた
y
b
しがちなのではあるまいか﹂と指摘する。この論文は 興味深く読んでいたL
、釣りを通じて直接お話を聞きも した。しかし、この事件にさいして浮かんでくることは な か っ た 。 一 ところが、武田さんは、そうではなかった。﹁迂遠の ようでも今度の神戸の事件を考える時に、いわゆる﹃倫 理の皮膜﹄によって﹃殺生﹄ということ 1 ﹃ 殺 生 の 愉 悦 ﹄ ということが、すっかり隠されてしまった今の時代や社 会のあり方を視野に入れて考え直す必要があるのではな いか﹂と提言されるのである。横井さんの中世について の理解が時空をこえて現代のもっとも困難な問題を解く かぎとして息づいている。武田さんの読みの深さに敬服 するとともに歴史の研究とはどのようなものであるかに つ い で あ ら た め て 感 じ さ せ ら れ た 。 14 武田さんは、この事件で首が校門にさらされた事実に ついて﹁平地で同じ水平なところにその人間の目があっ てやったことではないという気がする。上から見ている という気がする。そしてぼくはすぐに﹃銀河鉄道の夜﹄ を思ったんですよ﹂と語られているのに驚いた。まさか、 宮沢賢治がこんなところにとび、だしてくるとは考えもじ なかったか町である。﹁町があって、裏山があって、少 年がその裏山に座っている。空を見て、白生を見て、それ か ら 百 の 下 の 町 の あ か り を 見 て 、 や じ が ℃ 幻 想 の 中 に 入 つていく﹂。ジヨバンニ。裏山はタンク山なのだ。武田さ ん は A 少年を﹁マ不ナスのジヨパンニ﹂だとみる。 ’ な に も 奇 を て ら ！ っ て 賢 治 の 作 品 に 言 及 さ れ て い る わ け ではない。﹁ぼくは自分の子
E
ものころに、スーツと幻 想の中日入ってしまって抜け、られなくなるというような 経験をしたことがある﹂し、娘さんにも同じような経験 があったことをベ l スに語られていて﹃銀河鉄道の夜﹄ を通じてジヨパンニは武田さん自身でもあるとの思いが こめられている。﹁透明な存在﹂ということばが出てき たとき、﹁もうほんとにドキッとした。自分の中で、あ る意味では﹃この酒鬼蓄積聖斗という少年は俺だぜ。少 年時代の俺、いまでもある自分だぜ﹂というところがあ りましたからね﹂と武田さんはいう。おそらく、資質の 問題であろう。こうした経験を記憶にのこるほどには持 たないわたしだが、武田さんの話されていることはよく 理解できるし、この事件の内奥に迫り得る唯一の出発点 か も 知 打 な い 。 ﹁第二、第三の事件が起きるぜ、処方せんは当面ない ぜーといいたい。：：：まずはとどめがたい﹂というのが 武田さんの判断だ。﹁ぼくは今度の事件を契機心、自分 の中にもある狂気、暴力性をどうするかということを考 えることがまず先だ、と思いましたね﹂という。﹁子ど もたちに何かいうより、大人に、それこそ星空を見て考 えろ、といいたい。子どものころを思い出さ会い、ように している、あるいは卒業じたと思えばどうしても啓蒙的 なことばが子どもに向かって出てきてしまう。しかしそ れはだめなんですよ。もう一回自分の子どものころを対 象化したとき出てくることばが、もしいまの子どもに響 く こ と が あ れ ば 、 と 思 、 つ ん で す ね ﹂ 。 大 切 な こ と ば だ 。 これまで部落の歴史の定説だった﹁近世政治起源説﹂ がようやく揺るぎはじめた。多くの方がたの協力を得て 完成した﹁京都の部落史﹄全一O
巻︵阿件社刊︶はいさ さか寄与することができたのではあるまいか。完結まで に一八年の年月がながれたが、その編集、刊行にあたっ たことにたいして、この一一一月四日、京都新聞社から文 化賞が授与されることとなり、ありがたくお受けするこ とにした。﹁近世政治起源説﹂を取り払った部落の歴史 には関心が高まり刈京都部落史研究所が聞いでいる連続 講座﹁﹁京都の部落史﹂を読む会﹂や﹁近世政治起源説﹂ をめぐるシンポジユウムには参加者が多く、しかも京都 にかぎらず、九州、四国、中国や東海から来られる方も 少なくない。講演を依頼されることもしばしばである。 この六月、京都市内の中学校の先生方が同じ用向きで 研 究 所 に 来 ら れ た 。 A 少年逮捕で誰もがつよいショック を受けている日であった。わたしは用件よりもまえに学 こべる 15校ではどう受けとめられていますかとたずねた。ひとり の先生が、生徒もいろいろと開いて来るんですが、その 問題は﹁今日はノ l ・ コ メ ン ト ﹂ で か え し て い る ん で す 、 と重苦しく答えられただけだった。衝撃の強さがそのま ま伝わって、﹁そうでしょうね﹂という他なかった。教 育現場の難しさが胸にひびいた。そしてとらえあぐねた まま、ノ l ・コメントは今日に限らず、明日も、明後日 も 、 ぃ ゃ い ま ま で ず っ と つ 守 つ い て い る の で あ る ま い か 。 ノドに骨が突き刺さったまま授業が続けられる。そのな かで人権教育の一環として部落の歴史が教えられる。ほ んとうの意味での授業が可能なのだろうか。なにも教室 に限ったことではない。自治体などがすすめている研修 会などで話していても考えさせられるところでもある。 以前、わたしは﹁パ
0
年代を前に、部落差別だけでな く、私たちを取りまく状況の一切が、きわめて捕捉しが たくなっている。困難な状況に置かれているといってよ い﹂と述べたことがある。一九七九年のことであった。 せめて専門の領域で問題点を明らかにしたいと取り組ん できたのが﹃京都の部落史﹄の編さんであったが、この 認識はいまもかわらない。バブルがふくれあがり、はじ けることによって聞はいっそう深まっている。ここでは 神戸の事件について﹁当面処方せんはない﹂と言われる 武田さんの見方と通底している。 しかし、いま武田さんの発言のいくつかをあげてきた のは、わたしの取り組みとのちがいがそこにハツキリと 現れているからである。さきにあげた吉岡忍さんのルポ ﹁ 酒 鬼 蓄 積 の ル l ツ ﹂ は A 少年の父母の故郷と重工業地 帯神戸との関係に焦点をあてて歴史的・社会的に事件の 背景を明ら dかにするものだった。学ぶところが多かった が、方法としてわたしのそれはこれに近いといえよう。 すぐれた﹁解釈﹂だとしても、なにごとも﹁変﹂えるこ とはできない。この点、武田さんもそうだとしても﹁脚 よりはじめよ﹂の﹁院﹂がなすべきことは確然と示され て い る 。 そ の 違 い は 大 き い 。 たたずんだままだったわたしに神戸の事件をとらえる 道が三氏の討論によって聞かれたと思う。なかでも武田 さんの発言には事件をこえて歴史にむかう多様な道筋に ついて啓示を受けた。わたし自身、あまりにも﹁状況は 捕捉しがたい﹂という自分のことばに安住しすぎていた。 文化賞を受けて﹃京都の部落史﹄について語ることを求 められる機会はますます増えるに違いない。しかし、そ れらは後進にゆずって、わたしは受賞を期に啓示にした がい、あらたな道をたどることに心を決めた。安住はか えって不自由である。間もなく老人用パスを支給される 年齢になってしまったが、自由を選びとりたい。ただ、 その前にしばし休息をとらねばなるまいが。 16鴨水記 マ人権擁護推進審議会で討論が重ね られています。審議の進め方などを めぐってやりとりがなされた一回目 はともかく、憲法学者と国際法学者 の報告をもとに討論した二回目と三 回目は実に興味深い内容になってい ます。議事録によると﹁人権とはな にか﹂がよくわからないということ らしい。各委員は良く言えば自由に、 悪く言えば思い思いのことをしゃべ っているとの印象は否めない。いず れ討論が進んで、﹁共通の認識﹂と してまとめられるのでしょうが、 少々心もとない気がしないでもない。 会長は﹁とにかく五年間あります ので、十分議論を尽くして﹂と語っ ているけれど、たとえば人権の概 念・内容、対象範囲、保障方法につ いて一応の通説はあるものの、必ず しも確定されたものではなく、各国 の 対 応 も さ ま 、 ざ ま だ と い う の だ か ら 、 それをまとめるのは並大抵のことで はないと想像する。また、ある委員 は﹁各種の人権条約を知っている企 業は大変少ない﹂と言い、ある委員 は﹁弁護土で人権規約について理解 している人は極めて少ない﹂と言い、 ある委員は﹁裁判官になっても国際 人権条約などについての理解は少な い ﹂ と 吾 一 日 ノ 。 ﹁ 世 界 人 権 宣 言 ﹂ を 知 っている人が三分の二、﹁国際人権 規 約 ﹂ を 知 っ て い る 人 が 二 一 分 の 一 と か。審議会がこのお寒い現実とどう 向き合うか注視したいと思います。 マ第羽田﹃こぺる﹂合評会︵日−
m
︶は柴谷篤弘さんに話題提供して いただき、あらためて﹁破戒﹄につ いて討論しました。﹃われらが内な る隠蔽﹄︵径書房刊︶の著者でもあ る柴谷さんのお話は主に﹁隠蔽と告 白﹂をめぐってなされ、議論は﹁名 乗る・伝える﹂の必然性と内容、つ まり﹁なぜ名乗るのか、なにを伝え るのか﹂をテ l マにならざるをえま せんでした。議論は堂々めぐりをし ているようでいて、問題の輪郭が次 第に明らかになりつつあるようです。 マ山下さんの論稿は連載になります。 アンケートに対する回答をじっくり お読みください。そこには、驚きと 戸惑い、怒りが込められています。 それが部落解放運動の原点だと思わ ずにはいられません。運動と組織の 中で、こうした議論がなされること が 大 切 で は な い で し ょ う か 。 マ師岡さんに京都新聞文化賞受賞後 の感想を書いていただきました。ま だ 七O
歳、これからも大いに問題提 起を続けてほしいものです。 ︵藤田敬ご ﹃ こ ぺ る ﹄ 合 評 会 の お 知 ら せ 1 月 幻 日 ︵ 土 ︶ 午 後 2 時より 一 O 月 号 ﹁ 新 し い 綱 領 を 読 ん で ﹂ 師岡佑行さん 一 、 、 京 都 府 部 落 解 放 セ ン タ ーf
第二会議室 EO 七 五 ｜ 四 一 五 ｜ 一 O 三 O 編集・発行者 こぺる刊行会（編集責任藤田敬一） 発行所 京都市上京区衣棚通上御霊前下ル上木ノ下町739 阿件社 Tel. 075 414-8951 Fax 075 414叩8952 定価300円（税込）・年間4000円郵便振替 01010-7-6141 第58号 1998年1月25日発行Z
ぺ
マ
5
﹃ 同和はこわい 考 ﹄ の発刊 以 来 八 年 、 と も あ れ ここに 、差別・ 被 差 別の両側か ら 超 え て 、 共 同 の 営 みを進めるための 対話が な り た っ た ： ： ： 感 性 鋭 く 、 想 像 力 豊 か に 、 人 間 と 差 別につい て 、 広 く 語 り 合 い たい 。 ｜ ｜ ｜ 編 者 被 差 別 部 落 民 の H 陰 H の 部 分 は 、 こ れ ま で彼らが 織 っ て き た H 光 H の部分を強調するだ け で克服で きる 課 題 で は な い 。 ま ず 、 H 陰 Hの 部 分 を H 陰 Hと 自 覚 し 、克服に向け た 真 剣 な 取 り 組 み を 通 じ て 、 H 光 H の 節 分 も 一 層 輝 き を 婚 す の で あ る 。 ー 住田 一 郎 ﹁ 被 差 別 都 落 民 の 感 性 に つ い て の 覚 書 ﹂ よ り
